Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 48h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

DavidHume1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einfügen von nachweislich falschen Informationen in Erika Steinbach [1] (Erika Steinbach ist nachweislich eine Vertriebene nach deutschem Recht) in Verbindung mit Edit-War und Belegfälschung (Der angegebene Beleg deckt die Aussagen des eingestellten Textes nur teilweise, insbesondere eben die Aussage, sie sei keine Vertriebene ist explizit nicht belegt). --GiordanoBruno (Diskussion) 11:48, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe VM gegen Tohma (erl.). Man vgl. auch Auslassungen dieser Art, POV in Kombination mit Editwar. --Wunderstürmer (Diskussion) 12:02, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hätte gerne ein oder zwei weitere Adminmeinungen dazu, ob "In meinem ersten Entsetzen darüber denke ich auch an gerichtliche Schritte" unter WP:KPA im Sinne von Drohung mit rechtl. Schritten fällt. MMn durchaus. --Love always, Hephaion ^Pong! 15:28, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

wie bitte, wenn jemand schwer beleidigt wird soll er sich nicht wehren dürfen, sondern das wird ihm sogar schwer negativ ausgelegt!? 93.122.64.66 15:35, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) Vielleicht etwas spitzfindig, aber m.E. muss eine Drohung an den "Bedrohten" gerichtet sein. Das mag man hier als gegeben sehen, wenn man annimmt, dass S. annahm, dass G. mitliest, aber sicherer ist da wohl die Annahme, dass das ein unglücklich formulierter Ausdruck von Entsetzen/Verärgerung ist. In der Gesamtformulierung vielleicht ein PA (denn die Person G. wird ja unabhängig vom persönlichen Mitlesen als verwerflich handelnd dargestellt und damit die Reputation angegriffen) aber keine direkte Drohung mit rechtlichen Schritten. -- Cymothoa 15:37, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe VM gegen Giro oben. Giro unterstellte mir in meiner Arbeit im Artikel zu Cohn-Bendit: "denen offenbar das notwendige moralische Koordinatensystem fehlt." Sprich, wer Kritik an ekeligen Äußerungen zur Sexualität Erwachsener mit Kindern in den Artikel incl. reputabler Quellen einbringen möchte, dem fehle das "notwendige moralische Koordinatensystem". Das ist eine Ungeheuerlichkeit und in meinem ersten Entsetzen dachte ich an gerichtliche Schritte. Immerhin überschreitet hier Giro eine Grenze. Jetzt mich hier auf VM zu zerren ist mehr als provokativ.--Striegistalzwerg (Diskussion) 15:44, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

(BK)::Nein, ist es nicht. Da steht ganz klar: Drohungen mit rechtlichen Schritten, um eine Meinung bei der Gestaltung von Artikel- oder Projektseiten durchzusetzen. Eine Beleidigung ist zweifelsohne keine Gestaltung von Artikel- oder Projektseiten. Reine Hinweise ohne Drohcharakter auf mutmaßliche Rechtsverletzungen (beispielsweise Hinweise auf Verstöße gegen das Urheberrecht, auf Volksverhetzung, Verleumdung, Beleidigung …) sind dagegen keine persönlichen Angriffe.--engeltr 15:47, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

nach BK: @Cymo, ich sehe das ähnlich. Unsere Regeln verbieten Drohungen, klare Sache, SZ muss sich zusammenreissen. Aber hier waren zwei zugange und bevor das weiter eskaliert sollten wir reagieren. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:48, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

↓ war BK mit dir, Andreas. Was meinst du mit reagieren? -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:52, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du hast entschieden, nicht zu sperren, das ist ok. Aber eine Verwarnung an beide Parteien, jetzt mal die Füße ruhi zu halten und die Worte zu wägen sollte schon drin sein. Wir können das auch gemeinsam machen. Cymo wie siehst du das? -- Andreas Werle (Diskussion) 15:54, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Das akzeptiere ich so, entschuldige ich mich für die VM (und bin gleichzeitig froh, nicht gleich gesperrt zu haben). -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:49, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Beide angesprochen, Vgl. auch -jkb- oben. -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:12, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

dem hab ich mich angeschlossen. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:03, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Bomzibar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir hier vor, eine Socke zu sein. Die Umschreibung eine Nichtsocke zu sein, besonders im Zusammenhang mit dem Vorwurf an Sambalolec, ebenfalls keine Socke zu sein, zeigt deutlich, dass Bomzibar mich als Socke outen will. Die weitere Wortwahl, die im Portal Militär, wohl Gang und Gebe ist, man könne mich in der Pfeife rauchen, verstehe ich nicht als Aufforderung zur Einäscherung, aber als deutlichen PA. --Edmund (Diskussion) 19:10, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe nicht gesagt, dass du eine Socke bist. Das ist mir auch nicht erlaubt. Ich habe deshalb leicht überspitzt betont, dass du eben keine Socke bist. Sollte der nächste dies lesende Admin der Meinung sein, was ich geschrieben habe geht so nicht soll er es mitteilen, ich werde die kritisierten Äußerungen dann mit Entschuldigung entfernen. --Bomzibar (Diskussion) 19:31, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Es fehlen die Anführungszeichen. "Nichtsocke" wäre ein PA. --Benutzer:Tous4821 Reply 20:17, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Braun-Ribbat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenkundig eine Sperrumgehung von Messina, vgl. Postgebäude am Antonsplatz. --Xocolatl (Diskussion) 19:58, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Der eher ungewöhnliche Name scheint eine Anleihe bei der ehemaligen Heilbronner VHS-Leiterin [2] zu sein. -- Rosenzweig δ 20:02, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Vllt. schreibt Frau Braun-Ribbat hier ja auch selbst. Wenn ich etwas zu Dresden schreiben würde, bin ich dann auch eine Socke von Messina? Messina hat mW noch nie Sockenpuppen verwendet. Deshalb ist die Meldung bis jetzt eine bloße Verdächtigung eines Messina-Nachlaufaccounts. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 20:07, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, Brodkey. Dieser Artikel hat dermaßen messinaartikeltypische Eigenschaften, sowas kann man fast nicht nachmachen. --Xocolatl (Diskussion) 20:09, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Und diese "messinaartikeltypischen Eigenschaften" wären... welche? Ich wusste gar nicht, dass User eine eigenständige Qualitätskategorie begründen können. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:39, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn der Neubenutzer den Namen einer (in diesem Falle auch durchaus in der Öffentlichkeit stehenden) RL-Person hat, sollte dieser verifiziert werden. Ist so üblich. Wenn das OK ist, prima. Wenn nicht, sollte dieser Name natürlich nicht von einer dritten Person benutzt werden, schon gar nicht in einem Artikelumfeld, in dem der Name bekannt ist (Stadt - VHS-Leiterin). Bei Sperrumgehung gibt es natürlich auch Handlungsbedarf, dieser liegt im Ermessen des abarbeitenden admin. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:47, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Dagegen spricht ja auch nichts. Ich stimme Dir im Grunde zu. Aber mir gefällt dieses herablassende Gegen-User-bashen nicht. Messina ist gesperrt und kann sich nicht wehren und mir scheint, das wird gerade schamlos ausgenutzt. Auch für "hochheilige" Admins gilt, bezüglich Unterstellungen jeglicher Art vorsichtig zu sein. Sollen die "Ankläger" doch erstmal beweisen, dass es eine Sperrumgehung IST. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:51, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Mal eine Frage an Martin. Wie sieht es dann aus, wenn man zufällig so heißt wie ein "Promi"? Muss man sich dann auf seiner Benutzerdseite davon "distanzieren", oder ist der Name einfach nur für den "Promi" reserviert? --Alberto568 (Diskussion) 20:53, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Du kannst ruhig Martin zu mir sagen, klingt netter. Meines Wissens reicht dazu eine OTRS-Identifizierung und dann kann der Name, den man ja nun mal hat, auch verwendet werden. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:55, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

_{Merci, und auf Martin angepasst. --Alberto568 (Diskussion) 21:01, 1. Aug. 2013 (CEST)}Beantworten

@ Nephiliskos: Ich dachte, das sei allmählich bekannt. Aber von mir aus: Zu den Äußerlichkeiten der Themenbezüge Dresden und Heilbronn kommen die im Verhältnis zur Gesamttextlänge zu zahlreichen/umfangreichen Zitate, deren Nutzen darüber hinaus ziemlich fraglich ist. Guck dir nur das erste an: "... »klassizistischer Profanbau«, dessen klassizistische Fassade...". Doppelt gemoppelt, unnötig. Dann das fehlende Leerzeichen hinter dem Einzelnachweis, auch etwas, was Messina regelmäßig macht. Ein völlig unsinniges Komma im zweiten Satz, dafür später dann ein fehlendes vor einem Nebensatz und weitere Tippfehler. Ganz ungeschickte Formulierungen wie "Die Vorderfassade befand sich an der Nordseite des Antonsplatzes und war eine von Thürmer gestaltete klassizistische Sandstein-Schauffassade". Verzicht auf vernünftige Verlinkung und Kategorisierung sowie, ebenfalls ganz typisch, auf die Mitteilung, was denn nun das Schicksal des Gebäudes war, also seit wann und warum es nicht mehr steht. --Xocolatl (Diskussion) 21:21, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Vllt kopieren hier einige Accounts ganz bewusst Messinas Stil, um Messina eine Sperrumgeheung in die Schuhe zu schieben. Manchen Accounts ist hier ja jedes Mittel recht, Messina wegzusperren. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 21:53, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich denke, es ist offensichtlich, dass dahinter Messina steht. Beweisen kann man es nicht zu 100% aber die stilistischen Merkmale, die typischen Mängel, die Übereinstimmungen...wer sich da etwas in die Tasche lügt, OK. Aber so langsam sollte mal jemand diese VM entscheiden. Ich habe bis Ende nächster Woche Adminurlaub und bin da fein raus :-) Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:56, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

(BK) @ Brodkey: Ich habe gerade zu Paulae, die auch zu dieser Theorie neigt, gesagt, dass ich so ziemlich hundertprozentig überzeugt bin, dass das hier Messina ist. Wenn's allerdings jemand sein sollte, der Messina tatsächlich dermaßen gekonnt kopiert, um ihm weiter zu schaden, dann gehört der eigentlich erst recht gesperrt... --Xocolatl (Diskussion) 21:57, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sollte bis zur Klärung per OTRS (oder WP:CU) sicherheitshalber gesperrt werden. Wenn es ein Messina-Imitator ein sollte, um so schlimmer. Daß hier, egal von welcher Seite, RL-Namen von womöglich völlig Unbeteiligten mit reingezogen werden, geht mal gar nicht. --Sakra (Diskussion) 22:08, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

84.176.114.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt unsinnige Artikel, bitte mal ausbremsen. --Exoport (disk.) 21:14, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Sprich' ihn doch erstmal auf der Disk. an. --Mogelzahn (Diskussion) 21:24, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Schau dir doch bitte mal die Artikel an, auch den, den die IP gerade wieder eingestellt hat. Wenn im Artikel nichts stimmt (Lemma hat mit Artikelgegenstand nichts zu tun und zu beiden Personen passt das Geburtsdatum nicht) habe ich keine Veranlassung für AGF. VG, --Exoport (disk.) 21:26, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer entfernt wiederholt regelwidrig LA, siehe hier mit selbst ausgedachten Relevanzkriterien, siehe Löschdiskussion. Bitte darauf hinweisen, dass dies so nicht in Ordnung ist. Danke und Grüße --Millbart talk 22:11, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Lese WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen. Kasernen sind räumlich geschlossene (ist ein Zaun außen herum), dauernd bewohnte menschliche Ansiedlungen, fallen somit unter die Kategorie Siedlung, gemeinhin bekannt als Ort. Natürlich ist LAE in Ordnung. Schönen Abend noch. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:17, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Faszinierend, dass selbst die Inhaber "höherer Servicefunktionen" die einschlägigen Regeln nicht kennen. Bitte schnellerledigen. @Millbart: In einem haste recht: So ist dies nicht in Ordnung -- 91.10.108.232 22:22, 1. Aug. 2013 (CEST)Beantworten