Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt42/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Markooo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stasi-pa [1], vergleich meiner mitarbeit mit dem Ministerium für Staatssicherheit möchte ich mir nicht bieten lassen.markoo weiß genau was die stasi war und gemacht hat. s. mitarbeit in diesem artikel [2]. bitte um bearbeitung der vm wg. des unzumutbaren pa.

+ scheinheiligiges nachtreten nach nichterledigung der vm. wirft mir vor andere zu "kriminalisieren": in jedem Linken steckt "etwas Stasi", schon wenn es darum geht andere Gesinnungen zu kriminalisieren ("rechte ...")[3]. --Fröhlicher Türke 08:27, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Warum überlegt man sich nicht vorher, ob eine direkte persönliche Konfrontation (deine beiträge bestehen überwiegend aus politgetroll, außer deiner rechtspopulistischen pov-drückarbeit ist kein wille zur encykl. mitarbeit erkennbar usw.) notwendig ist und was sie bringen soll? Dann kann man sich denken, daß die Antwort auf einen persönlichen Angriff wahrscheinlich auch nicht sehr freundlich ausfallen wird. Im übrigen hatte ja Mautpreller vorher praktisch die gleiche Kritik geübt, ein solches Nachhaken war absolut überflüssig. --Niedergrund 09:10, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

der satz mit dem politgetroll richtete sich nicht an markoo. er war teil der begründung der ankündigung eines sperrantages für striegistalzwerg. kein nachhaken. absolut kein grund mir stasi und mir kriminalisierung anderer vorzuwerfen. außerdem bitte ich um halbsperre meiner disk. [4]. --Fröhlicher Türke 09:18, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Disk 1y für Bearbeitungen und unbegrenzt für Verschiebungen halbgeschützt. Zu markooo: Da er sich entschuldigt hat, sollte eine Ansprache reichen. Die dank der Botbenachrichtigung auch hier erfolgen kann. Benutzer:Markooo: Stasivergleiche sind zu unterlassen, auch in der Verpackung prinzipieller Naturen. −Sargoth 09:24, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

das war keine entschuldigung sondern vergiftetes nachtreten und wiederholung d. stasi-vergleichs. wen ich striegistalzwerg wg. dauergetroll in artikeln über türkische u. deutsche politiker (cem özdemir u.a.) anhaltende pov-drückerei vorhalte ist das kein "kriminalisieren". --Fröhlicher Türke 10:13, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das war in der Tat keine Entschuldigung. Und inwiefern für die Bewertung dieses "Stasivergleichs" von Markooo etwas anderes gelten sollte als für die allseits beliebten und entsprechend geahndeten "Nazi-Vergleiche", ist nicht nachvollziehbar. --JosFritz 10:18, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aber wenn FT die Beiträge/Edits eines anderen Benutzers vorher pauschal als sondermüll deklariert [5], dann ist das vollkommen in Ordnung? Kein PA wiegt einen anderen auf, aber man verwechsele doch nicht Ursache und Wirkung. Und es gibt schon sehr zu denken, wenn diejenigen, die anscheinend einen solchen Diskussionsstil für normal halten, anschließend diejenigen sind, die sich am meisten darüber beschweren, wenn die Reaktion in vergleichbarer Weise ausfällt. --Niedergrund 10:47, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Dort heißt es, nicht allgemein, sondern ganz speziell: zum autor des buches "Die Grünen-rote Wölfe im grünen Schafspelz", peter helmes, den du als "quelle" für deinen sondermüll im artikel über cem özdemir anführst [...] Übrigens trifft es diese Bezeichnung ganz gut. --JosFritz 11:01, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zusammen mit den bereits oben zitierten Äußerungen, die sich auf alle Beiträge des Accounts bezogen, wird deutlich, daß sie sich nicht nur auf einen einzelnen Sachverhalt bezogen. Und daß die Begriffe und Wendungen von FT offenkundig provozierend und verletzend wirken sollten, darüber muß man nicht diskutieren. --Niedergrund 11:16, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und zusammen mit Deinen anderen Äußerungen wird deutlich, dass Du hier herumlavierst und nichts Sachdienliches beiträgst. --JosFritz 11:28, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nun, nicht nur die Wirkung, sondern auch die Ursache eines Vorgangs / einer Äußerung zu sehen, kann durchaus sachdienlich sein. Aber Du kannst gerne das letzte Wort haben, für mich ist an dieser Stelle Ende. --Niedergrund 11:47, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lobenswert, dass hier so langsam die Ebenbürtigkeit links- und rechtsextremistischer Diktaturen anerkannt wird, und sei es nur zwecks Ahndung eines Vergleichs. Aber: "X ist wie die Stasi/verwendet Stasi-Methoden/findet die Stasi toll", das ist ein Stasi-Vergleich. "Polittroll wirft anderen Politgetroll vor, das ist wie wenn Stasi anderen Überwachung vorwirft" ist eine etwas schräge Analogie, unterstellt dem vermeintlichen Polittroll aber keine Stasi-Eigenschaften. "In jedem Linken steckt etwas Stasi" ist eine Meinungsäußerung, die sich nicht erkennbar auf eine Person bezog. Klarstellung, Entschuldigung und Ansprache erfolgt, damit sollte man doch leben können. --Anti68er 11:00, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aha. Wie würdest Du denn diese Äußerung beurteilen: "Wenn Du etwas von Meinungsfreiheit erzählst, ist das, als ob ein Nazi die Internationale anstimmt." Würdest Du das als PA gegen Dich auffassen? Ich schon. --JosFritz 11:09, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das wäre immer noch kein Nazivorwurf, aber von der Absicht her schon etwas anders gelagert: Die Meinungsfreiheit unterdrücken zu wollen ist wohl schwerwiegender als anderen Politgetroll vorzuwerfen. Es liegt außerdem viel näher beim Nazi als Polittroll-Vorwürfe bei der Stasi. Also schon eher ein Vergleich als eine Analogie. Nach Klarstellung, Entschuldigung und Ansprache würde ich aber keine weitere Sanktion fordern (es würde erfahrungsgemäß auch keine verhängt ..), sofern die Umstände nicht völlig andere wären als oben. Aber nochmal: Prima, dass du die Gleichwertigkeit links- und rechtextremer Verbrecher anerkennst ;-) --Anti68er 11:30, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es geht hier um die grundsätzliche Vergleichbarkeit von persönlichen Angriffen mittels Verweisen auf verbrecherische Organisationen. Es geht nicht um die Vergleichbarkeit von Nazi- und Stasiverbrechen. Versuche bitte nicht, die Diskussion auf Dein Lieblingsthema auszudehnen und bleib hier bei der Sache. --JosFritz 11:39, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schon gut ;-) Du hast oben zweimal Nazi neben Stasi gestellt ("inwiefern für die Bewertung ... etwas anderes gelten sollte als für ... "Nazi-Vergleiche", ist nicht nachvollziehbar") --Anti68er 11:54, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

[6], vergleich meiner mitarbeit mit dem Ministerium für Staatssicherheit danach keine entschuldigung sondern nachtreten auf meiner disk mit dem vorwurf andere zu "kriminalsieren" [7]. rechte pov-drückerei ist nicht "kriminell" sondern bei diesen konten üblich und die ankündigung eines antrags auf benutzertsperre ist kein "kriminalisieren". dass unterstützung von autoren wie antiachtundsechziger u. niedergrund kommt war zu erwarten, ändert nichts am pa. bitte um adminbeurteilung des stasi-pa u. keine diskussionen über nazis und die stasi.--Fröhlicher Türke 12:11, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Seufz. Wäre die (in meinen Augen durchaus problematische und unschöne) Äußerung von Markooo wirklich so gefallen, wenn Du zuvor gegenüber einem anderen Account einen anderen Diskussionsstil an den Tag gelegt hättest, d.h. keine Äußerungen, die gezielt provozierend und verletzend wirken mußten? Warum denkst Du darüber keine einzige Minute nach? --Niedergrund 12:45, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die von mir gebrauchte Analogie (ganz oben verlinkt) war schräg, sie sollte sysmbolisch zuspitzen. Ein persönlicher Vergleich zwischen FT und besagter Organisation war nicht gewollt. TUT MIR LEID, WENN ES SO VERSTANDEN WURDE. Fröhlicher Türke bitte beachte den WP Grundsatz: "gehe von guten Absichten aus".--Markooo 13:06, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fröhlicher Türke betreibt revert Vandalismus im Artikel PI-News. Hier stellte ich bereits am 08.06. zur Diskussion ob es sich bei einem unter Literatur angegebenen Werk um eine verwertbare Literatur nach Richtlinien von Wikipedia handelt. Von dieser Diskussion hatte er auch Kenntnis, führte aber nicht aus, ob er anderer Meinung ist. Gestern führte ich dann die Änderung durch, die von einem anderen Benutzer auch gesichtet wurde. Fröhlicher Türke machte diese allerdings wieder Rückgängig beteiligt sich aber weiterhin nicht an der Diskussion. Leider kann ich ihm auch keine Nachricht auf die Diskussionseite schreiben, weil seine Seite für IPs gesperrt ist. Leider vermute ich hinter seinem Verhalten eine Blockadehaltung, was sich nach meiner Ansicht in Revert-Vandalismus äußert. Meine Bitte: Ein Admin sollte ihn auffordern seinen Standpunkt auf der Diskussionsseite darzulegen oder entsprechendes kommentarloses Revertieren bleiben zu lassen. Hab nämlich keine Lust auf einen erneuten Edit-War und einer erneuten Sperrung des Artikels. --88.72.251.88 11:05, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

die disk. bestand aus beiträgen der ip, denen nur widersprochen wurde [8], s.a. [9]. pi-verharmlosungs einzweck-ip-getrolle, s.a. versionshistory d. artikels über das islamophobe hetzblog pi. --Fröhlicher Türke 11:28, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Falsch, erkennbar am angegebenen Datum 8. Juni. Die IP moniert zu Recht, dass eine Quelle aus einer Fachschaftszeitung ungeeignet ist. Benutzer:Yikrazuul stimmt dem zu, keiner widerspricht. Daraufhin löscht die IP die Quelle. Alles legitim, auch das (womöglich zeitweise) Editieren unter IP. Falls du da was verwechselt hast, solltest du deinen Revert selbst rückgängig machen. --Anti68er 11:45, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

langsam wird es langweilig. was von den meinungen yikrazuuls und der ip zu halten ist eindeutig. türkenbashing im geist von pi, löschung von einzelnachweisen die nicht in das ip-verharmlosungskonzept passen. und antiachtundsechziger ist sich nicht zu schade das trübe u. feige spiel der ip zu unterstützen. der einzelnachweis zu yasemin shooman: Islamophobic and proud of it - Die islamfeindliche Website Politically Incorrect. ist ein einzelnachweis. --Fröhlicher Türke 11:57, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

türkenbashing, feige spiel ...ah ja... und dann noch löschung von einzelnachweisen? Schon mal bemerkt, dass hier nicht ein Einzelnachweis gelöscht wurde? Bemüh die Diskussionsseite, anstatt hier wieder das Opfer zu spielen! -- Yikrazuul 12:00, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Halt mal den Ball flach. FT spielt hier nicht das Opfer, sondern reagiert auf eine gegen ihn gerichtete VM. Ich empfehle ihm aber, hier gar nichts mehr zu schreiben und sich nicht weiter provozieren zu lassen. Diese VM wird ohnehin keine Sanktionen gegen ihn nach sich ziehen, da kann er sich getrost auf die Vernunft der Admins verlassen. --JosFritz 12:06, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, nicht unbedingt das Opfer: in seinem Beitrag sind mehrere PAs versteckt; und die IP hat sehr schön die Punkte auf der Disk offengelegt, vor einem Monat bereits (soviel zum Thema "trüb und feig"). -- Yikrazuul 12:15, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Benutzer:Fröhlicher Türke mal WP:Q erklären. Wir zitieren ja auch keine Burschenschafter-Zeitungen im DITIB-Artikel. --Anti68er 12:08, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Und wieder der alte Versuch der Rechtsextremen, eine ultrarassistische Website oder rechtsextreme Gruppe mit nicht-rechten Organisationen gleichzusetzen, ein altes Spiel. Was ich dort im Artikel sehe, ist dass hier altbekannte Accounts versuchen, eine im Bereich Rechtspopulismus bekannte Fachfrau madig zu machen. Genau das, was sie hier schon, teils mit aktiver Adminunterstützung, bei anderen Wissenschaftlern wie Butterwegge und Häusler geschafft haben, die sich ebenfalls kritisch mit Rechtsextremismus/-populismus auseinandersetzen. Ich nehme an, dass wieder niemand eingreift. Sich in solche Auseinandersetzungen reinzuhängen, habe ich mittlerweile als sinnlos erkannt. Am besten drauf warten, bis die ersten Zeitungsartikel und Strafanzeigen im Zusammenhang mit den Zuständen in solchen Wikipedia-Artikel kommen.--Franz Jäger Berlin 14:40, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Christian Freiherr von Stetten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Christian von Stetten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) verschiebewar (und die richtige version sperren, bitte) --Akkakk 11:10, 2. Jul. 2011 (CEST)

ich sehe die VM jetzt erst, nachdem ich schon zurückgeschoben habe. MMn ist eine Sperrung noch nicht nötig, ich gehe davon aus, dass der "neue" Benutzer/die "neue" Benutzerin als nächsten Schritt die Diskussionsseite suchen wird. Da selbst involviert, aber von mir keine Erle. --Zollernalb 11:49, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Smart1954 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Vandalismus (Werbelinks) --reModding 11:59, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nur ein schon revertierter Edit von vor 14 Stunden. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:08, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

NB: Es hatte ihn auch noch nie jemand deswegen angesprochen; das habe ich jetzt nachgeholt und denke, wir warten seine Reaktion ab. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

86.32.139.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Randolph33 12:05, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

88.153.26.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:27, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mehrinfo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll. zB. Bitte sperren, kWzeM. --Aalfons 12:37, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Den wollt ich auch grad melden. --Eike 12:47, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Moskau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 13:25, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

bei 217.251.255.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) handelt es sich per geoloc, stil und interessen und anknüpfung an frühere edits höchstwahrscheinlich erneut um Headbreak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der es nach etlichen Ermahnungen nun wieder (zuletzt auch als 93.203.215.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), weitere münchner DT AG - IPs am zuvor verlinkten ort) per IP probiert. bitte dies unterbinden, gern auch durch halbsperre der artikel, zuvorderst aktuell Deontologische Ethik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). ca$e 13:34, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

85.3.218.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Seewolf-Troll: 1 - moruk – (⌨|±) 14:36, 2. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]