{{/Intro}}<!-- Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=“) mit „Wikipedia:Administratoren/Notizen/Intro“ übereinstimmen soll. -->

{{Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Aufgaben}}

{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/((Jahr))/((Monat:##))'|Zeigen=Nein|Zeitbeschränkung=14}}

__NEWSECTIONLINK__

==<center>Bitte beachten!</center>==

{{Kasten|1=Folgende administrative Auflagen für einzelne Benutzer wurden erlassen:

'''(siehe auch [[Wikipedia:Administratoren/Auflagen]] für tabellarische Auflistung)

'''

* Editierverbot auf der Seite [[Wikipedia:Auskunft]] für den Benutzer [[Benutzer:Hans Haase|Hans Haase]]. Siehe hierzu die VM vom [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=171674813#Benutzer:Hans_Haase_(erl.) 04. Dezember 2017. Die Auflage ist gültig bis zum 04. März 2018]. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] ([[Benutzer Diskussion:Tönjes|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Tönjes|Beiträge]])<nowiki/> 21:01, 4. Dez. 2017 (CET))</small>

* Sollten [[Benutzer:Axpde]] und [[Benutzer:Lektor w]] erneut aneinander geraten, bei Bedarf mich einschalten, [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/12/01#Benutzer:Axpde_(erl.) siehe VM], Laufzeit: b.a.w. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 21:20, 4. Dez. 2017 (CET)

* [[Benutzer:Jensbest]] wird die strikte Beachtung von [[WP:KPA]], [[WP:DISK]] und [[WP:WQ]] auferlegt. Jeglicher Anwurf ad personam gegen andere AutorInnen ist zu unterlassen. Verstöße dagegen werden von nun an mit eskalierenden Sperren belegt: 3 Tage {{j}}, 1 Woche, 2 Wochen, 1 Monat, 2 Monate, 3 Monate, 6 Monate, 1 Jahr, infinit. Laufzeit: b.a.w. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]]&nbsp;([[BD:Kurator71|D]]) 13:31, 31. Jan. 2018 (CET) ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=173511590&oldid=173511534 Konkrete Formulierung in der VM])

* Für [[Benutzer:AlternativesLebensglück]] gelten bis zum 8. August 2018 folgende Auflagen:

** Der Benutzer darf auf der VM nur editieren, wenn er selber eine Meldung stellt oder von einer Meldung unmittelbar betroffen ist.

** Artikel, die aufgrund eines Konfliktes auf der VM gemeldet wurden, dürfen vom Zeitpunkt der Meldung an für 24 Stunden nicht von ihm bearbeitet werden. Ausgenommen hiervon sind Artikel, in denen er innerhalb eines Zeitraumes von einer Woche vor der VM-Meldung editiert hat.

** Jede Beteiligung an einem Edit- oder Verschiebewar führt zu einer Benutzersperre.

** Verstößt der Benutzer gegen die Auflagen, wird er beim ersten Mal für 6 Stunden, dann eskalierend mit Verdopplung der Sperrlänge gesperrt. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[Benutzer Diskussion:Kurator71|Diskussion]]&nbsp;&#124;&nbsp;[[Spezial:Beiträge/Kurator71|Beiträge]])<nowiki/> 13:16, 8. Feb. 2018 (CET))</small>

}}

{{nicht archivieren|Zeigen=nein}}

== Blockcalc ==

Moin! [{{fullurl:toollabs:blockcalc/index.php|lang=de}} blockcalc] auf Labs berechnet nur IPv4. Bei den englischen Kollegen habe ich heute [[:en:Template:IP range calculator]] gefunden, der mir nach einem kurzen Test ein verständliches Ergebnis auch für IPv6 lieferte. Wäre das interessant auch für uns? Damit müsste man nicht mehr auf externe Dienste zurückgreifen. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 12:15, 8. Feb. 2018 (CET)

: Es gibt auf Tool Labs auch noch den [https://tools.wmflabs.org/ip-range-calc/ ip-range-calc], der kann auch IPv&. --[[Benutzer:YMS|YMS]] ([[Benutzer Diskussion:YMS|Diskussion]]) 12:18, 8. Feb. 2018 (CET)

::Gut zu wissen. Gibt es einen Grund, warum auf [[Hilfe:Benutzer sperren]] nur der alte Rechner verlinkt ist? [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 12:34, 8. Feb. 2018 (CET)

::: Blöde Vermutung: Weil's niemand geändert hat / niemand gemerkt hat, dass es da geändert werden könnte? --[[Benutzer:Anton Sevarius|Anton Sevarius]] ([[Benutzer Diskussion:Anton Sevarius|Diskussion]]) 12:36, 8. Feb. 2018 (CET)

::::Wäre auch meine, aber möglicherweise gibt es ja einen anderen Grund. Die englische Vorlage gibt übrigens mehrere Möglichkeiten an, welche Blocks man sperren kann, sodass Kollateralschäden minimiert werden können (alles in einer Sperre oder aufgeteilt in mehrere Teilbereiche). [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 12:37, 8. Feb. 2018 (CET)

:::::Äh, was muss ich tun, um auch so eine Vorlage wie bei en-WP zu haben? Das wäre doch eine echte Verbesserung mit weniger Kollateralschäden, vor allem für eher-Feld-Wald-Wiesen-Admins ohne Riesenerfahrung? [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:20, 8. Feb. 2018 (CET)

::::::Ich hab mir die Vorlage erstmal auf meine englische Benutzerseite gesetzt. Sie funktioniert auch in der Vorschau, man muss also nicht immer neu abspeichern. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 18:47, 8. Feb. 2018 (CET)

:::::::Ja, klar. Aber wenn ich die Beiträge abrufen will, dann funktioniert der contribs-Link natürlich nicht, wie gewünscht (nur Beiträge in en-wp). Und das herumkopieren würde ich mir gerne ersparen, wenn das machbar ist. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:53, 8. Feb. 2018 (CET)

::::::::Ob du nach en:p oder nach Labs kopierst, ist ja eigentlich egal, aber ich würde auch befürworten, dass wir das rüberkopieren, zumal die Vorlage noch mehr bietet. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 19:04, 8. Feb. 2018 (CET)

:::::::::Also ich hab es mir jetzt auch auf meine en-Seite gelegt, aber es wäre fein, das hier zu haben... --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]]&nbsp;([[BD:Kurator71|D]]) 20:29, 8. Feb. 2018 (CET)

::::::::::Ganz unbedingt sollte das Tool auch in die de-WP! Wieso gibt's das noch nicht? Wer kann das machen? Und wie? Danke vorerst für die Hinweise, herzlich zur Nacht --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:45, 9. Feb. 2018 (CET)

:::::::::::Das ist ein "wohldokumentiertes" LUA-Modul hinter der Vorlage. Wenn keiner "hier" schreit, schau ich mir das mal an am Wochenende.... wenn, dann wird's aber kommentiert (und übersetzt) beim Transfer. --[[Benutzer:Anton Sevarius|Anton Sevarius]] ([[Benutzer Diskussion:Anton Sevarius|Diskussion]]) 00:51, 9. Feb. 2018 (CET)

::::::::::::Das wäre toll. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]]&nbsp;([[BD:Kurator71|D]]) 09:47, 9. Feb. 2018 (CET)

::::::::::::Na klar wird das übersetzt. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 10:02, 9. Feb. 2018 (CET)

:Was haltet ihr von {{Vorlage|IP-Range-Berechnung}}? {{S|:D}}

: Beispiel: {{IP-Range-Berechnung|192.168.178.1 192.168.178.250 192.168.178.42}} --[[Benutzer:Anton Sevarius|Anton Sevarius]] ([[Benutzer Diskussion:Anton Sevarius|Diskussion]]) 11:52, 12. Feb. 2018 (CET)

::Sieht toll aus, vielen Dank. Beim möglichen Eindeutschen der Parameter bin ich unentschlossen. Es würde es verständlicher machen, ist aber wohl nicht wirklich nötiger Aufwand und die Begriffe sollten ja auch möglichst kurz sein, sodass Englisch in der Regel gewinnt. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 11:59, 12. Feb. 2018 (CET)

::: Ich bin da leidenschaftslos. Meinetwegen auch gern beide Versionen (deutsch und englisch) - das ist im LUA-Modul nun doch trivial. Da man aber meistens die Parameter eh nicht braucht (bis auf ggf. ''nolist'').... --[[Benutzer:Anton Sevarius|Anton Sevarius]] ([[Benutzer Diskussion:Anton Sevarius|Diskussion]]) 12:02, 12. Feb. 2018 (CET)

::::Wenn beides ginge, wäre das in der Tat zu überlegen (ich = keine Ahnung von Lua). Beim „meistens nicht brauchen“ bin ich allerdings voll bei dir. :o) [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 12:05, 12. Feb. 2018 (CET)

:::::ich bin immer traurig, wenn ich ein template aus enwiki hier benutzen moechte, das aber dann nicht geht, weil man es aus vorgeschobener benutzerfreundlichkeit (die sich dann als unfreundlichkeit erweist) uebersetzte. wenn ihr mich also nicht zum weinen bringen wollt, macht ihr das template mind. "abwaerts"kompatibel (eigentlich en-kompatibel).

:::::noch besser faend ich, wenn man einfach ''nur'' die en-version nutzen wuerde (denn kann kann man auch umgekehrt das template von hier nach enwiki kopieren). aber ich weiss, dass das reines wunschdenken ist, da die unsaegliche lokalisierung von funktional-begriffen in stein gemeisselt ist. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:18, 14. Feb. 2018 (CET)

::::::? Die Parameter sind doch alle in Englisch. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 23:41, 14. Feb. 2018 (CET)

::::::: Und wenn's um den Vorlagennamen geht - Einfach Weiterleitung anlegen, hat die enWP auch. Von [[:en:Template:blockcalc]] auf [[:en:Template:IP range calculator]]. Da 'drüben' eh fast alle "blockcalc" benutzen, wäre das (fast) eine 1:1-Kopie. Unser Modul hat ein paar Parameter weniger (ich hab beim Übernehmen etwas ausgemistet), aber da wird meines Wissens nicht wegen gemeckert seitens der Vorlage, und die entfallenen Parameter sind auch "drüben" keine Pflichtangabe.

::::::: Übersetzte Parameternamen gäbe es ohnehin nur "zusätzlich", d.h. wer die englischen Namen benutzt, kann kopieren - ob sich das Übersetzen dieser so gut wie unnötigen Parameter überhaupt lohnt, bin ich mir wirklich noch nicht sicher. --[[Benutzer:Anton Sevarius|Anton Sevarius]] ([[Benutzer Diskussion:Anton Sevarius|Diskussion]]) 09:07, 15. Feb. 2018 (CET)

::::::::gudn tach!

::::::::@NNW: ja, ''noch''. zudem meinte ich, wie Anton Sevarius richtig erkannte, auch den template-namen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:42, 15. Feb. 2018 (CET)

:::::::::Wieso ''noch''? Im Moment will doch gar keiner übersetzen und wenn, wären die deutschen Bezeichnung zusätzlich, also kein Problem. Und zum Vorlagennamen muss man sich nur die chinesische und japanische Version ansehen. Die haben es so gemacht, wie du es auch gerne hättest, und dann wurde die Vorlage in en:wp umbenannt. Jetzt haben sie einen englischen Namen, der auf en:wp aber nicht mehr verwendet wird. Das ist sinnlos. (Nebenbei ist das eine Diskussion, die auf den Admin-Notizen nicht wirklich was verloren hat.) [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 09:32, 16. Feb. 2018 (CET)

== [[Wikipedia:Administratoren/Auflagen]] ==

Gemäß der Regel Sei Mutig, habe ich mal die Unterseite angelegt um eine übersichtliche Form der aktuellen Auflagen zu haben. Da Tabellen und ich natürliche Feinde sind, handelt es sich sicher nicht um die optimale Form der Darstellung. Finde es jedoch vorteilhaft in einer separaten Seite diese Auflagen greifbar zu haben, da auf dieser Seite (Administratoren/Notizen) sehr viele Änderungen geschehen. Deshalb ist manchmal nicht ganz klar wer die Auflage, wann aufgrund von welcher Entscheidung auferlegt hat.

Ich denke für den Beginn sollte die Unterseite nur die Auflagen spiegeln, langfristig könnte dies die Hauptseite für Auflagen werden.

Groetjes --[[Benutzer:Neozoon|Neozoon]] ([[Benutzer Diskussion:Neozoon|Diskussion]]) 17:57, 11. Feb. 2018 (CET)

Apropos auferlegt, bitte oben im Kasten noch den Admin angeben, der die vierte Auflage (Alternatives Lebensglück) auferlegt hat. Gruß--[[Spezial:Beiträge/2A02:8108:4A40:27C0:8C76:E406:A370:CAB5|2A02:8108:4A40:27C0:8C76:E406:A370:CAB5]] 18:28, 11. Feb. 2018 (CET)

:Die Administratoren von der 1. und 4. Auflage sind nun nachgetragen. [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] ^{[[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]]} 20:47, 12. Feb. 2018 (CET)

:Auflagen können sinnvoll sein, Koordination auch - doch, Admins, die Seite wirkt wie ein Pranger, nein, sie ist ein Pranger.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 17:32, 16. Feb. 2018 (CET)

::Man könnte die Seite als Funktionsseite behalten, aber nach Bearbeitung jedes mal wieder löschen. Die Prangerfunktion für Nicht-Admins entfiele, während sich Admins die Auflagen knopfbedingt noch ansehen könnten. Allerdings werden dann unweigerlich Beschwerden wegen fehlender Transparenz kommen. Welche Alternativen gibt es? Da Auflagen nur nach langanhaltendem Konfliktverhalten erteilt werden, eigentlich nur zwei: Kein Auflagen und den Konflikt weiterlaufen lassen. Oder harte Sperren statt Auflage. Wie sieht Deine Lösung aus? --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:54, 16. Feb. 2018 (CET)

::: @[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]], musst Du wirklich über jedes Stöckchen springen. Die Seite würde ich mal ganz pragmatisch schon alleine aus dem Grund als hilfreich ansehen, das sowohl JB als auch das Noebse-Nachfolgekonto nicht mehr durch Dauerpräsenz auf VM und Sperrprüfung auffallen.

::: DUnd die Auflagenseite wäre ziemlich sinnlos wenn sie nicht öffentlich einsehbar bleibt. Wie würdest Du Dir das vorstellen mit einer versteckten Seite wenn dann ein Admin die Auflagen in seiner Abarbeitung nicht beachtet? Ein verstecktes Adminwiki wo das diskutiert wird? Danach ein verstecktes Adminproblem mit einem folgenden versteckten TempDeAdmin?

::: Also lassen wir lieber alles so wie es ist. Wobei es natürlich eine Möglichkeit wäre, dass solche Auflagen nur nach Legitimation durch ein MB gestellt werden dürfen. Aber soviel Demokratie wollte die Mehrheit nicht einmal bei Infinit-Sperren wirklich langjähriger Mitarbeiter mit 10.000ten edits. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 18:06, 16. Feb. 2018 (CET)

::::Oha, ich kann mir schon vorstellen, wie Dein BNR aussähe, stündest Du in einer solchen Liste.

::::@Zinnmann, ich schrieb doch: Auflagen können sinnvoll sein, v.a. bei Hounding sollten Admins viel öfter Auflagen als Mittel der Wahl in Betracht ziehen oder um Konfliktparteien zu trennen. Doch in solchen Fällen geschieht es nicht. Ich habe selbst in VMen Auflagen vorgeschlagen. Wie Auflagen kommuniziert werden, ist die Frage.[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 18:25, 16. Feb. 2018 (CET)

:::::Auflagen in dieser Form, d.h. mit verbindlichen, klar formulierten Beschränkungen und der Ankündigung konkreter administrativer Sanktionen bei Missachtung, wurden ja erst in den letzten Monaten vermehrt als administrative Massnahme eingesetzt. Ob diese Auflagen von den aktuellen Regeln gedeckt sind, wird zwar von einigen Benutzern nachdrücklich bestritten, die Diskussionen hierzu zeigten aber imho auch, dass eine Mehrheit dieses Vorgehen für regelkonform zu erachten scheint. Es wäre mir auch absolut unverständlich, warum ich einen Benutzer zwar unbefristet sperren dürfte, ich aber nicht die Sperre aussetzen darf, solange der Benutzer in einem bestimmten Themenbereich nicht editiert. Am Ende muss es einfach darum gehen eine möglichst niedrigschwellige Massnahme zu verhängen, die einerseits den gewünschten Effekt erzielt, anderseits den Benutzer aber so wenig wie möglich einschränkt. Und dies ist bei Auflagen wesentlich eher der Fall als bei Benutzersperren, die meist die Alternative wären. Imho sollte dieses Vorgehen in Zukunft deutlich ausgeweitet werden. Gerade bei dem von dir genannten Fall könnten entsprechende Auflagen eine Alternative zu den sonst üblichen Benutzersperren sein. [[Benutzer:Tönjes|Tönjes]] 18:42, 16. Feb. 2018 (CET)

Oben gefettet, Danke Neozoon, für die Übersichtlichkeit. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:28, 16. Feb. 2018 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:28, 16. Feb. 2018 (CET)}}

Es gab in den letzten Wochen gegen etliche einschlägig bekannte Accounts Ansagen auf VMs. Wo stehen die? Wo werden die zentral vermerkt? Ich nehme nämlich wahr, dass diese Accounts ständig ermahnt werden, aber selten eskaliert wird. Für Auflagen gegen demokratische Benutzer wie mich hingegen wird hier so eine Seite angelegt.--[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] ([[Benutzer Diskussion:Jensbest|Diskussion]]) 19:09, 16. Feb. 2018 (CET)

:Wundert dich das? Die Administration hat sich auf dich konzentriert, weil du leichter greifbar bist als die Rechten. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 19:20, 16. Feb. 2018 (CET)

:: Neozoon, das war sicher gut gemeint, aber definitiv nicht gut gemacht.

:: Damit legst Du Trollen, die gezielt einzelne Autoren vertreiben wollen, förmlich den roten Teppich aus, um mit Sockenpuppen und IPs im Stil von [[Reconquista Germanica]] z.B. Einzelne solange zu provozieren, bis sie gegen Auflagen verstoßen. Wo willst Du die zahllosen Ermahnungen protokollieren, die es auf WP:VM gibt? Weg mit dieser Prangerliste, ganz schnell, das ist Öl auf's Feuer für alle, die daran interessiert sind, dieses Projekt zum scheitern zu bringen, um ungehindert Geschichtsfälschung und Whitewashing zu betreiben. --[[Benutzer:Wibramuc|Wib]][[Benutzer Diskussion:Wibramuc|ramuc]] 20:40, 16. Feb. 2018 (CET)

:::Die Diskussion ist nicht zielführend. Anheizen im "einschlägige Konten" ist nicht zielführend und das übliche schlesingerische rumgeraune auch nicht. Oben auf dieser Seite stehen bereits die Auflagen, die aus VMs erwachsen sind, dies bereits seit Wochen. Das wurde auch bereits diskutiert, auch erläutert warum das gemacht wurde und welche Konsequenzen es hat, die im übrigen recht überschaubar sind. Neozoon hat es nur in eine Tabelle umgesetzt. Die Auflagen wurden von Admins in den entsprechenden VMs ausgesprochen, um diese Themenfelder möglichst aus den Konfliktbereichen zu bekommen. Hier steht es, gem. Intro dieser Seite, um die Arbeit von Admins zu koordinieren. Nicht mehr, nicht weniger. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 21:47, 16. Feb. 2018 (CET)

::::<small>Quatsch. Mach dich erst mal sachkundig, was Geraune ist, und dann sehen wir weiter. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 21:55, 16. Feb. 2018 (CET)</small>

== Adminzweitkonto ==

So als Denkanstoß: warum kann man sich als Admin nicht ein Zweitkonto anlegen und miit diesem dann arbeiten? Also [[Benutzer:Seewolf]] und [[Benutzer:Admin Seewolf]] (als Beispiel) und mit beiden arbeiten? Kann man das technisch nicht hinbekommen, dass zwei Konten (dann nur für Admins) gleichzeitig anmeldbar sind? Klar, es erschwert die Adminarbeit, aber dafür kann man besser zwischen Benutzer- und Admintätigkeit unterscheiden. Das ist ja einer der Kritikpunkte auch seitens der Admin: das sie nur als solcher wahrgenommen werden, und meistens nicht als Benutzer. Nur ein Vorschlag. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 19:50, 13. Feb. 2018 (CET)

:Ich wüsste nicht, wozu das nötig sein sollte. Aber wenn, dann lieber eine Checkbox (wie derzeit "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" -> "Administrativer Edit") und dann eine software-seitig eingefügte Markierung hinter die Signatur und in die Versionsgeschichte (wie derzeit "Mobile Bearbeitung").--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 20:02, 13. Feb. 2018 (CET)

::Auch das wäre eine gute Idee, aber dann bitte so, dass der Admin bewußt, also immer ankreuzen muss. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 20:05, 13. Feb. 2018 (CET)

:Eigentlich ist es doch sehr einfach. An Edits eines Benutzers, der auch über Adminrechte verfügt, ist grundsätzlich nichts "Adminisches". Admin-Edits sind ausschliesslich Edits, die nur Admins vornehmen können. Also z.B. Lösch- oder Beheltensentscheidungen. Da Admins abgesehen von ihren klar umrissenen Kompetenzen keinerlei Sonderrechte haben, ist eine spezielle Markierung überflüssig. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 20:08, 13. Feb. 2018 (CET)

::Naja, Admins können z. B. doch auch administrativ ansprechen oder zurücksetzen oder die Einhaltung eines Erledigt-Vermerks einfordern. Allerdings wird das in Zweifelsfällen ja schon kommuniziert. Ich wüsste nicht, wieso man sowas noch zusätzlich kenntlich machen sollte. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 20:13, 13. Feb. 2018 (CET)

:::&lt;quetsch> Kann man bitte aufhören, so zu tun, als wäre irgendwas Adminitsratives an einer Bothilfe für beendete Diskussionen? --[[User:MGChecker/Siglink|MGC<small>hecker</small>]] – ([[User talk:MGChecker|&#x1F4DE;]]{{!}} [[Spezial:Contribs/MGChecker|&#x1F4DD;]]{{!}} [[File:Pictogram voting keep.svg|14px|link=Special:redirect/page/8472932|Bewertung]]) 20:28, 13. Feb. 2018 (CET)

::::(nach Bk) Oder ''Admin - genervt'', dann weiß man wenigstens sofort, woran man ist :) --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 20:22, 13. Feb. 2018 (CET) P.S. Wäre ich jetzt, wenn ich noch Admina wäre. Haha, alles wieder superwitzig.

::::Na ja, Du hast ja ein Zweitkonto: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jack_User&redirect=no Jack User]. Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger&nbsp;♫]] ^{([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]])} 20:24, 13. Feb. 2018 (CET)

:::::(nach BK) Soviel zum Thema: nein, habe ich nicht. Das Konto wurde von ''Jack User'' auf ''Informationswiedergutmachung'' verschoben. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Jack_User&action=history (Aktuell | Vorherige) 19:46, 22. Jul. 2014‎ Itti (A/B) (Diskussion | Beiträge)‎ . . (56 Bytes) (+56)‎ . . (Itti verschob die Seite Benutzer:Jack User nach Benutzer:Informationswiedergutmachung: Seite während der Benutzerkontoumbenennung von „Jack User“ in „Informationswiedergutmachung…) (danken)] Das ist nur mein alter Benuztername. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 20:27, 13. Feb. 2018 (CET)

::: Eine "administrative Ansprache" sollte üblicherweise klar als solche deklariert sein. Wie eben überhaupt jeder Edit, der auf den Admin-Kompetenzen basiert. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 20:26, 13. Feb. 2018 (CET)

:::: Das sollten auch manche Rücksetzungen sein, was aber nicht immer der Fall ist. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 20:28, 13. Feb. 2018 (CET)

Einziges Mittel im vorliegenden Fall: Ignorieren. Fällt unter Notwehr. --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal:Radsport]]&nbsp;[[Benutzer:Nicola|Nicola]] - [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 20:41, 13. Feb. 2018 (CET)

::''Notwehr'', das kölsche Wort für ''komplette Ignoranz''. Eine Stunde noch, eine gute, dann ist der Affenzirkus, aka Fasching, vorbei. Jedenfalls diese Jahr. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 22:52, 13. Feb. 2018 (CET)

:Oder man nimmt die Frage ernst. [[Benutzer:Man77]] ist zum Admin gewählt, das Konto [[Benutzer:Admin Man77]] aber nicht. [[Benutzer:Admin Informationswiedergutmachung]] ist nicht passiv wählbar (nicht stimmberechtigt). Würde [[Benutzer:Informationswiedergutmachung]] [[Benutzer:Admin Informationswiedergutmachung]] anlegen, um einige Edits später den Erfordernissen für eine Kandidatur gerecht zu werden, würde er vorher wohl gesperrt werden, weil der Benutzername eine Funktion (und zwar eine tatsächlich existierende Funktion) vortäuscht. In diesem Sinne: Nicht jammern, Meinungsbild machen. … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">(A) wie Autor</span> 20:56, 13. Feb. 2018 (CET)

Es wäre mal interessant zu erfahren, wie viele Socken mit Adminrechten es hier so gibt. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 21:03, 13. Feb. 2018 (CET) :-9

:Es geht darum, dass ein Benutzer nach der Adminwahl seine Adminrechte eben für ein bestätigtes Extrakonto (mit dem Wort ''Admin'' als Zusatz) bekommt. Das ist doch kein Problem, Adminwahlen sind keine Benutzerkontonamenswahlen. Und außerdem kann man das regeln und ja, per MB. Aber die Idee von [[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] hat mehr Charme, da einfacher umzusetzen. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 21:34, 13. Feb. 2018 (CET)

::Haben wir sonst keine Probleme? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|M@rcela]] [[Bild:Miniauge2.gif|27px]] 22:59, 13. Feb. 2018 (CET)

Die gröbsten ''Ich-find-dich-doof-was-zwar-jeder-weiß-aber-sicherheitshalber-schreib-ich-das-hier-auch-nochmal''-Auswüchse entfernt (administrativ!). --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[BD:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 01:26, 14. Feb. 2018 (CET)

: Der Vorschlag von Mabschaaf war soo schlecht ja nicht. Dann muß sich bei Ansprachen der Admin ''vorher'' überlegen, ob das administrativ ist oder nicht. Und der Admin, der in der Sache befangen eine VM kommentiert oder eine stellt, wäre eben als diesbezüglicher Fußgänger kenntlich. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 15:19, 14. Feb. 2018 (CET)

::Das muss er eigentlich immer, denn auch Entfernungen müssen als administrativ gekennzeichnet sein (z.B. in der ZQ). --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]]&nbsp;([[BD:Kurator71|D]]) 16:16, 14. Feb. 2018 (CET)

::: Nur sind sie das leider in den wenigsten Fällen. Eine klare Diskrepanz zwischen dem was sein sollte und dem realen Zustand. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 16:26, 14. Feb. 2018 (CET)

:: Hier kann ich uneingeschränkt die Meinung von Elop teilen. So manches Adminproblem ging eben gerade darum, ob eine Aktion administrativ oder doch nur als "normaler Benutzer" getätigt wurde. Wäre das jeweils klar gekennzeichnet, könnten wir uns manche Diskussion ersparen. Und das gefühlte Machtgefälle zwischen edits von Admins (bei denen man vorher nie so genau weiß ob sie den adminstrativ gedacht waren oder nicht) und edits "normaler Benutzer" wäre auch verschwunden. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 16:23, 14. Feb. 2018 (CET)

::: +1. Zusätzlicher Nutzen: zumindest ein Teil der Diskussionen, ob ein Admin [[Benutzer:Henriette Fiebig/Prokrastinix|aktiv oder inaktiv]] sei, wäre damit auch vom Tisch. Ein Zweitkonto halte ich dagegen für zu kompliziert und wohl auch nicht durchsetzbar. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 22:17, 14. Feb. 2018 (CET)

:::: Mal abgesehen davon, dass das "umloggen" einfach nur nervig wäre - also nicht wirklich förderlich für aktive Admins. Grade an Artikelarbeiten, dann eben umloggen um den Vandalen zu sperren, dann wieder zurück - keine gute Idee. --[[Benutzer:Anton Sevarius|Anton Sevarius]] ([[Benutzer Diskussion:Anton Sevarius|Diskussion]]) 22:20, 14. Feb. 2018 (CET)

:Dieses Markieren von administrativen Edits mittels Checkbox beim Abschicken eines Edits klingt ja nicht unvernünftig, aber: So wie ich unser Gesamtpaket an SOftware verstehe, ist diese Markierung entweder nur in der Versionsgeschichte vorhanden, oder sie wird in den Quelltext eingepflegt und ist damit manipulierbar. Wie das in der Praxis funktionieren könnte, sollte man sich wohl noch einmal genauer überlegen. … [[Benutzer:Man77|'''««''']]&nbsp;Man77&nbsp;[[Benutzer Diskussion:Man77|'''»»''']] <span style="font-size:40%;">(A) wie Autor</span> 22:25, 14. Feb. 2018 (CET)

::Die Markierung im Text müsste wohl an das Vorhandensein einer Signatur im gleichen Edit gekoppelt werden, womit Seiten entfallen, auf denen nicht signiert wird (ANR). Textentfernungen können logischerweise auch nicht im Text selbst als administrativ gekennzeichnet werden. Für diese Fälle war die Markierung in der VG intendiert: Die ist auch nicht manipulierbar oder nachträglich änderbar, nicht mal für Admins. Über die Markierung in der VG könnte also jederzeit nachgewiesen werden, ob eine Markierung im Text manipuliert wurde.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:12, 14. Feb. 2018 (CET)

::: Eine Markierung in der VG ähnlich den "kleinen Änderungen" wäre mMn vollauf ausreichend. Es geht doch nur um die insgesamt recht wenigen strittigen Diskussionsseitenmoderationen oder Rücksetzungen. Vielleicht noch um das eine oder andere LAE, was teilweise auch schon strittig war. Im großen und ganzen ist aber die weit über Zahl der edits keineswegs umstritten. Und für die wenigen strittigen kann man von jedem erwarten ein Blick in die VG zu werfen. Wenn so etwas eingeführt wird sollte es nicht mehr wie einen Klick erfordern - sonst macht es kein niemand, was menschlich allzu verständlich ist. --[[Benutzer:Verum|'''V''']] [[Benutzer Diskussion:Verum|'''¿ ''']] 23:23, 14. Feb. 2018 (CET)

:::Nur Versionsgeschichte würde mMn völlig reichen, etwa eine '''A'''-Markierung analog zu '''K''', '''B''' und '''KB'''. Zu Unklarheiten führen meiner Beobachtung nach immer wieder mal administrative Ansprachen auf Benutzer- und Artikeldisks, die nicht als solche wahrgenommen/akzeptiert werden, administrative Entfernungen von Diskussionsbeiträgen ohne vorherige VM, Ablehnung von SLA ohne Umwandlung in LA oder auch das nicht-administrative Erledigen von LAs mit LAE durch einen Admin, die dann immer wieder mal in der LP aufschlagen. Es gibt vermutlich noch mehr Szenarien, die bisweilen unklar sind. Zumindest für die ''regulars'' wäre dadurch einfacher zu erkennen, womit sie es gerade zu tun haben (und den anderen muss man es so oder so erklären, kann es dann aber auch leichter). Ob die Software da einfach änderbar ist oder ob das ein riesiges Heckmeck wäre: keine Ahnung. --[[Benutzer:Salomis|Salomis]] 23:18, 14. Feb. 2018 (CET)

:::: +1; Finde diesen Vorschlag gut, so würden Adminaktionen klar von Fussgängeraktionen getrennt. Die andere Idee mit dem Adminzweitkonto wäre mit der jetzigen Technik sehr umständlich umzusetzen. Für eine solche Umsetzung bräuchte es neue Semi-Accounts, welche ausschliesslich für Admins angelegt werden können, damit man sich nicht ständig neu anmelden müsste. Dies wäre aber technisch so ein Heckmeck, das würde sich wohl kaum lohnen. Die Frage für eine solche Markierung ist jedoch: Ist das überhaupt möglich, im lokalen Wiki eine solche Softwareänderung zu tätigen, oder müsste man das über Metawiki regeln? Technisch dürfte dies jedoch nicht zu schwer sein, eine dritte Tickbox zu setzen, welche ausschliesslich für Admins sichtbar ist. --[[Benutzer:BlakkAxe|BlakkAxe]]^{[[Benutzer_Diskussion:BlakkAxe|?!]]} 23:33, 14. Feb. 2018 (CET)

::::: Ich finde den Vorschlag nicht gut. Dann wären 3⁄4 meiner [[Wikipedia:Adminwiederwahl/Sargoth|Wiederwahlaufforderungen]] sinnlos und womöglich wäre die Seite irgendwann ganz leer. −[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] 23:36, 14. Feb. 2018 (CET)

::::: [[Benutzer:BlakkAxe|BlakkAxe]]: Du übersiehst das die Markierung auch irgendwo gespeichert werden muss – die bloße Checkbox alleine nützt gar nix. Die Markierung ob eine Änderung ''klein'' ist, wird im Datenbankfeld ''rev_minor_edit'' gespeichert: Ein solches Feld würde auch für die Markierung als Admin-Edit benötigt. Die würde a.) eine Anpassung von MediaWiki (was recht trivial wäre) und b.) eine Datenbankschema-Änderung verlangen. Da die ''rev''-Tabelle jede (nicht-gelöschte) Version der jeweiligen Wikipedia verzeichnet, kannst Du Dir sicher vorstellen, dass solch eine Änderungen sehr langwierig ist und genau durchdacht werden muss. Ich würde also nicht damit rechnen, dass solch ein Vorschlag (selbst wenn es hier eine Mehrheit dafür gebe) schnell – oder überhaupt – umgesetzt würde. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] ([[Benutzer Diskussion:DaB.|Diskussion]]) 02:38, 16. Feb. 2018 (CET)

:::::: {{ping|DaB.}} Das dachte ich mir bereits. Stimmt, mit der Datenbank würde das ein ziemliches Gehaspel geben – und bei einer so sensiblen DB wie der von Wikipedia erst recht. Das wäre wohl schlicht ein zu grosser Aufwand für eine solche Änderung. --[[Benutzer:BlakkAxe|BlakkAxe]]^{[[Benutzer_Diskussion:BlakkAxe|?!]]} 17:48, 16. Feb. 2018 (CET)

== SP Coffebottle ==

Ich halte es für fatal, daß wie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=173939374#Benutzer:Coffeebattle_(erl.) in dieser Angelegenheit beschrieben] ein hundertfach als Troll gesperrter Benutzer mit seinem aktuellen Account geduldet mitarbeiten kann, aber ein anderer Benutzer, der diese Edits – im vvorliegenden Fall völlig korrekt – revertiert, wegen Editwars gesperrt wird. Selbst die Reduzierung der Sperre auf einen Tag ist eine völlige Trollaufwertung. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]]&nbsp;– [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ^{([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]])} 21:58, 13. Feb. 2018 (CET)

: Leider eine Fehlentscheidung aus Regelhuberei, ohne den Kontext zu berücksichtigen. --[[Benutzer:AlternativesLebensglück|AlternativesLebensglück]] ([[Benutzer Diskussion:AlternativesLebensglück|Diskussion]]) 14:00, 14. Feb. 2018 (CET)

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Itti|Itti]] 18:29, 16. Feb. 2018 (CET)}}

== Abstimmungen [[Benutzer:Turingbombe]] ==

{{Ping|Itti}}, {{Ping|MBq}}, {{Ping|Septembermorgen}} und {{Ping|Xqt}}: <br/>

Schaut euch mal die VM zur [[Benutzer:Turingbombe]] an (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=173988526). Der Benutzer hat auch in – aktuell noch laufenden – AKs abgestimmt (u.A. kurz vor dem Cousin-Edit); bitte macht euch Gedanken, ob die Stimmen Bestand haben können. --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] ([[Benutzer Diskussion:DaB.|Diskussion]]) 00:13, 14. Feb. 2018 (CET)

:Was wären denn Gründe, seine Stimmen zu streichen? Ich denke nicht, dass er Avoided ist, auch wenn ich keinen wirklichen Einblick in diesen Fall habe. TB steckt höchstwahrscheinlich hinter den Accounts, die er [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Avoided,_Teil_3&diff=prev&oldid=172222397 hier] entfernt hat (bzw. sein Cousin natürlich, schon klar), das ergibt sich durch die namentlich genannte diffamierte Lehrerin und das exakte Herauspicken völlig unterschiedlicher Accounts, für die er keine Erklärung liefern konnte. Ein CU würde entweder ergeben, dass TB auch mit diesen IPs editiert, aber das hat er ja implizit schon zugegeben, oder aber dass er doch einen anderen Anbieter/Range nutzt als der Vandale, das wäre aber auch nicht sehr aussagekräftig, denn er hatte ja Wikipause während diesen Attacken. Warum aus dieser Range gleichzeitig Accounts auftauchten, die unwidersprochen diesem Avoided zugerechnet werden, ist mir unklar. Vielleicht kann da {{ping|DerHexer}} mehr dazu sagen, inwiefern sich die von TB entfernten Konten von den restlichen aus dieser Range unterscheiden. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 13:16, 14. Feb. 2018 (CET)

::ein CU würde mMn noch ganz anderes zutage befördern. wer zeit und nerven hat: bittesehr. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 13:20, 14. Feb. 2018 (CET)

:::Was meinst du denn? Ich würde mich evtl. schon dazu hergeben, aber im Moment ist mir nicht klar, wie ein CU über den Abgleich zwischen TB und ebenjenen Konten hinausgehen könnte. Oder können im Zuge eines CUs auch ohne konkrete Nennnung weitere Konten aufgespürt werden? --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 13:51, 14. Feb. 2018 (CET)

::::CU ist nicht zum "sockenfischen" gedacht; aber auf diesem weg gefundene weitere accounts würden bei entsprechend aufgezeigtem missbrauch sicherlich thematisierung werden. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 14:02, 14. Feb. 2018 (CET)

:::: //BK// Ein CU-Antrag, wo du schreibst, schaut mal noch so herum, wird auf der dewiki nicht angenommen. Ein paar Namen müssten da hin, da kann dann schon ein andere auffällig werden. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 14:03, 14. Feb. 2018 (CET)

Zum Ausgangspunkt zurück: Die Frage mit den Stimmabgaben habe ich mir auch schon gestellt. In den Regularien steht dazu sicher nichts, aber mal angenommen, die Story mit dem merkwürdigen Verwandten, der Handys stiehlt und des Cousins Account missbraucht, stimmt, woher wissen wir dann, dass inzwischen wieder der rechtmäßige Inhaber des Accounts mit uns spricht und Stimmen verteilt und nicht immer noch der Vetter? --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 16:44, 14. Feb. 2018 (CET)

: Auf jeden Fall haben wir keine Anzeichen dafür, daß er mehrfach abgestimmt hätte.

: Und falls das, was naheliegt - er hat ''"seinen Cousin"'' aus der Avoided-Abfrage gestrichen - zutreffen sollte, wäre das ein weiterer eindrucksvoller Beweis dafür, daß die Hexerabfragen in etwa so zuverlässig sind wie von Google automatisch generierte Shoppinglinks.

: Aber ich schlug ja schon vor, gegen ''jeden'' Vandalen einen Global Ban zu verhängen. Dann gibt es ''per definitionem'' keinen Vandalismus mehr. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 17:19, 14. Feb. 2018 (CET)

::@Xocolatl: Ich denke, wir sollten ihm in dieser Cousin-Story nicht so weit entgegenkommen, dass wir sie auch noch über seine Angaben hinaus erweitern. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 18:42, 14. Feb. 2018 (CET)

:::King Rk, der Punkt ist doch, wie -jkb- weiter unten inzwischen allerdings auch schon geschrieben hat: Hier geht jemand entweder mit seinem Gerät samt Account oder mit der Wahrheit oder mit beidem ziemlich fahrlässig um. Wir können froh sein, dass die beiden aktuellen Kandidaturen ziemlich eindeutig verlaufen, so dass der Einfluss dieser Stimmen gering ist. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 19:16, 14. Feb. 2018 (CET)

Selbst die "der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen"-Story ist meines Erachtens glaubwürdiger als die Erklärungen dieses Accounts. (Interessant auch der erste ANR Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anschluss_%C3%96sterreichs&diff=prev&oldid=166593864] des Accounts 1h12min nach Kontoerstellung, in der Zwischenzeit hatte er es bereits geschafft einen Mentor zu finden.) Groetjes --[[Benutzer:Neozoon|Neozoon]] ([[Benutzer Diskussion:Neozoon|Diskussion]]) 18:17, 14. Feb. 2018 (CET)

Dito. Elops analytischer Ansatz ist zwar zu bewundern, dennoch halte ich ihn nicht für brauchbar. Und die Frage der Mehrfachabstimmung wurde gacht gestellt. Jemand ist hier angemeldet, passt nicht auf, ein angenommenr Onkel / Cousin bemächtigt sich des Gerätes, dies wird zugegeben - und tutto paletti?? Jeder ist für sein Komnto - und damit auch einen Missbrauch - verantwortlich. Bei diesem Account würde ich chon die obige Elopsche Lösung bewürworten: gegen diesen "Vandalen einen Global Ban zu verhängen. Dann gibt es ''per definitionem'' keinen Vandalismus mehr." [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 18:32, 14. Feb. 2018 (CET)

: Da wird sich der LibHum-Fanclub sicher die Tage drum kümmern! --[[Benutzer:Elop|Elop]] 20:07, 14. Feb. 2018 (CET)

::Sehe ich auch so, ''Global bans'' sind derzeit im Trend. Fragt sich nur noch, woran das liegt. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|^schreib!]] 20:17, 14. Feb. 2018 (CET)

:::Die Antwort ist recht einfach: An Menschen, die sich nicht im Griff haben, und die Arbeit an den Projekten nachhaltig stören. --[[Benutzer:Stepro|Stepro]] ([[Benutzer Diskussion:Stepro|Diskussion]]) 20:26, 14. Feb. 2018 (CET)

Es handelt sich um ein Account mit ~400 Edits, angeblich ein Schüler, der im Dezember mehrerer Accounts aus einer Checkuser-Anrage entfernt, weil er den Verdacht hat, diese gehörten zu seinem Cousin. Derselbe Cousin klaut ihm im Februar das Handy und vandaliert damit. Was sprach & spricht denn dagegen, dieses Account aufgrund der dubiosen Geschichte dichtzumachen? --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 23:34, 14. Feb. 2018 (CET)

:Was mich mittlerweile sehr nachdenklich stimmt, ist dass dieser Fall kein Einzelfall ist, man vgl. etwa diesen Vorfall: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AArtregor&action=historysubmit&type=revision&diff=172338590&oldid=172295775] bei einem anderen Account, bei welchem es auch bei der Trollerei einen engen zeitlich Konnex zu eindeutigen Avoided-Neuanmeldungen gab. --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 00:27, 15. Feb. 2018 (CET)

:P.S.: Besonders wenn dann noch solche Anträge folgen: [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2018/Januar#IP Sperren Ausgenommene]] --[[Benutzer:Artregor|Artregor]] ([[Benutzer Diskussion:Artregor|Diskussion]]) 05:37, 15. Feb. 2018 (CET)

::Den Bruder kann man schon ein bisschen skeptisch betrachten. Aber die zeitgleichen Konten mit Fäkal- Gewalt- und wikipedianerbeleidigenden Namen finde an sich nicht weiter auffällig, denn der taucht ja offenbar jeden Tag auf, und war am [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&dir=prev&offset=20171227192101&limit=500&type=newusers&user=&page=&tagfilter=&subtype= 27.] auch aktiv, als du mit dem Benutzer auf deiner Disk gesprochen hast. --[[Benutzer:King Rk|King Rk]] ([[Benutzer Diskussion:King Rk|Diskussion]]) 10:32, 15. Feb. 2018 (CET)

::: Solche Accounts tauchen auch dann fast täglich auf, wenn Avoided für Wochen gar nichts auf WP macht. --[[Benutzer:Elop|Elop]] 11:16, 15. Feb. 2018 (CET)

Also zum betreffenden Account habe ich jetzt nichts vernommen was dafür spricht, dessen Korrumpierung tatenlos hinzunehmen. Wer da wessen Cousin ist bzw. dessen Interessen vertritt, ist unklar, aber der Eingriff in den Checkuserantrag und die Kontenübernahme rechtfertigt erstmal eine Sperre, die ich jetzt umsetze. Bei Bedarf kann der Benutzer sich ja in der Sperrprüfung dazu äußern. --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 18:43, 15. Feb. 2018 (CET)

{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Otberg|Otberg]] ([[Benutzer Diskussion:Otberg|Diskussion]]) 20:19, 16. Feb. 2018 (CET)}}

== Signaturen ==

Um nicht immer nur die ganz wichtigen Fragen zu besprechen (und wer die unwichtigen doof findet, kann hier aufhören zu lesen und muss auch nicht kommentieren): Es gibt einerseits das vielgeliebte [[Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen|MB Gestaltung von Signaturen]], andererseits die Möglichkeit, per UTF-8 zumindest den Punkt „Hintergrund“ leicht zu umgehen: <span style="color:darkblue">🅢</span><span style="color:blue">🅸</span><span style="color:deepskyblue">🅶</span><span style="color:limegreen">🅽</span><span style="color:gold">🅰</span><span style="color:orange">🆃</span><span style="color:orangered">🆄</span><span style="color:purple">🆁</span>. Egal? Dumm gelaufen für diejenigen, die sowas nicht haben wollten, ist aber eben keine Hintergrundveränderung, sondern schlicht UTF-8? Im Sinne des MBs unerwünscht/nicht zulässig? Wenn sich keiner bei Schatten beschwert, warum dann hier? Im Sinne eines einheitlichen Umgangs damit also die Frage: was tun? (Bitte kein „Ich fand das MB schon immer doof“ oder eine Jetzt-erst-recht-Umänderung der eigenen Signatur, das ist so vorhersehbar.) [[Spezial:Beiträge/91.60.12.199|91.60.12.199]] 12:31, 15. Feb. 2018 (CET)

:Das ist kein Hintergrund, das ist die Zeichenfarbe. Hier ist der Hintergrund grün: <span style="color:gold;background:darkgreen;">🅰</span>. Ich hätte prinzipiell aber kein Problem damit, wenn jemand ein neues MB dazu aufstellen würde. Dann könnte gleichfalls ein- und für allemal geklärt werden, dass Benutzernamen mit nicht-lateinischen Buchstaben und anderen UTF-8-Symbolen zulässig sind. &mdash;[[user:viciarg|<span style="color:#000000;text-decoration:none;">viciarg</span>]]^{[[user talk:viciarg|<span style="color:#000000;text-decoration:none;">414</span>]]} 12:51, 15. Feb. 2018 (CET)

::Nicht-lateinisch für unzulässig zu erklären wird nicht gehen, da per SUL jeder hier angemeldet ist. Wir dürfen ja auch in kyrillisch/arabisch/chinesisch/usw. geschriebenen WPs mitmachen. Und wenn wer mit einem Sonderzeichen im Benutzernamen aus einem anderen Wiki kommt, könnten wir das auch nicht ändern. Bliebe höchstens noch explizit die Signatur-Gestaltung zu regeln, wobei ich nicht davon ausgehe, dass nochmal so ein MB aufgesetzt wird. Ist 🅢 ein Symbol oder ein Schriftzeichen? [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 13:17, 15. Feb. 2018 (CET)

:::Eher ein Symbol ([[Unicodeblock Zusätzliche umschlossene alphanumerische Zeichen]]: „Negativer eingekreister lateinischer Großbuchstabe S“). Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[BD:Schniggendiller|<small> Diskussion </small>]] 22:33, 15. Feb. 2018 (CET)

::::Ist das auch geklärt. :o) Ist zugegebenermaßen nicht die Eingangsfrage gewesen. Ich persönlich halte so eine Gestaltung von Signaturen für verzichtbar, aber ich ahne, dass es der Community mehrheitlich egal sein dürfte. Ich weiß auch nicht, ob das irgendwo schon so umgesetzt worden ist. [[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 10:07, 16. Feb. 2018 (CET)

== Global blacklist discussion about .club, .space, .website ==

Seeking the community's opinion on the usefulness and ready availability to utilise links to the top level domains

* .club

* .space

* .website

Due to the amount of spam activity featuring these websites (spambot and some user), there is a general conversation about the usefulness of these three top level domains for the Wikimedia sites. Discussion at [[m:Talk:Spam_blacklist#Thoughts_about_blacklisting_.club/_.space/_and_.website/]]

If there is useful feedback for the global community, please add it to that discussion. Thanks. [[Benutzer:Billinghurst|Billinghurst]] ([[Benutzer Diskussion:Billinghurst|Diskussion]]) 02:20, 16. Feb. 2018 (CET)

:[[Gruss|gudn tach]] [[user:Billinghurst|Billinghurst]]!

:thanks for that information. :-) -- [[user:lustiger_seth|seth]] 09:07, 16. Feb. 2018 (CET)