Das Register der RK-Diskussionen enthält Links auf substantielle Diskussionen der Relevanzkriterien (RK) entsprechend der aktuellen Gliederung der Seite Relevanzkriterien. Die Seite soll helfen, die Qualität und Effizienz von RK-Diskussionen zu erhöhen und die durch Benutzerfluktuation auftretende „Geschichtslosigkeit“ zu vermeiden.

Idealerweise würden Benutzer, die einen neuen Vorschlag zur Änderung oder Einführung eines Relevanzkriteriums auf der Diskussionsseite unterbreiten wollen, erst die archivierten Diskussionen zum Thema durchlesen. Dann können sie sich in ihrem Vorschlag darauf beziehen, indem sie das Neue an ihrem Vorschlag herausstellen und alte Argumente aufgreifen bzw. widerlegen. Alternativ könnten Benutzer von einem Vorschlag auch Abstand nehmen, wenn erkennbar ist, dass es dazu gewichtige Gegenargumente gab, bzw. schon vor kurzem ein deutlicher Konsens dagegen ersichtlich war. Gleichfalls soll schnell erkennbar sein, auf Basis welcher Diskussion(en) Einfügungen bzw. Änderungen in den RK erfolgten, um bei Schwierigkeiten in der Anwendung einzelner RK in quasi „historische Auslegung“ Rückgriff auf das bei Einführung Gewollte zu nehmen.

Aufgeführt werden nur Diskussionen, die:

• Bereits archiviert sind, und
• eine gewisse Länge (Richtwert: mindestens eine halbe Bildschirmseite) bzw. Teilnehmerzahl (Richtwert: mehr als zwei Teilnehmer) erreicht haben. Auf jeden Fall aufgeführt werden Diskussionen die – egal wie kurz – zu einer Änderung der RK führten, und
• Vorschläge zur Änderung / Einführung von RK oder veränderten Anwendung / Interpretation von RK enthielten. Nicht aufgenommen werden Abschnitte zu reinen Verständnisfragen, allgemeinen Erwägungen zu Sinn und Unsinn der RK und Diskussionen zu Einzelfällen, sei es eine Löschdiskussion oder ein Artikel.

Ein Registereintrag sollte:

• im richtigen Abschnitt erfolgen, d.h. im Abschnitt zum RK, das eingeführt oder verändert werden sollte. Werden mehr als ein Thema gleichzeitig diskutiert, kann der Registereintrag gedoppelt werden.
• Wenn die Diskussion nicht zur Einführung eines RK führte, aber dazu bereits mehrfach Diskussionen geführt wurden, sollte der Registereintrag im zweiten Teil Nicht umgesetzte Vorschläge erfolgen.
• Innerhalb eines Abschnitts wird umgekehrt chronologisch sortiert, also die neueste Diskussion nach oben.
• Ein Registereintrag besteht aus einem Link auf den archivierten Abschnitt, einer kurzen Beschreibung und dem Ergebnis der Diskussion.
• Bei RK-Diskussionen, die zu einer Änderung der RK führten, wird der Link unterstrichen, und für die RK-Änderung wird ein Diff-Link angegeben.

• Juni 2010: Vorschlag einer grundlegenden Umformulierung. Keine Änderung.
• Mär. 2010: Vorschlag, sich an der englischsprachigen Wikipedia zu orientieren. Keine Änderung.
• Okt. 2009: Erweiterung um Personen oder Sachen, die Hauptgegenstand von mehreren Büchern ist. Keine Änderung.
• Okt. 2009: Sind Backlinks (bzw. Rotlinks) aus anderen Artikeln auf den neuen Begriff ein Anhaltspunkt für Relevanz? Manchmal schon, ist aber kein sinnvolles RK. Änderung umgesetzt.
• Mai 2009: Sollte es ein allgmeines RK sein, wenn eine Person oder Sache auf einem Geldschein gedruckt oder auf einer Münze oder Sondermünze geprägt ist? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Soll die mehrfache Erwähnung in wissenschaftlicher Sekundärliteratur als allgemeines RK gelten? Keine Änderung.

• Okt. 2006: Begriffe, die im Zentralblatt MATH oder den Mathematical Reviews erwähnt werden, sind relevant gemäß Diskussion im Portal Mathematik, wurde umgesetzt.

• Nov. 2006: Diskussion eines Vorschlags aus dem Portal Mathematik, der verändert eingefügt wurde.

• Okt. 2007: Soll es ein spezielles RK für Plansprachen geben? Nach langer Diskussion und kleinem Meinungsbild eingefügt.
• Mär. 2009: Soll das RK für Plansprachen um Kurzschriften ergänzt werden? Keine Änderung.

• Okt. 2009: Vorschlag eines RK für Figuren in Zeichentrick und Anime. Keine Änderung.
• Juli 2006: Meinungsbild Fiktion in der Wikipedia, das in den Richtlinien umgesetzt wurde.

• Apr. 2009: Vorschag von RK für individuelle Tiere und Haustiere. Keine Änderung.
• Mär. 2009: Stilistische Umformulierung des RK für Lebewesen, umgesetzt.

• Mär. 2009: Ein Verweis auf die Portalsrichtlinien wurde erst eingefügt, dann entfernt dann als Volltext-RK umgesetzt, und letztlich noch etwas eingedampft, nun wieder mit Verweis auf die Portalsrichtlinie.

• Juni 2009: Sollen Institute der Länder und des Bundes per se relevant sein? Keine Änderung.

• Juni 2008: Nach Problemen der Konsensfindung in der RK-Diskussion vom Mai 2008 wurde ein formelles Meinungsbild mit klarer Mehrheit angenommen, und umgesetzt.
• Mai 2008: Sehr ausführliche Diskussion zur Relevanz von Bibliotheken.

• Jan. 2010: Sollten alle Sonderforschungsbereiche automatisch als relevant gelten? Nein, keine Änderung.
• Juli 2009: Sind die RK für Forschungsprojekte zu hart? Keine Änderung.

• Juli 2010: Hinzufügung von Studiengängen zu den im Hochschul-RK geregelten Sachverhalten. Umgesetzt.
• Juni 2009: Sollen Institute der Länder und des Bundes per se relevant sein? Keine Änderung.
• Mai 2009: Sollen alle Studiengänge relevant sein, die man an einer relevanten Hochschule studieren kann? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Vorschlag der Einschränkung des RK auf staatliche und staatlich anerkannte Hochschulen. Ist implizit schon so geregelt, keine Änderung.
• Mär. 2008: Vorschlag der Erweiterungung des Negativ-RK für Teilorganisationen (jetzt Fakultäten und Institute) um Seminare und Lehrstühle. Keine Änderung.
• Jan. 2008: Gibt es eine klare Ausnahmeregel für die Relevanz von Fakultäten und Institute? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2007: Wann sind Fakultäten und Institute relevant? Keine Änderung.
• Sep. 2006: Aus einer langen Diskussion über die Relevanz von (frei-)kirchlichen Ausbildungsstätten entstand das allgemeine RK für Hochschulen, umgesetzt.

• Juli 2010: Sollen staatlich anerkannte Schulen mit mehr als 1000 Schülern sollen automatisch relevant sein? Keine Änderung.
• Dez. 2009: Sollten alle Gymnasien im deutschsprachigen Raum grundsätzlich relevant sein? Nein, keine Änderung.
• Nov. 2009: Können die RK für Schulen gesenkt werden? Keine Änderung.

• Aug. 2009: Sind (einzelne) Rettungshubschrauber als Teil von Rettungs- und Hilfsorganisationen per se relevant? Nein, keine Änderung.
• Mai 2009: Sind die RK ungerechterweise zu lasch gegenüber der Feuerwehr aber zu hart gegenüber THW, Katastrophenschutzeinheiten etc.? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Vorläufige Streichung der RK für Einsatzorganisationen. keine Änderung

• Nov. 2009: Sollen auch Kirchengerichte automatisch relevant sein? Nein, keine Änderung.
• Aug. 2009: Soll das Gerichts-RK auch auf Staatsanwaltschaften erweitert werden? Keine Änderung.
• Nov. 2008: Sollten neben den staatlichen auch internationale Gerichte automatisch relevant sein? Ja, umgesetzt.
• Aug. 2008: Sollen alle Gerichte vom Amtsgericht aufwärts automatisch relevant sein? Neues RK umgesetzt.

• Apr. 2010: Besteht ein Widerspruch zwischen Zepitpunktsfestlegung (Wahlzulassung vs. -teilnahme)? Nein, bei erstmaliger Teilnahme zählt erst der Zeitpunkt der Wahlteilnahme. Keine Änderung.
• Okt. 2009: Diskussion der Partei-RK per Wahlteilnahme. Strittig waren Geltungszeitpunkt (Anmeldung vs. Zulassung vs. Wahltermin) und Geltung bei Antritt in Teilgebieten eines Wahlgebiets. Keine Änderung.
• Apr. 2009: Sehr lange Diskussion zur Relevanz per Zulassung und zu Mindestzahlen von Abstimmenden. Keine Änderung.
• Mär. 2009: Zusammenlegung des RK für nationale und supranationale (Europawahlen), umgesetzt.
• Aug. 2006: Überarbeitung der Parteien-RK, mit einer Reihe von Verweisen auf vorige Diskussionen, Teilnahme an kommunalen Wahlen für Parteien als RK gestrichen, dafür kein Wahlerfolg mehr nötig, stat dessen nur erfolgte Teilnahme. Umgesetzt.

• Dez. 2009: Soll der letzte Absatz („Gruppen, die keinem dieser Relevanzkriterien genügen…“) raus? Es gab dazu einen Editwar, aber keine Änderung.
• Nov. 2009: Warum die Bevorzugung der Römisch-katholischen Kirche? Keine Änderung.
• Mai 2009: Spezielle RK für Gemeinden mit langer Tradition, z.B. 200 Jahre Existenz? Insbesondere jüdische Gemeinden, auch bei sehr kleiner Mitgliederzahl? Keine Änderung.

Siehe Abschnitt #Hörfunk und Fernsehen

• Apr. 2010: Sollen die RK für Stiftungen um Punkte für Mindest-Stiftungsvermögen oder Ausschüttungen ergänzt werden? Nein, keine Änderung.
• Nov. 2009: Ergänzung um Bürgerstiftungen? Keine Änderung.
• Juli 2009: Soll die Formulierung "Skandal von überregionaler Bedeutung" in "Vorgänge von überregionalem Medieninteresse" geändert werden? Nein, keine Änderung.

• Mär. 2007: Einführung des Begriffes studentische Verbindung, da Burschenschaft zu speziell, umgesetzt.
• Mär. 2007: Rückführung der RK aus Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen vorgeschlagen. Keine Änderung.
• Okt. 2005: Begriff des Alleinstellungsmerkmals in seiner Anwendung auf Burschenschaften, keine Änderung.
• Aug. 2005: RK für Studentenverbindungen eingefügt, keine Diskussion gefunden.

• Sep. 2009: Macht eine Aufnahme in die Liste der beim Bundestag registrierten Vereine relevant? Nein, keine Änderung.
• Apr. 2009: Soll es RK für Tourismusverbände bzw. -verbünde wie z.B. die Deutsche Ferienstraße geben? Keine Änderung.

• Juli 2008: Ausführliche Diskussion zu RK für E-Sport, genauer für E-Sportler, E-Sport-Clans und E-Sport-Leagues. Wurde eingefügt.

• Apr. 2009: Sollten die RK für Einheiten der Gefahrenabwehr (Feuerwehr, THW, etc.) gelöscht werden, solange sie nicht per Meinungsbild bestätigt sind? Keine Änderung.

• Juli 2009: Soll die Auswahl der relevanzstiftenden Sportarten bei Sportlern (GAISF) und Vereinen (IOC) harmonisert werden? Keine Änderung.
• Juni 2009: Machen erfolgreiche Sportschützen einen Schützenverein relevant? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Teilnahme am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals macht relevant, umgesetzt.
• Mär. 2009: Einarbeitung der vorher bestehenden separaten RK für Schachvereine in die RK für Sportvereine, umgesetzt.

• Okt. 2009: Soll das Kriterium auf offizielle Volksinitiativen eingeschränkt werden? Das ist schon implizit so, keine Änderung.
• Sep. 2007: Sogenanntes Meinungsbild zur Relevanz von Volksinitiativen in der Schweiz, umgesetzt. Auch die Einschränkung auf die Bundesebene ist damit implizit, als unnötig entfernt.
• Aug. 2007: Sollen alle Schweizerischen Volksinitiativen relevant die Zustandegekommen sind? (10.000 Unterschriften) Keine Änderung.

• Juli 2010: Änderung der Definition der Mitarbeiterzahl (Vollzeitmitarbeiter), keine Änderung.
• Juli 2010: Neudefinition des Kriteriums der 20 Filialen, umgesetzt.
• Juni 2010: Gilt das Kriterium der Börsennotierung auch für den Freiverkehr? Nein, keine Änderung.
• Juni 2009: Erhöhung der Zahl der notwendigen Filialen von 20 auf 50 bei gleichzeitiger Neudefinition, abgelehnt.
• Apr. 2010: Sind die Umsatzzahlen eine Zeitpunktbetrachtung? Ja, Relevanz vergeht nicht. Wird Inflation berücksichtigt? Nein, zu kompliziert. Keine Änderung.
• Mär. 2010: Sind Franchisenehmer bei der Definition der Niederlassung ein- oder ausgeschlossen? Keine Änderung.
• Mär. 2010: Soll die in den RK genannte „innovative Vorreiterrolle“ weiter ausformuliert und mit Beispielen hinterlegt werden? Nein, keine Änderung.
• Feb. 2010: Sollte die Formulierung „mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter“ durch „mindestens 1000 Mitarbeiter“ ersetzt werden? Keine Änderung.
• Nov. 2009: Wird die Relevanz historischer Unternehmen anders bewertet? (Wg. Inflation) Keine Änderung.
• Okt. 2009: Gibt es einen Abschlag für Unternehmen des 19. Jahrhundert, da der Thaler mehr wert war? Keine Änderung.
• Mai 2009: Sollte neben das Umsatzkriterium ein Bilanzkriterium treten? Ist bei unterschiedlicher Wertschöpfung Umsatz (Produktion) = Umsatz (Handel)? Keine Änderung.
• Mai 2009: Gibt es für Hersteller und Abfüller von Mineralwasser besondere RK, so wie bei Brauereien? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Streichung des Ausschlusses von Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen. Erst umgesetzt, dann wieder revertiert.
• Mär. 2009: Wann können Unternehmen in Ortsartikeln im Abschnitt Wirtschaft erwähnt werden? (Ohne eigenen Artikel.) Kommt drauf an, keine Änderung.
• Juni 2008: Soll das RK Börsennotierung auf den regulierten Markt (oder besser) eingeschränkt werden, dadurch Ausschluss von nur Freiverkehr? Ja, umgesetzt.
• Jan. 2007: Soll das RK Börsennotierung eingeschränkt werden? Keine Änderung.

• Feb. 2010: Sollten Banken eine Mindest-Bilanzsumme haben, um als relevant zu gelten? Ja, umgesetzt.
• Mai 2008: Fallen Fonds unter das Banken-RK? Nein, aber die auflegenden Kapitalanlage- oder Investmentgesellschaften. Keine Änderung.
• Jan. 2008: Soll bei ausländischen Banken die Existenz von anderssprachigen WP-Artikeln ein RK sein? (Historische Relevanz vergeht sowieso nicht.) Der Vorschlag wurde revertiert, keine Änderung.
• Nov. 2007: Soll es ein separates RK für Banken über die Bilanzsumme geben, in Analogbildung zur Anzahl der Filialen? Ausführliche Diskussion, wurde umgesetzt.
• Apr. 2007: Regionale Bedeutung von Banken, Kombination von Alter und Größe als RK? Keine Änderung.

• Nov. 2009: Einführung eines gesonderten Kriteriums für Brauereien, umgesetzt.
• Apr. 2009: Sollte es im Analogschluss zum Artikelbestand an Brauereien ein RK für Brennereien (hier: schottische Whisky-Brennereien) geben? Keine Änderung.
• Mai 2008: Einführung eines gesonderten Kriteriums für Brauereien, kein Ergebnis.

• Dez. 2009: Streichung der Fahrgastzahl als RK, umgesetzt.
• Mai 2009: Sind die RK für Winz-Bus-Unternehmen zu lasch? Sind sie legitim zustande gekommen? Lange Diskussion, keine Änderung.
• Apr. 2009: Warum werden Busunternehmen im Fernverkehr bevorzugt? Keine Änderung.

• Juli 2010: Soll die automatische Relevanz per ICAO-Code weiterhin für sehr kleine Fluggesellschaften mit z.B. nur einer Maschine gelten? Ja, keine Änderung.
• Juli 2008: Soll zum Kriterium des IATA/ICAO-Code ein gewisser Mindestgeschäftsumfang (Anzahl der Mitarbeiter, Linienflüge oder Flugzeuge bzw. Umsatz) kommen? Nein, keine Änderung.
• Apr. 2007: Soll das Fluggesellschaften-RK ganz entfernt werden? Nein, keine Änderung.
• Feb. 2007: Soll das Fluggesellschaften-RK ganz entfernt werden, Beurteilung nur als Wirtschaftsunternehmen? Nein, keine Änderung.
• Feb. 2006: Kriterium ohne Diskussion um ICAO-Code erweitert, umgesetzt.
• Dez. 2005: Sollten Fluggesellschaften mit IATA-Code automatisch relevant sein? Ja, neues RK umgesetzt.

• Dezember 2009 RK löschen und allgemeine Unternehmens-RK anwenden? Nein, keine Änderung.
• August 2009 Nur Kfz-Hersteller, die vom dt. Kraftfahrtbundesamt anerkannt sind? Nein, keine Änderung.
• Juli 2008 Klarstellung: Nur Kraftfahrzeughersteller gemeint, umgesetzt.
• Mär. 2007 Alle Fahrzeughersteller sind relevant, umgesetzt

• Juni 2010: Ausführliche Diskussion eines Änderungsvorschlags der Redaktion Medizin, der letzlich abgelehnt wurde. Die Änderung wurde wieder revertiert, Status quo blieb.
• Okt. 2009: Massive Diskussion zu den Krankenhaus-RK, keine Änderung.
• Mär. 2009: Sind akademische Lehrkrankenhäuser per se relevant? Nein, keine Änderung.

• Jan. 2010: Änderung von „Krankenkassen“ auf „Krankenversicherer“ ohne Diskussion umgesetzt.
• Nov. 2008: Warum eine Sonderregelung für Krankenkassen? Keine Änderung.
• Mär. 2008: Warum gelten für Gesetzliche Krankenkassen Ausnahmen von den Unternehmens-RK? Keine Änderung.
• Sep. 2007: Schaffung eines speziellen RK für Krankenkassen, umgesetzt.

• Aug. 2006: Einführung eines separaten RKs für Fachmessen und Publikumsmessen, umgesetzt.

• Okt. 2009: Vorschlag zur Ergänzung des Kriteriums für Unternehmen im Staatseigentum nach dieser Portalsdiskussion. Keine Änderung.

• Sep. 2009: Ist Teilnahme an Fachmessen ein ungeeignetes RK? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Ist der Ausschluss eines separaten Artikels für Verlage, die einem Verein, einer Partei , etc. angehören, gerechtfertigt? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Sollen für Druckkostenzuschussverlage, da sie Dienstleistungsunternehmen sind, die allgemeinen RK für Wirtschaftsunternehmen gelten? Umgesetzt.
• Jan. 2009:
• Jan. 2008:
• Apr. 2007:
• Mär. 2006:

• Mai 2009: Warum macht Verbandsmitgliedschaft relevant? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Mehrere Kritikpunkte, Spezifizierung der Anzahl Preise umgesetzt
• Juli 2008: Erweiterung auf allgemeine Kriterien, da zu deutschlandlastig. Keine Änderung.
• Feb. 2008: Erneuter Vorschlag der Umsetzung der Portals-RK, umgesetzt.
• Dez. 2007: Übernahme von Portals-RK für Weingüter, keine Änderung.

• Nov. 2009: Zählen Gemarkungen (Katastereinteilungen) zu den per se relevanten geographischen Objekten? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2009: Sollen ehemalige Orte, Höfe oder Ortsteile, die nicht offizielle Verwaltungseinheiten sind, in die jeweiligen übergeordneten Ortsartikel eingebaut werden? Keine Änderung.

• Dez. 2009: Soll es spezielle RK für Sportstätten oder Veranstaltungsstätten geben, die weder denkmalgeschützt sind noch architektonisch oder als Wirtschaftsunternehmen für relevant gelten? Keine Änderung.
• Sep. 2009: Ist die Erwähnung in einem Nachschlagewerk bei einem Artikel sehr schlechter Qualität wirklich als RK ausreichend? Qualitätsprobleme können nicht mit RK gelöst werden, keine Änderung.

• Feb. 2009: Vorschlag der Streichung des RK für Einrichtungen für den Alpinismus, keine Änderung.
• Jan. 2009: Einrichtungen des Alpinismus eingefügt.
• Dez. 2008: Gebirgshütten etc., keine Änderung.
• Apr. 2009: RK für touristische Einrichtungen, insb. nicht öffentlich finanzierte Projekte. Keine Änderung.

• Juli 2010: Geht das RK der Aufnahme in eine anerkannte Biografiensammlung zu weit? Keine Änderung.
• Juli 2009: Soll für die Relevanz per Straßenbenennung für die Schweiz eine Sonderregel gelten? Nein, keine Änderung.

• Juli 2010: Welche Auszeichnungen machen relevant, reicht es, wenn es sich um staatliche Auszeichnungen handelt? Keine Änderung.
• Mai 2010: Soll ein Eintrag im Deutschen Biographischen Archiv (DBA) automatisch Relevanz erzeugen, so wie derzeit geregelt? Ja, keine Änderung.
• Okt. 2009: Sind Empfänger eines Bundesverdienstkreuzes – egal welcher Stufe – automatisch relevant? Kein Konsens, die RK sprechen von einem „Anhaltspunkt“. Keine Änderung.
• Juni 2009: Zählt ein Eintrag im "Wer ist Wer?" zum RK des anerkannten biographischen Nachschlagewerks? Nein, keine Änderung.
• Apr. 2009: Präzisieurng der Formulierung von den „nachrichtenwürdigen Ereignissen“? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Sollte es spezielle RK für Menschen im Sozialbereich geben, z.B. Sozialpioniere, Gründer und Vorstände von großen sozialen Einrichtungen? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sollte angesichts der besonderen Belegprobleme für Verleihungen und Stufen des Bundesverdienstkreuzes gesondert auf die Belegpflicht hingewiesen werden? Umgesetzt.
• Mär. 2009: Sollen konkrete Nachschlagewerke (hier: Munzinger, DBA) die im Februar 2009 entfernt wurden, wieder eingefügt werden? Umgesetzt.

• Juli 2009: Relevanz von Adligen im Vergleich zu Bischöfen, keine Änderung.
• Mär. 2009: Wird eine Person durch die Erhebung in den Adelsstand relevant? Keine Änderung.
• Juni 2008: Begriff der „real exististierenden Monarchie“ seltsam, umgesetzt.
• Apr. 2008: RK für Adel und Thronfolger, äußerst lange Diskussion, keine Änderung.
• Mai 2007: Lockerung der Adels-RK, keine Änderung.

• Juli 2010: Vorschlag der Aufgliederung der TOP-Listen. Nicht umgesetzt.
• Mär. 2009: Sollen konkrete Nachschlagewerke, die im Februar 2009 entfernt wurden, wieder eingefügt werden? Umgesetzt.
• Apr. 2007: Vorschlag eines speziellen Personen-RK für Architekten, umgesetzt.

• Juni 2009: Debatte über die Zulässigkeit von ausgelagerten RK anhand des Beispiels der RK für Bildende Kunst. Keine Änderung.
• Juni 2009: Ausführliche Diskussion um die Einfügung von Künstler-RK nach Portalsmeinungsbild, wurde umgesetzt.
• Apr. 2009: Sind Professoren an Kunstakademien, Theaterhochschulen und Musikhochschulen als Bildende Künstler, darstellende Kündtler bzw. Musiker relevant? Keine Änderung.
• Sep. 2008: Welche Bedeutung hat die Präsentation eines Werkes in einem Museum, ist Museum weiter qualifiziert? Keine Änderung.
• Apr. 2008: Was unterscheidet eine anerkannte von einer nicht anerkannten Galerie? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sollen konkrete Nachschlagewerke (hier: Thieme-Becker, AKL) die im Februar 2009 entfernt wurden, wieder eingefügt werden? Umgesetzt.
• Jan. 2008: Gilt das RK der Aufnahme im Allgemeinen Künstlerlexikon auch bei lebenden Künstlern? Keine Änderung.

• Aug. 2009: Sollen Cutter zu den per se relevanten Mitwirkenden eines Films zählen? Umgesetzt.
• Juni 2009: Besteht eine ungerechtfertigte Bevorzugung von Hörspielsprechern? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Soll Mitarbeit bei Sendern, deren überwiegender Inhalt Werbe- oder Gewinnspiel-Sendungen sind (Shoppingsender, Anrufsendungen, Astrologie TV, etc.) relevanzstiftend sein? Vorschlag wurde revertiert, keine Änderung.

• Juli 2009: Ist die Kann-Bestimmung für Bühnenschauspieler mit dem Sinn der RK vereinbar? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Sind Professoren an Kunstakademien, Theaterhochschulen und Musikhochschulen als Bildende Künstler, darstellende Kündtler bzw. Musiker relevant? Keine Änderung.

• Jan. 2010: Welche Preise machen im Pornobereich relevant? Schwer zu sagen, keine Konkretisierung, keine Änderung.
• Sep. 2009: RK aus der separaten Seite Themendiskussion Pornodarsteller in RK überführen. Keine Änderung.

• Nov. 2009: Sollen die RK auf freie Journalisten erweitert werden? Keine Änderung.
• Nov. 2009: Gelten Pressesprecher als Journalisten und als solche u.U. für relevant? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sollen Journalisten per se relevant sein, wenn sie als Satiriker bekannt sind? Keine Änderung.
• Okt. 2008: Äußerst lange Diskussion, begann mit Gleichsetzung Chefredakteuren von Print und Funk. Mehrere Änderungen umgesetzt, z.B. diese.
• Juli 2007: Vorschlag Zahlenwerte für Mindestauflagen, keine Änderung.
• Feb. 2007: Diskussion über Ressortchefs, keine Änderung.
• Sep. 2006: Verschiedenes zu Journalisten, keine Änderung.

• Juni 2009: Vorschlag der Begrenzung auf Chefkochs in ausgezeichneten Restaurat, keine Änderung.
• Dez. 2006: Neues RK für Köche per Bewertung im Michelin bzw.Gault-Millau, umgesetzt.

• Apr. 2009: Sind Professoren an Kunstakademien, Theaterhochschulen und Musikhochschulen als Bildende Künstler, darstellende Kündtler bzw. Musiker relevant? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Kann das RK für Komponisten um eine Mindestanzahl von Einträgen im Deutschen Muskarchiv (DMA) ergänzt werden? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Zählen Gastauftritte (Features) von Musikern auf Tonträgern, besonders im Hiphop üblich, zu den relevanzstiftenden Merkmalen? Keine Änderung.

• Juli 2008: Soll bei Musik-Ensembles eine „besondere Tradition“ automatisch zur Relevanz führen? So umgesetzt.
• Juni 2008: Macht die Uraufführung von Werken bzw. die erste Wiederaufführung von alter Musik das aufführende Ensemble automatisch relevant? Keine Änderung.
• Apr. 2008: Ist die Verleihung der Zelter-Plakette an einen Chor als RK geeignet? Nein, keine Änderung.
• Sep. 2007: Sind die RK für Chöre im Vergleich zu denen für Rock- und Pop-Bands ausgewogen? Keine Änderung.
• Mai 2006: Neues RK für Ensembles der klassischen Musk, umgesetzt.
• Apr. 2009: Vorschlag für Kleingruppen mit lokaler Berichterstattung. Keine Änderung.

• Apr. 2010: Ist es sinnvoll, keine Personenartikel zu Musikern zuzulassen, die nur in einer einzigen relevanten Band gespielt haben? Keine Änderung.
• Okt. 2009: Haben Charts-Plazierungen eine Bedeutung für die Relevanzbeurteilung? Indirekt schon. Keine Änderung.
• Juni 2009: Streichen des Kriteriums "Auflagenstärke" bei Bands? Sehr lange Grundsatzdiskussion, keine Änderung.
• Sep. 2007: Sind die RK für Chöre im Vergleich zu denen für Rock- und Pop-Bands ausgewogen? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Ist es sinnvoll, keine Personenartikel zu Musikern zuzulassen, die nur in einer einzigen relevanten Band gespielt haben? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Streichen des schlecht feststellbaren Kriteriums "Auflagenstärke" bei Bands? Keine Änderung.

• Juni 2010: Sollen alle Mitglieder der deutschen Bundesversammlung automatisch relevant sein? Nein, keine Änderung.
• Mai 2010: Gelten ehrenamtliche Landräte und/oder Oberkreisdirektoren auch automatisch als relevant? Nein, keine Änderung.
• Mai 2010: Soll das Bürgermeister-RK auch für Bürgermeister von Stadtuntergliederungen über 20.000 Einwohner gelten? Nein, keine Änderung.
• Mai 2010: Meinungsbild zur Umsetzung der vorgeschlagenen Senkung der Bürgermeister-RK aus der Diskussion im April 2010 wurde angenommen, RK-Änderung umgesetzt.
• Apr. 2010: Ausführliche Diskussion zur Senkung der RK für Bürgermeister von Städten mit 25.000 Einwohnern auf solche mit 20.000.
• Nov. 2009: Sollen Leiter von Landesbehörden (subnationale Ebene, z.B. Präsident Verfassungsschutz Bayern) automatisch relevant sein? Nein, keine Änderung.
• Aug. 2009: Sollen die RK für Bürgermeister gelockert werden? Keine Änderung.
• Juli 2009: Sind auch ehrenamtliche Bürgermeister relevant? Keine Änderung.
• Juli 2009: Streichung der automatischen Relevanz von Landtagsabgeordneten auf subnationaler Ebene? Keine Änderung.
• Juni 2009: Sollten noch andere Parteifunktionen außer dem Parteivorsitze relevant machen, z.B. Generalsekretäre? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Sollen alle Mitglieder der deutschen Bundesversammlung automatisch relevant sein? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2009: Sind Kandidaten für den Bundestag schon vor der Wahl relevant, wenn sie in einem aussichtsreichen Wahlkrei antreten? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2009: Sind ehrenamtliche Landräte und Bürgermeister per se relevant? Keine Änderung.

• Aug. 2009: Sind auch Raumfahrer in Ausbildung (vor der ersten Mission) automatisch relevant? Lange Diskussion, keine Änderung.

• Mai 2010: Sollen Generalvikare automatisch relevant sein? Nein, keine Änderung.
• Jan. 2010: Sollen weiterhin alle Bischöfe automatisch relevant sein? Ja, keine Änderung.
• Mär. 2009: Sind Äbte den Bischöfen gleichgestellt und damit per se relevant? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sollen konkrete Nachschlagewerke (hier: RGG, Kirchen/Sekten/Religionen, BBKL) die im Februar 2009 entfernt wurden, wieder eingefügt werden? Umgesetzt.

• Apr. 2010: Nicht ganz ernstgemeinter Vorschlag, die 2/4-Büchergrenze durch Mindestgewicht zu ersetzen. Keine Änderung.
• Apr. 2010: Besteht ein Widerspruch zwischen der Aufnahme von Werken in die Veröffentlichungszahl per Bibliotheksverbreitung vs. dem Ausschluss von BoD-Werken? Nein, keine Änderung.
• Apr. 2010: Sollen Wissenschaftler als Sachbuchautoren behandelt werden, oder werden Aufsätze auch gezählt? Keine Änderung.
• Mär. 2010: Kann man den Begriff „Hauptautor“ besser definieren? Schwierig, keine Änderung.
• Feb. 2010: Werden Schulbuchautoren genauso behandelt wie andere Sachbuchautoren? Ja, keine Änderung.
• Dez. 2009: Sollen Sachbuchautoren wie Belletristik-Autoren behandelt werden? Keine Änderung.
• Dez. 2009: Ist die UNESCO-Definitiuon eines Buches (mit mind. 49 Seiten) geeignet für die RK-Definition? Keine Änderung.
• Aug. 2009: Ist der Ausschluss von Book-on-demand-Veröffentlichungen (BoD) bei der RK-Beurteilung von Autoren noch zeitgemäß? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sollen konkrete Nachschlagewerke (hier: Perlentaucher) die im Februar 2009 entfernt wurden, wieder eingefügt werden? Umgesetzt.
• Mär. 2009: Umformulierung der Autoren-RK, umgesetzt.

• Mai 2010: Neuformulierung der RK nach Vorschlag aus dem Portal Militär, der auf WD:RK keinen Konsens fand. Der Vorschlag wurde revertiert, keine Änderung.
• Sep. 2007: Soll das Kriterium des Generalsrang qualifiziert werden? Keine Änderung.
• Nov. 2006: Militärpersonen unterhalb Generalsrang, keine Änderung.
• Sep. 2005: Militärpersonen unterhalb Generalsrang, keine Änderung.
• Aug. 2005: Erstes RK für Soldaten per Generalsrang, umgesetzt.
• Okt. 2004: Das Soldaten-RK stammte hierher.

• Feb. 2010: Soll der Begriff des Spieleautors auf Entwickler/Unternehmen, die Computerspiele konzipieren, ausgeweitet werden? Umgesetzt.
• Mär. 2009: Gelten Entwickler von Computerspielen als Verlage oder Spieleautoren im Sinne der RK? Keine Änderung.

• Juli 2010: RK für Juniorsportler (u.a. Junioren-Weltmeister), keine Änderung.
• Juni 2010: Sind Fußballer, die am DFB-Pokal als Spieler teilnehmen, dadurch automatisch relevant? Nein, keine Änderung.
• Juni 2010: Sind Fußballspieler, die in einer Jugendnationalmannschaft spielen, dadurch automatisch relevant? Keine Änderung.
• Okt. 2009: Soll das RK auf Teilnahme in der höchsten Wettkampfklasse in einer Sportart des Sportaccord (ehm. GAISF) oder FIA eweitert werden? Keine Änderung.
• Aug. 2009: Lockerung der RK für Leichtathleten, u.a. für Weltmeister bei Junior- und Senior-Leichtathleten und für Weltrekordhalter. Keine Änderung.
• Juli 2009: Soll die Auswahl der relevanzstiftenden Sportarten bei Sportlern (GAISF) und Vereinen (IOC) harmonisert werden? Keine Änderung.
• Juli 2009: Sollen Sortlern sind durch zweiten Platz bei nationalen Meisterschaften relevant sein? Keine Änderung.
• Mai 2009: Zählen Rennfahrer (z.B. Formel 1, DTM) trotz völliger Erfolglosigkeit per Profi-RK zu den relevanten Sportlern? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sind die RK von Wissenschaftlern und Sportlern im Gleichgewicht? Keine Änderung.
• Okt. 2007: Formulierung "Meisterschaft auf nationaler Ebene" statt "Landesmeister", umgesetzt.
• Sep. 2007: RK für Landesmeister bzw. Landespokalsieger? Sind auch Rekordhalter relevant? Globalisierung des Landesmeister-RK umgesetzt.

• Juli 2008: Ausführliche Diskussion zu RK für E-Sport, genauer für E-Sportler, E-Sport-Clans und E-Sport-Leagues. Wurde eingefügt.

• Okt. 2008: RK für Kampfkünste und Kampfkünstler. Nach kurzer Diskussion umgesetzt.

• Jan. 2009: Rückgriff auf Vorschlag vom Dezember 2008, umgesetzt.
• Dez. 2008: Vorschlag eines neuen RK für Alpinisten und Kletterer, keine Änderung.

• Dez. 2008: Wie ist die Auswahl der Weltmeister-Verbände zustande gekommen? Keine Änderung.
• Nov. 2008: Erneuter Vorschlag für spezielles RK für Profiboxer, umgesetzt.
• Dez. 2007: Viele, auch erfolglose Boxer sind Profis, daher RK für Profiboxer, das auf Erfolge abstellt, statt nur auf Profieigenschaft? Keine Änderung.

• Nov. 2007: Vorschlag eines neuen RK für Schachspieler, nach Portals-Diskussion umgesetzt.
• Mär. 2009: Einarbeitung der vorher bestehenden separaten RK für Schachvereine in die RK für Sportvereine, umgesetzt.

• No. 2008: Sind auch Co-Trainer von Profimanschaften automatisch relevant? Nein, keine Änderung.
• Feb. 2007: Ist neben dem Cheftrainer auch der Trainerstab von Profimanschaften relevant? Nein, aber neues RK für Cheftrainer umgesetzt.

• Jan. 2009: Was ist die Begründung für unterschiedliche Bewertung von Wintersportlern gegenüber Nicht-Wintersportlern, z.B. Leichtathleten? Keine Änderung.
• Jan. 2008: Sind angesichts der allgemeinen Kriterien für Sportler spezielle Kriterien für Wintersportler nötig? Umgesetzt.

• Jul. 2010: Wortlaut und Interpretation der Kriterien bleiben umstritten. Keine Änderung.
• Apr. 2010: Soll bei Wissenschaftlern auch bewertet werden, wie viele Aufsätze (neben Monographien) diese schreiben? Nein, dies wäre eine Fehlanwendung der Autoren-RK. Keine Änderung.
• Apr. 2010: Sollen Wissenschaftler als Sachbuchautoren behandelt werden, oder werden Aufsätze auch gezählt? Keine Änderung.
• Jan. 2010: Sind alle Professoren automatisch relevant? Nicht ganz, keine Änderung.
• Dez. 2009: Sollen Wissenschaftler-RK gelockert werden? Keine Änderung.
• Dez. 2009: Stehen die Wissenschaftler-RK in vernünftiger Relation zu den RK für Sportler, Showstars, o.ä.? Keine Änderung.
• Dez. 2009: Sollen für Mathematiker statt der allgemeinen Wissenschaftler-RK besondere RK aus dem Portal Mathematik gelten? Lange Diskussion, Vorschlag führte zu keiner Änderung.
• Nov. 2009: Bewertung von außerordentlichen Universitäts-Professoren in Österreich. Keine Änderung.
• Nov. 2009: Unter den allgemeinen Personen-RK wird ein Eintrag in Kürschners Gelehrten-Kalender als Anhaltspunkt genannt, aber Habilitation allein macht nicht automatisch relevant. Keine Änderung.
• Juni 2009: Begründet eine Gastprofessur die Relevanz? Keine Änderung.
• Mär. 2009: Sind die RK von Wissenschaftlern und Sportlern im Gleichgewicht? Keine Änderung.

• Aug. 2005: Einfügung eines RK für Alltagsgegenstände auf Basis eienr Diskussion im BNR, beachte den Unterschied zwischen einer Kaffeetasse im allgmeinen und konkreten. Umgesetzt.

• Aug. 2010: RK für Bücher ohne Sekundärquellen, soweit sie zum Werk eines etablierten Schriftstellers gehören? (Reine Inhaltsangaben zu Büchern.) Keine Änderung.
• Apr. 2008: Verkaufszahlen oder Bestsellerlisten als RK? Keine Änderung.
• Jan. 2008: Einfügung von RK nach Diskussion im Portal Literatur, umgesetzt.
• Dez. 2007: Vorschlag eines neuen RK zu literarischen Einzelwerken, keine Änderung.

• Aug. 2009: Meinungsbild über RK für Comics, ausgelagert als Richtlinien Comics, angenommen und umgesetzt.
• Apr. 2008: Einfügung eines Hinweises auf die Portalskriterien für Comics als Spezialaspekt von literarischen Einzelwerken, umgesetzt.

• Nov. 2009: Soll die Aufführung auf einem Festival einen Film nur dann relevant machen, wenn das Festival selbst relevant ist? Ja, umgesetzt.
• Sep. 2008: Gelten auch Pornos als automatisch relvant, sie sind schließlich auf DVD erschienen? Nein, keine Änderung.
• Aug. 2009: Können Filme schon vor Anlaufen in den Kinos relevant sein? Im Prinzip ja, aber keine Änderung.
• Aug. 2009: Vorschlag, die RK für Kurzfilme gegenüber Filmen voller Länge zu verschärfen. Keine Änderung.
• Jan. 2008: Soll zusätzlich zur Listung in IMDb noch als Kriterium das Vorhandensein von Sekundärliteratur / Rezeptionen kommen? Keine Änderung.

• Sep. 2009: Es ist eine veraltete Festivalliste verlinkt, Aktualisierung umgesetzt.
• Mär. 2008: Neue RK für Filmfestivals vorgeschlagen und umgesetzt.

• Feb. 2009: Äußerst lange Diskussion, keine Änderung.

• Apr. 2010: Soll das RK für Fernsehserien explizit auf Webserien ausgeweitet werden? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2010: Sollten die Ausstrahlungszahlen angepasst werden? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2010: Müssen Serien täglich ausgestrahlt werden? Nein, keine Änderung.
• Mär. 2010: Soll es ein Extra-RK für einzelne Episoden von Fernsehserien geben? Nein, keine Änderung.
• Feb. 2010: Gilt ein Call-in-Gewinnspiel als relevante Fernsehserie? Nein, keine Änderung.
• Aug. 2009: Nutzung Verkaufszahlen bei kommerziellen Hörspiele als als (weiteres) RK? Keine Änderung
• Juli 2009: Sind Serien schon vor Anlaufen relevant, also in Produktion befindlich? Keine Änderung.
• Apr. 2009: Soll es ein Extra-RK für einzelne Episoden von Fernsehserien geben, z.B. anhand von Auszeichnungen oder großer Beachtung in Printmedien? Nein, keine Änderung.

• Okt. 2008: RK für Kampfkünste und Kampfkünstler. Nach kurzer Diskussion umgesetzt.
• Sep. 2009: Lange Diskussion über die Kampfsport-RK. Keine Änderung.

• Mär. 2008: Sollten Verlegerpreise wirklich ausgeschlossen sein? Keine Änderung.
• Nov. 2007: RK für Literaturpreise entwickelt, umgesetzt.

• Jan. 2007: RK für einzelne Handymodelle, umgesetzt.

• Mär. 2010: Soll es ein besonderes RK für einzelne Lieder geben? (Folgefrage aus Löschung der Albumrichtlinie.) Keine Änderung.
• Jan. 2010: Sehr ausführliche Diskussion zu RK für Musikalben und einzelnen Titeln (Liedern). Die Löschung der Albumrichtlinie hatte im Vorweg zu einer RK-Anpassung geführt.
• Dez. 2007: Vorschlag die Richtlinie Wikipedia:Musikalische Werke (WP:MA) zu streichen. Keine Änderung.
• Juli 2007: Sind die inhaltlichen Anforderungen an Musikalben-Artikel überzogen? Keine Änderung.
• Juni 2007: Kritik an der Neuformulierung der Musikalben-RK. Keine Änderung.
• Apr. 2007: Die Verschärfung der Musikalben-RK vom Februar 2007 wurde nachträglich diskutiert und wieder revertiert.
• Feb. 2007: RK für Musikalben und musikalischen Einzelwerke, umgesetzt.
• Dez. 2006: Musikalben-RK
• Sep. 2006: Musikalben-RK
• Mär. 2006: Einführung des Begriffs der Trackliste als Abgrenzung, umgesetzt
• Aug. 2005: Erster Verweis auf ein Meinungsbild zu einzenen Musikalben von August 2004, damit Einführung des RK-Abschnitts Musikalben, umgesetzt.

• Juni 2010: Sind die 10.000 Besucher eine zu hohe Hürde für Spartenfestivals? Keine Änderung.

• Apr. 2010: Sollten für Open-Source-Software abweichende RK gelten? Nein, keine Änderung.

• Sep. 2007: Vorschlag neuer RK für Gesellschaftsspiele, Brettspiele und Kartenspiele, Spielprinzipien und Spielebegriffe auf Basis eines Portals-MB. Wurde umgesetzt.

• Juli 2007: Vorschlag eines neuen RK für Pen-&-Paper-Rollenspiele, umgesetzt.

• Juli 2010: Welcher Alexa-Rank ist relevanzbegründend? Keine Änderung.
• Mär. 2010: Ist die Anzahl der Google-Treffer weiterhin ein geeignetes Kriterium für Websites? Ja, keine Änderung.
• Apr. 2009: Wann sind Wikis für Fanthemen relevant? Keine Änderung.

• Juli 2010: Gelten die RK auch für illegale Zeitungen und Zeitschriften? Keine Änderung.
• Mai 2009: Sollte das RK für Zeitungen und Zeitschriften um Nur-Online-Zeitungen erweitert werden? Keine Änderung.

• Apr. 2009: Sollen Zwischenfälle (Unfall, Absturz) in der Luftfahrt generell relevant sein? Keine Änderung.

• Mär. 2010: Sind Flughäfen ohne ICAO-Code als geographische Objekte relevant? Nein, nicht als geographische Objekte, aber ein alternativer Vorschlag wurde umgesetzt.

• Mär. 2009: Äußerst lange Diskussion zur Relevanz von Flugzeugen, Flugzeugmustern, Einzelflugzeugen und Prototypen, neues RK umgesetzt.

• Mär. 2009: Neue RK für Bemannte Raumfahrt und Unbemannte Raumfahrt, Gerätschaften (Hardware) und Raumfahrer, umgesetzt.
• Dez. 2008:

• Juli 2010: Können Bahnstrecken schon während Planung und Bau relevant sein, z.B. aus militärischen, volkswirtschaftlichen oder kulturellen Gründen? Keine Änderung.
• Apr. 2010: Was unterscheidet unterirdische Haltepunkte von Straßenbahnen von denen von Stadtbahnen? Sollen U-Bahnhöfe extra in den RK erwähnt werden? Nein, keine Änderung.

• Juli 2009: Grundsatzdiskussion zu Entstehung und Sinn der Schiffs-RK, keine Änderung.
• Sep. 2008: Relevanz von Einzelschiffen vs. Bauserien, keine Änderung.
• Juli 2008: Schiffe von „gesellschaftlichem Interesse“, keine Änderung.
• Apr. 2008: Lange Diskussion zu Schiffs-RK, erstmals umgesetzt.
• Aug. 2007: Allgemeiner Vorschlag zu Schiffs-RK, keine Umsetzung.
• Juni 2007: Sind Schiffe im Bau relevant? Keine Umsetzung.

• Sep. 2009: RK für Straßen? Keine Änderung.
• Juni 2009: Gibt es ein RK für innerstädtische Straßen? Keine Änderung.

• Mai 2010: Macht langes Leben automatisch relevant? Nein, kein RK.
• Feb. 2006: Zum Thema zitiertes Meinungsbild zu Altersrekordhaltern.

• Juni 2010: Soll es ein spezielles RK für Blogger geben? Nein.
• Feb. 2010: Reicht eine ISSN als RK für Blogs aus? Nein.
• Juli 2008: Soll es ein spezielles RK für Blogger geben? Nein.

• Jan. 2010: Vorschlag, Relevanzkriteren für Einkaufszentren anhand Fläche bzw. Anzahl Geschäfte einzuführen. Nicht umgesetzt.
• Okt. 2009: Vorschlag, Relevanzkriteren für Einkaufszentren anhand eines quasi-konsolidierten Umsatzes und Bedeutung für Region aufzustellen. Nicht umgesetzt.
• Aug. 2009: Vorschlag, Relevanzkriteren für Einkaufszentren anhand der Bedeutung für eine Stadt / Einzugsgebiet aufzustellen. Nicht umgesetzt.

• Juli 2009: Vorschlag eines RK für Eisenbahngesellschaften, d.h. Einsenbahninfrastrukturverkehrsunternehmen (EVI) und Eisenbahnverkehrsunternehmen (EVU). Keine Umsetzung.
• Juni 2009: Relevanzkriterien für Unternehmen des Schienenverkehrs, nicht eingeführt.

• Juli 2010: Neues RK für Fahrradhersteller? Keine Einführung.
• Nov. 2009: Spezielle RK für Fahrradhersteller und Fahrradmanufakturen? Nicht umgesetzt.

• Dez. 2009: Sind alle Familiennamen einen Artikel wert? Oder nur eine Begriffsklärungs-Seite? Nicht umgesetzt.
• Aug. 2009: RK für Familien und Familiennamen. Nicht umgesetzt.
• Juni 2009: RK für bürgerliche Familien, keine Einführung.

• Aug. 2009: Sind Gesetze per RK relevant? Es gibt kein RK, aber auf oberster nationaler Ebene immer, auf subnationaler Ebebe manchmal. Keine Umsetzung.

• Jan. 2010: Sollen Unternehmen, die Grafikkarten herstellen, nicht als Wirtschaftsunternehmen betrachtet werden, sondern ein spezielles RK erhalten? Nicht umgesetzt.

• Feb. 2010: Vorschlag, Hotels nicht als Wirtschaftsunternehmen zu betrachten. Nicht umgesetzt.

• Jan. 2010: Sind alle Justizvollzugsanstalten (JVA) automatisch relevant, im Analogschluss zu Gerichten? Nicht umgesetzt.

• Aug. 2009: Vorschlag, ein RK für wissenschaftliche Tagungen, Kongresse und Fachkonferenzen zu schaffen, nicht umgesetzt.

• Okt. 2009: RK für Speisen und Getränke. Nicht umgesetzt.
• Jan. 2008: Zwar ist Wikipedia kein Kochbuch, aber sollen dennoch RK für Artikel aus dem Bereich Essen und Trinken her? Nicht umgesetzt.

• Dez. 2009: Sollen Vorstände, Geschäftsführer, Unternehmensgründer, Manager usw. von relevanten Unternehmen automatisch relevant sein? Nicht umgesetzt.
• Nov. 2009: Gibt es ein Personen-RK für Vorstandsvorsitzende eines Unternehmens mit 4.000 Mitarbeitern? Kurze Diskussion, keine Änderung.
• Juni 2009: RK für Unternehmer. Kurze Diskussion, keine Änderung.
• Mai 2009: Manager von Untgernehmen, die die quantitativen RK für Unternehmen mindestens ums Doppelte überspringen. Keine Änderung.
• Mai 2009: Diskussion im Portal Wirtschaft
• Mär. 2009: Sind Chefs bzw. Gründer von Unternehmen oder Websites relevant? Keine Einführung.
• Jan. 2009: Besonders ausführlich.
• Nov. 2008
• Sep. 2008
• Jan. 2008
• Dez. 2007: Diskussion im Portal Wirtschaft
• Apr. 2007
• Mär. 2007
• Jan. 2006

• Nov. 2009: Sind alle Marken relevant, die zum Gattungsbegriff geworden sind? (So wie Tempo.) Im Prinzip schon, kein RK erforderlich.
• Mär. 2009: RK für bekannte Markennamen, ersatzweise aufgrund der Schwierigkeit der Bekanntheitsmessung Marken von Marktführern? Keine Einführung.
• Juli 2008: RK für Handelsmarken und Markenprodukte?

• Juni 2009: Ab wann sind militärische Einheiten (Kompanien, Bataillone, Regimenter, Brigaden, Divisionen) automatisch relevant? Keine Einführung.
• Mai 2009: Konkreter Vorschlag für RK für militärische Einheiten, sehr lange Diskussion, keine Einführung.
• Apr. 2009: Konkreter Vorschlag für RK für militärische Einheiten, gehört zur Diskussion, die im Mai-2009-Archiv gelandet ist.

• Juli 2010: Neues RK für Label im Bereich Mode, Kleidung, Schuhe, etc. Keine Einführung.

• Mär. 2010: Sollen Fashionmodels (Mannequins) ein eigenes RK haben, z.B. per Teilnahme an Modeschauen, Abbildung in Anzeigeserien oder Titelbildern? Nicht umgesetzt.
• Nov. 2009: RK für Models? Dieser Vorschlag wurde revertiert. Nicht umgesetzt.
• Nov. 2009: Sollen Fotomodell ab 500 EUR Tagesgage automatisch relevant sein? Nein, nicht umgesetzt.
• Okt. 2009: RK für Fotomodelle im Mode- und Erotikbereich. (Playmate etc.) Nicht umgesetzt.

• Juli 2010: RK für privat betriebene Museen? Keine Einführung.
• Jan. 2009: Sollte es ein RK für Museen mit Hilfe der Museums-Definition des ICOM (International Council of Museums) geben? Keine Einführung.
• Juli 2008: Sind RK für Museen notwendig? Bei entsprechender Artikelqualität werden Museen-Artikel nicht gelöscht,v

• Mai 2010: Sollen Musiklabel ein eigenes Relevanzkriterium erhalten? Anlauf 2. Nicht umgesetzt.
• Sep. 2008: Sollen Musiklabel ein eigenes Relevanzkriterium erhalten? Anlauf 1. Nicht umgesetzt.

• Nov. 2009: RK für Pokerspieler nach Turnierteilnahme, Titel und Gewinnsumme. Nicht umgesetzt.
• Mär. 2008: RK für Pokerspieler, nicht umgesetzt.
• Aug. 2007: RK für Pokerspieler, nicht umgesetzt.

• Juli 2010: Fortsetzung der Diskussion zum Pferdesportler-RK, keine Einführung.
• Juli 2010: Neues RK für Reiter und Galopprennsportler (allgemein: Pferdesportler), keine Einführung.

• Dez. 2009: Es gibt RK für Sportler und für Sportvereine. Sollte es auch welche für Sportarten geben? Nicht umgesetzt.

• Juni 2009: Vorschlag von RK für Wahlkreisen. Keine Einführung.

• Mai 2009: Sind alle Widerstandskämpfer bzw. Opfer des Nationalsozialismus, für die ein Stolperstein (Denning) verlegt wurde, automatisch relevant? Keine Einführung.
• Nov. 2008: Sind Widerstandskämpfer (auch gegen andere Diktaturen) schon nach einer Straßenbenennung relevant? Keine Einführung.
• Okt. 2008: Konkreter Vorschlag für ein RK für Verfolgte des NS-Regimes, d.h. Widerstandskämpfer und Widerstandsgruppen. Lange Diskussion, keine Einführung.