„Wikipedia:Adminwiederwahl/Millbart“ – Versionsunterschied
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Stimmberechtigung geprüft, abgelaufene Stimmen entfernt. |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
=== [[Wikipedia:Adminwiederwahl/Millbart|Millbart]][[Benutzer:Millbart| ]] === |
=== [[Wikipedia:Adminwiederwahl/Millbart|Millbart]][[Benutzer:Millbart| ]] === |
||
# -- [[Benutzer:Ul1-82-2|Ul1-82-2]] 18:42, 13. Jun. 2011 (CEST) regelmässige Wiederwahl ist gelebte Demokratie |
|||
# --[[Benutzer:AlterWolf49|AlterWolf49]] 21:50, 15. Jun. 2011 (CEST) |
|||
# --[[Benutzer Diskussion:Rmw73|Rmw]] 12:03, 22. Jun. 2011 (CEST) Katastrophal falsche und kontraproduktive Entscheidung in LP. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schpr%C3%BCfung&action=historysubmit&diff=90329055&oldid=90328092] Sollte keinerlei Entscheidungen mehr treffen dürfen. |
|||
# --[[Benutzer:Tom_md|Der]] [[Benutzer Diskussion:Tom_md|Tom]] 08:23, 24. Jun. 2011 (CEST) [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2011/Woche_22#Mit_Lust_und_Liebe_.28doch_gel.C3.B6scht.29 Diese] Abarbeitung zeigt, dass er der Admintätigkeit nicht gewachsen ist. |
|||
# --[[Benutzer:Grim.fandango|Grim.fandango]] 12:08, 24. Jun. 2011 (CEST) Nenene, nach Umbennennung von AT->Millbart dachte ich, sollte dies eine Art von Neuanfang sein, aber dass er auch noch einem Dauer-LA-Steller in Löschdiskussionen und LP auch noch zu Hilfe eilt und letztlich Anforderungen stellt, die (praktisch) keiner erfüllen kann, geht es doch nur um Exklusionismus. |
|||
# --[[Benutzer:Hybscher|Hybscher]] 12:39, 24. Jun. 2011 (CEST) Hat keine Ahnung, was im Bereich der [[:Kategorie:Album]] los ist, beleidigt die wenigen verbliebenen Autoren ("[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=90329055&oldid=90328092 ...jegliches Qualitätsbewusstsein abhanden gekommen...]") und löscht dort trotzdem sinnlos rum. Dabei haben wir Zehntausende Alben-Artikel zuwenig und dem gegenüber noch unzählige [[wikipedia:Kurze Artikel|winzige Artikel]] ohne jeden Beleg ([[Bannerherrenkrone|willkürliches Beispiel]]), die viel früher an der Reihe wären. Mißbrauch der Sperrfunktion ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Widerborst&diff=prev&oldid=90419633 Drohung mit Sperre]) bei inhaltlichen Auseinandersetzungen. |
|||
# --[[Benutzer:Suit|<span style="color: #009900; font-weight: normal;">''suit''</span>]] [[Datei:Rebell_at_13x13.jpg|verweis=Benutzer Diskussion:Suit]] 20:56, 24. Jun. 2011 (CEST) tut dem Projekt offensichtlich nicht gut |
|||
# --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 19:42, 26. Jun. 2011 (CEST) Prüfung kann nicht schaden |
# --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 19:42, 26. Jun. 2011 (CEST) Prüfung kann nicht schaden |
||
#--[[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] 22:46, 27. Jun. 2011 (CEST) |
#--[[Benutzer:DestinyFound|DestinyFound]] 22:46, 27. Jun. 2011 (CEST) |
||
Version vom 28. Dezember 2011, 11:28 Uhr
Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.
- Millbart (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).
Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 11. Juni 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 11. Januar 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Millbart wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.
- Millbart ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
- Millbart ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
- Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von Millbart fordern, wurde erreicht.
Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben.
Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/AT (4. Januar 2007).
- --Kungfuman 19:42, 26. Jun. 2011 (CEST) Prüfung kann nicht schaden
- --DestinyFound 22:46, 27. Jun. 2011 (CEST)
- --Michileo 21:33, 8. Jul. 2011 (CEST)
- --Ehrhardt 11:48, 2. Aug. 2011 (CEST)
-- Jan Tietje 23:06, 2. Aug. 2011 (CEST)nicht stimmberechtigt --Xqbot 18:36, 20. Aug. 2011 (CEST)
- --Jocian 14:52, 5. Aug. 2011 (CEST) Zuviele fragwürdige Aktionen. Außerdem: Wahl mehr als 4 Jahre her, sollte sich zur Wiederwahl stellen (man/frau nennt den dahinterstehenden Anspruch „Demokratie“).
- --Ausgangskontrolle 08:00, 15. Aug. 2011 (CEST)
- -- Sciurus 22:01, 20. Aug. 2011 (CEST) (Als Jan Tietje nicht stimmberechtigt)
- --Martin1978 ☎/± 11:14, 23. Sep. 2011 (CEST) Zweifelhafte Neutralität.
- --Hixteilchen 10:37, 10. Nov. 2011 (CET) Stimmenerneuerung.
- --Si!SWamP 19:09, 16. Dez. 2011 (CET) bald 5 Jahre ohne Bestätigung
