Könnte jemand so nett sein und eine Weiterleitung von ''International Psychoanalytic Association'' auf die [[Internationale Psychoanalytische Vereinigung]] anlegen? Ich kann dös doch nich. Insider werden nach der IPA suchen! Wieso diese Deutschtümelei bei einer internationalen Vereinigung sein muss, verstehe ich sowieso nicht. Morgengruß von --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 08:49, 9. Okt. 2019 (CEST)
Könnte jemand so nett sein und eine Weiterleitung von ''International Psychoanalytic Association'' auf die [[Internationale Psychoanalytische Vereinigung]] anlegen? Ich kann dös doch nich. Insider werden nach der IPA suchen! Wieso diese Deutschtümelei bei einer internationalen Vereinigung sein muss, verstehe ich sowieso nicht. Morgengruß von --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 08:49, 9. Okt. 2019 (CEST)
: Sooo ein Mift! Hab ich falsch geschriiem un einen netten Kollgen in die Irre geschickt. {{Smiley|pein}} Auch hier nochmal auf die Knie mit Sorry! {{Smiley|anbeten}} Bei der alten Schachtel muss mer öllis kontrolliern. Schlümm dis! Nu muss Andrea 5 mal ins Oktavheft schreibn: püschoanalütical,cal,cal! Habbich so ein Chaos anjerichtet. {{Smiley|pein}} Sigste [[Benutzer:Iwesb|Iwesb]], sowas kömmt bei raus, wennste mich nich mähr bewachn tust! Sitzt wahrscheinslich ufm Balkoni, schmökst Dir eine un lässt den lieben Gott n guten Mann sein! Nu abba schnell ab ins Archiv! --[[Benutzerin:Andrea014|Andrea]] ([[Benutzerin Diskussion:Andrea014|Diskussion]]) 16:01, 9. Okt. 2019 (CEST)
Offenbar ist die Bevölkerung in der WP regelsüchtig geworden. Deshalb:
Regel 1 = Jeder darf einen gesetzten Erledigt-Baustein wieder entfernen, wenn noch Bedarf zum Plaudern besteht.
Regel 2 = Jeder darf auch nach Setzen des Erledigt-Bausteins noch schreiben, aber am Besten vor dem Baustein.
Regel 3 = Be happy!
„Die Encyclopédie war eine Grube, in welche diese elenden Lumpensammler alles durcheinander hineinwarfen – Unverdautes, Gutes, Schlechtes, Abscheuliches, Wahres, Falsches, Ungewisses, und das alles ebenso wirr wie unzusammenhängend.“ (Denis Diderot 1768, drei Jahre nach dem Erscheinen der letzten Bände der Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers über seine Mitarbeiter.[1]) Ein Geschenk von Innobello
Da hier bei gelegentlicher Schwatzhaftigkeit schnell archiviert wird, spiegelt die je aktuelle Benutzer-Disk ggf. nicht den Geist in diesem Wohnzimmer wider. Wer den erfassen möchte, wird das Archiv bemühen müssen.
Dirk Simon: „erklärungsbedürftig, wie der per Exekution des Schießbefehls erschossene „Republikflüchtling“ ja doch wohl durch Präsentation „alternativer Fakten“ in den Status der Heldenverehrung in der DDR überführt wurde.“ (Barnos, s. Archiv – 08:04, 16. Mär. 2017)
Artikel Bode Komme nicht mit in Kontakt. Wer will?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Als wir im Sommer 1990 begannen, mit Schlauchboot und Zelt die Wasserwelt der DDR zu erkunden, hatten wir interessante Wasserkarten. Es waren die Einzigen, die es gab. So dunkelblaue Hefte. Man musste sie dauernd drehen und es war, als sollte man wohl schön Wasserwandern können, aber nicht wirklich wissen, wo man war. Die Himmelsrichtungen wechselten auf jeder Seite. Ich kenne die Website eines Ossis, interessant allemal, aber sich darin zurechtfinden, ist ein Kunststück. Man weiß nie wirklich, wo man ist. Nun sitze ich gerade am Ausbau des Artikels einer interessanten Frau, Annette Schlemm, deren Website genauso ist. Eine aufregende Entdeckung nach der Anderen, aber dauernd die Frage: huch? Wo bin ich denn jetzt gelandet? Mich erinnert das an Versteckspielgespräche, wenn ich vor der Wende in Ossiland zu Besuch war und wir in die Gaststätte gingen. Da bekam ich Anweisungen, damit ich ja nicht vergesse, am Nebentisch könnte die Stasi sitzen und lange Ohren machen. Wer bin ich? Wo bin ich? Es grüßt aus gleichwohl interessanter Reise in die Biografie einer interessanten Frau --Andrea (Diskussion) 16:52, 4. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Was für eine interessante Frau, diese Annette Schlemm! Dank an alle, die ihr nicht das Rückgrat verbogen haben. Und Dank an jene, die mich auf die Spur setzten, mich mit ihr näher zu befassen und ihren Artikel auszubauen. War eine tolle Reise! --Andrea (Diskussion) 13:47, 5. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ja, wirklich eine interessante Erfahrung! Zumal ich dadurch gelernt habe, wie schnell ich mir in der WP eine Krankheit einfange und noch dazu eine ziemlich schwere. Und weil die offenbar infektiös ist, ändern manche ihre Gründe, die WP zu verlassen. Da muss ich drüber nachdenken. Wer das auch tun möchte, muss den Spuren folgen: der Tragödie erster Teil, Fortsetzung (1), (2), (3), (4) und der Tragödie letzter Akt? Oder sollte ich, weil erkrankt und schon zu viele in der "Community" angesteckt, doch lieber in die Klapse gehen? Auch da kann man interessanten Menschen begegnen. Nachdenklich… --Andrea (Diskussion) 16:38, 15. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Der Abwehrmechanismus und das Klima
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich soeben (mit großer Freude!) den beeindruckend umfassenden Artikel zur Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung und ein paar klägliche Diskussionsversuche dazu gelesen habe, mag ich nach all dem Spaß nun doch noch 1-2 ernst gemeinte Gedanken hier lassen, die ein Steckenpferd der Gastgeberin streifen. Führt man sich nämlich die Liste der Abwehrmechanismen zu Gemüte, finden sich dort fast alle Techniken des Klimawandelleugnens wunderhübsch aufgereiht ... und der klimawandelüberzeugte Klugschei*er in mir zitiert triumphierend: Abwehrmechanismen haben den Zweck, „miteinander in Konflikt stehende psychische Tendenzen (Triebe, Wünsche, Motive, Werte) mental so zu bewältigen bzw. zu kompensieren, dass die resultierende seelische Verfassung konfliktfreier ist.” Ha! Ertappt! Die wollen nämlich bloß so weiter machen wie bisher, aber keine asozialen "Nach-mir-die-Sinnflut-Egoisten" sein!
Und während ich so mit dem Finger auf die armen Irren zeige, fällt mir wieder ein, dass bei dieser Geste drei Finger auf mich selbst gerichtet sind. Ich will nämlich auch keine "Nach-mir-die-Sinnflut-Egoistin" sein. Trotzdem verhalte ich mich so: Füttere Katz und Hund mit Dosenfutter aus Massentierhaltung, heize mit Gas, trage böse Baumwolle und verschwende hier Strom statt zu schlafen ... wenigstens ist der Kaffee fair, naja, zumindest ist so ein Logo drauf. Auch ich wehre fleißig ab, damit meine aus diesem Dilemma resultierende seelische Verfassung konfliktfreier wird: Progression (die 1fältige Vergreisung lässt grüßen), Projektion (dein C02-Footprint ist ja wohl viel größer als meiner), Rationalisierung (versuche ich wahrscheinlich gerade), Selbstneutralisierung (wer bin ich denn schon?) ... Ganz schön viel Aufwand, um meine Scham- und Schuldgefühle abzuwehren, die sich unweigerlich einstellen, wenn ich mir meine eigene Klimaschädlichkeit vor Augen führe. Ziemlich resigniert stelle ich also fest: Für das Klima macht es keinen Unterschied, ob ich Schuldgefühle habe, weil wir Menschen es vermasselt haben, oder ob ich die Zusammenhänge leugne und die Verantwortung von mir weise. Auch den Eisbären und den Bewohnern der Inselstaaten im Pazifik ist es total egal, dass ich gewissenhaft Belege beibringe während die Aluhüte bloß rumtrollen. Ein Großteil der sympathischen Lebewesen dieses Planeten ist darauf angewiesen, dass wir Menschen nicht nur reden, sondern schleunigst unser Verhalten ändern. Wenn aber DAS, die kollektive Verhaltensänderung, das Ziel ist, ist es doch kontraproduktiv, den psychischen Konflikt, der zur Klimaleugnung führt, zu verschärfen, indem ich mich auf ablenkende Diskussionen einlasse, zynische Bemerkungen fallen lasse oder mich lustig mache, oder? Überzeugen lassen sich Verschwörungstheoretiker ohnehin nicht – sonst wären sie ja keine Verschwörungstheoretiker. Aber was tue ich stattdessen? Ja liebe Andrea, hier bin ich nun mit meiner Küchenpsychologie am Ende ... jetzt bist Du als Fachfrau gefragt!--1falt (Diskussion) 03:21, 12. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ach, meene Süße! Was Du wieder für interessante Bücher anschleppst! Wennst was Feines (schee Zitat) darin für mein Monstrum findest, gibst Laut, gelle? Enttrümmerung, das ist ein schönes Wort. Versteht man auch ohne Link! Das adoptiere ich! Und wenn uns dann noch die Enttrümmerung unserer Seelen gelingen tät… Ich hab mal vor sehr vielen Jahren gesagt, unsere Städte haben wir wieder aufgebaut, unsere Seelen haben wir vergessen.
Un der Arbeitsauftrag? Ich hab mal jeschümpft jekricht, weil mer sowas nich machn soll. Aber garnix sagen? Naja, ernst jemeint war dis für Dich ja nich. Wolln wa die Kompetenzen doch nich so verschleudern, gelle? Dank für dis Hübsche! Was Du immer Feines finden tust…
Moin Andrea, bist ja einmal wieder erfrischend scherzhaft am Gange! Sind nun ziemlich genau 14 Jahre, dass ich hierzupedia mit den Humboldts befasst bin – und wenigstens einer der beiden, das sei bei dieser Gelegenheit ausdrücklich betont, hatte eine starke Frau zur Seite; und auch der andere stand im Kontakt mit markanten Frauen und profitierte davon. Heute ist diesbezüglich leider auch noch nicht alles besser, beeile ich mich zu betonen und hoffe damit in ein allerseits versöhnliches Wochenende überzugehen... -- Barnos(Post)08:48, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ach weißt Barnos, ein wenig Geschlechterkampf soll doch sein, wenn alle Beteiligten daran Freude haben. Wir waren damals ja auch nicht gerade fein und wenn uns ein Mann die Autotür aufhielt, waren wir beleidigt. So ein Unfug! Erfreulicherweise haben beide Seiten dazu gelernt. Heute dürfen wir uns wieder daran erfreuen, wenn ein Mann uns die Tür aufhält oder in den Mantel hilft. Und was bin ich froh, dass ich Bohrmaschine und Wagenheber endlich wieder den Hirschen überlassen darf. Unsere Kämpfe haben bei allen Gemeinheiten, für die wir uns heute zu schämen haben, doch einiges Gute auf den Weg gebracht. Und nachdem sich die damals auch ziemlich eingeschüchterten Männer erholt hatten, haben sich viele doch wirklich zu wahren Prachtexemplaren entwickelt, an dem Unsereiner seine Freude haben kann. Was heute jedoch dabei herausgekommen ist, finde ich erschütternd! Es macht mich oft fassungslos. Und ob Gleichberechtigung unbedingt zu Unhöflichkeiten führen muss, daran habe ich auch meine Zweifel. Ich bin übrinx überzeugt, dass hinter den wenigen großen Frauen auch jemand steht, der ihnen den Rücken frei hält und wohlwollend-unbestechlich Rat gibt. Dank, dass Du unseren großen Geist so gut betreust! Ich glaube, er würde sich im Grabe umdrehen, wenn er sähe… Ach, lassen wir das! Hab auch ein schönes Wochenende! Die Sonne lacht, aber es ist a**kalt! 11 Grad und vor wenigen Tagen noch Schwitzkasten. Mal gugn, was sich Petrus noch alles einfallen lässt. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 09:46, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo ihr, nachdem ich in letzter Zeit täglich Fernsehkonsum habe in Form von Durchlauf aller relevanten Sender bleib ich manchmal hängen bei Genderthemen. Aber der Schein trügt: Filmchen mit verteilten Rollen, d.h. Väter bringen Kinder zur Schule, weil Mama Arbeit in der Klinik hat usw. Mein Eindruck: Regie aus männlicher Sicht, Verständnis für die in allen Situationen kreativen Männer und die Frauen nerven einfach nur, klar, so warn sie doch schon immer..... also nix Neues. --Momel♫♫♪11:04, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Momel, wie spannend, dass Du diesen Eindruck hast! Meiner ist (nach Abschaffung des linearen Fernsehens und Umstieg auf Streamingdienste zur Bespaßung) eher, dass eine zunehmende Taffheit der weiblichen und eine immer häufiger anzutreffende Trotteligkeit der männlichen Figuren in Mode gekommen ist. So hat mich wirklich verblüfft, dass im Artikel Nerd keine einzige weibliche Figur erwähnt wurde. 5 fielen mir auf Anhieb und ganz ohne Google ein (ja, ich sollte weniger Serien gucken) – und die waren alle nicht nur attraktiv sondern auch cool, lässig und hochintelligent. Auch in den hackerfreien Mammut-Serien wie House of Cards, Game of Thrones und Die Tribute von Panem wurden die Frauen mental stärker und prägnanter gezeichnet als ihre männlichen Kollegen. Sogar der deutsche Krimi ist (und war) mit Bella Block und den Tatort-Komissarinnen Lena Odenthal, Charlotte Lindholm, Inga Lürsen und Martina Bönisch von weiblichen Figuren geprägt, die sich durch Charakterzüge auszeichnen, die eher männliche Klischees bedienen, oder zumindest damit spielen. Wahnsinnig interessant und kurzweilig sind übrigens die Interviews mit deutschen "FilmFrauen". Denn auch hinter der Kamera macht sich langsam aber sicher Female Empowerment breit – wie ich finde sehr zum Wohle der filmischen Vielfalt. Es bleibt also spannend! --1falt (Diskussion) 11:58, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Manchmal hab ich den Eindruck, die Welt ist so vielfältig und komplex geworden, dass jede Aussage, die man treffen kann, zugleich richtig und falsch ist. Ich weiß nicht, was ich dazu sagen soll. So paradox es klingen mag, könnte ich Euch beiden zustimmen. Ja, Momel, nix Neues. An vielen Stellen. Aber doch eine andere Quantität. Ich habe z.B. den Eindruck, dass die Reklame heute derart sexistisch ist, dass mir oft die Suppe hochkommt und ich mir fast Clementine zurückwünschen würde. Und andererseits auch, ja, 1falt, viel female Empowerment. Hab mich noch nicht entschieden, ob ich das, gerade in den Seifenopern so sehen kann. Was mir aber definitiv nicht gefällt, wenn die Power des Einen ausgespielt wird gegen die Power des Anderen. Wenn eine Darstellung der „Trotteligkeit der männlichen Figuren in Mode gekommen ist“, sollte das Holzauge aber mehr als wachsam sein! Das wird sich rächen! Und wer will männliche Trottel? Ich finde sowas ziemlich widerlich. Wenn wir es belassen an einer Bewegung, die die nächste Gegenbewegung jagt, wird sich nix ändern. Warum dürfen nicht alle an einem Strang ziehen, ohne dass einer den Trottel und eine die Nervensäge geben muss? So platt und abgegriffen der Spruch inzwischen ist, hat er doch an Wahrheit nicht verloren: gemeinsam sind wir stark! In diesem Sinne wünsche ich einen erbaulichen Samstag-Abend. Herzlichst Eure --Andrea (Diskussion) 18:56, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ganz einfach, wenn die Menschheit mal endlich Interesse an der weiblichen Sicht hätte. Dazu aber brauchts ja soooo viel!!!!!! Unsere Tageszeitung z.B., jeden Früh freu ick mir, und jeden Früh die gleiche langweilige Sch...., in 2 Minuten durch und nix interessantes jelesen. Aber dann kommt der Sportteil, inzwischen oft schon 8 (acht!) Seiten: Immer detselbe, verzerrte Männerjesichter, wie se mitm Fuß den Ball grad noch usw. Und morgen is Sonntag, da kommt keene Zeitung, deshalb freu ick mir auf Montag früh.... ??? ehrlich?? wieder dieselbe Sch... , bloss weil ganz selten mal was weiblich Interessantes kommt, ach du Jessas, dat letzte mal von sowat habbich nich mehr im Jedächtnis, is solange her.... Entschuldigung, auf eure obigen Sachen antworte ich später, dashier musste erst raus --Momel♫♫♪19:21, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Frauenzeitschriften? Ick will täglich wat lesen, wat inner Welt geschieht. Und das ooch mal aus weiblicher Sicht. Aber die Herrn Journalisten denken ja, "Weiberkram" is nich so. Wenn die wüssten! (nicht signierter Beitrag vonMotmel (Diskussion | Beiträge) 21:01, 14. Sep. 2019 (CEST))Beantworten
Nochmal: ich wurde abgehängt von der Wp. dann habe ich mich wieder angehängt, aber det hammse nich gespeichert. wer weiß wozu es gut ist, jedenfalls hab ich an den Playboy gedacht, der ja ooch kein Ersatz is für ne Tageszeitung. Und BellaBlock is ja nur eine nette Männerrolle vom Regisseur, oder? Und ja, die Texte fürn Sport sind das Letzte, also wozu eigentlich?? Nochmal Entschuldigung für meine Entgleisungen, icke werde mich bessern! Schönsten Abend noch --Momel♫♫♪21:58, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Texte für den Sport sind ja harmlos, die kann man überblättern. Aber wenn man wie ich heute in einem vollbesetzen ICE sitzt, mit angetrunkenen Fans von Dynamo Dresden und den Platz nicht wechseln kann... Aber ich schweife ab. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:35, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Huiuiui, bei Dir muss man aber wirklich ganz doll aufpassen, was man so dahinschreibt, damit es nicht im falschen Hals landet! „Trotteligkeit“ war in keiner Weise negativ gemeint – noch nicht einmal wertend. Es ist einfach ein bestimmter derzeit gern gesehener Typus, der selbstironisch, sympathisch, jungenhaft, chaotisch und bisweilen durchaus als Frauenschwarm angelegt ist. Keine Ahnung, ob der auch als Identifikationsfigur für real existierende Männer funktioniert – aber ich denke schon, dass nicht gerade wenige Frauen trottelige Männerrollen, die hierzulande gern mit Matthias Schweighöfer oder Elyas M’Barek besetzt werden (oder sich im Fall von Til Schweiger selbst besetzen), nicht gerade unattraktiv finden. Meine Omma hätte das wahrscheinlich mit „Welpencharme“ etikettiert. Und ich finde auch nicht, dass es eine Gegenbewegung zu den Schimanskis, Rockys und Terminators von früher darstellt. Die gibt es ja auch noch (z.B. in 4 Blocks). Die (Pop-)Kulturlandschaft ist – genau wie Du es schreibst – viel zu komplex, widersprüchlich und divers für eine saubere Dialektik geworden. Alles existiert nebeneinander und wird munter zusammenmontiert. Und was die männerdominierte Zeitungsbranche betrifft: Da ist mir heute ein netter Tweet in die Timeline gespült worden, in dem ausgerechnet die Wikipedia-Diversitätsquote (ebenfalls ganz puschelich gemeint!) als Positivbeispiel erwähnt wird.--1falt (Diskussion) 22:39, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Nochwas: Sooo neu ist dieser Typ nämlich nicht. Erinnert Ihr Euch an „Es-wird-böse-enden-Martin“? Das war auch so einer, oder? Spannend, dass Werner Enke damals selbst das Drehbuch geschrieben hat, ist vielleicht doch mehr Identifikationspotential als gedacht? Muss ich mal drüber nachdenken. Ich fand den jedenfalls sehr sehr super :).--1falt (Diskussion) 23:00, 14. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Wie schön, dass hier und mit der Abschnittsüberschrift zugleich unter dem Dach dieses wackeren Recken und Geburtstagskindes so anregend und ohne gegenseitige Beschimpfungen über die Interessen der verschiedenen Geschlechter diskutiert werden kann. Das freut mich. Es ist in der WP nicht selbstverständlich. Und wenn die Indigenen zu uns kommen, um ihrem Mentor die Ehre zu erweisen, freut mich das auch. Komma aber: hatte die Delegation auch nur eine Frau mitgebracht? Ich weiß es nicht. Bei all unserem Wehklagen: wenn ich sehe, was Frau-Sein in unseren westlichen Ländern ausmacht, muss ich an unsere Geschlechtsgenossinnen in anderen Ländern und Kulturen denken. Und dann kommt mir oft das heulen. Kennt Ihr zum Beispiel Rote Sonne, Schwarzes Land? Oder Das Paradies? Ja, Frauen haben in allen Ländern der Welt keine gesellschaftsgestaltende Macht, egal, wieviel sie mitmischen dürfen. Doch sie herrschen über Leben und Tod. Und so kommen wir um eine Erkenntnis nicht drumrum: wir alle leben, weil eine Frau entschieden hat, dass wir leben dürfen! Dank an Eure Mütter, dass sie Euch leben ließen und Dank an Euch, dass Ihr den Weg auf meine Seite gefunden habt! Schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 06:08, 15. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Nochmal was Journalistisches: wir leben hier im Paradies, wenn man den ein- oder anderen Stern Report EXTRA (Zeit für Helden, daraus Die Unbeugsamen oder Doktor Gammel holt ein Kind) liest von dieser Woche. Da kann ich nur in mich gehen und den Mund halten ... --Momel♫♫♪17:38, 15. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Huch? Nein Momeline, ich wollte Dir nicht zustimmen, den Mund zu halten! Im Gegenteil! Mach ihn auf, immer und immerwieder! Und noch eines: unser Paradies ist etwas gaaanz Anderes, als jenes, das Barbara Wood für unsere Geschlechtsgenossinnen in anderen Kulturen beschrieb. Wenn Du Zeit und Muße hast: beide Romane lohnen und treiben uns die Tränen in die Augen. Mit solidarischen Grüßen an die Frauen in der Welt: habt alle eine schöne Woche! --Andrea (Diskussion) 08:01, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ach Du! Das hab ich schon richtig verstanden!! Ja: Mund auf, statt Klappe zu!. Das sollten wir mal bei der WikiCon aufführen. Wird bestimmt Spaß machen.
Was mich zum Schweigen veranlasst, ist einfach, dass wir keinen Grund haben, uns zu beklagen. Diese Frauen in Südamerika machen immer dann Lärm (Trillerpfeife und Megaphon), wenn einer einer Frau Gewalt antun will. Und sie sind organisiert und wehren sich tatsächlich mit Gewalt und es wirkt, tat sächlich!!! Unglaublich einfach unglaublich! Lesen!!!!!. Herzlichst--Momel♫♫♪09:38, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ach Momel, was glaubst, wie viele Tat-Sachen in Film oder Roman gepackt werden? Nicht nur, weil geschehen und einer Verfilmung für würdig befunden. Sondern – ich bin überzeugt – nicht selten auch, weil sie als Tatsache nicht geglaubt würden. Und btw: vergiß die Musike für die WuppiCon nicht! Siehe eins unten drunter. --Andrea (Diskussion) 14:42, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Altes Kajütboot gefällig?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, noch schnell zum Anschauen, bevor mein zweiter unter demnächst 1.111 hochdeutschen Artikeln in der Löschhölle verschwindet: Det scheene Olander-chen. Bevor der Frust mich packt, habe ich nochmal Deine schöne Schlauchboot/Wolgast-Geschichte gelesen. Danke dafür! Von Wolgast sind meine Vorfahrchens zur Oie gesegelt - eine der drei Familien um 1850. – Hoffe Momel ♫♫♪ macht Musike ♫♫♪ auf der WuppiCon. — Einen schöööönen Tag wünscht Rudolf (1rhb) (✉) 11:08, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hab schon wieder den Hals. Naja, hast ja gesehn. Diese elenden Relevanzkriterien. Ausgehandelt. Zwischen wem? Wie motiviert? Ich mach ja kein Gefälligkeitsvotum, abba sowat reecht mich auf! Feines Artikelchen inne Tonne treten. Naja, dis hast Du Werbetreibender äbbn dapfonn! 😡 Wenn ich die WP beforschen würde, dann über die Motive für Löschanträge. Wir wollten übrinx mit unserer Nusschale auch mal auf die Oie. Da hat's uns abba verballert im Bodden. Warn wa froh, als wa wieder wech jemacht hattn. Wenn die dis löschn, jehnt wa een saufen! Mach's hübsch! --Andrea (Diskussion) 14:58, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Naja, hängt davon ob, obste grad uf Wellenkamm oder im Wellental bist. (Menno, wat die unter Wasserwelle verstehn tun... Typsch Männers!) Da binnich vor Angst fast gestorben. Hamwa uns an irchenteinen Ministeg in irchenteinem Einstich gerettet un abjewartet, bis Flucht möglich war. Ach, was für Erinnerungen, aber gut, dis ich dis heute nicht mehr haben muss. Un Colani? Naja, ich habs nicht so mit den Designern. Obwoooohl, bei Stiletto tät ich schon anners reagiern. Abba der is ja auch nich nur Designer... --Andrea (Diskussion) 15:25, 16. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ulala, gez habsch mich abba beim Potsdamer inne Nesseln jesetzt! Lokalpatriotismus macht doch immerwieder Freude. Un da wir mit unseren Schiffchens schon im Wasser sind: wisst Ihr, was Kraken für tolle Tierchens sind? Hat die 1falt entdeckt, hier. Richard David Precht, noch so ein intrisanter PhiloSoff! Mit eigener Sendung zu nachtschlafender Zeit. Was ich alles nicht weiß... Und wie schön, wenn Andere es wissen und mir verraten. Dank an die 1falt. --Andrea (Diskussion) 12:05, 17. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Das denkstDu nur, dass Du das alles nicht weißt! Auch wenn so einige den guten Precht einen eitlen Pop-Philosophen schimpfen, liebe ich das von ihm selbst so benannte Entschleunigungsfernsehen sehr – ein wunderbar konzentriertes Format und so ziemlich das Gegenteil der heutigen Talkshows (um die ich mittlerweile einen ganz weiten Bogen mache). Die Folgen kannst Du zeitunabhängig in der ZDF-Mediathek gucken. Und wenn Du mit Alexander Kluge beginnst, findest Du in dem Zwiegespräch so einige Aussagen, die ich hier schon von Dir lesen durfte, aufgegriffen, ausgebreitet und bestätigt. Ich bin mir sicher, dass du das sehr genießen wirst.--1falt (Diskussion) 12:20, 17. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ach, mein Schätzeken, was haste mir da wieder für ein schönes Geschenk mitgebracht! Was gibt es Schöneres, als wenn die Großen meiner Meinung sind. *grins!* Ich weiß oft garnicht, von wem ich mir meine Sicht auf die Welt zusammengebastelt hab. Kluge ist ein kluger Mann und die beiden im Gespräch sind ein echter Gewinn. Davon werde ich mir bestimmt noch mehr zu Gemüte führen. Dank mal wieder für diese feinen Links! Und da wir grad dabei sind, schreibe ich hier und nicht bei Dir noch diese kleine Bemerkung: Affekte sind ansteckend! Weeß eichentlich jeder – ein Lachender kann einen ganzen Saal zum Lachen bringen –, und doch denkt man da oft nicht dran. Und wenn in der WP die Leute bestimmte Affekte – wie z.B. Wut – einfach mal so in die Diskussionen spucken, kann man zugucken, wie sich die Infektion ausbreitet. Da pusten wir doch lieber rein, was Freude bereitet, gelle? Auch n Affekt, aber einer vom Feinsten! In diesem Sinne wünsche ich allen Mitlesenden einen schönen, freudvollen Abend! --Andrea (Diskussion) 17:49, 17. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
SG?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Belladonna! Naja, ist ja nicht mein Artikel. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Mach, wie Du denkst. Aber wenn, fände ich doch schön, wenn wir für die alten Diskussionen erst noch ein Archiv anlegen könnten. Das ist ja doch in Teilen ziemlich peinlich, finde ich. Bist Du damit fit? Oder wäre sowas nicht zulässig? Hauptseite lockt ja gern mal an einem Tag Zehntausende auf einen Artikel un denn diee Blamage. Vorlage:Smiley/Wartung/pein --Andrea (Diskussion) 15:54, 17. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Morgen sind die Interwiki Women Days vorbei, dann habe ich vlt. wieder Zeit für SG? – oder neue Projekte. Meine Mary oder Sophie kann ich leider nicht bei IWC einreichen, ist aber schon bei SG? angemeldet. – Aber meine Sámi Liv Inger kann ich nur hier unterbringen.
Immer nur Frust mit den Spandauern und Balinern; zuerst bestellt der Martin unser wikimanisches Nach-Treffen in Berlin ab (geplant für September) und dann bestellt Andrea die falschen Staubsauger! Als icke die ZuQ Staubsauger bestellt sah, hab icke gedacht FREU und Staubsauger! (nur etwas hochrollen nen Muggeseggele oder so).
Na vlt. komm ich Anfang November mal auf ein Käffchen oder Tee vorbei – mein ICE-Train hält meistens in Spandau – un es jibbt ja auch jute deutsche Staubsauger! die jut schmecken, aber net so griene sinn.
NB: Icke habe mir jestern als hochdeutschen Artikel Nr. 1111++ auch mal nen Artikelchen jejönnt: Rudolf Ingen
Staubsauger für alle!
So. Hier kommt KurtRudolf. Sag mal, das Schreiben ist des Rudolfs Lust, odda? Dat Mary is ja witzig, ich hab mal als Experiment, ob ich sowas kann, über Rodman Law geschrieben. Ruthchen gab es ja schon. Müsste man vielleicht auch mal ausbauen. Aber da ist ein Kollege dran, der mir mal über den Weg lief und diese Begegnung muss ich nicht wiederholen. Abba dis de mir nu ooch noch mit de Fliiiechn kömmst... So odda so, bass bloß uff, disde Dir bei all die vielen Damen nich verlaufen tust! Was sagt eichentlich die Gattin dazu, disde so viel rumpoussierst? Nu wolltik verlinken, abba wo landik? Beim Poussierer. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Kinners nää, wassis allis jibbt. Also wenn Dein Zug in Spandau hält, sachste bscheid! Denn kommik! Wenns die Tagesform erlaubt. Kann ja nüscht mehr planen. Ik jammer ja jern, abba nich, wenns ernst wird. Denn is Mauseloch anjesacht. Un Dein Rudolf Ingen mussik kennen. Als ich dis las, dachte ich sofort, es gibt einen Ort, der Rudolfingen heißt. War ich da als Kind bei einem Ausflug zum Rheinfall? Hmmm. Egal. Dank für interessante Reise durch allerlei un dis schee Geschenkchen! Gute Herbsttage wünscht --Andrea (Diskussion) 08:08, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Rudolf muss warten. Ich komm ja garnicht mehr hinterher. Dauernd iss wat.
Eeerst einmal: die WP is ungerecht! Ohne Belladonna und ohne 1falt wäre das Annettchen nicht so gediehen und ich heimse den Dank alleene ein? Nich mit mir! Dank an Euch beide! Un nu fröhliches Zittern, dass sie morgen unser Annettchen nich schlachten! Grüßles --Andrea (Diskussion) 14:31, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Tochter Gertrud erzählt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gabriele ist selbst Jahrgang 1952 und Tochter eines Lehrerehepaars! Wenn die nicht in eigener Sache zur Gertrud reiste, fresse ich nen Besen! Schwestern im Geiste. Trotz oder wegen (?) IK eine sensible und gut gemachte Doku, finde ich. Der Hammer: Gertrud hat die Mimik von ihrer Frau Mama gelernt und sie bis heute erhalten. Kennik von mein Frau Mama un hoffe, dass ich nich so gucke! Aber das ist vermutlich ein frommer Wunsch. Auf unsere Mimik haben wir nur wenig Einfluss. Rainer Krause hatte erst durch seine eigenen Forschungen entdeckt, dass sich in seiner Mimik oft Verachtung widerspiegelt – was er mal auf einer Tagung unter brüllendem Gelächter der Zuhörer verriet. Wir lachten, weil er wirklich oft so mürrisch und verächtlich guckt und dennoch sooo einen schönen und so trockenen Humor hat, der ihm dieses öffentliche Bekenntnis ermöglichte. Wer seinen Humor in vivo sehen will: in seinen Artikel habe ich einen Link zu einem Vortrag über das Lachen gelegt. --Andrea (Diskussion) 10:02, 18. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Dank an Gabriele Dinsenbacher für ein bewegendes Portrait einer beeindruckenden Frau! Mir ist, als müsste ich sie kennen. Wäre ich jünger, würde ich nach Italien fahren und sie besuchen. So viel Mut, all das öffentlich zu machen! Dank an Gertrud Haarer!
Ja, so war es! Mit dem nicht ganz unwichtigen Unterschied, dass meine Mutter sich danach in Grund und Boden schämte und ihre Kinder dann zu Menschen erzog, die niemals mit dem Strom schwimmen. Wie schön es ist, es doch auch mal zu tun und die Freiheit der Wahl zu haben, musste ich alleine lernen. Meine Frau Mama übrinx strickte, solange es ihre Augen zuließen.
So. Nun wisst Ihr, warum so viele von uns keine Kinder bekamen. Gertrud Haarer erzählt es Euch.
So. Nach ein wenig Erholung: schwärmen über die Doku kann wohl nur, wer ein gefühltes Wissen hat, worüber Gertrud spricht. Mit ein wenig Abstand bleibt ein interessantes Dokument der Zeitgeschichte. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. --Andrea (Diskussion) 08:39, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hab die Doku grad angesehen und möchte Dir zumindest in Teilen widersprechen, weil doch so manches über den konkreten Kontext hinaus Gültigkeit besitzt und auch in uns Nachgeborenen fortbesteht: das Bedürfnis die eigenen Eltern zu schützen und rein zu halten – trotz aller vordergründigen Kritik und Abgrenzung. Der Gesichtsausdruck hat sich geändert. Spätere Generationen sind nicht mehr so gefasst, wenn ihre Welt auseinander fällt. Wir machen mehr Tamtam, wenn uns der Arm oder das Herz bricht. Wir veranstalten mehr Drama und Chaos, wehren lauter ab – das schon – aber die Hilflosigkeit, der Blick in den Abgrund und die Depression, die darauf folgt, sind doch dieselben. Das Gefühl, eine Marionette der eigenen Geschichte zu sein. Das alles erkennt man wieder, auch wenn man einer anderen Generation angehört. Die 68er verabscheuten zwar die schwarze Pädagogik, vermieden autoritäres Verhalten, diskutierten mit ihren Kindern und nahmen sie intellektuell ernst – aber die emotionale Vernachlässigung blieb ungebrochen. Säuglinge ließ man nicht mehr systematisch, sondern aus Desinteresse oder Irritiation schreien. Nicht selten wusste man einfach nichts mit ihnen anzufangen. Die schreiende Bedürftigkeit ihrer Kinder konfrontierte Gertruds Generation mit dem schwarzen Loch, an das sie sich nicht erinnern konnten.
Vielleicht ist ja genau das der Grund, warum erst jetzt über die Auswirkungen der haarerschen Pädagogik gesprochen werden kann. Weil meiner Generation langsam klar wird, dass sie ihren Eltern die Auseinandersetzung mit den emotionalen Langzeitfolgen ihrer Kindheit nicht abnehmen kann. Vielleicht ist unsere Lebensuntüchtigkeit ja nicht nur Ausdruck von Exzentrik und Verzärtelung, sondern einfach das, was wir für unsere Eltern versuchen zu verarbeiten. Das, wovor sie sich am meisten gefürchtet und wofür sie sich am meisten geschämt haben: Die Erinnerung daran, nicht geliebt worden zu sein. Ich hab dank Wikipedia ein Wort dafür gefunden: die Urscham. Da scheint es einen Zusammenhang zu geben. Oder ich lese ihn nur hinein. Am Ende bleiben jedenfalls viele "Vielleichts", denn zum Glück sind wir alle so bunt und unterschiedlich, dass es auch ganz andere Lebensläufe und erstaunliche Gegenbeispiele gibt.--1falt (Diskussion) 11:20, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Kennst Du den Artikel Kriegsenkel? Und darin das Buch von der Bode? Die 68er und die möchtegern-68er haben eine Menge Murks gemacht. Wir haben unter dem irrsinnigen Deckmantel der freien Entfaltung die Kinder sich selbst überlassen und ihnen keinen Halt und keine Orientierung gegeben, wie es ein verantwortlicher Umgang mit ihnen geboten hätte. Oder wir haben Verantwortung ganz abgelehnt, viele wollten keine Kinder, bewusst oder unbewusst. Und jetzt müssen die Jüngeren mit diesen Massen von Weißköppen fertig werden. Ich frage mich oft, wie sich das anfühlt. Als ich jung war, gab es nicht so viele Alte. Ich denke auch an die letzten Worte von AH (wenn es stimmt: „Das deutsche Volk ist es nicht wert zu leben“). Die Pille wurde erfunden und mein-Bauch-gehört-mir-Parolen geschwungen. Welch unselige Sprüche, die Abtreibungen rechtfertigen sollten. Zwar bin ich froh, dass die Frauen nicht mehr in die Illegalität getrieben werden, aber auch, dass sie wieder Kinder bekommen möchten. Mögen sie die Kraft haben, ihnen zu geben, was sie brauchen! Und natürlich hast Du recht: „zum Glück sind wir alle so bunt und unterschiedlich, dass es auch ganz andere Lebensläufe und erstaunliche Gegenbeispiele gibt“. Einer meiner Lehrer sagte mal, dass die Menschen erfreulicherweise flexibel genug wären, sich einer Kategorisierung in unseren Lehrbüchern zu entziehen. In der WP werden sie nun wieder kategorisiert. Hmmm… Aber immerhin haben wir hier mehr Kategorien als sie sich in T4 ausgedacht haben. --Andrea (Diskussion) 18:41, 19. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ja, die Bücher von Sabine Bode kenne ich, hab aber viel davon schon wieder vergessen. Für meine eigene Geschichte waren die Berichte nicht so ein "Aha-Erlebnis" wie für viele andere, sie bestätigten eher meine Sicht (nicht immer tut es gut, bestätigt zu werden). Aber bei meinem Bauchschmerzthema traf es einen Nerv und trifft ihn noch. Das passt nicht hier her, aber Du wirst es Dir schon denken können... Hab eine gute Nacht! --1falt (Diskussion) 01:33, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Wirklich nicht zu fassen: Soll man dem Urteil entnehmen, dass Beleidigungen nicht mehr justiziabel sind? Eine hoffentlich nicht Schule machende Bankrotterklärung ist das! Dir ein schönes Wochenende gleichwohl, Andrea. -- Barnos(Post)08:15, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Dieses Urteil wird keinen Bestand haben. Ich wette! Noch (!) sind wir ein Rechtsstaat, auch wenn manche Richter sich dem offenbar nicht mehr verpflichtet fühlen. Das Schlimme daran: dieses Urteil wird Folgen haben, auch wenn es gekippt wird. --Andrea (Diskussion) 08:19, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Dieses Urteil sollten wir wikiweit anprangern. Wie könnten wir das machen? Und: glaubst du, das ist spezifisch Anti-Frau dominiert???? Frauen – "der letzte Dreck", wenn es drauf ankommt? Meinungsfreiheit, echt??? Gestern in Ladys Night:
Bis vor kurzem war es k e i n e Straftat, eine(r) Frau unter dem(n) Rock zu fotografieren. Aber ein(e) Beobachter(in) dieser Tat konnte gerichtlich Beschwerde einlegen (n i c h t das Opfer selbst). Eine Frau – eine minderwertige, unmündige (ehm Dingsbums:) Nebensache oder wat? .... In Schweden hat ein junger Mann einen Verein gegründet, wo die Männer – tatsächlich (ich möchte sie...) – ihr patriarchales Gehabe selbst erkennen und diskutieren..........ich möchte sie alle umarmen!--Momel♫♫♪08:47, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Wie diese gigantische Fehlleistung zustande kam, darüber nachzudenken kostet mich mehr als einen Tag. Sagt der Gatte: „da zeigst Du Dein wahres Gesicht“. Alter Küchenpüschologe! Ik muss wech... Kopfschüttelnde Grüße von der bis auf die Knochen blamierten --Andrea (Diskussion) 10:23, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Nix da! Kinderspiel! Un der Küchenpüscholog hatte recht! Ich will öffentlich und unsanktioniert sagen dürfen, was ich so noch nie im Leben gesagt habe: der Richter ist ...! Und ich berufe mich damit auf sein Urteil (AZ 27 AR 17/19)! (gelöscht. Nicht aus meiner Feder! --Andrea (Diskussion) 05:51, 22. Sep. 2019 (CEST)) Das allein aber wäre noch nicht sooo schlimm. Diese Spezies jibbet halt. Aber dieses Urteil ist ein Frontalangriff auf unsere Demokratie! --Andrea (Diskussion) 10:37, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Einem Politik e r hätte das Gericht recht gegeben, wetten? das halte ich für gegeben. Insofern und sowieso ist Misogynie schon lange ein Permanentangriff auf unsere Demokratie. Man merkt das aber erst, wenn man betroffen und empört ist. Schönen Tach noch --Momel♫♫♪12:18, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Nun bin ich ein bisschen unsicher anderer Meinung zu sein. Aber wahrscheinlich liegt das nur an unterschiedlichen Perspektiven; also möchte ich meine erklären. Für Renate Künast ist das Urteil bestürzend, und ich hoffe sehr, dass sie in nächster Instanz und in der dann folgenden gerichtlichen Auseinandersetzung mit den Hasskommentator*innen zu ihrem Recht kommt. (Das Gendersternchen setzte ich übrigens sehr bewusst, denn im Punkt der sprachlichen Gewalt und Entgleisung stehen meine Geschlechtsgenossinnen den sogenannten – nein beschimpften – „alten weißen Männern“ und „Abgehängten“ in nichts nach). Als Signal für die Öffentlichkeit war es allerdings höchste Zeit, dass so etwas passiert. Viel zu lange wurde Netzkommunikation (und diejenigen, die vor den verheerenden Folgen für unser aller Zusammenleben warnen) verharmlost und kleingeredet. Was stört es das gesetzte, selbstgerechte Bildungsbürgertum, wenn sich der Pöbel in irgendwelchen albernen Foren mit Dreck bewirft oder meint, die Welt am privaten Kaffeetrinken teilhaben lassen zu müssen? Ich weiß nicht, wie oft ich das in den letzten Jahren gehört habe: „Na, wenn die nichts Wichtigeres zu tun haben. Reg dich doch nicht über SOWAS auf. Geh lieber an die frische Luft, lies ein gutes Buch oder kümmere Dich um die wirklich wichtigen, realen Dinge im Leben!“. Diese entspannte Einstellung ist meist gepaart mit einer erstaunlichen Naivität, was die Rechtsmittel angeht, die Shitstorm-Opfern zur Verfügung stehen. Man geht davon aus, dass man im Falle einen Falles ja den Rechtsweg einschlagen könne. Prinzipiell KÖNNTE man natürlich dafür sorgen, dass Rechtsbrüche im Netz geahndet werden können. Das würde allerdings voraussetzen, dass wir uns bereit erklären, in einem globalen Überwachungstaat zu leben. Ich mag keine Vergleiche ziehen, aber alles, was wir bisher kennenlernen mussten, reicht nicht im Entferntesten an die Möglichkeiten des Machtmissbrauchs in einem solchen System heran. Wir (und damit meine ich tatsächlich alle) müssen realisieren, dass wir "von oben" keinen Schutz erwarten können. Zivilcourage ist das einzige Mittel, diese Entwicklung aufzuhalten, oder wenigstens so sehr zu verlangsamen, dass die Rechtsstaatlichkeit eine Chance hat, hinterher zu kommen. Das Urteil bildet (im Gegensatz zu all jenen, die aus ehrenhaften Motiven „ein Zeichen setzen wollten“) die Realität ab. Im Netz herrscht Anarchie. Leider. Es gibt Bereiche, in denen sich (wie hier) ein sehr sachbezogener Ton eingebürgert hat (was aber nicht an den zivilierten Menschen, sondern an der Akribie des Durchschnittswikipedianers, der überragenden Dokumentation und einer unglaublich gut funktionierenden Vandalismusbekämpfung liegen dürfte). ‚Anderswo‘ interessiert es die Öffentlichkeit einen Sch*ß, wenn der Mob über einzelne Personen herfällt. Da hält man sich lieber raus, um nicht selbst was abzubekommen. Schreibt vielleicht eine persönliche Nachricht zur Ermutigung und zieht sich dann schnell zurück. Das, was Renate Künast gerade passiert ist, geschieht tagtäglich unzähligen Menschen. Sie bekommen in der Regel zu hören, dass sie ja selbst schuld sind, wenn sie sich so leichtfertig zu Triggerthemen äußern. Dann sagen sie: „Moment, das ist doch aber aus dem Zusammenhang gerissen, war ganz anders gemeint und ist 30 Jahre her!“ Interessiert niemanden. Vielleicht bleibt gerade noch hängen, dass man Themen, die im Entferntesten mit Missbrauch zu tun haben, besser weiträumig aus dem Weg geht (und den Hassredner*innen das Feld zu überlässt). Natürlich ist es begrüßenswert, wenn sich Admins finden, die sich einsetzen, moderieren, schlichten, notfalls auch sperren. Doch als eine, die das anderswo längere Zeit gemacht hat, möchte ich darauf hinweisen, dass diese Aufgabe die Weltsicht verändert (sinnvoller Weise). Ich will nicht sagen, dass man abstumpft, aber man lernt, anders mit Trolls umzugehen, sie ins Leere laufen zu lassen, den Ball immer schön flach zu halten, minimalinvasiv und deeskalierend einzugreifen. Alles Verhaltensweisen, die für jemanden, der oder die zum ersten Mal persönlich betroffen ist, schwer nachzuvollziehen sind. Das verstärkt natürlich das Gefühl, schutzlos ausgeliefert zu sein, und erzeugt Wut, die sich dann allzuoft gegen die Admins richtet. Um also auf gestern zurück zu kommen: Für mich war es ein wirklich guter Tag. Zum einen, weil all jene, die die Graswurzelbewegung für das Klima bisher als „albernen Kindergarten“ abgetan haben, mit der Realität konfrontiert wurden. Zum anderen, weil sich mittlerweile nicht nur Eltern und Wissenschaftler, sondern auch konservative Autoritäten und Dinosaurier solidarisieren (zu denen ich auch die Gewerkschaften zähle). Und zuletzt, weil ich glaube, dass sich der Konflikt zwischen Gülleschleudern und Gutmenschen nicht im Netz, sondern nur im physischen, zwischenmenschlichen, persönlichen Kontakt in meinem Sinne entscheiden lässt. Dazu gibt es eine schöne Zeile von Robert Gwisdek: „Ball flach, Herz auf, ich will euch mit Liebe quälen“. Wir können von denen lernen, die sich mit Shitstorms auskennen, weil sie sie schon lange ertragen: Dunja Hayali, Sophie Passmann, Charlotte Roche, aber auch Jan Böhmermann. Sie alle gehen in den persönlichen Kontakt und konfrontieren die hassverzerrten Fratzen mit sich selbst. Lächelnd, mit einer unglaublichen Gelassenheit und dem Wissen, dass letztlich die Sympathieträger den längeren Atem haben, weil sie mit sich selbst im Reinen (und schlagfertiger) sind. Selbst Michael Moore hat sich weitgehend von seiner Polemik verabschiedet und zeigt in Fahrenheit 11/9 handelnde Menschen ohne Übertreibung. Die Dokumentation stachelt nicht auf, sondern erzeugt Fassungslosigkeit – aber auch den Wunsch etwas zu tun. Ich denke, dass sich die große Wirkung, die Greta Thunberg und Carola Rackete entfaltet haben, darauf zurückführen lässt, dass sie etwas GETAN haben, und dass sie es ALLEIN getan haben. Wir (auch ich) haben viel zu lange in Schockstarre und Vereinzelung vor unseren Bildschirmen gehockt und gedacht, dass wir ja sowieso nichts ausrichten können. Können wir. Aber wir müssen uns daran gewöhnen, dies allein, sichtbar und in der realen Konfrontation zu tun. Mut zeigen. Nicht aus dem Verborgenen versuchen die Massen zu mobilisieren, nicht aufstacheln, sondern den Onkel am Tisch freundlich und interessiert auf die rechten Facebookposts ansprechen, die er teilt, statt sich in der Küche oder auf Twitter darüber aufzuregen. Den Chef um ein Gespräch bitten und ihm freundlich erklären, dass man sein Verhalten demütigend und als sexuelle Belästigung erlebt. Und es dann auch als Sieg zu verbuchen, wenn er leugnend zurückrudert und es als harmlose Flappsigkeit hinstellt. Seine Entschuldigung annehmen, auch wenn man weiß, dass er nur Kreide gefressen hat. Er wird es nicht mehr tun oder zumindest vorsichtiger sein. Das zählt doch, oder? --1falt (Diskussion) 13:04, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hierzupedia, wie es immer so schön gesagt wird, ist natürlich nicht alles Gold, was glänzt, doch ich denke, dass der Umgangston hier schon recht gut ist, wenn man das mal Netzweit vergleicht. Es geht sicher besser, es gibt unsägliche Ausrutscher, die jedoch normalerweise direkt administrativ direkt beachtet werden. Dennoch liegt es in meinen Augen an jedem einzelnen und jeder ist in der Pflicht zu helfen. Sei es, mal jemanden auf eine ungute Formulierung hinweisen, oder auch etwas zu entfernen, wenn man das sieht, sei es Administratoren den Rücken zu stärken, zunächst mal, in dem man ihnen bei einer Wahl Vertrauen ausspricht, dann, in dem man ihnen beisteht, wenn ein Shit-Storm nach einer Entscheidung losbricht, aber auch, in dem jeder versucht, das eigene Wort und das eigene Handeln kritisch zu hinterfragen. Für mich kann ich nur sagen, mir hat es oft geholfen, meine Entscheidungen zu vertreten und das auch gegen sehr meinungsstarke Mitarbeiter, wenn dann auf unterschiedlichen Seiten und Kanälen Zuspruch kam und dafür bin und war ich immer sehr dankbar. Als die Regelseiten der Wikipedia entstanden sind, haben die Urwikipedianer verdammt gute Arbeit geleistet und auch das sollten wir anerkennen. Regeln wie KPA, WQ aber auch sehr weitsichtige Regeln wie BNS sind schon, gerade mit heutigen Augen betrachtet, hervorragend. Liebe Grüße --Itti13:58, 21. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ihr Lieben!
Ich danke Euch allen für Eure Beiträge und Links. Sie lassen die Affekte zur Ruhe zu kommen und helfen dem Nachdenken wieder auf die Sprünge.
Ja, Empörung ist kein guter Ratgeber, wie Iwesb in der ZQ zurecht schrieb. Zunächst aber befördert sie lautstarken Widerspruch. Und der ist zuweilen bitter nötig. Ich will nicht dem heute sog. Empöriat das Wort reden. Mit diesem Begriff wird ja gern angemessene Empörung tot geschlagen. Doch für mich gibt es Ereignisse, da ist mir Empörung lieber als schweigen oder gar klammheimliche Freude. Und die verspüren in diesen Tagen gewiss nicht wenige. Ich mache mir schwere Sorgen um unsere Renate, diese nicht unfehlbare Frau, aber doch aufrechte Demokratin.
Ich habe eine interessante Erfahrung mit mir gemacht. Nicht nur, dass mir eine bemerkenswerte Fehlleistung unterlaufen ist. Dann habe ich noch eins drauf gesetzt und mich hinreißen lassen, oben etwas zu schreiben, was mir in meinem ganzen Leben so noch nie entfahren ist. Das erschreckt mich zutiefst und wirft die Frage auf, was auf mich einprasseln muss, damit ich tue, was mir vordem wesensfremd erschien. Ich werde mir fremd, wenn ich sowas schreibe. Normalerweise beschimpfe ich nur Menschen, die mir nahestehen. Und die mich gut genug kennen, um zu wissen, dass alles gut ist, solange ich schimpfe und es erst heikel wird, wenn ich still werde. Fremde Leute beschimpfe ich nicht. Und schon garnicht mit derlei Sprech.
Sind wir dabei zu verlernen, Grenzen zu setzen und zu verteidigen? Entgrenzung sehe ich jeden Tag. Nicht nur hier, auch auf der Straße, in der U-Bahn, woüberall. Und dabei gilt es nicht nur, Anderen Einhalt zu gebieten, sondern auch sich selbst, wie ich an diesem Beispiel schmerzlich erfahren musste.
Wir alle sind Kinder unserer Zeit. Und uns prägt natürlich auch, was um uns herum geschieht. Um so mehr sind wir aufgefordert, nicht nur dem Streben der Anderen, sondern auch unserem eigenen ggf. entgegenzutreten. Und weil ich der Überzeugung bin, dass jeder Bewegung eine Gegenbewegung folgt, hoffe ich, dass diese Ereignisse letztlich etwas Gutes befördern. Auch, wenn wir uns das im Moment vielleicht noch nicht vorstellen können.
Liebe Andrea, ich lese oft, dass schriftliche Kommunikation besonders missverständlich ist, weil ja die nonverbale Interaktion, die Mimik, fehlt, um zu verstehen, wie etwas gemeint ist. Ich sehe das ein wenig anders, weil es mir persönlich besser gelingt Menschen zu „sehen“, Ironie zu erkennen, zwischen den Zeilen zu lesen, wenn ich Texte vor mir habe, und mich auch umgekehrt besser verstanden fühle. Viele Seelenverwandte, Freund*innen oder spätere Beziehungspartner*innen hätte ich offline nie kennengelernt. Ich hätte sie schlichtweg übersehen und mich auf Personen konzentriert, deren Äußeres mich fasziniert, die coole Schuhe tragen oder sich auf meinem Attraktivitätslevel bewegen. Darum nehme ich an, dass Menschen ihr wahres "Ich" zum Vorschein bringen, wenn sie schreiben. Vielleicht ist es aber auch nur das, was mir persönlich wichtig ist. Und bevor da Missverständnisse aufkommen: Es geht mir nicht um eine eloquente Ausdrucksweise. Da ich beruflich bevorzugt schriftlich kommuniziere, damit sich Vorgaben später nachvollziehen lassen, ist es für meine Kunden auf Dauer zu umständlich, Mails von Angestellten schreiben zu lassen. Von da an zeigt sich, wie viele in Ihrem Job außergewöhnlich erfolgreiche Männer unter Legasthenie leiden. Dass sie sich so zu erkennen geben, ist nicht nur ein großer Vertrauensbeweis, der entspannt und Nähe schafft, es bringt auch die Verständigung auf ein ganz neues Level. Was ich damit sagen will: man muss nicht gut schreiben können, um sich klar und deutlich auszudrücken – ganz im Gegenteil.
Um nun also auf die Empörung zurück zu kommen: So fühlt der Mensch nun mal, und das finde ich auch gut so. Mich erschrecken die vulgären Entgleisungen im Affekt viel weniger als der perfide, sorgfältig formulierte Brandsatz, der diese Explosion ausgelöst hat: „Ist mal gut jetzt.“ Ohne diesen Autorität suggerierenden Nachsatz wären wohl nicht so viele auf den Zug aufgesprungen. Die Demagogen und sprachgewandten Hetzer, die nicht nur für die AFD, sondern auch in der Springer Presse agitieren, halte ich für den Kern des Übels und das lässt mir – wie sagt man so schön – das Blut in den Adern gefrieren.
Nun frage ich mich natürlich, woher diese ganze Wut und Empörung denn bloß kommt, die sich da Bahn bricht? Die gab's doch früher nicht ... Doch die gab's. Ich kann mich noch gut an sie erinnern. Sie quetschte sich durch zusammengebissene Zähne. Im Fortgehen. Mit zur Seite gedrehtem Gesicht. Passiv aggressives Zischeln. „Was hast Du da gesagt?“ „Nichts.“ Heute wird es ins Internet geschrieben. Von der Straße ist es verschwunden. Dort ist die soziale Kontrolle zerbröselt. Nur noch selten findet sich bei Übergriffen in der U-Bahnen und auf öffentlichen Plätzen noch jemand, die oder der nicht auf das Smartphone starrt, sondern hingeht und sich einmischt. Dieser kollektive Rückzug ins Internet, wenn Zivilcourage gefordert ist, hat die soziale Kontrolle zum Verschwinden gebracht. Niemand sieht hin, wenn offene Gewalt ausgeübt wird. Und niemand sieht hin, wenn ICH nicht dazwischen gehe. Niemand spiegel meine Feigheit. Niemand bringt mich dazu, mich zu schämen. Übrig bleibt mein Schuldgefühl, das ich beschwichtige, indem ich mich wenigstens im Internet lautstark für Recht und Ordnung einsetze und damit geradezu Abbitte leiste.
An anderer Stelle hast Du geschrieben, Schuld sei reifer als Scham. Sehe ich auch so. Doch im Zeitalter der sozialen Medien dreht es sich möglicherweise wieder um. Wir brauchen wieder eine handlungswillige Öffentlichkeit, deren konsequentes Einschreiten ... deren spießiges „Sag mal, schämst Du Dich denn nicht?“ deutliche Grenzen aufzeigt. Es genügt nicht, wenn wir unsere Mitschuld im Internet begleichen. Das war auch der Grund, warum ich oben schrieb, dass man es heute schaffen muss, allein aufzustehen. Zu meiner Jugend konnte man sich noch darauf verlassen, dass alle hinsehen. Man musste bloß den Anfang machen und wusste, dass sich Andere hinter einen stellen. Das ist heute nicht mehr so. Man kann sich nur noch sicher sein, dass man gefilmt und in den sozialen Medien geteilt wird. Vielleicht geht man sogar viral. Dann wird man von den einen als Vorbild gehypt und von den anderen als selbsternannte Heilige diffamiert. In der Situation selbst kommt niemand zur Hilfe. Ich möchte, dass das wieder anders wird. Sehr.--1falt (Diskussion) 11:20, 22. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Samma, langsam wirste mir unheimlich! Ich sitze gerade am Artikel Schulpsychologie, um dort eine etwas längliche Einfügung zu machen und denn kommst Du mir mit den Legasthenikern. Weist, wie die gezüchtet werden? Durch einen Sprachinfarkt, den die Kinder in der Schule erleiden. Das Wort hat die wunderbare Bettina Noddings erfunden und mir damit geholfen zu verstehen, warum ich in der Schule dauernd sitzen blieb, nachdem wir von Berlin ins schwäbisch-alemannische umgezogen waren.
Un weiste, dass alte Schachteln besser als alle Anneren geeignet sind, Schlägereien zu verhindern? Hab es kürzlich schon mal angedeutet. U-Bahn. Etwas wech auf gleicher Banke plus gegenüber von mir un meim Gatten je ein junger Mann. Gehörten nich zamm. Migrationshinnagrund. Gebürtige Berliner. Kommt n Bsoffner rein. Macht die an. Schlagabtausch. Spannung stieg sofort. In den Muskeln der Jungschen auch. Angst im Raum in Windeseile. *handyguck* woüberall. Steh ich auf un setz mich schweigend zwischen Bsoffnen un Anjemachten, dichte beim Bsoffnen. Der guckt blöd. Ich guck freundlich zurück. Warum ich mich umgesetzt hätte. → Weil ich hier besser sitze! → Wieso, wegen denen da? → Ja! → Geht Sie das was an? → Ja! → Wieso? Stehn die unter Ihrem persönlichen Schutz? → Ja! In der Sekunde entspannte sich die Situation sofort. Der Bsoffne völlig sprachlos. Die Jungs sagten keinen Pieps, grienten nur vor sich hin un als der Bsoffne sich von verdattert erholt hatte und die Jungs fragte, ob denen das nicht peinlich sei, sagte einer Nö! Sowas nennt man Zivilcourage. Ende vom Lied: Typ stieg aus, alle happy un ik stolz wie Oskar. Hinterher bedankte sich eine Frau für's Vormachen. Gatte war sprachlos.
Nein, 1falt, niemals auf die Täter los gehen! Das kann gefährlich entgleisen. Immer nur den Opfern beistehen. Auch schweigend geht das. Einfach nur da sein. Wenn sich 5 Leute einfach nur zwischen den Pöbler und den Bepöbelten stellen und schweigen, ist alles schnell vorbei. Aber Vorsicht mit Schäm Dich! Wenn das dann noch ein Mann sagt, iss aus! Wir Frauen können uns da mehr leisten, wenn die Hirsche aufeinander los gehen. Paradoxe Intervention wirkt Wunder. Freundliche Ansprache kennen gerade die Schlimmsten nicht. Funktioniert aber nur, wenn wirklich authentisch. Als Theater geht es schief!
Aber die Vorstellung, ich hätte da gefilmt werden können und mich im Netz wiederfinden, ist grauslich! Wenn ich so einen erwische, den verfolge ich bis ins Fegefeuer!
Ja, genau so wir Du es beschreibst, hatte ich es gemeint: Da sein, Blickkontakt halten, Spiegel sein. Du kennst ja meine Statur, mit Imposanz und Drohgebärden ist da nix zu holen. Außerdem läuft mir überschüssiges Adrenalin sofort aus den Augen. Aber auch das kann helfen und erinnert mich an eine Begegnung in der Regionalbahn. Ich wusste, dass in Köln ein Aufmarsch der Rechten war, dachte aber dass "Drüberwegfahren" unproblematisch und auch ohne Begleitung sein sollte. Also stieg ich in den fast leeren Zug und setze mich zu einem Schwarzafrikaner in feinem englischen Tweedsakko, der wohl ähnlich sorglos unterwegs oder einfach nicht informiert war. Nun hatte allerdings die Kölner Polizei beschlossen, die Deutzer Brücke zu sperren, um Konfrontationen besser kontrollieren zu können. Als wir in den Hauptbahnhof einfuhren war der Bahnsteig voller Nazis. Nicht die Schrebergarten-M*mussweg-Sorte sondern die stramme Variante, die zuzuschlagen weiß. Sie steigen ein, wir blieben sitzen. Der Zug füllte sich mit Schläger*innen in freudiger Erwartung. Ein Schwarzer und eine Verrückte, der Tränen übers Gesicht liefen. Wir wurden in Ruhe gelassen. Manchmal ist weinen nicht das Schlechteste. Man muss nur hochgucken dabei. Ist zu ziemlich das Gegenteil von heldenhaftem Verhalten, kann aber reichen zur Deeskalation.
@Barnos Wie recht Du hast mir dem leuchtenden September!(Von einer Bank auf meinem Heimatügel mit Blick auf das Siebengebirge gesendet)
Dank für all diese Sonnenstrahlen in meiner Hütte! Das muntert auf und kann ich gut brauchen (muss Editieren abbrechen, Fingerchens verweigern den Dienst). LG --Andrea (Diskussion) 17:17, 22. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Dir läuft „überschüssiges Adrenalin sofort aus den Augen“? Diese Variante vom Weinen finde ich interessant. Hatte ich bis jetzt nicht auf dem Schirm und auch ihre Wirksamkeit nicht. Werd ich mir merken! Kurz vor abspeichern: Haaaalt! Ich kenne das doch! Von kleinen Kindern, wenn sie sooo wütend sind. Da hast Du Dir aber was ganz Wichtiges erhalten können. Denn wütende Kinder, die nicht rumtoben und Zeck machen, sondern denen das Adrenalin aus den Augen fließt, sind auch sehr wirkmächtig! Sie kriegen die Erwachsenen rum, während sich die Anderen manch Ungemach einfangen! Dank mal wieder an eine Frau mit imposanter Statur! --Andrea (Diskussion) 08:47, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Noch was: kennste das Wort vom „Sprachinfarkt“? Ein Geschenk von der wunderbaren, aber leider nicht relevanten Bettina Noddings, das ich jetzt mal an die WP weitergegeben habe. Den hält sie nämlich für eine der Ursachen einer Lese-/Schreibschwäche und der war auch die Ursache für mein dauerndes Sitzenbleiben, als sie mich aus Berlin entführt hatten. Ich verstand die Leute im Dorf nicht, ging wegen eines hier anderen Schulsystems noch zur Grundschule, kam dort, weil ich nicht auf die Dorfschule sollte, sofort ins Gymnasium, krichte dann Englisch und als Latein dazu kam, war der break-down nicht weit. Aber ich bin ja in guter Gesellschaft, Einstein war auch n Sitzenbleiber. Abba n netter: hat mein Frau Mama inne Straßenbahn bei den Hausaufgaben geholfen. Und mein Genugtuung: beim Klassentreffen 30 Jahre später war ich die einzig promovierte. Äääätsch! --Andrea (Diskussion) 11:12, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ich habe keine Theorie erfunden! Noddings auch nicht, sie hat sie nur angewendet. Ich habe geschrieben, was längst in der Welt ist und es belegt.
Und es geht auch nicht wirklich um das Wort, das mir – zugegebenermaßen – gefällt, aber das muss niemand teilen. Doch es geht um die mit diesem Wort verknüpften Phänomene. An die natürlich jeder Lehrer und jeder Schulpsychologe denkt! Soll keiner wissen? Intrisant! Aber vielleicht ist die Welt eine bessere, wenn wir weiter die Gören gegen die Wand fahren lassen, weil keiner versteht, was ihr Problem ist.
Was ich anerkennen könnte, wäre: keine Begriffsetablierung.
Aber Dank dafür, dass Du mich in einen Topf mit jenen wirfst, deren unbelegte Texte ich wegen TF revertierte. Sorry, aber ich sehe da gewisse Unterschiede.
Wieso eigentlich revertierst Du sowas nicht? Weltwissen? Wenn Du mich damit schon in einen Topf wirfst, dann bleib doch wenigstens fair: gleiches Recht für alle!
So. Und nun darfst Du mich wegen EW auf VM zerren!
Vielleicht sollte ich mich sputen, meinen Entwurf fertig zu stellen und dann diese wonderful world auch wieder verlassen. Ich bin offenkundig nicht enzyklopädiegeeignet! Sagen ja auch Andere, die mir unterstellten, „Latrinengerüchte“ in die WP zu setzen. Da bist Du ja noch harmlos gegen. Aber vielleicht sollte ich den Entwurf auch lieber in die Tonne treten und das Weltwissen damit nicht belasten.
Ja, spute Dich. Sobald jemand anderer Meinung ist als Du, wirst Du persönlich, die Zahl de Rufzeichen steigt, und Du glaubst Deinem Gegenüber mit divenhaften Ankündigungen des Fortbleibens ein schlechtes Gewissen machen zu können. Du erträgt nur Claqeure. --80.187.110.19806:56, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Und was, bitte, befähigt Dich, Dich zu meinem Schulmeister aufzuschwingen? Behalte Deine Deutungen bitte für Dich. Dir mangelt es dafür an geeigneten Voraussetzungen! Und sei gewiss, der von mir Beschimpfte bedarf Deines Beispringens nicht! Bitte hör endlich auf, Dich auf meiner BS chronisch herablassend über mich zu äußern! Welches Motiv Du dafür hast, das und auch noch mit IP zu tun, dafür nun hätte ich einige Deutungen anzubieten und sei gewiss, meine Deutungsvoraussetzungen sind den Deinen überlegen. Und nun such dir einen anderen Spielplatz! --Andrea (Diskussion) 07:13, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Gut. Und Diffkorrektur sogar "Sehr Gut". Aber - und das lieber hier: gibts denn irgendwo eine - von mir aus auch handgefaelschte - Statistik, dass beim Uebergang von Elementar- zu weiterfuehrender Schule besonders haeufig Probleme auftreten? Und die Sprachbarriere tritt dort natuerlich extrem zutage, mal eine pers. Erfahrung dazu: trotz abgeschlossener akad. Ausbildung haengt mich "jedes Kind" in der hiesigen Elementarschule ganz laessig ab. Bis ich mir die Frage uebersetzt habe, haben die alle bereits die Antwort gegeben. Koennte es sein, dass die beschriebene Meinung doch recht stark regional gepraegt ist (und hier wohl Achern und Umgebung, IMO nicht unbedingt der "Brennpunkt der Migrationsproblematik") Und aber auch das nur hier, da nicht wirklich unabdingbar Mich irritieren stets Meinungen (auch publizierte), deren Urheber ich nicht bei reserachgate finden kann. Sorry -- Iwesb (Diskussion) 08:39, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
<offtopic> weil Du es doch so liebst, wenn ich jammere... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge Erst lassen sie uns hier tagelang frieren, weil nix Wasser inne Heizkörper, nu hamses rinjemacht, abba die Dinger jaulen lautstark vor sich hin. Alle! Ik werd irre mit dem Lärm! </offtopic>
<offtopic_2> Nu wolltich heute endlich in Ruhe mein Monstrum färtsch machen (die Zeit drängt, Gertrud macht mobil) un denn musst Du mir inne Parade fahrn. Dis is Zeitraubingbingbing! </offtopic_2>
<offtopic_3> Er hat Jehova gesagt! nee, Danke gesagt! nee, "Sehr Gut" gesagt! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten </offtopic_3>
Also: ich war grad am lesen. Hier und hier un inne Welt: „Ein weiterer Faktor, der die große Leistungskluft hierzulande erklären könnte, sind Schwierigkeiten mit der Sprache: So spricht mit knapp 80 Prozent ein vergleichsweise hoher Anteil der Migranten erster Generation zu Hause kein Deutsch. Im OECD-Schnitt sind es dagegen nur rund 60 Prozent, die in der Familie nicht die Unterrichtssprache sprechen. Betrachtet man die Migranten zweiter Generation hierzulande sind es immerhin noch 50 Prozent, die zu Hause eine andere Sprache sprechen als in der Schule, verglichen mit dem OECD-Schnitt von gut 40 Prozent. Und welche Sprache zu Hause gesprochen wird, hat einen dramatischen Effekt auf die schulischen Leistungen; auch das zeigt die Untersuchung: Sprechen Migrantenkinder in der Familie Deutsch, schrumpft die Leistungskluft zwischen einheimischen Jugendlichen und Schülern mit ausländischen Wurzeln auf weniger als die Hälfte ihrer ursprünglichen Größe. Weil Daten zu diesem Teilaspekt der Untersuchung nicht für alle teilnehmenden Schüler vorliegen, sind die Werte mit denen der Gesamtauswertung allerdings nicht vergleichbar.“
„Statistik, dass beim Uebergang von Elementar- zu weiterfuehrender Schule besonders haeufig Probleme auftreten?“ Mit Sicherheit gibbet die. Aber Du bist doch der König der Kugler! Such, such! Kannste nicht mal so nett sein und Dich auf die Suche machen?
Naja, Dein Sprachinfarkt dürfte ja auch somewhat häwi jewesn sein! Sei froh, dassde da nich mehr inne Schule warst.
Nee, nich nur Achern! Nu komm mir noch von wechn Dörflerin! Die kann lesen! Bstümmt! Btw: Hast jesehn, die wohnt direkt gegenüber vom Gymnasium! Un übrinx: sie bezieht sich oft auf Lacan. War dis elende Wort vom Migrationshintergrund damals schon erfunden?
Naja un mit Dein rese-rach-gate bist ja nun auch fein durch die WP sozialisiert! Nein, da findet man sie nicht. Aber das war ein Vortrag auf einer DPG-Tagung und die lassen nun wirklich nicht jeden reden! Die vorab einzusendenden Abstracts werden ziemlich stark gesiebt. Und wenn auch nicht in der WP, so erweist sich doch im RL der Wahrheitsgehalt an Evidenz und alltagspraktischer Brauchbarkeit. Ich halte das übrinx nicht für eine „Meinung“. Sondern für aus guter Ausbildung und jahrelanger Erfahrung geronnenes Wissen, das gewiss nicht jeder Schulpsychologe sein Eigen nennen kann.
Ich komm mir grad mal wieder so vor, wie die Treppe runterjeschubbst un oben steht Eener, der ruft: Olle, warum rennstn so?
Alles für die Fitness, Andrea, und Du weißt ja: Hier mahlen ganz besondere Mühlen! Lass Dir also ruhig Zeit noch für anderes Erbauliches und genieße die sich gerade etwas eintrübende letzte Septemberwoche! -- Barnos(Post)13:14, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Gez hab ich mir mal dieses Researchgate angeschaut. Hmmm. Is ja doch auch nicht alles Gold, was glänzt. Kommerzieller (!) Dienst und denn auch noch Ungemach. Hmmm. Versenden ungefragt Mails an Co-Autoren, damit sie sich auch anmelden? Hmmm. Also ich würde da Einige kennen, die sowas nicht mitmachen. Hmmm. „51,3 % Verstöße gegen das Urheberrecht“? Ulala! „Researchgate erstellt [...] Profile mit Hilfe von Webcrawlern und anhand von PDF-Dokumenten und entfernt die so angelegten Profile auch nicht auf Anfrage.“ Na Dankeschön! SCNR --Andrea (Diskussion) 16:33, 24. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ich haette das anders ausgedrueckt: das ist eine (ganz ueble??) Datenkrake im Bereich Wissenschaft und Forschung. Allerdings: dort ueberhaupt nicht genannt zu werden spricht eben gerade auch nicht dafuer, ein beachteter Teil des Diskurs zu sein. Just $0.02 Iwesb (Diskussion) 01:59, 25. Sep. 2019 (CEST) OT: Heizkörper schon mal entlueftet?Beantworten
Es gelte, dem Ungehörten Gehör zu verschaffen, weil es den Weg zur Konfliktlösung aufzeigen könne... Die These ist steil, aber nicht abwegig; könnte mottomäßig manchmal auch allgemeine auf wiki-arbeit zutreffen :). Grüße (gedanklich noch halb in Weimar) --Arieswings (Diskussion) 16:10, 25. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Steile These, Arieswings? Hmmm. Intrisant. Ich denke: nein, das ist doch selbstverständlich. Wie will man einen Konflikt lösen, wenn man ihn nicht versteht? Es soll ja welche geben, die behaupten, sowas zu können. Hab ich kein Vertrauen zu und zu oft gesehen, wie der scheinbar gelöste, in Wirklichkeit aber unter den Teppich gekehrte Konflikt in neuem Gewand wiederkehrt. In the end of a long trip life will teach them. Btw: Dank für den Dank! Das soll übrinx helfen, zu verstehen. Weimar muss toll gewesen sein. Schade, dass ich nicht mehr so kann, wie ich will. Mit dem Weimarer Kunstamt hatten wir mal vor vielen Jahren n Projekt laufen. Da haben sie erst 30.000 Euronen reingesteckt und es dann gestoppt. Schade. Und Steuergelder in der Tonne. Gruß --Andrea (Diskussion) 06:55, 26. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea - hätt' ich fast vergessen, ich hab dir wenigstens „Goethes Ginkgo-Blatt“ aus Weimar mitgebracht. War gar nicht so einfach ein passendes fotogenes Blatt bei hellem Sonnenschein (fotografisch) und unter Zeitdruck zu erwischen. Grüße --Arieswings (Diskussion) 11:06, 2. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Hallo, das betrifft die Frauen, uns nämlich. Wenn man so sieht, was schon alles für uns getan wurde. Und wie wenig (echt?) es sich auswirkte, dann weiß ich, warum alles solange dauert. Klimawandel muss wahrscheinlich sein, damit was sich ändert. Also: erst Klimawandel!!!!! (Echt?) --Momel♫♫♪19:31, 22. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ich kenne ja den schönen Artikel, den Alrauni da auf Vorderfrau gebracht hat, aber als ich manche Beiträge in der Kandidatur lesen musste, wurde mir schon wieder schlecht. Wundere sich niemand über die abnehmende Zahl von Kandidaturen! Doch gerade sehe ich: hat die Prüfung bestanden! Uff! Glückwunsch an unsere Alraunenstern und alle die geholfen haben! Guten Start in die neue Woche... --Andrea (Diskussion) 06:44, 23. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Zu Hülf!
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich werde wahnsinnig. Was bitteschön ist seit einiger Zeit in den Psychoanalyse-Artikeln los? Irgendwas ist da mehr als merkwürdig.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Andrea,
vielen Dank für deine nette Nachricht. Meine Ergänzung hat https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:JosFritz leider zurückgesetzt. Ich habe ihr deswegen auf ihrer Diskussionsseite geantwortet. Vielleicht kannst du mich da unterstützen.
Ich hab Dich mal umgetopft. Ansonsten: als Du den Text einfügtest, dachte ich: ulala, ob das ohne Beleg durchgeht? Ohne Wohlwollen sehe ich keine Chance. Aber vielleicht findest Du einen Beleg dafür. Ich fürchte, Blogbeiträge genügen nicht. Warten wir mal die Antwort ab. MfG --Andrea (Diskussion) 11:18, 27. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Weisheit?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
„Lasst mich in Ruhe mit Weisheit, die nicht weinen kann, mit Philsophie, die nicht lachen kann, mit Größe, die sich nicht vor Kindern verbeugt!“ (Khalil Gibran)
Moin. Na da is ja was im Gange! Dat isne unglaubliche Disskaschn. Gehört auf die Hauptseite. Tolle Links am frühen Morgen, und überhaupt --Momel♫♫♪08:07, 1. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Naja Momeline, unser Roter hat sich wohl für sein aufjepeppten Chromosomensatz gleich mal Hausarrest verordnet. *kicher!* Abba wennste wissen wuilst, wie fein wir Damen es inne WP hamm, denn guck mal unten, den Abschnitt Über den physiologischen Schwachsinn des Weibes. Da jibbet fein Link zum WP-Artikel, aber auch zum Originaltext. Musste lesen! Is man grade erst hunnert Jahr her. Un einer der Altvorderen inne WP sachte mir mal, is egal, ob hier Frauen oder Männers schroibn tun. Is doch gigantischer Fortschritt gegenüber die Doktores um dis Jahr 1900. Jubilierende Grüßles von --Andrea (Diskussion) 08:40, 1. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ja Andrea kennick! Watder Jean Paul dazu weiß: ik weeßnich. Abba dein Panorama-Link is wirklich nich ohne. Zum Schluss allerdings .... immer detselbe, wir müssen in d e r Welt lebn, die die Männer aufgebaut haben. Müssma uns eben so einrichten, dass wir trotzdem wat vom Lebn habn. Z.B. en Garten und die Zeit dazu. Datis schwer genug. Und dein Khalin Gibran oben: so jemand brauchn wa mehr und der Rote hat sich, wie ich, bloss verquatscht (um an dein "olleFreud" zu erinnern) Abba hat doch prima reagiert! wie ein Mann! (ich nix kann ironie)--Momel♫♫♪09:12, 1. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ach, der Biberbaer kommt zu besuch! Wie schön! Na denn erstmal ein herzlich Willkommen in meiner Hütte! Neulich hab ich an Dich gedacht, als wir an der Pfaueninsel vorbei sin un Justav wieder entgegen kam. Un weißt, was dann war? Glaubst es nicht. Der Gatte wollte auf der letzten Tour noch mal Stoff geben. Als das Wasser breiter wurde: gib ihm! Ich mag das nicht und hab geschimpft wie ein Rohrspatz. Die erlaubten 25 km/h können wir nicht, Motor zu schwer, erst ab gut 30 sind wir am gleiten. Un was macht der Hürsch? 45! Ik wurd je länger umso mehr zur Furie. Un? Kömm die Zivilen! Ik: „siehst, da hast den Salat!“ Weiterjeschimpft. Als die hörten, dass ik so alt bin, wie ik bin un uf den Gatten schimpfte, wie ik schimpfte, wurden die ganz handzahm. Ende vom Lied: „Wir laden sie ein!“ Dis war aber nett! Dis Beste dran: „Hören Sie auf Ihre Frau!“ – mit Breitgrins auf allen Seiten. Nette Jungs. Un hundert Euronen jespart! Das Gute daran: war deutlich wirkungsvoller als das Knöllchen gewesen wäre. Will nich mehr sausen. Habsch endlich mein Ruhe! So. Zur Sache: ich denke, Rudolf wird sich was einfallen lassen. Ist ja n alter Hase. Ich kenn mich mit den RKs nicht so aus und fluche oft genug darüber, wenn die Artikel schön geschrieben sind. Schon das zweite Schiffchen, das sie ihm gelöscht haben. Dann leg ich mal n Schiffchen bei, was sich bei uns inne scharfen Lanke rumtreibt. Auch nicht relevant. Aber hübsch. Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 06:36, 28. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Moin geschätzte Kollegin, doch schau Royal Louise (Schiff). Mit den Damen und Herren von den Entenschützern hatte ich in meiner langjährigen Tätigkeit auf Schubern und Paxe nie Probleme. Ich habe sie, ob in Berlin oder Brb immer als sehr kompetente und Hilfsbereite Zeitgenossen kennengelernt und das meine ich wirklich so. Zum Thema, ok, ich hatte noch Hans [3] angeschrieben. Wir werden etwas abwarten und vielleicht lässt der Ersteller den Artikel in seinem BNR wiederherstellen. Im Moment habe ich etwas wenig Zeit aufgrund von Personalmangel in meiner ehemaligen Firma, d.h. ich werde ab und an wieder Dampfer fahren. Schönes Wochenende -- Biberbaer (Diskussion) 09:01, 28. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Moin Biberbaer! Sorry für späte Antwort. Mich quälte mein Monstrum un das musste erstmal in die Welt. Dank für die königliche Louise! Wow! Kannste mal sehen, auf was für ne DAU Du Dich eingelassen hast! Huuuch, jibbt ja noch ne annere Dau. Dös is ja witzig. Ich liebte übrinx diese Louise, die sie leider in Lemke umbenannt haben. Da saß ich früher oft un gern un hab mein Bierchen geschlürft. Jau, die Entenschützer sin nett. Wir haben eigentlich nur gute Erfahrungen mit ihnen, auch wenn sie uns einmal 10 Euronen abgenommen haben, als sie ne Journalistin an Bord hatten. Da wollten sie „unsichere Ladung“ bemängeln, hatten null Schongs (nicht mit mir! Die Räder standen wie ne Eins!), un ham dann bemängelt, dass der Gatte an der Brille kein Bändchen hatte. Naja, unter den Augen der Presse können sie ja kein Entkommen gewähren! Zu uns kommen sie gern, weil wir ein so verrücktes Bootchen haben, bemalt, winzig, aber mit Haifischzähnen un Gepäck ohne Ende. Ich brauch's halt jemiiietlich! Waaas, Du fährst Dampfer? Denn kennste uns! Naja, letzte und diese Saison waren wir nicht viel draußen, aber davor biste an dem kleenen Bunten eichentlich nich vorbei jekomm. Nextes Mal kannst ja mal winken! Und dis Artikelchen liegt ja wieder in Abrahams Schoß. Hier. Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 08:27, 30. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Ein Orden
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Zitat muss sein: „Denn trotz allen Redens und Sträubens und selbst Wüthens, wie es weibliche Kritiker gegen Möbius gethan, bleibt es einfache Wahrheit, dass das Weib mit seinen körperlichen und geistigen Fähigkeiten nicht im stände ist, die wissenschaftlichen Berufe des Mannes auszuüben, und dass ein widernatürliches Eindringen in diese Berufe zur Verkümmerung der weiblichen Eigenschaften und Zwecke führen muss.“ (S. 156/7) Da haben wir den Salat! Un das ist man gerade gut 100 Jahre her. Eine geradezu lächerliche Zeitspanne! --Andrea (Diskussion) 18:12, 30. Sep. 2019 (CEST)Beantworten
Noch'n Gedicht, Hauptseite der NMZ vom Oktober 2019: Mariss Jansons: "women on the podium are not my cup of tea". (Äußerung vor 2 Jahren, der traut sich was) Und bis jetzt habe ich den als einen ganz großen Dirigenten verehrt. Gegessen! Boah, da krieg ich ja rückwirkend jahrelanges Magendrücken, "me too"--Momel♫♫♪12:12, 2. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ach, Du Arme! Sooo ein Absturz macht weh. Abba ich sach doch, hunnert Johr sin nix! Un bei's Dirigentens... hömma, da würd der nich alleene sein! Würd ich in der Berufsgruppe voraussetzen! Aber dis Gefühl kennich. Hattich, als ich z.B. erfuhr, dass einer meiner Lieblingsschauspieler Scientologe ist. Ach, die Welt is schlächt! Lass Dirs nich verdrießen! Ich hab 40 Jahre gebraucht, um den Gatten für derlei zu sensibilisieren. Nun fällt er dauernd vom Hocker, was da so alles unterwegs ist. Er empfiehlt entweder uns Geschlächtsumwandlung oder den Dirigenten zu erschießen. --Andrea (Diskussion) 12:32, 2. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
für die Kritiklinks an Grawe. Das Ganze ist ja ein Minenfeld und ich bin erst mal dabei, den Krimi um die Anerkennung aufzuarbeiten. Dass das erst anerkannt und dann zurückgezogen wurde, scheint eine Legende. In beiden Gutachten wird die Anerkennung für die Ausbildung verweigert, wobei sich die Kriterien selber geändert haben. Jetzt fehlt die Angst ;-) Imho war es unklug, die humanistische Therapie als Einheit zu beantragen. Kriz wollte es erzwingen. Nur: sie war im ersten gutachten eben auch bei Angst als indiziert bewertet. Kannst ja mal schauen, ob du das verstehst, was ich schrieb. Denn das ist ein typischer Fall, wo du auf die Gutachten als Primärquelle zurückgreifen musst - alle anderen verzerren das etwas. Auch das bisher zitierte Meyer-Gutachten (wo Grawe ja dabei war) hat mir der Frage ehef nichts zu tun, war eine allgemeine Lageanalyse in Vorbereitung des Gesetzes? Das hab ich leider noch nicht. Was den Rest da betrifft, wollte ich nicht überall den Quellenbaustein setzen. Auch die Grawe-Debatte sollte man dann noch etwas inhaltlich ausleuchten. Thanks for every help.--Brainswiffer • Disk09:55, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Na da bin ich ja froh. Ich dachte schon, ich fahre Dir damit in die Parade.
Ich entsinne mich ziemlich genau, obwohl ja auf mein Hürn nicht mehr so richtig Verlass ist. Die ganzen Querelen um die Anerkennung der GT und auch das Grawe-Gutachten hat damals einen riesigen Wirbel gemacht.
Ich habe immer bedauert, dass sie die GT nicht zugelassen haben, weil es Patienten gibt (und ich vermute: zunehmend mehr), die keine Sprache für Gefühle haben und das, was sie empfinden, nicht unterscheiden können. Die erleben Spannungen. Und da ist die GT mit ihrem konsequenten Spiegeln wie eine Mutter, die dem Kind ein Spiegel ist und ihm dadurch beibringt, zu unterscheiden, ob es Spannungen erlebt, weil es wütend ist oder weil es Angst hat. Männer kennen sich mit ihrem Gefühlsleben bekanntermaßen nicht so gut aus (ihre Wahrnehmung ist eher auf das Außen gerichtet) als Frauen (deren Wahrnehmung stärker auf das Innen gerichtet ist). Un weil demm so iss, wandeln Männers leider oft Angst in Aggression um. Das zu ändern, könnte beispielsweise die GT super und besser als alle anderen Verfahren helfen!
„Anerkannt und dann zurückgezogen“ wäre mir nicht bekannt. Aber das muss nix heißen. Sie wurde und wird nicht zugelassen, aus zwei Gründen:
Weil sie sich weigert, Patienten Patienten zu nennen und sie lieber Klienten nennen möchte. Die Kassen bezahlen aber nur Verfahren zur Krankenbehandlung und die dazugehörigen Menschleins heißen nun mal Patienten.
Weil sie bis heute keine gesonderte Theorie zur Behandlungstechnik vorgelegt hat. Das aber ist zwingend Voraussetzung für die Anerkennung: die Vorlage einer Krankheitslehre und einer gesonderte Theorie der Behandlungstechnik.
Und das Psychotherapeutengesetz? Das war ein Schuß in den Ofen! Damit wollten sie den therapeutischen Jahrmarkt schließen und haben ihm Tür & Tor geöffnet. Ich fand immer, die Psychos waren gut aufgehoben bei den Ärzten im Delegationsverfahren. Aber viele haben sich dadurch (leider) gekränkt gefühlt. Nun müssen sie u.a. Kammerbeiträge zahlen. Da haben sie den Salat. Und nicht nur den!
Ja, das ist ein Minenfeld und ich hab Deinen Mut bewundert, mit dem Du da ran bist. Dafür ist mein demoliertes Hürn nicht mehr geeignet. Insofern nur kleine Beiträge.
ok, auch kleine schritte helfen ;-) Das mit dem zurückgezogen stand hier vorher drin. Ich bin da leidenschaftslos übrigens. Die geheime vierte Dimenson des Basisverhaltens Konfrontation hat gefehlt (-) --Brainswiffer • Disk10:47, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Warum?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, Momel, auf die Haltung kommt es an. Dank für den Link. Und genau: sowas wollen die Leute heute nicht! That's the problem! Und ich löschte, weil es nix nutzt. Haltung kann man nicht mit Fingerschnipp ändern. Und ich hatte mich mit Vorgängen befasst, die mir nicht bekommen. Auch deshalb löschte ich. Wir kommen nicht umhin anerkennen zu müssen, dass auslaufende Modelle eines Tages auf dem Schrott landen. Sei mir gegrüßt --Andrea (Diskussion) 16:54, 4. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Soweit kommt's noch. Nixda: Ideale auf'n Müll. Nixda!! was Leute woll'n? Sie wissen es oft gar nicht. Wie sagte die eine Tänzerin? Leute seid still oder geht nach Hause vor euren Fernseher. Recht hatte sie. Danach war'n se still. Wie find ich das?
Ja, manche wissen nicht, Momel. Daneben gibt es Leute, die ganz genau wissen. Zum Bleistift, was sie in der WP tun wollen. Da jibbet z.B. welche, die Werbung für ihre Produkte machen wollen. Das fällt den Kollegen schnell auf un wech isses. Aber dann jibbet auch Werbung sehr viel versteckterer Art und darauf bezog sich meine Löschung. Es gibt wissenschaftliche Disziplinen, die kranken daran, dass ihre Studienabsolventinnen und -absolventen nach dem Studium nicht in Lohn & Brot kommen, weil es keine Stellen gibt. Und da werden in Artikeln dann auch schon mal Sätzles platziert, die mal nützlich werden könnten, nach dem Motto: sagt selbst die Wikipedia. Verständlich, Komma aber... Ich hadere halt immer wieder mit meinem Ehrenamt. Und bin an manchen Stellen nicht besser als Annere, nur dass ich gute Leute um mich rum habe, die mir in die Rippen geben. Dann fluche un tobe ich zwar un beschimpfe sie nach Herzenslust, weiß aber doch, dass sie recht haben. WP ist keine Werbeplattform für meine Fächer oder bestimmte wissenschaftliche Positionen. Musste mal beim Thema THC gugn, Krieg vom Feinsten. Wie im wirklichen Leben. Ach, is allis nich leichter geworden im Zeitalter der Informationsflut und der Selbstoptimierung. Olle Weizenbaum hielt einen intrisanten Vortrag: Wir suchen nach Erkenntnis und ertrinken in Information. Und olle Ruh sagte: Die Zukunft ist ethisch – oder gar nicht. Alles alte Leute. Morgengrüße von --Andrea (Diskussion) 07:27, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Damit ich nicht geschumpfen krieg, dass hier nur Männers mit ihren Vorträgen auftauchen, hab ich noch was Feines gefunden. Die so kluge Eva Jaeggi hat 2018 einen sehens- und hörenswerten Vortrag gehalten zum Thema Wer bin ich? Frag doch die anderen! „In einer Zeit, in der feste Rollen und vorgezeichnete Lebenspfade kaum mehr existieren, scheinen wir die anderen mehr denn je zu brauchen, um herauszufinden, wer wir wirklich sind.“ Recht hatse! Die war in jungen Jahren Verhaltenstherapeutin und Prof an der FU, und ist dann Psychoanalytikerin geworden. An den Wechsel kann ich mich noch gut erinnern. Nu isse auch alt jeworn. Gommisch. --Andrea (Diskussion) 08:36, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea, das war so: als ich die Manipulation in deinem (jetzt geschretterten) Text suchen wollte, da war er schon weg. Stümmt, vieles in der Wiki stört uns immer wieder. (Ich glaube, mich weniger). Aber was ist das gegenüber
1 ooo ooo (stimmen die Nullen? muss gleich mal nachschlagen...) Artikel! Kann dauernd alles und jedes nachschlagen und: auch wenn oft weniger gut geschrieben oder unvollkommen, eine Information, mindestens erste Hilfe ist immer da. Und "Lohn und Brot", das Problem wird es immer geben, mit und ohne Wiki. Musst Dich nicht ärgern über Halb/Drittel/Viertel Wissen! Das gibt es doch in jedem Netzwerk. Am schlümmsten is die Wirtschaft, unsa neuer Gott. Das is ne hochansteckende Allgemeinkrankheit, die nich nur ansteckend ist, sondern eben die von dir beklagten Nebenwirkungen erzeugt. Selbstoptimierung? Jetzt mussma zusätzlich auch noch'n schlechtes Gewissen habn, wenn ma das nicht hinkriegt. Wirklich?
Weißte, icke habe Dir die Pina Bausch geschickt wegen ihrer selbsteigenen Sprache, die halt für Viele eine echte Fremdsprache ist. Aber vor Sprachen habe ich immer Ehrfurcht, auch wenn ich sie nicht verstehe. Möchte aber niemanden bekehren, sondern bloss eigene Erinnerungen bewahren. Sie hat nämlich 10. Todestag, aber die Veranstaltung PINA BAUSCH bei der Wuppi19 fällt aus .... Liebe Andrea, nicht dass Du denkst, icke will dich ja nur ehm bekehren. Iwo. Es ist schön, so viel Verschiedenes unter einem Wikihut zu lesen. Das meint nämlich jetzt--Momel♫♫♪12:04, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Die Manipulatoren
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, liebe Andrea, die drei Seiten der heutigen Süddeutschen Zeitung über die WP würden Dir gefallen: Die Manipulatoren: Fachkräftemangel. In der Papierausgabe heißt's "Die Besserwisserei". Online leider nur für (auch Tages-)Abonnenten. Einen schönen Samstag; ich bin heute nur selten online. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:02, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Habitator terrae und Mautpreller: Ich habe Papier- und Onlineausgabe nicht verglichen, dachte wegen des identischen Titels, der Inhalt sei gleich. In der Papierausgabe stehen die Manipulatoren, allerdings nicht in epischer Breite, sondern als einer der Kritikpunkte an der Wikipedia. (Auswendig. Bin nicht vor der Zeitung, sondern auf dem Weg ins Bett.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:02, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ich beschaff sie mir morgen. Freilich ist Thomas Urban kein interesseloser Beobachter. Vielmehr hat der hier kräftig mitgemischt und tut es noch. Und zwar auf beiden "Seiten": in der WP und in der SZ, was ich auch nicht so un-manipulativ finde. Mich interessiert, ob er das verschweigt oder offen einräumt.--Mautpreller (Diskussion) 22:13, 5. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Mautpreller zu Besuch in meiner Hütte? Zum ersten Mal? Oder hab ich wieder was vergessen? Wenn nicht, dann erstmal ein herzlich Willkommen! Aaaalso: Der Manipulatoren-Artikel trägt den Titel Fachkräftemangel. Untertitel: Die Manipulatoren: Auf Wikipedia toben sich auch Autoren aus, die Halb- und Unwahrheiten, Beschönigungen und Diffamierungen verbreiten. Und der Artikel ist zwar nicht so lang wie der Hauptartikel, aber sooo kurz nu auch wieder nicht. Aber nein, Urban teil nicht mit, dass er selbst Autor war/ist. Doch „kräftig mitgemischt“? Oder hat er einen anderen Benutzernamen? Was ich ja lustig fand: da schreibt er an einer Stelle, dass ein „arbeitsloser Klavierlehrer“ und nicht ausgewiesene Historiker über den Nationalsozialismus schreibe (zusammen mit einem „aus dem Schuldienst ausgeschiedene[n] Lateinlehrer“ und an anderer Stelle berichtet er über „Jesusfreund“, der „vor allem Artikel zur Zeitgeschichte – und das bis zu 16 Stunden am Tag“ schreibe. Immerhin: über die Wikihausener berichtet er zwar ausführlich (damit es auch ja jeder finden kann), aber doch kritisch. Und auch der Fall Feliks wird mit Hinweis auf's Urteil erwähnt, doch ohne Klarnamen. So oder so: Manipulatoren sind nur diese, solche und jene, aber nicht Wissenschaftler. Intrisant. Deren Manipulationen merkt halt nicht jeder. Sie finden aber statt, in der WP – muss mer nur mal die Artikels über THC guckn un wer da drauf sitzt – und ziemlich dolle auch im RL, zum Bleistift bei der Besetzung von Professorenstellen, Lehrbeauftragten und der Einrichtung oder Schließung von universitären Instituten. Mich hatten sie damals an die Uni geholt, weil sie ganz bestimmte Positionen vertreten haben wollten. Nun sind jene, die das wollten, emeritiert, diese Positionen out, nun holen sie Annere. So is dit im Läääben. Äääben! Iss öllis so'n Sach... Un eins garantier ich Dir: wenn ich die Kraft hätte, würde ich schnell in wissenschaftlichen Zeitschriften vom Feinsten ein paar Artikelchens platzieren, um sie dann hier zitieren zu können. Ärgere mich jeden Tag, dass ich Manches nicht schaffte, als ich noch im Job war. Ich muss noch viel nachdenken über den Unterschied zwischen Einwirken, Wirksamkeit, Wirkmächtigkeit, Macht und Manipulation. Gruß am Morgen von --Andrea (Diskussion) 06:24, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Danke für die Hinweise. Urban hat unter anderen Benutzernamen in der Wikipedia mitgemischt. Einen kleinen Einblick bieten die (unangenehm zu lesenden) Diskussionsarchive 2015 (!) des Artikels Massaker von Katyn. Schon damals war Kopilot sein Lieblingsfeind und schon damals benutzte er die SZ, um ihn zu diskreditieren, eine Methode, die ich nicht wirklich sauber finde, zumal wenn er seine eigene Involviertheit nicht einmal einräumt. Eine kurze Einschätzung der damaligen Vorgänge, die ich sehr treffend finde, steht hier. --Mautpreller (Diskussion) 11:16, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ich schubs Dich mal beiseite, sonst sieht mer Dich ja garnich!
Menno, is dis allis intrisant. Doch bis ich allein die Vorgänge um Urban verstanden habe, dauert bei meim langsamHürn Tage. Dank für den Link, Mautpreller! Das war recht kurz nach meiner Landung in WP und ich entsinne mich duster, dass ich damals nur Bahnhof verstand. Dis is nich redlich, was der Herr Kollege da macht! Aber ich muss mich damit erstmal richtig einlesen und das muss ein wenig warten.
Dank auch an mein Erdenbewohner! Dieses Neusprech kennich ja nich, muss ich mich auch erst mit befassen. Aber auch spannend, weil ich es doch gern mit dem Bedeutungshof der Wörter habe. Ja, Rahmen wäre auch nicht ganz unpassend, aber hätte in meinem Verständnis klarere Grenzen als ein Hof. Das ist alles nicht dasselbe, ist diffizil. Muss ich erst nachdenken drüber, aber dabei werd ich das neue Wort mit bedenken.
Nu mussich abba erst mal weiter mit meim Mariechen machen. Bin da mittendrin. Sonst kommich ganz durcheinander. Ne tolle und sooo bescheidene Frau, deren Gatte natürlich längst n Artikel hat. Naja, Rache is Blutwurscht! Wer Englisch kann und sie schon mal beschnuppern will: hier. Das war 5 Jahre vor ihrem Tod, da war sie 88 Jahre alt. Ich hab die oft erlebt. Wenn die über Sex redet, kricht mer sich nich mehr ein. Macht se klasse! Wenn ich doch nur so fit wie sie wäre...
Also dis is ja n Klops. Ich verstehe ganz sicher nicht alles – und für eine Beurteilung der Sache bin ich zu dumm –, aber das, was ich sehe, zieht mir schon die Schuhe aus. Da schreibt Herr U. – Jahrgang 1954 und mit beeindruckender Vita – 2015 ein Buch. Nee, vorher, aber 2015 wird es veröffentlicht. Die Eltern stammen aus Breslau. Thema & Buch also eine Spurensuche nach den eigenen Wurzeln. So weit, so normal. Macht jeder, der wissen will, wer er ist. Haben Gertrud und Sigrid auch gemacht.
Intrisant: unter diesen Jahrgängen der Kriegs- und frühen Nachkriegsjahre gab es ziemlich sehr viele Kriegsdienstverweigerer. Wer glaubte, nicht durchzukommen, kam nach Berlin. Da waren sie sicher vor dem Zugriff der Behörden. Herr U. aber verweigerte nicht. Diente. Hmmm. Dann studierte er und richtete sein Studium auf diese Themen aus, die etwas mit seiner und der Geschichte der Eltern zu tun hatte. Da sage noch einer, sowas wie transgenerationale Weitergabe gebe es nicht. Wer schreibt den Artikel?
Witzig: da beschimpft der Russischlehrer den Lateinlehrer. Doch hat der Russischlehrer auf der Nannenschule gelernt: „Die Schule hat viele namhafte Journalisten hervorgebracht [...] Thomas Urban (Korrespondent der Süddeutschen Zeitung, Buchautor)“. Na das ist ja nun mal ein Ding. Wenn er zu den Namhaften gehört, dann lese ich den SZ-Artikel vom 5./6. Oktober noch mal somewhat anners. Für Otto-Normal-Journalist tät er mir durchgehen, aber für einen der herausragend Guten? Wer hat diesen Namen dort eigentlich eingetragen? Wenn ich lese, was er journalistisch gemacht hat, finde ich das durchaus beeindruckend. Aber dann so eine Wegmauschelei seines ziemlich sehr persönlichen Verhältnisses zur WP und seinem WP-Lieblingsfeind? Sowas macht man nicht. Damit beschädigt er seinen Ruf. Mir ein Zeichen: mit seiner persönlichen Geschichte ist er trotz des immensen Aufwandes, den er betrieb, eben nicht durch. An der Stelle ist Umtriebigkeit und noch immer keine Ruhe eingekehrt. Tja, Interessenkonflikt vom Feinsten, würde ich mal sagen. Bednarz lobte ihn. Was würde er wohl sagen, wenn er wüsste? Weizsäcker, Schmidt und, und, und ... tauchen auf.
Dass einer mit dieser Vorgeschichte wütend wird, wenn er gegen einen Klavierlehrer verliert, will mir einleuchten. Diese Kränkung will ertragen werden. Und doch: Wie kann ein Mann mit einer solchen und noch dazu beachteten Lebensleistung sich in der WP derartig in die Nesseln setzen und dann auch noch chronisch gegen die WP anschreiben? Das geht, wenn im Leben irgendwo ein Dreckhäuflein liegt, das man nicht angucken will. Meine Meinung. Wollen wir ihm wünschen, dass er darüber nicht auf die Schnauze fliegt. Ikarus un so...
Natürlich wird in der WP manipuliert. Macht jeder, so gut er kann. Doch die eigene Manipulation in einem Printwerk verheimlichen und andere der Manipulation zu bezichtigen, ist schon ein starkes Stück!
Btw: Intrisant auch dieses hier (2013). Un deren Benutzerbeiträge. Was ich garnicht anguckn darf, sind Beteiligungen an Artikeln in einer Mischung aus Katyn un sowas hier. Grusel. Weglauf. Ich sollte meine Nase nicht in jeden Dreck stecken.
Dank an alle, die dazu beitrugen, dass ich mich mal wieder mit einer Facette der WP befassen musste, die mir Pein ist und um die ich doch nicht rum komme. Von meinem Mariechen könnte Herr U. was lernen: Wahrhaftigkeit. Ist mir ein ganz hohes Gut. Und wenn er mitlesen sollte und sich auf den ziemlich beschwerlichen Weg machen wollte in das Land, nicht, wo die Zitronen blühn, aber Wahrhaftigkeit den Raum gestaltet, dann hätte ich für ihn eine gute Adresse.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Andrea, was du da schriebst: ich konnte es nicht finden. Bitte gib Laut, wenn du die Zeitung o. ä. hast. Titel, Nummer, Datum. Bitte! --Momel♫♫♪10:07, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Ich kenn das doch alles, die Orte, wo sie langläuft in dem Video. Da war ich auch nur am heulen. Und der totale break-down kam damals, als ich am Checkpoint Jerusalem, nee am Checkpoint in Jerusalem war und das aussah, wie damals die Friedrichstraße. Und als ich mit unseren jüdischen Freunden stritt, wegen der Mauer, da sagten sie, die wäre sooo wichtig. Jaja. Haben sie 1961 hier auch gesagt. --Andrea (Diskussion) 11:09, 8. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Zu Hülf! Bittööö!
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könnte jemand so nett sein und eine Weiterleitung von International Psychoanalytic Association auf die Internationale Psychoanalytische Vereinigung anlegen? Ich kann dös doch nich. Insider werden nach der IPA suchen! Wieso diese Deutschtümelei bei einer internationalen Vereinigung sein muss, verstehe ich sowieso nicht. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 08:49, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Sooo ein Mift! Hab ich falsch geschriiem un einen netten Kollgen in die Irre geschickt. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Auch hier nochmal auf die Knie mit Sorry! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten Bei der alten Schachtel muss mer öllis kontrolliern. Schlümm dis! Nu muss Andrea 5 mal ins Oktavheft schreibn: püschoanalütical,cal,cal! Habbich so ein Chaos anjerichtet. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Sigste Iwesb, sowas kömmt bei raus, wennste mich nich mähr bewachn tust! Sitzt wahrscheinslich ufm Balkoni, schmökst Dir eine un lässt den lieben Gott n guten Mann sein! Nu abba schnell ab ins Archiv! --Andrea (Diskussion) 16:01, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Andrea (Diskussion) 16:01, 9. Okt. 2019 (CEST)
Ding an der Glocke?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Haben die jungen Leute noch nicht kapiert, dass Angst der schlechteste Ratgeber ist und geneigt macht, den Falschen zu huldigen? Die Retter der Welt haben sie noch immer vernichtet! Aber in Teutschlandien wird sich sicher auch noch irgendein Trumpeltier finden lassen! Etwas gröber: Wischmeyer. --Andrea (Diskussion) 09:35, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
„How dare you!“ Dieses Gesicht verheißt nichts Gutes! Was haben die Eltern dieses Kindes mit ihr gemacht, dass sie vor Angst zu sterben scheint? Auch so kann Kindesmissbrauch aussehen. Sorry. Meine Meinung. --Andrea (Diskussion) 09:59, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
An IP 80.187.110.132
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mir geht ziemlich auf den Keks, wenn jemand hier chronisch zu erkennen gibt, dass er oder sie ein irgendwie geartetes Interesse an mir hat, ohne zu offenbaren, was es damit auf sich haben könnte. Ich vermute, Dir könnte es auf den Keks gehen, immerwieder von mir revertiert zu werden. Da Du mir offenbar hinterherläufst und meine Edits anschaust, sieht es so aus, als würdest Du einige Zeit in ein Verhältnis investieren, das Dir wichtig scheint und dem Du zugleich ausweichst. Wie wäre es mit Butter bei die Fische? Was willst Du von mir? Und warum setzt Du Dich nicht mit mir ins Benehmen? --Andrea (Diskussion) 10:45, 9. Okt. 2019 (CEST)Beantworten
Archiv
Meine ist viiiel hübscher! Einen schönen Tag wünscht --Andrea (Diskussion) 08:23, 27. Aug. 2019 (CEST)
19:51, 14. Sep. 2019 (CEST)
--Anselm Rapp (Diskussion) 11:56, 15. Sep. 2019 (CEST)
✉) 11:08, 16. Sep. 2019 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 15:54, 17. Sep. 2019 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 14:52, 19. Sep. 2019 (CEST)
Erst lassen sie uns hier tagelang frieren, weil nix Wasser inne Heizkörper, nu hamses rinjemacht, abba die Dinger jaulen lautstark vor sich hin. Alle! Ik werd irre mit dem Lärm! </offtopic>
</offtopic_3>
Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 05:00, 25. Sep. 2019 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 07:24, 1. Okt. 2019 (CEST)
