Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite. Wenn es direkt einen Artikel betrifft, dann bitte vorzugsweise auf der Diskussionsseite des Artikels schreiben. Durch einen Ping kann man sicherstellen, dass ich es lesen werde. Unten sind neben den aktuell laufenden Diskussionen auch einige interessante Geschichten, nette Gesten oder lehrreiche Vorfälle dokumentiert. Alle anderen Diskussionen finden sich im Archiv.

Anfragen zu meinen Artikeländerungen, bei denen ich mich auf WP:Q, WP:KTF oder WP:NPOV berufe, Du aber denkst, diese Regeln müsse man aus welchem Grund auch immer nicht so genau nehmen, kannst Du Dir jedoch sparen. Denn ich werde mich nicht zu Deinem Komplizen bei der Missachtung dieser Grundprinzipien machen lassen. --TheRandomIP

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel	Archiv

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kurator71 (D) 14:41, 27. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Es wäre schön wenn du etwas zum Thema beitragen könntest aber du kannst dir die Arbeit meiner Erfahrung nach wirklich sparen. Wie du siehst werden sogar Diskussionsseiten zensiert wenn simple Tatsachen zum Ausdruck gebracht werden. Das ist ein ideologisches Wespennest und die Administration scheint ebenfalls komplett radikalfeministisch eingestellt zu sein ergo ist jedwede Kritik unerwünscht. Die reale Kontroverse spielt da keine Rolle und nicht-feministische Quellen werden nicht geduldet.

Internetquellen anzugeben ist sowieso sinnlos, das wird sofort revertiert. Selbst die dezente interne Kritik von Hirschauer an der politischen/ideologischen Ausrichtung des Fachbereichs wurde bislang immer wieder verworfen und ist laut "Konsens" wohl auch komplett "irrelevant". Direkt vor deinen Änderungsversuchen ist allerdings ein winziger kritischer Verweis auf Hirschauer stehen gelassen worden aber ich würde wetten, dass die Zensoren diesen nur übersehen haben und er bald auch wieder verschwindet. Falls überhaupt ist es allenfalls möglich belegbar falsche Informationen aus den Artikeln zu entfernen. --84.56.188.201 22:39, 26. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Hat sich nachträglich leider als wahr herausgestellt... --TheRandomIP (Diskussion) 19:13, 16. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Wäre schön, wenn du mithelfen könntest einen Kritkabschnitt auf der Diskussionsseite mitzugestalten.--Rævhuld (Diskussion) 02:19, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@Rævhuld: Mach dir nicht allzu viele Hoffnungen. Denn es wird vermutlich nichts bringen. Die üblichen Verdächtigen werden aus Prinzip jede Änderung ablehnen. Du brauchst schon gar nicht mehr davon ausgehen, dass rationale Argumente zu einer Einsicht oder gar einer Meinungsänderung führen können. Die Admins halten sich aus dieser Sache auch eher raus. Das heißt das maximale, was man mit Hilfe der Admins erreichen kann, ist eine Artikelsperre (natürlich ohne deine Änderung). --TheRandomIP (Diskussion) 15:43, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Zum Thema Kritikabschnitt hat ein User im Anschluss an Jimmy Wales Bedenkenswertes geschrieben, hier nachzulesen. Ich fand das recht stichhaltig und habe hier versucht, das umzusetzen (ob gelungen, darüber mag man streiten). Aber das nur nebenbei. Was ich hier eigentlich anregen möchte – und das steht zu Wales’ Gedanken sogar in maximalem Widerspruch – wäre ein gänzlich unabhängiger Artikel. Dafür gibt es Präzedenzfälle, z.B. Kirchenkritik, Kritik am Intelligenzbegriff, Kritik am Marxismus, Kritik an der Relativitätstheorie, sogar Kritik an Wikipedia. Starten könnte man das Ganze im BNR, aber je mehr gute Autoren daran vor dem Einstellen in den ANR mitarbeiten, umso besser. Sag was. --Stilfehler (Diskussion) 17:14, 8. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo, ich möchte dich auf die Dokumentation der Vorlage:Literatur aufmerksam machen. „Diese Vorlage dient zum Einfügen einer einheitlichen Quellenangabe für ein einzelnes gedruckt vorliegendes Werk“. „Für reine Internetquellen (nur online verfügbar) wird die Vorlage:Internetquelle empfohlen.“ Der Visual Editor ist in dieser Hinsicht leider noch nicht ausgereift. Gruß, --W.E. ✉ 14:54, 30. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Ok, danke für die Auskunft. Dann müssen die Programmierer des visuellen Editors aber ordentlich daneben liegen. Das ist ja eine bewusste Programmieranweisung, hier die Vorlage Literatur zu verwenden. In der Anfangszeit des visuellen Editors wurde nämlich noch die Vorlage Internetquelle verwendet, danach wurde es bewusst umgestellt. Vielleicht kannst du die Kollegen, die den visuellen Editor programmieren, einmal darüber in Kenntnis setzen bzw. mit ihnen ausdiskutieren? --TheRandomIP (Diskussion) 14:59, 30. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Die Programmierer des VE liegen leider bei ganz vielen Dingen (noch) ziemlich weit daneben; ich bin aber überzeugt, dass mit der Zeit alle Kinderkrankheiten ausgemerzt werden, auch ohne meine Hilfe. Im Vergleich zur Anfangszeit ist er ja schon viel besser (auch wenn sich bei den Aktualisierung bisweilen wieder neue Fehler einschleichen). Bis es so weit ist, muss man manche Kleinigkeiten eben händisch nachbessern. --W.E. ✉ 15:05, 30. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

P.S.: Mir ist es gelungen, den Fehler zu reproduzieren und einzugrenzen, woraufhin ich unter Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen#Vorlagenverwendung eine Nachricht für die Programmierer hinterlassen habe. Da du ja anscheinend regelmäßig mit dem Editor arbeitest, fällt dir vielleicht auch mal ein Fehler auf. Dann wäre dort der richtige Ort für Verbesserungsvorschläge. Gruß, --W.E. ✉ 17:49, 30. Mär. 2018 (CEST)Beantworten

Lieber TheRandomIP,

Du wurdest als potenzieller Beteiligter in der Schiedsgerichtsanfrage "Anfrage Jensbest" benannt. Wir möchten Dich auf diesem Weg gern kurz fragen, ob Du Dich als möglicherweise(!) Beteiligten siehst. Fragen hierzu beantworten wir gerne.

Viele Grüße, für das Schiedsgericht, Grueslayer 21:06, 18. Apr. 2018 (CEST)Beantworten