Hallo Matthias. Du hast dich unter WD:WPBK schon länger nicht mehr zu Wort gemeldet. Aktuell ist die Diskussion wieder aufgelebt und dein Input würde geschätzt. --Leyo 15:55, 7. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Kommentare zur Frage erwünscht ;-) Gestumblindi 16:21, 11. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb. Ich habe unter Hilfe Diskussion:Weiterleitung#Keine Weiterleitung zwischen Namensräumen eine Ergänzung/Präzisierung angeregt. --Leyo 14:30, 20. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb, du hattest dich im Zusammenhang einer Löschdiskussion über Ladezeiten von Listen geäußert und scheinst dich da auszukennen. Vielleicht kannst di hierzu etwas beitragen? Grüße -- Bjs (Diskussion) 14:35, 24. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Gruß --Reiner Stoppok 00:48, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Da war ich wohl etwas voreilig und habe in meiner bescheidenen Art alle erledigten Artikel aus der Liste herausgenommen. Ich habe übrigens das Gleiche auch bei den fehlenden Ortsartikeln von Illinois (erst mal sämtliche noch nicht genannten County Seats) nach dem Anlegen neuer Artikel getan. Ursprünglich waren das mal 37, als ich diese fehlenden Artikel aufgeführt hatte. Willst Du die auch wieder herstellen? Oder willst Du alle 102 County Seats von Illinois in die Liste eintragen? Ich wünsche noch einen schönen Feiertag! -- Angelika Lindner 16:22, 13. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Die Auswertung hat ergeben, dass sich 6 Diskussionsteilnehmer für behalten entschieden haben, lediglich 4 für löschen ausgesprochen haben, dabei sind der löschende Admin und der Antragsteller sogar schon mitgerechnet. Trotzdem wurde der Artikel, nach vierjährigem Bestehen gelöscht. Ist diese Art der Auswertung hier so üblich? Das Ergebnis der Diskussion war in eindeutiger Mehrheit das genaue Gegenteil. Kopfschüttel.

Wikipedia:Löschkandidaten/12. Mai 2010 -- Sixseven 09:28, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Mit Bitte um Meinungsäußerung auf Diskussionsseite auf Portal Sport: Aus gegebenem Anlass: Gab es aus den vielen Diskussionen eigentlich eine Lösung, ob denn alle nicht-souveränen Gebiete, die ein NOK besitzen, in der dieser Kategorie bleiben dürfen (ich bin dafür)? Oder sollte man dazu ein Meinungsbild anschieben müssen? Oder reicht vielleicht ein Hinweis auf der Seite à la: "In dieser Kategorie sind derzeit oder zu einem früheren Zeitpunkte existierende Staaten, abhängige oder angegliederte Territorien und Sondergebiete gelistet, die durch einen eigenen Landesverband Mitglied in einem der Welt- oder Kontinentalsportverbände waren oder sind oder ein eigenes NOK besitzen oder besaßen. Abhängige Gebiete sind zusätzlich noch einmal als Unterkategorie in dem ihnen übergeordnetem poltischen Gebilde aufzufinden." --Florentyna 21:01, 26. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nicht vergessen. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:07, 26. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo User:Matthiasb, ich möchte Dich höflich bitten Dir, wenn Du Zeit und Lust hast Benutzer:Messina/Wilhelm Klagholz anzusehen und nötigenfalls zu korrigieren. Dieser ist nun um einige Daten vervollständigt worden. „Gelöscht per […]“. Greetings--Messina 05:45, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

inklusive PA und Drohung mit "Ärger, wenn ...". Ich habe mich im Moment selbst dazu verpflichtet, mich rauszuhalten. - SDB 23:48, 23. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Einsatz für die Umsetzung von WP:DS. Magst du da auch Zukunft ein Auge drauf halten? Gruß, --Asthma und Co. 12:38, 25. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Ich habe die Diskussion zum Löschantrag des von mir eingestellten Artikels gelesen und stelle fest, daß Du bisher gegen die Löschung bist, Dich aber zuletzt offenbar verunsichern lassen hast. Lies bitte meine eigenen heutigen Antworten dazu. Ich hoffe, daß Du mir noch weiterhin eine gewisse Schützenhilfe gibst. Es geht hier wohl viel weniger nur um diesen Artikel, sondern um das, was Wikipedia überhaupt ist oder sein kann. Ich habe den Eindruck, daß es mehr als nur 'enzyklopädisch' sein sollte, das ist möglicherweise eine Reliktvorstellung aus der Gründerzeit, der viele neuere Einträge auch gar nicht mehr entsprechen. (Lies dazu einmal das, was auf meiner Vorstellungsseite steht.) Ich weiß auch nicht,warum sich ausgerechnet hinter meinem Eintrg so viele Leute tummeln, wo es doch vermutlich permanent viele neue Eintäge gibt. Gruß: --Tolbiacum 20:32, 1. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Gruß --Reiner Stoppok 13:07, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Nun bin ich in wenigen Minuten im wiki-Urlaub und möchte noch anmerken, dass mir das wiki-Verständnis Spaß gemacht hat, dass ich zunächst hier und dann vor allem dort bemerkte. Sicherlich nur winzige Kleinigkeiten im Daten-Strom, an welche ich mich dennoch erinneren mag, falls mal Admin-Kandidaturen anstehen oder ich mich frage, ob hier noch einer was merkt, wenn gerade was Altes in Frage gestellt oder was Neues ausprobiert wird. Zwar gehört Widerspruch zum Geschäft und der Personenfokus im wiki-Land ist übertrieben (daher geht meine Unterschrift auch mal ohne Anmeldung), aber diese persönl. Anmerkung darf schon noch sein. Mit frdl. Gruss, 91.65.180.86 00:36, 19. Sep. 2010 (CEST).Beantworten

Hey, ich hab gerade festgestellt, dass ich die Saisonübersicht gestern versehentlich für 2007 statt für 2006 erstellt hab. Falls du das selbst nicht schon hattest, kannst das hier dann ja von mir übernehmen. --MfG, coolcold 09:38, 21. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

• zwickern „kleine steine in die fugen keilen“ http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Zwicker?hl=zwicker http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Zwicksteine http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Zwicker?hl=zwicker und http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Auszwicken (auch beim pflastern, ofensetzen, usw.)

Hallo, der Artikel wurde von Pristina zurückverschoben - siehe auch die Disk. Gruß --Dionysos1988 22:58, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, hier habe ich dich schon vermisst. Straßen als geographische Objekte? und nur relevante Einträge in Listen? Grüße -- Bjs M S 22:17, 11. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Es geht um das Haus Haus Breite Straße 8 (Düsseldorf). Wenn Du möchtest kannst Du die Löschprüfung durchführen. Meine Erfahrungen diesbzgl. mit dem User:Engelbaet sind so schlecht, dass ich dafür keinen Nerv mehr aufbringe. So wurde die gesamte Fachliteratur der Architektur aus der DDR trotz des Neutralitätsgebotes mißachtet, die gesamte Industriearchitektur Dresdens aus der DDR-Zeit wurde aus dem ANR gebracht. Du kannst es ja versuchen, das Palais der italienischen Neo-Renaissance auf den ANR zu bringen. Über das Verhältnis von Deutschland zur italienischen Renaissance (und den Vorzug der niederländ. Renaissance) kannst du meinen Eintrag in Architektur in Deutschland nachlesen. Danke schön im voraus :-) Der Artikel war ja während der LD, bereits erweitert worden.

Ich bin der Überzeugung, dass auch mit der Sperrung des Administrators Engelbaet im Rahmen eines Benutzersperrverfahrens in der Wikipedia ein Präzedenzfall geschaffen werden müsste um weiteres wissenschaftliches Arbeiten von Autoren überhaupt erst möglich zu machen. Greetings--Messina 06:20, 27. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Angesichts dieser Nachricht würde ich mir einen Artikel zum Devils Lake wünschen. liesel Schreibsklave 16:36, 2. Dez. 2010 (CET)Beantworten

zur Kenntnis genommen, weiß aber nicht wann ich dazu komme. (ohne Signatur, um Archivierung zu verhindern)

Hallo, hätte es zwar auch so gewusst, aber kuck mal unter das Video ;-) (Eric Carmen mit All by Myself). Hübsch kräftig bei Stimme, die Luzie, beeindruckend. Hoffentlich singt sie ihr aktuelles Weihnachts-Nummer-eins-Album nicht genauso, sonst wirds nichts mit Stille Nacht :-) Gruß -- Harro von Wuff 21:34, 10. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Ich bin hier mit dir einer Meinung. Kannst du evtl. in dieser Diskussion auch noch ein Statement dort bzw. den Usern abgeben. Es geht um Vorlagenkategorisierung (Navis) in normalen Kategorien - einige User meinen es wäre „erlaubt“. --Atamari 11:58, 13. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Matthias. Hast du vielleicht hierzu bitte eine weiterführende Lösung zum Problem? --Gary Dee 21:52, 14. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Mathias, ich bereite einen Satz einheitlicher Lagekarten vor. Hier könntest du Kommentare und Vorschläge loswerden. Uwe Dedering 18:32, 15. Dez. 2010 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._Dezember_2010&diff=83272826&oldid=83272545 Es wurde im Artikel Ladenzentrum Garath-Nordost revertiert. Ist das Vandalismus? Sogar das Bild wurde entfernt.--Messina 17:25, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

...Rutsch ins Jahr 2011. --Gary Dee 18:07, 31. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Dir auch. auch allen anderen, die diese Seite auf Beobachten habe, wünsche ich einen guten Rutsch und ein erfolgreiches 2011. M#oge uns Gesundheit und Zufriedenheit auf unserem Weg begleiten.

Abra Kadabra. Ok ? -- Gary Dee 22:17, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Moin. Was ist deine Meinung dazu ? Hast du eventuell einen Vorschlag ? -- Gary Dee 13:35, 28. Jan. 2011 (CET)Beantworten

...des George W. Bush. ;) --Gary Dee 16:09, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Bin der Meinung dass die USA wieder mal demokratische Grundzüge besitzt. Das Internet war und ist und wird (China) umkrempeln, durch Facebook und Co. Das Internetzeitalter wird für das sorgen was Panzer im 2. Weltkrieg mit brachialer Gewalt durchzusetzen wussten. Tote werden auch durch Internetwürmer und so (Stuxnet) Tote fordern. Alles ist noch in der Anfangsphase, nur weiss keiner wohin das führen wird (nicht mal die USA), hauptsache die Zügel der Macht bleiben in der Hand westlicher Führung. -- Gary Dee 23:01, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, magst Du hier mal vorbeischauen? gruss Rauenstein 22:16, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hab dir ne Einladung geschickt, falls benötigt. Der Account wird bestimmt nicht so schnell voll. :D -- Gary Dee 15:02, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi Matthias ! Sorry nicht böse sein aber tut sowas not? Gugstu vor Kommentar in Versionsgeschichte und ehrlich wir sind ganz schön am strampeln, wie Du hier lesen kannst. Richtig toll isses, wenn bereits gelöschter Schrott dann über Googlecache zurückkommt[2] - es ist zum irre werden und das sieht man auch an anderr Stelle so [3][4] auch wenn nicht alle den kompletten Überblick der Historie bewerten. Versuch uns bitte gelegentlich unter die Arme zu greifen, wir haben noch viel vor uns. Freundlichen Gruß Tom 23:35, 8. Feb. 2011 (CET) P.S. Wie geht es mit der IB voran? Bitte behalte dies im Blick.Beantworten

Hups, bin ich da in was reingetreten? Ja, es ist ggf. eine "Assoziativtheorie". Hättst mich aber auch direkt ansprechen können-der Sinn der Sache, eine Themenkat zu finden für Rechtliche Betrachtungen, ohne anderen Portalkats auf die Füsse zu treten. Wie das Ding heißt, ist mir eigentlich egal, unschön finde ich allerdings alles auf oberste Ebene der Kat Schifffahrt' zu haben. (Und Wst will ich wirklich nicht nachfolgen!). Mir wäre da ein Lösungsvorschlag ganz lieb. --CeGe Diskussion 19:16, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

• Mikroformate, [5]
• en:hCalendar
• en:Wikipedia:UF#hCalendar
• en:Template:Start-date
• en:Template:End-date
• en:Template:Date-mf

--Matthiasb (CallMeCenter) 22:19, 22. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi Matthias! Dir zur Kenntnis. Gruß Tom 13:33, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Matthiasb, ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Es handelt sich um eine klare Redundanz. Solltest du anderer Meinung sein, dann leg das in dieser Diskussion dar und begründe es. --Y. Namoto 13:45, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi Matthias! Ich werde demnächst Eintritt nehmen, wenn mein Fanclub neue Bühnenaufführungen gibt. Der Einfallsreichtum (jaja) führt zu Gastspielen in vielen Ecken des Landes Wikipedia. Einen Spielplan gibt es nicht - es wird "al gusto" gespielt. Zwei von mehreren der für heute geplanten Szenenabschnitte finden sich dort. Unklar bleibt vorläufig, wie jene Szene weiter ausgebaut wird. Aktuelle Hinweise zum Spielplan finden sich gelegentlich hier. Das Betrachten der Szenen ist kostenfrei.  ;-) Gruß Tom 10:33, 18. Mär. 2011 (CET)Beantworten

habs bereits in Ordnung gebracht, nur zur Info: [6] / Diskussion:Nuklearunfälle von Fukushima-Daiichi#Abschnitt Nuklearunfälle in anderen Kernkraftwerken angehängt --PM3 18:32, 20. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Bitte keine weitere Rumbastelei an dem Archiv, bevor das nicht ausdiskutiert ist. Ich finde, dass die Aufteilung sinnvoll ist, mehr dazu in der Disk. --PM3 14:31, 25. Mär. 2011 (CET)Beantworten

hierzu - genau das meinte ich, in die Versionsgeschichte archivieren bei Gelegenheit ;) --Rax post 16:41, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hab deinen Namen in einem anderen Zusammenhang auf der VM erwähnt, ich hoffe, du hast keine Probleme damit. Anderes Themengebiet, aber leider das gleiche Problem mit den gleichen Benutzern. (--> Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Koenraad_.28und_Benutzer:Orientalist.29)

Es gibt von der ESA einen neuen rotierenden Satellitengeoid der das Schwerefeld/Gravitationsfeld darstellt. Aus dem Schwerefeld soll man Erdbeben und Tektonik erklaeren koennen. Kannst Du das erklaeren? http://www.esa.int/esaLP/LPgoce.html Danke! 86.182.219.140 04:50, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Nö, das hängt mir zu hoch ;-) vielleicht mal bei den Physikern nachfragen? --Matthiasb (CallMeCenter) 05:40, 2. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

vielleicht fragt wikipedia mal den Seismologen Professor Frederik Tilmann vom Deutschen Geoforschungszentrum (GFZ) und GFZ-Erdbebenexperte Professor Jochen Zschau 86.182.219.140 22:53, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

3 Links [[7]] (Vulkankarte) [[8]] (keine japanischen Unterwasservulkane) [[9]] (Erdbebenkarte seit 11.03.2011 mehr als 400 Beben)

http://www.esa.int/esaLP/SEM1AK6UPLG_LPgoce_0.html Was wird durch die Farben blau rot gelb gemessen? 86.182.219.140 01:30, 4. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Der Erdstoss am 11.03.2011 hat die Gesamte Erde beben lassen, wie man genau mit dieser Webadresse feststellen und sehen kann [[10]] . Zum besseren Verstaendniss gibt es folgendes T-Online/Spiegel TV Video http://videos.t-online.de/schwerkraft-reduziert-gewicht/id_45768418/index

217.40.154.185 22:55, 14. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

217.40.154.185 23:46, 14. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

...hier bitte. Gruss --Gary Dee 20:44, 8. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Vielleicht gelingt es Dir vielleicht die Begründung für die LP zu vervollständigen. Hier meine Seite. Danke--Messina 07:51, 9. Mai 2011 (CEST)Beantworten

• Benutzer:Messina/LP Wohnhaus Franz Haniel Junior

Hallo, Matthias!

Du hast Dich gestern hier als „bekennender Anhänger "endonymer" Bezeichnungen“ bezeichnet. Da Du Dich auch früher schon zu Verschlagwortungsproblemen im Zusammenhang mit Dänemarkbezogenen Artikeln geäußert hast, würde ich Dich bitten, vielleicht vom Standpunkt des NK-Kenners zu dieser Diskussion das eine oder andere Senfkorn beizutragen. Diese droht nämlich gerade, im Sande zu verlaufen. Von der o.g. Rømødæmnigen-Diskussion hatte es zwar auch einen Hinweis auf diese Diskussion gegeben, da hat sich aber kaum jemand angesprochen gefühlt. TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:50, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Verschieb doch in ANR; ICh finds spannend. Zudem ist so ein Vorfall sehr selten.--wingtip.diskussion.bewertung. 18:11, 31. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:28, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:30, 8. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 00:07, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Nachdem ich Deinen Edit gesehen habe, fände ich es gut, wenn Du Dich auch gleich an der Diskussion beteiligen würdest! ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 14:41, 20. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Was hältst Du von den von mir entfernten (und inzwischen wieder dort zu findenden) Abschnitten? Diskussion läuft bereits beim Artikel, allerdings wären weitere Meinungen gut. --JPF just another user 19:09, 29. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Das Land von Bin Laden. Stellt sich bloss die Frage wer hier ungläubig ist...Gary Dee 22:46, 29. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

hast du eine Antwort auf die Lemma-/Umschriftsfrage hier Gruß Koenraad ^Diskussion 17:46, 30. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Cab driver who took Loughner to Safeway breaks silence --Gary Dee 22:24, 9. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:25, 12. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

"Waldi" ist im Übrigen allem Anschein nach ein "japanischer Hund" aus Tokyo [11]. Hat also "Pochi" (typischer japanischer Hundename wie Bello oder Waldi) denn so kurz vor Mitternacht wenigstens gscheite Luftsprünge gemacht ;) - SDB 00:50, 18. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, hast du Zeit und Lust, den Artikel anständig abzuschließen? Ich habe jetzt mal die Schließung der beiden Sperrwerke recherchiert und eingetragen, aber der Artikel braucht einen anständigen Verlauf der Scheitelhöhe und deren Ablaufverhalten sowie eine Bewertung und Zusammenfassung. Dabei müssen jeweils die Artikelteile, die auf Vorhersagen beruhen durch die realen Werte ersetzt oder ergänzt werden. Vielleicht gibt es sogar schon Meta-Aussagen über das Verhalten der Medien während der Flut. Du hast den Artikel gewollt und angelegt, du bist der wichtigste Protagonist von Artikeln über aktuelle Ereignisse, also wäre es doch nett, wenn du dir auch die Arbeit machen würdest, ihn fertig zu stellen. Grüße --h-stt !? 18:02, 1. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Matthiasb! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 00:47, 5. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

gehts bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juli/31 weiter ... mal sehen? Gruß Tom 23:44, 17. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Also ich denke, du liegst mit deiner Auffassung flashc --℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 21:51, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Mathiasb,
Du hast im Januar ein »Lückenhaft« bei oben genannten Artikel gesetzt. Ich hab' mir erlaubt die Entwicklung des Wappenschilds ab Heinrich dem Löwen einzufügen; Quelle ist im Wesentlichen der entsprechende englischsprachige Artikel. Über die Form der Darstellung kann man noch diskutieren; aber dort.
Grüße
-- MoatlNdb 09:39, 31. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Upload wizard funktioniert nicht. Daher habe ich auf alte Bilder, ganz andere Bilder heraufladen müssen. Entschuldigung. Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 10:10, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

dorthin stupsen. =) --Engeltr 21:32, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

• Darüber muß man nachdenken. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:43, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

[12] liesel Schreibsklave 07:31, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Ich glaube aber, EN und DE haben da grundlegend unterschiedliche Probleme: EN scheint überbürokratisiert und deswegen Leute abzuschrecken und auch die Aktiven scheinen Benutzer zu vergraulen, während DE die Leute erst gar nicht zu Wikinews hinbekommt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:45, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

PS: Von solch einer kafkaesken Diskussion, wie sie der japaniche Benutzer auf der Maillist darstellt, kann ich aus EN-Wikinews auch berichten. Ich bin ja dort Sichter, also einer dieser untätigen Revierer ;-), benutze aber dieses Recht nur, wenn ich in bereits reviewten Artikeln einen Interwiki-Link einsetze oder seltener einen Tippo beseitige. Letztes Jahr habe ich eine etwa einwöchige Diskussion führen dürfen, weil irgendwer mir dieses Sichterrecht entziehen wollte. Ich hatte nämlich einen reviewten Artikel kurzerhand depubliziert, in dem es fälschlich hieß, Marcos habe Aquino erschossen und dies auch auf Artikeldiskussionsseite und der dortigen Admininstratorenbenachrichtigungsseite begründet, wurde dann jedoch als Vandale angegangen. Wo kommen wir hin, wenn jedermann von sich aus und ungefragt Zeitungsenten vernichtet! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:53, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Aber beiden scheint zumindest gleich zu sein, dass sie die Möglichkeiten des Wikis nicht ausnutzen. liesel Schreibsklave 09:03, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ohne Zweifel. Wir wissen das, in EN ist man noch nicht so weit ;-) aber was wir daraus lernen und wie wir es umsetzen, damit tun wir uns schwer und zwar in Wikipedia und in Wikinews. Die immer wieder geklopfte Phrase Wikinews ist nebenan bringt jedenfalls keinen Nutzer dorthin. Schon eher vielleicht dieses Bapperl hier:

Seitdem er dies auf der einen oder anderen Diskussionsseite hinterlassen hat, gab es in Wikinews eine Handvoll oder so Artikel, die von vorher nicht vorhandenen Benutzer verfaßt wurden. (Zum Flugzeugabsturz in Russland gab es sogar zwei Artikel gleichzeitig.) Vielleicht war auch die Löschung von Vorlage:Neuigkeiten 2007 nicht nur eine wegen ihrer Umstrittenheit falsche Entscheidung, sondern wirklich wikinews-projektschädlich, denn von etwa jener Zeit an, ging die Zahl der täglich neuen Artikel und der aktiven Benutzer kontinuierlich und signifikant zurück, die ausscheidenden Benutzer konnten offensichtlich nicht durch Neuautoren kompensiert werden.

Und ein radikales Verlagern aktueller Inhalte ist eh' nicht durchsetzbar. Man stelle sich vor, der Artikel Fußball-Bundesligasaison 2011/2012 dürfte erst im August 2012 geschrieben werden. Undenkbar. Ein Großteil der Reichweite der Wikipedia kommt davon, weil die Leser Fragen zu Antworten suchen, die sie in der Presse nicht finden. Klar, wie auch, wenn etwa Sender wie n-tv noch drei Stunden vor Irenes Landfall in NC erzählen, der Sturm würde in einigen Stunden Florida erreichen und wenn sich Falschmeldungen verbreiten, wie vor einigen Tagen etwa, daß Hurrikan Katia über New Orleans hinwegzieht (die Reporterin hatte Katia und Lee verwechselt, und Lee war "nur" ein schwacher tropischer Sturm, mit etwa 40 Knoten und kein Monster wie Katia zu dem Zeitpunkt mit ihren 115 Knoten).

Ich sehe aber inzwischen auch Probleme bei uns. Wenn du Atlantische Hurrikansaison 2011 nimmst, da hatten wir in den Vorjahren immer so ein Dutzend Benutzer, Angemeldete und IPs, die daran gewerkelt haben. Dieses Jahr sind es nur Escla, der den Artikel genauso lustlos bearbeitet wie ich, ich und eine IP, die daran arbeiten. Die IP wenigstens aktualisiert die Zahlenwerte, das Einfügen der oft rudimentären Sturmbeschreibungen aus EN per Babelfish habe ich ihr abgewöhnt, zuviel Korrekturaufwand. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:57, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Mein unmaßgeblicher, persönlicher Eindruck: Wikinews liest keine Sau, zumindest nicht in DE. Deshalb ist sich dort größer zu engagieren, m.E. Zeitverschwendung.--Escla ^¿! 21:02, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Ja und nein. Direkt Wikinews lesen wohl wirklich nicht so viele, aber unsere Artikel werden doch recht viel gespiegelt. Google doch mal nach einer der etwas ungewöhnlicheren Schlagzeilen. Nur richtig messen läßt sich diese Reichweite wohl nicht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:17, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

[13] liesel Schreibsklave 19:06, 13. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hinweis auf Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien. Es werden auch noch Unterstützter gesucht. --My Friend ^FAQ 06:40, 22. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Es geht los. Grüße Lencer 21:55, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

wie gesagt, nicht den teppich unter den füssen wegziehen, sondern der konkurrenz goldene brücken bauen: nur das bessere ist der tod des gutmeinten --W!B: 02:12, 23. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

FYI, --He3nry Disk. 15:41, 29. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

auf Wikipedia:Kategorien/Zukunftswerkstatt zusammengeführt. - SDB 14:28, 27. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Zapp (Familie). Danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 08:40, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

dieses Thema auch deins war...Ich meine aber zu erinnern, daß ja --CeGe Diskussion 12:27, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Servus! Da du dich mal an der Diskussion um eine Umbenennung des Autorenportals beteiligt hattest, wollte ich mal das genannte MB wieder in Erinnerung bringen. Vielleicht magst du dich ja beteiligen oder zumindest eine Unterstützerstimme abgeben? (Mittlerweile gibt es auch mehr Alternativen als "Mitarbeiterportal"). Ohne eine Abstimmung wird sich vermutlich überhaupt nichts ändern, und nach der Abstimmung haben wir zumindest Klarheit was gewollt ist und was nicht. Grüße, --KMic 02:54, 25. Nov. 2011 (CET)Beantworten

dich. Benutzer:Alofok /\^/\ Anhänger des White bag movements 17:31, 4. Dez. 2011 (CET)Beantworten

• Portal_Diskussion:Vereinigtes_Königreich#Schottischer_Clan --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:46, 7. Dez. 2011 (CET)Beantworten

zk. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/November/23 #Kategorie:Zisterzienserkloster in Irland nach Kategorie:Ehemaliges Zisterzienserkloster in Irland , die sache geht weiter.. --W!B: 04:43, 10. Dez. 2011 (CET)Beantworten

bitte hierzu kurz äußern, ich denke das wäre ein durchaus praktikabler Kompromiss, bei dessen Umsetzung weder die Rechten noch die Linken noch die Fachbegriffler das Gesicht verlieren würden, ganz abgesehen von einer ganz brauchbaren Interwikifizierbarkeit. - SDB 15:04, 15. Dez. 2011 (CET)Beantworten

[14]. 46.115.26.30 17:28, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Es wird zwar gleich wieder einer dieser Klapskallis auftauchen, aber: Wer oder was war Hans Bug? - Die Diddls wollte ich nicht, die sind mir zu schräg drauf. Mit Brummfuß geht es ja noch, aber den haben die Admin-Idioten abgeklemmt, weil er sich an der Verbesserung, genauer: Korrektur eines Artikels beteiligt hatte.. Naja. Sie nannten das dan "Stalking". Na, wenn man weiß, wer Scheiße baut, steigt man schon mal hinterher.. Messina ist dafür ein schönes Beispiel. Zweite Frage: Whistleblowing? Gruß, 2.214.174.222 18:53, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug, 2, 3, 4... --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:57, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Tja. Was sagte noch die Frau mit dem Sperma auf der Brille? - "Ich hab's kommen sehen". Ich weiß nur nicht, was Cymothoa unter PA meinte.. Ich kann mich jedenfalls nicht erilnnern, jemand in dem Beitrag einen Idioten genannt zu haben.. Oder ging es um die "Spreizung"? - Na, ich hatte damit nicht angefangen.. Na, ´mach' was sinnvolles, Kinder erziehen, Kinder zeugen, Bier trinken gehen, Malefitz spielen etc. Gruß, 2.214.174.222 19:32, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nein.TJ.MD. Ich hatte dich persönlich angegriffen (dieser persönliche Angriff sei mir erlaubt), ich finde das ja lächerlich. Naja, Diszi war nun wohl wegen Editwar. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:34, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Tja. Pöhse, pöhse Worte.. Das macht das Lexikon voll SCHLECHT, Alter! Der LADEN BRICHT ZUSAMMEN (nein, in Wirklichkeit bricht hier nur dem Einen oder Anderen ein Zäckchen aus der Krone). Und das wollen wir doch nicht, oder? Gruß, 2.214.174.222 19:42, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wie ich a.a.O. schon sagte, manche hören ungern die Wahrheit. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:47, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthiasb, Du bist lange genug dabei, um zu wissen, dass Edit-Wars auf Funktionsseiten ein absolutes No-Go sind. Ich habe Dir daher für sechs Stunden die Schreibrechte entzogen. Gruß, Cymothoa 19:32, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Cymo, du hast mail. Hast du eigentlich den miteditwarrenden Kh80 auch gesperrt? Und warum wirst du in einer Sache aktiv, in der du selbst schon revertiert hattest? Finde ich nicht so sexy. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:37, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Kh80 ist admin und hat die sp geerlt. 2 x. du hast keine admin-erlen zu entfernen und den der sie wieder herstellt missbräuchlich auf der vandal.-seite zu melden. alles was nach der erle zu senfen ist kann auf der disk.-seite gesenft werden, wenn man das wasser nicht halten kann. --FTsept11 19:42, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Du bist kein Admin und hast nicht fremder Leute Beiträge zu entfernen. Und Kh80 hat sich in der Diskussion geäu߀rt und hat deswegen als Beteiligter auch nix zu erlen (und vor allem nix zu entfern). Und du hast hier ab sofort Hausverbot und kannst dich zum Teufel scheren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:45, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

(BK) Mit dem ersten Revert hatte ich auf die VM reagiert, die Sperre folgte, da diese "sanfte" Maßnahme missachtet wurde. An der Sperrprüfung selbst war ich völlig unbeteiligt. Leider kam ich nicht dazu, auf der VM etwas dazu zu vermerken, da ich unterbrochen wurde (Toter-Alter-Mann-Revertvandale, das ist ein Fall, in dem schnell reagiert werden muss, da der sonst zahlreiche sinnlose Edits in schneller Folge absetzt, weshalb ich auf den Chathinweis reagiert habe, siehe meine Edits). Insofern zwar vielleicht "nicht so sexy" aber m.E. korrekt gelaufen. Kannst Du gerne überprüfen lassen, wenn Du möchtest, ich habe generell keine Probleme damit, meine Entscheidungen wenn nötig korrigieren zu lassen. Schönen Abend, Cymothoa 19:49, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Sehe ich anders. Erstens, wie ich schon schrieb, Diskussionen werden nicht durch erl. Erdledigungen dienen a) den beschleunigten Archivierung von diskussionsfreien äh Diskussionen oder b) der Kennzeichnung, daß etwas erledigt ist, also sich niemand mehr drum kümmern muß. Hier lag weder a) noch b) vor und weder Kh80 noch du hattet das Recht, die weiteren Diskussionsbeiträge, übrigens nicht nur meine, sondern auch etwa den von Schiedsgerichtsmitglied -jkb- zu entfernen. Kein Admin hat irgendwelche weitergehenden Rechte in irgendwelchen Diskussionen. Und Sockenpuppen wie TF11sep – wieso wurde der eigentlich gestern oder vorgestern nicht wegen ungeeigneten Benutzernamens (Anspielung auf Benutzer:Fröhlicher Türke und 9/11) nicht aus dem Verkehr gezogen? – oder der zwar seit langem angemeldete, aber neuerdings auf Metaseiten auftretende Benutzer:Snahlemmuh haben eben auch nix zu entfernen. Und das ist auch kein Editwar, sondern das ist im weiteren Sinne Rückgängigmachung von Vandalismus. Grundlose Entfernung von Diskussionsbeiträgen ist Vandalismus. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:57, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Matthiasb, eben erst sehe ich die unterdessen recht verwüstete SP-History, wobei ich anmerken möchte, dass Dein Revert mit dem Kommentar, "lange vor Erledigung durch Felistoria" erfolgte Beiträge seien entfernt worden, sich bei mir so abbildet. Editwars und vor allem nachträgliche Korrekturen machen eine Funktionsseite äußerst intransparent und nützen wohl niemandem. Gruß, --Felistoria 20:12, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das tut alles nix zur Debatte, weil Benutzer:FTsept11, wie ich bereits vor deinem Beitrag schrieb, dort gar nix zu entfernen habe (und eh' nicht verstehe, warum dieser Provo-Meta-Account nicht gestern oder vorgestern, als er auf VM aufschlug abgeklemmt wurden. Auch der Kollege Snahlemmu hatte da nix zu entfernen. Und auch der Kollege Kh80 nicht. Auch nicht Cymothoa nicht. Und schon hat sich der ganze Editwar in Wohlgefallen aufgelöst. Zum Begriff Erledigung siehe oben a) und b) in meiner Antworti an Cymothoa. Mitnichten dient ein erl. dazu, eine laufende Diskussion abzuwürgen. Diskussionen enden dann, wenn sich keine neuen Aspekte mehr ergeben, nicht aber durch arbiträre Entscheidung von Leuten, die dazu nicht befugt sind (meine Wikinewsknöpfe jedenfalls enthalten kein "Erledigt" und ich denke nicht, daß das in Wikipedia anders ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:28, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

kh80, cymothoa und felistoria sind admins und waren befugt die erle zu setzen. du aber nicht berechtigt sie zu entfernen. zu meinem namen ftsept11 liest du die benutzerseite und siehst meine bearbeitungen. mit den mörderischen terroranschlägen am 11. September 2001 hat es nichts zu tun. das fanatsierst du. das zweitkonto ist klar deklariert und wurde im september 2011 angelegt, deswegen ftsept11.--FTsept11 21:43, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Felistoria, beim Lesen der Versionsgeschichte sollte man nicht nach den Auto-ZQs gehen, sondern sich genau anschauen, was da jeweils da steht. Nach meinem Edit steht deine Erle jedenfalls noch da, könntest du das bitte an der entsprechenden Stelle klarstellen. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:02, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:27, 17. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, der Artikel wurde erneute verschoben, kenne mich da nicht aus, du? Jedenfalls ist eine IP dabei, alle Links auf diesen Artikel zu korrigieren. Einiges hab ich erstmal gesichtet, bin dann aber doch misstrauisch geworden. Kannst Du dir das mal angucken. Danke und Gruß -- Christian2003·???^RM 00:10, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

habs zurück verschoben und die Namensänderungen auch zurück gefahren - als Begründung war angegeben "korrekter Name entsprechend dt. Literatur" - nur gipps im Artikel gar keine dt. Literaturangabe - und auf der Disk fand sich kein Beitrag bzgl. Verschiebung. Gruß --Rax post 21:21, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke Rax! Grüße -- Christian2003·???^RM 22:39, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ich verwese auf Benutzer Diskussion:Rax#Kannst du mir erklären.... Da ist es erklärt.--Alligation 23:02, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

keineswegs --Rax post 00:10, 19. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ähm... doch? Wie wäre es, wenn du auf die Argumentation eingehst?--Alligation 00:15, 19. Dez. 2011 (CET)

Info: Ich habe zudem noch eine zweite Diskussion über die URV gestartet.--Alligation 00:55, 19. Dez. 2011 (CET)

Zusatz: Der Artikel scheint offensichtlich ein LA-Kandidat zu sein. Er enthält nicht nur einen einzigen seriösen Beleg, sondern ist als URV-Artikel per Copy & Paste aus Abschnitten anderer Artikel erstellt worden, vgl. Diskussion:Douala (Volk)#URV.--Alligation 01:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Moin Matthias, ich las eben hier: "Ich kann keinen Beschluß der Community zu einem wie auch immer gearteten Moderationsrecht finden, sondern nur einen von Raxens Alleingängen". Dazu:

1. Dass die SP-Seite moderiert wird (insbesondere bei komplexeren "Fällen"), ist seit langem geäußerter Wunsch vieler Benutzer - also nix "Alleingang".
2. Ich selbst habe das zwar auch mal vorgeschlagen (zB hier, 2. P.), aber weder war ich der erste, noch der einzige. (Und insbesondere hatte ich nicht ein Moderationsrecht für Admins gefordert.)
3. Dass ich selbst schließlich ein paar Mal eine solche Moderation durchgeführt habe (in Zusammenarbeit mit anderen - also auch hier nicht "Alleingang"), ist zwar richtig, aber das haben in letzter Zeit auch andere gemacht, auch Leute ohne Adminrechte, auch ohne dass ich beteiligt war.

... schreib ich dir mal hierher, vielleicht nachvollziehbar, dass ich etwas irritiert war? Dann noch zu deinem Plural: Welche anderen "Raxens Alleingänge" meinst du eigentlich? Ich bin mir dessen bewusst, dass ich nicht jedes Mal, ehe ich etwas mache, ein Meinungsbild dazu veranstalte (machst du doch auch nicht), aber wenn einer meiner Handlungen keinen Konsens findet, bin ich eigentlich immer zur Diskussion bereit (IMHO) oder ziehe zurück. Was meinst du konkret? --Rax post 21:21, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Ah, da ist noch was zu beantworten. Bei mir wird ja soviel rumgelöscht, daß man gar nicht mehr mitbekommt, was Sache ist. :-/ Zunächst mal, ich hatte das nicht unbedingt negativ gemeint, sondern im Sinne von WP:SM sind solche Schritte durchaus sinnvoll. Mit dem Alleingang hatte ich eigentlich auf die nicht auf die Akzeptanz der Allgemeinheit gestoßenen Initiative mit den Adminwahlvorschlägen angespielt, und auch bei der obigen Diskussion hatte ich dich (wohl subjektiv) als treibend wahrgenommen.

Was mir aber gegen die Hutschnur geht, ist, daß inzwischen ein "Moderationsrecht" für Admins wie selbstverständlich vorausgesetzt wird und reihum Benutzer wegen Verstoßes gegen ein solches Moderationsrecht gesperrt werden. Okay, das ganze wurde im konkreten Fall als Editwar deklariert, und die rein arbiträre Mitteilung, daß der (im konkreten Fall) Sperrprüfungsantrag erledigt ist – d.h. der Antrag wurde derart erledigt, daß eine Entscheidung fiel und keine weitere Entscheidung notwendig ist, zu einem "Wenn ein Admin erlt, haben alle Diskussionen zu verstummen" wurde. Daß ein "erledigt" nicht dazu dient, eine Diskussion zu erledigen, eine Diskussion abzuwürgen, sollte eigentlich selbstverständlich sein. (Und wer das nicht für selbstverständlich hält, kann's auf Jimbos Benutzerseite unter "Prinzipien-Erklärung", Punkt 7 nachlesen.

Das war eigentlich mein Punkt, dieser "Mißbrauch" des "erledigt"-Vermerkes, gegen den ich etwas habe. Vielleicht muß ich aber doch deutlicher schreiben was ich meine und weniger darauf hoffen, daß man meine Gedankengänge so versteht. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:19, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Danke für diese Antwort, ich hatte schon befürchtet, dass ich mich verplant in irgendwelche Honigtöpfe begeben hätte ;)

Was das Moderationsrecht angeht - du hast Recht, das gipps nicht für Admins. Andererseits erleichtert es die Moderation ungemein, wenn du selbst Adminrechte hast oder aber wenn du es zu zweit oder zu mehreren machst und mindestens einer hat Adminrechte. Denn bei hektischen Diskussionen klommt es regelmäßig vor, dass durch irgendwelche hin- und herrevertierungen die Versionsgeschichte so undurchschaubar wird, dass du die Disk nur mit kurzen Seitensperren reparieren kannst. Oder es müssen Konten kurz aus der Hektik genommen werden (sprich: kurz gesperrt werden), damit eine Disk nicht zerschossen wird.

Was dabei wichtig ist (ob Admin oder nicht), ist offenbar, sich selbst jeder Meinungsäußerung zu enthalten (wenn sie noch so unter den Nägeln brennen mag) und insbesondere nicht zu entscheiden, dazu sind dann andere da. Ich glaube, bei den Moderationen, die es auf der SP-Seite bisher gab (wie gesagt, da haben sich auch nicht-Admins beteiligt) lief das ganz gut insgesamt. (klar, nicht immer, aber das muss ja auch geübt werden,) Gruß --Rax post 00:33, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

ach ja, die Adminwahlvorschläge - die habe ich ja dann auch brav selbst wieder gelöscht - war wirklich nicht der Bringer ... --Rax post 00:42, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias!

Mit meiner Bemerkung auf WP:AN neulich wollte ich dich sicher nicht in die Nähe von Nazis rücken. Sollte das bei dir so angekommen sein, bitte ich um Entschuldigung. Ich hätte auch "Terrorist oder Massenmörder" schreiben können (in deren Nähe ich dich natürlich auch nicht rücken möchte.) Ich wollte mit dem Beispiel nur meine Meinung ausdrücken, dass es mehr oder weniger zufällig keinen Wikipediaartikel gibt, der mit Matthias B... anfängt und irgendeinen Unhold beschreibt. Das "schade" sollte sich darauf beziehen, dass es mein Argument noch besser unterstützt hätte, wenn es so einen Unhold gäbe (statt lauter Sportler und mehr oder weniger demokratische Politiker). Ich bin der Meinung, dass du dich in der Mutmaßung FTirgendwas gegenüber, er wolle Opfer des Terrorismus verhönen, verrannt hast. Unglücklicherweise springt nun der Troll TJ.MD auf diesen Zug mit auf. Hier bin ich wiederum der Meinung, dass man ihm mit "revert-block-ignore" am besten begegnet und wollte dich höflich bitten, ihm auf deiner Disku keine Bühne zu bieten. Was der sich hier inzwischen an Beschimpfungen und Vandalismus (inkl. Einstellen von Fake-Artikeln) leistet, ist unter aller Sau.

Viele Grüße, --Drahreg•01 15:41, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Deine Entschuldigung nehme ich selbstverständlich an.

Zur Frage der Herumtrollerei. Ich bin erwachsen genug, um selbst zu entscheiden, was ich für weiterführend, was für inakzeptabel halte – ich habe durchaus auch schon selbst TJ.MDs Beiträge gelöscht – und was ich ignorieren will. Mit den laufenden Revertierungen auf meiner Seite stachelt ihr TJ.MD doch erst recht an, weil ihr dadurch zeigt, wie euch das stört. Wie war das doch gleich mit dem Ignorieren? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:53, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Tatsächlich bietet natürlich diese Diskussion schon wieder Trollfutter. Aber mir wäre es schon wichtig, dem Troll klarzumachen, dass er hier keinen Fußbreit mehr Platz bekommt. --Drahreg•01 18:30, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias! Wenn Du selbst das "Opfer" eines Troll-Edits auf Deiner Disk. bist, steht es Dir selbstverständlich frei, den Edit bis zum Jüngsten Tag stehen zu lassen. Bitte verstehe aber auch, dass auch die Diskussionsseiten öffentlicher Raum sind und daher Dritte, die in solchen Edits beleidigt werden, durchaus ein Recht darauf reklamieren können, dass solche Edits revertiert oder in schweren Fällen (wie dem zuletzt hier vorliegenden) auch versionsgelöscht werden. Auch auf Deiner Diskussionsseite kommen gelegentlich WP-Neulinge oder Nur-Leser vorbei, die nicht in der Lage sind, solche Edits in den korrekten Kontext einzuordnen oder gar zu erkennen, wer sich hinter der 46.115er-IP verbirgt und wes Geistes Kind er ist. Zudem: Dem Verdacht, solche Edits inhaltlich zu unterstützen, willst Du Dich sicher nicht gerne aussetzen. Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 16:13, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nimm bitte zur Kenntnis, daß ich auf meiner Seite nichts revertiert haben will. Wenn das notwendig ist, dann mache ich das selbst. Und die Aussage der 46er IP ist durchaus im Rahmen dessen, was man sich hier als Benutzer sagen lassen muß, wie ich selbst schon auf VM erleben mußte. Daß es hier überhaupt zur VL kam, ist lediglich auf die wahrscheinliche Identität mit dem gesperrten TJ.MD zurückzuführen. Hätte dir ein x-beliebiger Benutzer diese Worte an den Kopf geworfen, dann wäre es zu kaum mehr als einer Sechsstundensperre wg. PAs gekommen, wenn überhaupt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:23, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

<Quetsch>Siehe dazu auch hier. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:12, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Also an mir prallt das ab, ob mich der Troll nun gerade lobt oder beschimpft (wie es ihm gerade in den Kram passt und wie er hofft, Verbündete zu finden), aber das oder das ist schon heftig. Damit disqualifiziert er sich (zum hundertsten mal). Viele Grüße, --Drahreg•01 18:30, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Wirf den Tj.MD-Detektor weg. 100% Fehlerquote ist peinlich. --89.204.137.236 23:34, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Könntest du mal da vorbeischauen? --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:02, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Da geantwortet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:36, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Schon wieder. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:02, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

...habe ich auf meine Diskussionsseite den Hinweis, dass ich für die Ordnung und Sauberkeit selber sorge. Variante 1, Variante 2. Wie sagte schon der Prediger Salomo, es gibt nichts neues auf der Erde, alles war schon einmal da. Immer wieder interessant wie sich die Verhaltensschemata haargenau gleichen.

Am Wochenende hatte ich u. a. ein interessantes Gespräch mit einem anderen Wikipedianer, da ging es u. a. um Benutzersperren. Er war der Auffassung, dass eine Benutzersperrung vor allem deshalb effektiv ist, weil der Name abgeschnitten wird. Jegliche "Reputation" und "Arbeitsleistung" wurde mit der Sperrung vernichtet. Wenn man andererseits diesem gesperrten Benutzer weiterhin viel Aufmerksamkeit zukommen lässt, dann bleibt auch der Name trotz Sperrung auf Dauer haften. Der Name ist dann zwar mit einem negativen Image verbunden, aber jedem in dauerhafter Erinnerung im Gegensatz zu manchem produktiven Autor. "I'm legend." liesel Schreibsklave^® 16:27, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Was du sagst mit dem "Fortleben" eines Accounts, trifft durchaus zu. Seewolfs Schurkenliste umfaßt da durchaus einige Beispiele. Andererseits: du und ich etwa, unser Ruf ist derart ruiniert, daß es mit einem Vergessen früherer Untaten bis zur nächsten Kaiserkrönung nix mehr wird, weil irgendwer irgendwo einen Difflink hervorbringt, um einen als jemanden darzustellen der kleine Kinder frißt und Hunde schlachtet. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:46, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Die nächste Stufe ist ja, dass man gar keinen Difflink mehr bringen muss, es wird schon als Allgemeinbildung vorausgesetzt, dass wir Kinder schlachten und Hunde fressen. liesel Schreibsklave^® 16:58, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

nicht zu vergessen: alte Frauen übern Zaun schmeißen *gg* --Rax post 01:01, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Na dann suhlt Euch beide doch schön in Eurem Selbstmitleid oder sonnt Euch im Hochgefühl Eures Underdog-Daseins. Aber ehrlich gesagt, diese Attitüde steht Euch beiden doch gar nicht. Ihr habt beide zu diesem kleinen Lexikon einen Haufen Inhalte beigetragen, der mir allen Respekt abnötigt. Von diesem Level an Artikelarbeit bin ich noch meilenweit entfernt. Gut, Euer AGF wurde im Laufe der Jahre von einer Legion Trollen, Ignoranten, Pharisäern, Bürokraten, Klugscheißern und Korinthenkackern aufgezehrt. Darauf reagiert Ihr; der eine wird plötzlich zum Regelhuber und kämpft völlig unmotiviert für einen Mitarbeiter,den er im Grunde seines Herzens hier nie wieder lesen möchte, allein weil er irgendwelche Verfahrensregeln missachtet sieht. Der andere findet plötzlich seine seit Jahren verschüttete anarchische Seele wieder und solidarisiert sich rein aus Trotz mit dem "vom Mob der Straße gejagten" armen Opfer. OK, das hier ist ein kollaboratives Freiwilligenprojekt, und jeder hat das Recht, sich darin mal besser und mal schlechter zu fühlen. Er darf das auch kommunizieren. Ihr beide seid aber völlig unbestreitbar Teil dieser Community, auch wenn ein Teil Eurer Ansichten nicht so einfach mehrheitsfähig ist. Ihr gehört aber gerade nicht zu der Sorte von "Mitarbeitern", die durch ihre Beiträge bewusst oder unbewusst versuchen, dieses Projekt auszuhöhlen und zu zerstören. Und da ich weiß, dass das so ist, wäre es schön, wenn Ihr beide mal wieder zu einvernehmlich-kollaborativer Projektbeteiligung zurück kehrt und mit allen anderen Gutmeinenden in diesem Projekt an einem Strang zieht (und das nicht, um irgendjemanden höher zu hängen! [SCNR]). TJ.MD sollte dabei keine Rolle spielen und dem ihm geziemenden kollektiven Vergessen überantwortet werden. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:04, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Selbstmitleid? Das glaube ich nicht. Dein Beitrag ist interessant, weil man da stundenlang drüber schreiben könnte, also antworte ich nur grob. Ich stimmte dir zu, daß es in der Wikipedia ganze Legionen Trollen, Ignoranten, Pharisäern, Bürokraten, Klugscheißer und Korinthenkacker gibt, viel zu viele. Es geht aber nicht um Solidarisierung mit der armen Seele eines Benutzers, auf den auf den ersten Blick gleich mehrere dieser, äh, Kategorien zutreffen. Letztendlich trifft jede diese Kategorien auf jeden Wikipedianer zu einem bestimmten Zeitpunkt mehr oder weniger zu. Jeder von uns hat schon getrollt, hat andere (und auch bessere) Meinungen ignoriert, war Pharisäer, Bürokrat und Klugscheißer, auch Korinthenkacker. Alle diese Eigenschaften sind in Maßen notwendig zur Erfüllung des Projektzieles.

Ich habe in der ganzen Geschichte zwei Punkte, die mir nicht passen. Und ich bin (und war) kein Freund von TJ.MD, ganz im Gegenteil, und ich heiße auch seine, äh, Methoden nicht gut. Ganz im Gegenteil. Doch hat er einige valide Punkte, über die nachzudenken ist. Andere lehne ich ab. Doch gerade im Umgang mit solchen Benutzern halte ich es für wichtig, ja sogar für entscheidend, daß man die vorhandenen Regeln akzeptiert, denn gerade dadurch, daß man sie überschreitet, macht man sich angreifbar. Wird übrigens vom Diddl-Club ständig ausgenutzt, die führen da Teile der Community und einige Admins stetig und dauernd vor. Wie ich an anderer Stelle schrieb, ein ungültiges Verfahren wird nicht dadurch gültig, daß es von der Mehrheit abgesegnet wird. Und es wird nicht dadurch gültig, daß der betreffende Benutzer von der Mehrheit als Störenfried wahrgenommen wird und gerade deswegen abstimmte, wie sie abgestimmt hat. Und das ist das mit dem "Hängt ihn höher", das ich an anderer Stelle bemüht habe.

Ne, wir haben Trolle aller Art überall und wir brauchen keine weiteren. Statt aber zuzuhören und/oder zu ignorieren, zieht man es vor, einen neuen Troll heranzuziehen. Die denkbar schlechteste Lösung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:40, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Stell' dir vor WP hätte keine Trolle, da wären doch eine Menge Leute ohne Beschäftigung und müssten womöglich noch Artikel schreiben oder andere sinnvolle Sachen machen... liesel Schreibsklave^® 22:09, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Unvorstellbar ;-), auch wenn ich euch in Sachen TJ.MD ausdrücklich nicht zustimme und das obwohl ich normalerweise gerade den Ruf des Regelhubers abonniert habe und normalerweise seltenst mit THWZ übereinstimme. Aber geziemendes kollektives Vergessen ist in dieser Sache IMHO völlig im Bereich. Die Mehrheit des Projekts, insbesondere auch der Admins, verfolgt seit Jahren einen Pragmatismus, der quasi administrativ reihenweise Regeln außer Kraft setzt und zwar nicht als Ausnahme von der Regel, sondern als Ausnahmerregel. Mir ist das im Fall der Wiedereingliederung von Taxiarchos228 nochmal so richtig bewusst geworden, Liesel du erinnerst dich. Was aber für Taxiarchos gilt, gilt auch für alle anderen. Wenn sich TJ.MD einen neuen Account zulegt und vernünftig mitarbeitet, wird Gras drüber wachsen (gleich, was er vorher getan oder gesagt hat), wenn er in alte Verhaltensmuster zurückfällt wird er über kurz oder lang wieder gesperrt. Es gab meines Wissens nach noch nie ein völlig regelkonformes BSV, weil es dafür noch nie vergleichbare Regeln gab. Also warum sollten wir in dieser Frage nicht auch den allseits gewünschten und üblichen Pragmatismus walten lassen? - SDB 23:01, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Matthias, ich habe erneut eine Versionslöschung des Edits von TJ beantrag. Gruß -- Christian2003·???^RM 21:41, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nimm' doch einfach meine Seite von deiner Beobachtungsliste. Die wird schon von genügend Leuten beobachtet. So interessante Themen werden hier doch gar nicht verhandelt. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:48, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Deine Seite interessiert mich nicht. Es gibt ein besseres Tool als die Beobachtungsliste ... War auch die letzte Info an dich, hast mich ja schließlich auch nicht über deine VM informiert. Abgesehen davon bitte zur Kenntnis nehmen, dass ich auch weiterhin schwerste Beleidigungen entfernen werde, Gruß-- Christian2003·???^RM 21:57, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Erg.: Übrigens schade, dass wir uns wegen eines Gesperrten, dem an diesem Projekt nichts liegt, und zwar von Beginn an, in die Wolle kriegen müssen. Naja es kommen wieder bessere Zeiten ;-) Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 22:44, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Edit ist gelöscht. Ansonsten ganz Deiner Meinung, Christian, auch im letzten Punkt! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:46, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Du hast da bei der Wiederherstellungsbegründung irgendwas falsch interpretiert. Also es war so: 1. Es gab seit 3 Jahren eine Liste chinesischer Inseln in der etwa zehn Links auf Wikipediaartikel enthalten waren; kannst du er History entnehmen. 2. Ich stellte auf diese Liste (im Zustand vom 21.12.2011) einen Löschantrag. 3. Kurz nach Beginn der LA-Diskussion verschiebt Benutzer:Däädaa den LA-Listenartikel nach Liste der Inseln der Volksrepublik China. 4. Benutzer:Kmhkmh nimmt dies gleich zum Anlass den Löschantrag aus dem Verschiebeziel zu entfernen, weil ich ja nur auf "Liste chinesischer Inseln" einen Löschantrag stellte. 5. Ich füge also in den Beitrag Liste chinesischer Inseln meinen LA-Text wieder händisch ein, weil der durch die Verschiebeaktion "unterging", die Löschdiskussion aber nicht beendet ist. 6. Dann stellt ein Dritter SLA; Beitrag wird gelöscht. 7. Jetzt kommst Du ins Spiel: Du stellst die zwischenzeitlich gelöschte "Liste chinesischer Inseln" wieder her mit der Folge, dass jetzt keiner mehr durchblickt. Kannst Du das entwirren oder soll ich erneut Löschantrag stellen? Gruß --Zollwurf 23:06, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Es gibt keinen, aber auch gar keinen Grund, eine Weiterleitung von einem drei Jahre alten Lemma auf das heutige Lemma zu löschen, vgl. http://www.w3.org/Provider/Style/URI und diese Diskussion, die allerdings dann doch in ihrem Verlauf die Façon verloren hat. Ich habe nicht die Liste wieder hergestellt, sondern lediglich die Weiterleitung auf Liste der Inseln der Volksrepublik China. Für diese WL gibt es keinen Löschgrund. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:15, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Dass im Zeitpunkt meines LA keine Weiterleitung existierte, ist dir aber schon klar, oder? --Zollwurf 23:39, 23. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Zollwurf: Ich als dritter (SLA stellender nach deiner Anfrage auf FZW) sage Dir: Auf dieses Lemma (numehr Weiterleitung) gibt es Menge Links. Deswegen ist die WL gerechtfertigt. Ich hab die Linkliste bereits bei stellen des SLA gesehen - habe aber besser SLA gestellt, damit mit einer sauberen Weiterleitung ohne die vermurkste Verschiebung begonnen werden kann. Das hat also alles seine Richtigkeit. Dein LA steht ja immer noch in der eigentlichen Liste. Was mit den beiden Lemma nach der LD geschieht, wird man sehen. --Löschbold 11:03, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Nein, Zollwurf, dein LA steht ja korrekterweise in der ursprünglichen Liste, die halt nach der Verschiebung ein neues Lemma hat. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:06, 24. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Hi Matthias, diese kleine Blume der Woche kann natürlich nicht wirklich (jojo, weiß schon, dass die Übersetzung falsch ist - klingt aber gut *gg*) dafür belohnen, was du seit Jahren zur Wikipedia an Fachwissen und Zeiteinsatz beiträgst - sie ist einfach nur mein ganz privates, ausschließlich persönlich motiviertes Dankeschön für deinen unermüdlichen und extrem umfangreichen Einsatz an Zeit und Herzblut im Dienste der Verbesserung dieses Projekts.
Die Zahl der Edits, die einzelne Autoren beitragen, wird bekanntermaßen völlig überschätzt als Wertmaßstab - andererseits sagt sie eben doch etwas darüber aus, wie intensiv sich jemand hier einbringt; und deine über 100.000 Beiträge (davon 98.000 ungelöschte) in den verschiedenen Namensräumen zeugen allemal davon.
Und sie zeugen von Kämpfen im Dienste der Enzyklopädie - mh, wenn du von einer Sache überzeugt bist, dann fichst du sie auch aus bis zum Editwar, was leider dazu beitrug, dass du nicht die erweiterten Nutzerrechte (vulgo: Admin) hast, aber das ist möglicherweise genau die Folge, wenn man nicht stromlinienförmig agiert, eben weil einem die Sache so wichtig ist. (wobei ich nicht begreife, warum bei den Adminwahlen nicht differenziert werden konnte, warum du diese Editwar-Sperren kassiert hast, und warum nicht klar ist, dass du die Adminrechte nicht zum eigenen Vorteil einsetzen wirst (weil du sie ja dann schnell wieder los wärst) - aber das ist 1 anderes Thema ...)
Ich teile nicht immer deine Meinung, und wir sind ja auch schon ein paar Mal im Dissenz aneinander geraten, aber ich schätze deine Meinung immer, weil du immer, wenn du dich äußerst, auch tatsächlich etwas zu sagen hast - Danke! --Rax post 03:39, 26. Dez. 2011 (CET)Beantworten