Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2011 bis 2012 2013, 1. Halbjahr 2013, 2. Halbjahr 2014, 1. Halbjahr 2014, 2. Halbjahr 2015, 1. Halbjahr 2015, 2. Halbjahr 2016, 1. Halbjahr 2016, 2. Halbjahr 2017, 1. Halbjahr 2017, 2. Halbjahr 2018, 1. Halbjahr

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hallo Horst Gräbner,

ich konnte unter den Relevanzkriterien leider noch nichts in Richtung Motorsport finden. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler Mein Artikel über "Louis Arnold" wurde wegen Irrelevanz entfernt. Ich wollte eigentlich noch weitere aufstrebende Nachwuchsfahrer wie Robin Böhm, etc. anlegen damit sich Leute frühzeitig informieren können. Was macht denn einen deutschen Motorsportler konkret relevant für die Wikipedia? Nicht dass ich noch mehr Sachen anlege die als irrelevant empfunden werden? Danke und Grüße :) --Simmcdaddy (Diskussion) 21:19, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Simmcdaddy! Wir benötigen hier keine speziellen Relevanzkriterien für „Motorsportler“. Kinder sind als Sportler nicht relevant. Es sind die Kriterien für Sportler anzuwenden. Eine WP-Relevanz ist hier absolut nicht ersichtlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:15, 2. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Horst Gräbner, danke für die Information. Das heisst dann genau genommen, ich kann mir die Arbeit eigentlich sparen, die Fahrer die zum Beispiel bei https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kart_Meisterschaft gelistet sind mit Hintergrundinfos zu versehen, richtig? Ich hatte eigentlich vor, den kompletten Kartbereich zu überarbeiten, den in Deutschland doch sehr relevanten Kartslalombereich zu ergänzen, und hier entsprechende Hintergrundinfos zu schaffen. Aber die Fahrer sind gemäß der Sportart eben fast alle "Kinder". Bevor ich mir demnach die Arbeit mache - sämtliche Beiträge dieser Art würden wohl gelöscht werden, oder gibt es dann doch Ausnahmen? Entschuldige bitte die viele Fragerei - Antwort eilt auch nicht - rennt ja nicht davon :) Danke und Grüße --Simmcdaddy (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Also entschuldigen musst du dich ganz sicher nicht! Fragen müssen immer erlaubt sein. Der Nachwuchsfahrer erfüllte sicher keine der Relevanzkriterien. Anders könnte das jedoch bei den deutschen Meistern sein. Was ist hier denn die „höchste Wettkampfklasse“? (Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler.) Aber du kannst, um auf Nummer sicher zu gehen, auch bei den Kollegen vom Relevanzcheck nachfragen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:06, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guter Hinweis - also im Rundstreckensport die DKM und die ADAC Kart-Masters ganz sicher. Beim Kartslalom ist parallel der ADAC-Bundesendlauf, sowie die deutsche Meisterschaft relevant (wie es im Motorsport so ist, sind die Dachverbände unterschiedlich). In diesen Wettbewerben gibt es dann jeweils Altersklassen - pro Endlauf und Altersklasse demnach je ein Deutscher Meister / Bundesendlaufsieger zwischen ca. sieben und sechzehn Jahren. Aber der Tipp mit dem Relevanzcheck und der Wettkampfklassen im Rundstreckensport ist prima. Nach oben könnte man dann noch CIK-FIA erweitern, welche die Europa- als auch die Weltmeisterschaft ausrichtet. Vielen Dank nochmal für die Infos :). --Simmcdaddy (Diskussion) 15:59, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Bist du sicher, dass du das entfernen wolltest? --Janjonas (Diskussion) 19:13, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

A) Ich habe die fraglichen Angaben so nicht gefunden. B) Zudem erhebt sich die Frage, ob genaue Geburtsdaten und weitere Angaben aus dem persönlichen Lebensbereich, selbst wenn sie belegbar wären, hier in diesen Artikel gehören. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:22, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ok, hat mich jetzt irritiert, dass in der VG auch andere Edits unkenntlich gemacht wurden, die aber noch im Text sind. --Janjonas (Diskussion) 20:59, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend Horst,

Ostern gut verlebt? Ich bitte Dich um Sichtung von Robin Friesenbichler; ist noch „stehen geblieben“! Gruß --83.135.225.129 19:54, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hat seinen Haken. Ostern war ganz nett und das Wetter doch nicht so schlecht, wie vorhergesagt. Na, dann drücken wir den Bayern mal die Daumen (mit spanischen Vereinen haben sie ja immer ein wenig Schwierigkeiten). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Diesmal nicht - FC Sevilla - FC Bayern München 1:2 ... Vier Daumen für einen Sieg ... Schönen Fußballabend und Gruß (letztmals) --83.135.225.129 20:00, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Da war ja ein 100%-Tipp! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:33, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

.. und zu 100% aktualisiert ... > Liste der Fußballspieler des FC Bayern München mit der Bitte ... (Du weißt schon!) Gruß und schönen Restabend --83.135.225.129 22:46, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Aber gerne doch! Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:48, 3. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

N'Abend, Horst. Vorlage:Smiley/Wartung/:o  60.204.165.222 heute plötzlich auf 89.43.127.36 umgesprungen. Verflixt. --89.43.127.36 18:34, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Tja, der Provider! Macht, was er will. Aber ich denk’, ich kann’s mir merken. Oder du meldest dich doch mal an? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:57, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

gar nich wahr, war 62.204.165.222, und Horst: wetten nich? Kasten Bier? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Graphikus (Diskussion) 19:06, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nö, da die Wahrscheinlichkeit gegen null tendiert, aber wenn er sich anmeldet, geb’ ich einen aus. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:10, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Natürlich, hab´ mich oben in der Zahl vertippt. Ist ein Tag, den man besser hinter sich läßt. Und ihr seid mir ja schöne WP-Kollegen ! Ob ich mich anmelde oder nich', mit einem von Euch hab ich´s jetzt in jedem Fall vergeigt   –> Werd´ ein- oder zweimal drüber schlafen. --89.43.127.36 19:26, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --Graphikus (Diskussion) 19:31, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

So, und jetzt haltet Euch fest, ob Ihr steht, sitzt oder liegt. Es tut mir leid für Dich, Horst, u. um Deinen Wetteinsatz, aber nach all den Jahren als IP war ich es jetzt leid, daß der Provider mir wieder eine neue IP-Nummer zuteilt. Als vorletztes Jahr dasselbe war, hab´ ich mich dann doch an die neue Nummer gewöhnt, aber jetzt warte ich nicht mehr darauf, daß in zwei Jahren (oder früher) das Gleiche passiert. Da es mir immer wichtig war, identifizierbar und ansprechbar zu sein, hätte ich auch weiter gut mit einer statischen IP-Adresse leben können (eine dynamische wäre für mich nie in Frage gekommen). Dann also mit Namen weiter auf gute Zusammenarbeit ! Und für das bisherige Vertrauen (nicht so häufig auf WP) bedankt sich der --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:15, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Willkommen! --Itti 18:03, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

+1 ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:05, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Herzlich willkommen, Herr Schilderwaldmeister! Irgendwie hatte ich es ja gehofft, weil du es beim letzten Wechsel deiner IP ja schon mal überlegt hattest. Da von deiner Seite kein Missbrauch zu befürchten ist und du mehr als lange genug in der WP tätig warst, habe ich dir die Sichterrechte eingeräumt. Uff, ich muss nicht mehr klicken. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  [Deine letzten Änderungen darfst du zur Übung schon mal selbst sichten.] Aber wenn’s strittige Fragen gibt, einfach wie gehabt melden!

Wie ich euch jetzt einen ausgebe, muss ich mir noch überlegen. Ich mach mir jetzt auf jeden Fall eine kleine Mahlzeit und stoß’ schon mal auf euch an. Prüsterchen! Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:28, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nix selber sichten. Das wollt ich mir doch nicht nehmen lassen. Und sichten kann unser SWM genausogut jeden anderen Artikel. Schließlich aktiver und nicht nur passiver. Nu mit dem Essen schließ ich mich an. Guten Hunger allerseits. --Graphikus (Diskussion) 19:36, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Null Bildgefühl --BoDoW (Diskussion) 23:12, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo! Wenn du das Foto unbedingt im Artikel haben willst, dann setz es weiter unten in den Artikel. Es ist kein typischen Bild für dieses Ried; kann ein beliebiges Ried oder auch eben auch ein beliebiger Weiher/Tümpel irgendwo an irgendeinem Ort sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:17, 4. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Löschung ohne Löschdiskussion und ohne formellen Löschantrag ist inakzeptabel--2A02:810D:9EC0:2517:6956:7E8C:31D9:60AF 10:15, 5. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Nö! Siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag. Du kannst js einen Antrag auf Löschprüfung stellen. In diesem Fall denke ich mit wenig Aussicht auf Erfolg. Das Wort „Festspielstadt“ steht nicht spezifisch für die Stadt Bayreuth, auch andere Städte dieser Welt sind Festspielstädte, siehe hierzu die Definition des Duden: „Stadt, in der regelmäßig Festspiele stattfinden.“ MfG --Horst Gräbner (Diskussion) 10:25, 5. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Schönen Sonntag, Horst. Im Artikel Osterei (letzter Punkt des Abschnitts „Sonstiges“): Beim Anblick des Worts „in Verkehr bringen“, das ja hier als Nomen fungiert, wird´s mir heiß u. kalt. „in Verkehr Bringen“ wiederum sieht auch eigenartig aus, obwohl es korrekt sein müßte. Wie ist Deine Ansicht dazu? --89.43.127.36 10:06, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, an einem schönen sonnigen Tag! Ich werde jetzt gleich mal schauen, wo die Hundis Karnickel jagen können. Aber das Inverkehrbringen (siehe Duden) der Beute wäre nicht erlaubt. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:12, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Na denn ... Dem Osterhasen werden die Hunde heute vermutlich nicht mehr begegnen. Sieht immer noch etwas merkwürdig aus, hat aber zumindest den Duden-Nachweis. Danke von --89.43.127.36 14:04, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Was die Verwendung von "ss"/"ß" in schweizerischen Artikeln anbelangt, hatte ich diesen Artikel so verstanden, dass auch in der Schweiz die deutsche Rechtschreibung gilt. 212.59.34.21 09:53, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

In der Schweiz gilt grundsätzlich die deutsche Rechtschreibung, allerdings mit dem gravierenden Unterschied, dass es kein „ß“ in der Schriftsprache gibt. Zudem gibt es noch einige Helvetismen (z. B. „der Final“ anstatt „das Finale“ usw., siehe Liste von Helvetismen, die in schweizbezogenen Artikeln immer stehenbleiben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

PS: Siehe bitte auch WP:Schweizbezogen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:53, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Horst, wieso hast Du die Löschung durch Sichtung gutgeheißen? Karitas ist keine Domäne der Katholiken. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 20:12, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Hedwig! Aus dem Artikel ght nicht hervor, weshalb sie eine Person ist, die eine besondere Verbindung zur Caritas hat. Was ja sein könnte, nur fehlt im Artikel die Darstellung , was sie damit verbindet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:54, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

danke für Deine Antwort, aber es steht doch da

Karitativ

Carl David af Wirsén (1842–1912) würdigte die Wohltätigkeit der Prinzessin in einem Poem.

1866 gründete sie auf Gotland ein Waisenhaus für Jungen und 1869 für Mädchen. Aus dem Erlös vom Verkauf der Diamanten ihrer Großmutter Désirée Clary eröffnete sie ebenfalls 1869 auf Gotland eine Palliativstation.

In den Jahren 1875 bis 1888 verwirklichte Eugénie mit ihren Helfern auf Gotland weitere karitative Unternehmungen.

Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 22:54, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die Beschreibung der Kategorie lautet: „Diese Kategorie dient für Persönlichkeiten aus dem Bereich der katholischen Caritas, insbesondere des Caritasverbandes.“ Das trifft in diesem Fall nicht zu (oder wäre nicht dargestellt), auch wenn sie „wohltätig“ agierte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:15, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Schreib doch Philantrop in den Artikel und Kategorisiere sie unter Kategorie:Mäzen. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:20, 8. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Mäzen kann ich nicht kategorisieren, weil die Prinzessin keine Künstler unterstützt hat.

ich gebe jetzt Ruhe, obwohl da etwas faul ist: Nur Katholiken können karitativ wirken. Das kann nicht wahr sein. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 00:06, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Horst,

könntest Du mir bitte sagen warum:

1) Der Turmschreiber relevant ist, mir sind aus 2017 keine Publikationen bekannt, keine öffentlichen Auftritte, nichts. Übrigens ist der Mann gestorben. ^[1]

2) Warum ist der Ortsverein des DARC nicht relevant, immerhin handelt es sich um einen eingetragen Verein der sich um die Allgemeinheit kümmert, im Kiesenfall Kommunikation aufrecht erhalten kann und sich immer wieder in die Gemeinde und Jugendarbeit einbringt?

Vielen Dank,

Grüße

MCP9843

1. ↑ miro, Turmschreiber Michael Cramer im Alter von 76 Jahren gestorben. Mannheimer Morgen. Abgerufen am 20.03 2018.

MCP9843 (Diskussion) 13:21, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ob der Turmschreiber WP-relevant ist oder nicht, ist hier nicht der Punkt. Kann raus, wenn’s keine Belege gibt bzw. der letzte verstorben ist. Ortgruppen überregionaler Vereine sind es sicher aber auch nicht: kein DRK, keine Parteien, Gewerkschaftsverbände, Landfrauen, Pfadfinder usw. usw. Die Ortsgruppen/-verbände werden nicht in Ortsartikeln erwähnt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:50, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Horst Gräbner, Du hat am 8. April 2018 den Artikel Privatperson gelöscht. Wo kann ich den gelöschten Inhalt noch einsehen? Grund ist, dass ich einen neuen Artikel hierüber verfassen möchte, der auch die Differenzierung zur natürlichen Person berücksichtigt. Privatperson ist ein GND-registrierter Begriff. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:01, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Wowo2088! Das war kein Artikel, sondern nur eine (inhaltliche falsche) Weiterleitung auf den Artikel natürliche Person. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:57, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Danke: Da im Artikel über die natürliche Person die Privatperson nicht vorkommt, machte der redirect auch keinen Sinn. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die Befolgung des WP:Korrektoren war ja gerade meine Absicht bei der Bearbeitung. User "Uwaga budowa" hatte aus "Suffix" ohne Not "Nachsilbe" gemacht, eben einen Verstoß gegen WP:Korrektoren. Daher fühle ich mich im Recht, den ursprünglichen Begriff wieder hergestellt zu haben. Bei Uneinigkeit bezgl. WP:KOrrektoren gilt ja sicherlich die Version, die zuerst da war, oder? Gruß, WissM

Da die vorherige Bearbeitung schon ein paar wochen zurückliegt, kann man auch den Benutzer ansprechen, bevor man erneut ändert. Insgesamt ist der Begriff „-pus“ aber eh deplatziert, da in der vorherigen Form auf Suffix verlinkt, dort aber unter keinen Umständen erklärt werden könnte. Zu vermuten ist jedoch, dass die Änderung erfolgte, um auf Palichnologie zu verlinken, wo er eigentlich hingehört (das war der Hauptgrund für meine Zurücksetzung, da auf BKS nur auf die Zielartikel verlinkt wird). Nur in diesem Artikel wird er tatsächlich überhaupt nicht erwähnt, wie ich gerade festgestellt habe. Folglich gehört das „-pus“ aus dieser BKS entfernt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:53, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Okay, so hab ich's verstanden, Danke für die ausführliche Erklärung. In BKS nur Links auf Artikel, die wirklich die "Unterbedeutung" des Begriffs erklären. Gruß. -- WissM 21:09, 12. April 2018 (IST)

Hallo, wie ich sehe, sichtest du viele Änderungen. Meine Frage ist diesbezüglich folgende: Ich ändere viele Artikel, die meisten meiner Änderungen werden ziemlich zeitnah gesichtet. Nur ->hier<- scheint mit meiner Änderung irgendwas nicht zu stimmen, da sie nicht gesichtet wird. Beachte bitte: Dies ist keine Aufforderung an dich, diese Änderung zu sichten. Vielmehr die Bitte an dich, mir zu sagen, was evtl. an meiner Änderung nicht stimmt, denn ich möchte ja lernen. Es wäre toll, wenn ich diesbezüglich eine Information von dir bekommen würde. Nochmal: bitte nicht sichten, sondern nur bewerten bzw. beurteilen, an was es liegen könnte. Vielen Dank. --IP68 (Diskussion) 19:50, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

1. fehlt für den von dir Veränderten Titel der Beleg und 2. müsste man den Artikel dann auf das korrekte Lemma Verschieben. Davor aber bitte unsere Namenskonventionen lesen und auf der Artikeldiskussionsseite darüber Konsens finden. Sonst kann es Passieren, das die Verschiebung rückgängig gemacht wird (und im extremfall zu einer Verschiebesperre). Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:55, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Victor! Der Artikel wurde doch unter Die Csárdásfürstin (1971) angelegt und nicht verschoben. IP68 hat die Schreibung im Text nur dem Lemma angepasst und den Link auf die IMDb gesetzt. Kann man doch problemlos sichten?

Hallo IP68! Viele Sichtungen erfolgen zeitnah, aber eben nicht alle. Die aktuell offenen Sichtungen reichen bis zu 31 Tage zurück. Und selbst bei völlig unproblematischen Sichtungen wird schon mal die eine oder andere Änderung übersehen. Nicht immer sind mehrere Sichter unterwegs. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:00, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Sekunde bitte, was genau habe ich falsch gemacht? Ich habe nicht verschoben. Soweit ich weiß, habe ich bisher nur einen einzigen Artikel verschoben, aber das war nicht dieser, da muss ein Irrtum vorliegen? --IP68 (Diskussion) 20:06, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Oh, das hat sich jetzt überschnitten, ich erschrak zunächst wegen der Verschiebesperre. Dann ist wohl alles in Ordnung. Vielen Dank für die Information. Liebe Grüße, --IP68 (Diskussion) 20:07, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Horst. Wenn man jemanden z.B. auf den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Walther_Ludwig_(Altphilologe) verweist, kommt derjenige nicht auf die gewünschte WP-Seite, sondern auf eine Seite mit dem Hinweis "Walther Ludwig (Altphilologe) gibt es in der Wikipedia nicht". Ähnliches habe ich z.B. auch in Bezug auf die WP-Seite zu Akrotiri (Santorin) beobachtet. Das Problem liegt offensichtlich an die letzte Klammer, die da nicht mitkommt, warum auch immer. Weißt du wie man das Problem beheben könnte bzw. wer dabei helfen könnte? Danke für deine Antwort. ----EuphMacr (Diskussion) 10:47, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, EuphMacr! Liegt offensichtlich an dem Programm, mit dem der Link weitergegeben wird. Bei Word und OpenOffice fehlt tatsächlich am Ende die Klammer, sie ist nicht eingebunden; mit Thunderbird wird der Link mit der Klammer korrekt wiedergegeben und auch geöffnet.

Bei OpenOffice habe ich nach einer entsprechenden Einstellungsmöglichkeit gesucht und nichts gefunden. Die Klammer wird offensichtlich als Satzzeichen interpretiert und nicht in den Link eingebunden.

Bei einer alten Frontpage-Version hatte ich mal ein ähnliches Problem. Die „Lösung“ ist ein wenig umständlich: Der Link wird wie gehabt geschrieben/kopiert, dann wird der eingegebene Link per Hand korrigiert. Am Beispiel „(Altphilologe)“ [der Unterstrich für den Link endet unter dem „e“]; Korrektur: vor dem Endungs-e hinter dem „g“ ein weiteres „e)“ eingeben [„(Altphilologe)e)“] und dann das am Ende stehende „e)“ löschen. Jetzt ist die Klammer in den Link eingeschlossen [„(Altphilologe)“]. Vielleicht geht’s einfacher, aber ich weiß nicht wie. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:26, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, Horst! Damit hilfst du mir aber sehr.----EuphMacr (Diskussion) 14:10, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend. Ich mische mich ungern in fremde Diskussionen ein, glaube aber, dass ich auch etwas zum Thema beitragen kann, da ich mal vor einem ähnlichen Problem stand, was jedoch nicht die Wikipedia betroffen hat, aber das Problem war das Gleiche. Supereinfach kann man das lösen, wenn man einen URL-Shortener verwendet, beispielsweise bit.ly. Nach Eingabe des Links liefert der Dienst in diesem Fall in weniger als einer Sekunde diesen Link https://bit.ly/2IRrcf3 zurück und den kann man dann gut verwenden. Liebe Grüße zum Wochenende, --IP68 (Diskussion) 18:45, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Horst, meinen allerbesten Dank für Deine Stellungnahme bei VM von gestern. Ein schönes WE noch und viele Grüße --Wilske 13:05, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Danke! Dir auch ein regenfreies Wochenende! --Horst Gräbner (Diskussion) 13:25, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

??? -- Nicola - kölsche Europäerin 19:20, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

War ein Mausverrutscher und war auch sofort zurück. Nochmals sorry! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:23, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Mach das bloß nicht noch mal   *mit dem Finger droh* - alles gut. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:29, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:30, 15. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Horst, ich brauche Hilfe im Artikel Nahverkehr in Münster. Leider habe ich das Münsterland aus familiären Gründen wieder verlassen müssen, nachdem ich ein Jahr in Steinfurt (Westf) gelebt habe, und am liebsten so schnell wie möglich wieder zurück ins Münsterland möchte, wenn es nur ginge :-( Aber das ist nicht relevant, worum es geht: ich habe vor einiger Zeit den Artikel Nahverkehr in Münster erstellt, ich habe alle Kenntnisse, die ich persönlich noch hatte zum betreffenden Thema, im Artikel veröffentlicht. Ein anderer User hat den Hinweisbaustein "Belege fehlen" eingetippt, die Infos sind richtig, aber dennoch wollen manche einen Beleg haben, welcher gepostet werden solle. Kannst Du mir da helfen indem Du belege postest und den Hinweisbaustein nach der Eingabe der Begele entfernst? Liebe Grüße, Michael 84.143.62.221

Lieber Horst Gräbner,

Du wurdest als potenzieller Beteiligter in der Schiedsgerichtsanfrage "Anfrage Jensbest" benannt. Wir möchten Dich auf diesem Weg gern kurz fragen, ob Du Dich als möglicherweise(!) Beteiligten siehst. Fragen hierzu beantworten wir gerne.

Viele Grüße, für das Schiedsgericht, Grueslayer 21:26, 18. Apr. 2018 (CEST)Beantworten