Wikipedia:Vandalismusmeldung

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Interwetten.wiki (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Interwetten.wiki (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nach wie vor nicht verifiziertes Konto, das auch nach mehrfacher Ansprache Selbstdarstellung einpflegt. Millbart talk 19:29, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wetten, das von diesem Wettmafiaspamkonto nichts sinnvolles kommen wird? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:53, 9. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Benutzer:Interwetten.wiki wurde von Holder in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespam. –Xqbot (Diskussion) 10:20, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Da ist weder eine Verifizierung noch die bereits erfolgte Offenlegung bezahlten Schreibens sinnvoll. --Holder (Diskussion) 10:21, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:24.134.222.73 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

24.134.222.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Serols (Diskussion) 10:16, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:24.134.222.73 wurde von Werner von Basil in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:24.134.224.45 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

24.134.224.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen und auffällige IP. --Serols (Diskussion) 10:18, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:24.134.224.45 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:46.114.171.232 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

46.114.171.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 10:20, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:46.114.171.232 wurde von Baumfreund-FFM in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:176.7.159.175 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

176.7.159.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:176.7.159.175 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:02, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:87.140.104.213 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

87.140.104.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP, bitte längerfristige Sperre XReport --Wsm (Diskussion) 11:03, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:87.140.104.213 wurde von NordNordWest in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:194.209.11.25 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 1 Stunde2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

194.209.11.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --Wsm (Diskussion) 11:05, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:194.209.11.25 wurde von Pacogo7 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:TaskForcePremium

Letzter Kommentar: vor 11 Minuten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

TaskForcePremium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kippt eine Menge an Artikel über Non-Binäre Persönlichkeiten im ANR ab, die allesamt entweder in der QS oder in Löschdiskussionen landen. Hier sollte vielleicht eine administrative Ansprache erfolgen, um seine Arbeitsweise zu überdenken und künftig Artikelentwürfe zuerst in seinem BNR zu erstellen und anschl. damit bei WP:RCK vorstellig zu werden. Zur Kentniss an @Lutheraner --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:27, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist die Formulierung Wir sind sehr Premium als Scherz (Pluralis Majestatis) zu sehen oder steckt hier eventuell PE oder eine Agentur dahinter? Darf man in diesem Zusammenhang finde ich hinterfragen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:30, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
"Allesamt" ist nicht korrekt. Bitte bei korrekten Aussagen bleiben. --TaskForcePremium (Diskussion) 11:37, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Du solltest dich vielleicht eher einmal inhaltlich äußern statt dich an kleinen Ungenauigkeiten festzuhalten. --Lutheraner (Diskussion) 11:49, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Die Artikel des Benutzers, die ich angesehen habe, sind allesamt für Wikipedia nichts tauglich, müssen allesamt nachrecherchiert/ - gearbeitet werden oder stehen in der Löschdiskussion, heißt: machen anderen Mitwirkenden viel Arbeit. Auf Mission für eine "gute Sache" zu sein reicht nicht, es muss auch grundlegende Regelkenntnis hinzukommen. Ich rate zu einem Mentorenprogramm und ein Stop von weiteren Importen. --Fiona (Diskussion) 12:15, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

@TaskForcePremium: Bist du bereit erst die bestehenden Artikel so zu bearbeiten das sie keine QS-Fälle mehr sind und zukünftig sorgfältiger zu arbeiten? Wir brauchen keine Masse an Artikeln denn die haben wir schon. Was uns fehlt sind gute Neuanlagen die keine aufwändige Pflege bedürfen. Als zusätzlicher administrativer Hinweis ich hätte durchaus die Möglichkeit dich für die Neuanlage von Artikeln zu sperren. --codc senf 12:17, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Dafür wäre eine Rückverschiebung in den BNR des Autors, sämtlicher bereits erstellter Artikel des Autors sicherlich auch sinnvoll. Auch jene, zu denen bereits Löschdiskussionen laufen. Das würde ihm auch die nötige Zeit geben in Ruhe alles zu verbessern. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 12:44, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Aber nur dann, wenn es ausreichend Hinweise darauf geben würde, dass eine Bearbeitung durch TaskForcePremium|TaskForcePremium von ihm gewollt wird und erfolgen wird. Andernfalls besser löschen. --Lutheraner (Diskussion) 12:49, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Das Recht auf Verschieben von Artikeln kann man auch entziehen. Aber ich möchte abwarten bis sich der Gemeldete hier einmal zur Sache äußert um zu sehen ob überhaupt eine Bereitschaft zur Kooperation besteht oder hier nur Massen an Artikeln abgeworfen werden sollen. --codc senf 12:53, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Seite Lamine Yamal (erl.)

Letzter Kommentar: vor 58 Minuten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lamine Yamal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Derzeit nicht IP-geeignet. Vorschlag: 10 Tage halb? --CC (Diskussion) 12:04, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Lamine Yamal wurde von TenWhile6 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2024, 10:06 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juli 2024, 10:06 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus: aus aktuellem Anlass: EM. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer:Sokrates 399

Letzter Kommentar: vor 4 Minuten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sokrates 399 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch): destruktives Verhalten in Masking (Autismus). Er hat schon 8 Beiträge im aktuellen Disk-Abschnitt veröffentlicht, aber diese waren allesamt bloß Diffamierungen meiner Beiträge ("kompletter Unsinn", "Rumwursteln"), Argumentum ad hominem ("Sie kennen sich offensichtlich nicht aus", "Studierten Sie Psychiatrie?") oder alles möglich andere – noch kein einziger (!) beinhaltete ein inhaltliches Argumente auf der Sachebene. Im Vergleich mit den Beiträgen des Kollegen TempusTacet sieht man gut den Unterschied zu normalen, konstruktiven Beiträgen.

Trotz dieser De-facto-Nichtbeteiligung an der Diskussion hat er weiter im Artikel bearbeitet, erneut ohne Argument. Das ist m.E. ein Verstoß gegen WP:WAR, was ihm eigentlich geläufig sein sollte, weil er dafür dieses Jahr schon zweimal gesperrt wurde. Wegen diesem Regelverstoß in Kombination mit dem allgemein destruktiven Diskussionsverhalten fände ich eine weitere Benutzersperre angebracht. Ich persönlich würde mir wünschen, dass er zumindest für die Bearbeitung dieses Artikels eine Zeitlang gesperrt wird, damit TempucTacet und ich den Artikel in Ruhe verbessern können.

(Er versucht auch, mich im Titel der Diskussion zu diffamieren. Er schrieb "Verschlechterung", aber weil wir dort gerade die Überarbeitung diskutieren, habe ich das neutraler formuliert ("Überarbeitung"). Er hat das einfach wiedereingefügt, bitte administrativ zurücksetzen.)--Vergänglichkeit (Diskussion) 12:37, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

1. Die komplett aus dem Kontext gerissenen Unterstellungen weise ich ausdrücklich zurück.
2. M. E. ein Missbrauch der VM-Meldung des Melders.
3. TempusTacet hielt vor dem Eingreifen des Melders über 90 % der Autorenrechte am Artikel; dem wurde vom Melder keine Rechnung getragen, sondern der ganze Text (2793 Bytes) komplett geändert, ohne Diskussion oder dergleichen.
4. Ich setzte begründet zurück und eröffnete umgehend die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels, weil der Melder ausdrücklich nicht auf seiner Diskussionsseite angesprochen werden will.
5. Seit heute läuft die Diskussion inkl. des Hauptautors und es wurden bereits Teile umgearbeitet, inkl. Konsens.
6. In medizinischen Artikeln ist Zurückhaltung und eine gewisse Fachkompetenz schlicht notwendig.
7. „Verschlechterung des Artikels“ ist alles andere als eine Diffamierung, schliesslich wurde der Artikel de facto verschlechtert (siehe auch hier die Kommentare von TempusTacet, z. B. „Sokrates hat recht. Bitte beachte dass du bei deinen Veränderungen die Literatur-Lage berücksichtigst.“ oder „Ich denke nicht dass es angemessen ist Sokrates eine Verletzung von Regeln vorzuwerfen.“ usw. usf.
8. Fazit: diese VM ist m. E. eine Projektion des Verhaltens des Melders, somit absolut unnötig und durch den Melder wieder zu beenden.
--Sokrates (Diskussion) 13:00, 10. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung