„Diskussion:Forwarder“ – Versionsunterschied
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Jae (Diskussion | Beiträge) Neuer Abschnitt →Verständlichkeit / Fachchinesisch / Betriebsblindheit |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
}} |
}} |
||
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 19:17, 3. Dez. 2015 (CET) |
– [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 19:17, 3. Dez. 2015 (CET) |
||
== Verständlichkeit / Fachchinesisch / Betriebsblindheit == |
|||
Gleich im ersten Satz darf man "aus dem Bestand" lesen. Kein Link, und kommt auch nur dieses eine Mal vor. |
|||
Der Artikel hat damit gleich am Anfang einen Wikipedia-Grundsatz bewiesen: er ist fachlich sehr korrekt, aber ''für Laien'' unverständlich. Aber fachlich korrekt ist ja viel wichtiger, gell? Die meisten hier scheinen nicht zu verstehen, dass diese Überkorrektheit ''schlecht'' ist. Die, die das zu würdigen wüssten, die haben ihre Fachliteratur, die benutzen ''dafür'' nicht die WP (oder sollten es nicht :D). Und die, die die WP benutzen, die brauchen es '''maximal''' verständlich'''. |
|||
--[[Benutzer:Jae|Jürgen Erhard]] ([[Benutzer Diskussion:Jae|Diskussion]]) 03:27, 16. Jul. 2022 (CEST) |
|||
Version vom 16. Juli 2022, 03:27 Uhr
Es sollte m.E. mal der Unterschied zwischen einem Skidder und einem Forwarder herausgearbeitet werden. Ich bin kein Forstexperte aber m.E. ist allein der Skidder der mechanisierte Nachfolger vom Rückepferd, dem Holzrücken mit Pferd. Ein Forwarder kann zusätzlich das Holz auf seinem Transportsegment o.ä. transportieren - imho. Michael KR (Diskussion) 17:23, 12. Jun. 2016 (CEST)
- Skidder vs Forwarder ist erledigt (seit längerem). Michael KR (Diskussion) 18:09, 26. Dez. 2020 (CET)
Fabtek
Lese gerade: "Fabtek wurde im Jahr 2006 in Prentice umbenannt. Alle Produkte werden in den Fabriken in Prentice, Wisconsin, und Owatonna, Minnesota, mit dem gleichen Engagement für Innovation, Qualität, Haltbarkeit und Zuverlässigkeit hergestellt. Im Jahr 2007 wurde der Geschäftsbereich Forstwirtschaft von Blount (einschließlich der Marken Prentice und CTR) an Caterpillar Inc. verkauft." Ergo Fabtek aus der Liste gelöscht. Michael KR (Diskussion) 18:09, 26. Dez. 2020 (CET)
Defekte Weblinks
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.kwf-tagung.org/forwardermeisterschaften.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.kwf-online.de/tagung/tagung2000/allgemein/brd/forwarderregeln.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 19:17, 3. Dez. 2015 (CET)
Verständlichkeit / Fachchinesisch / Betriebsblindheit
Gleich im ersten Satz darf man "aus dem Bestand" lesen. Kein Link, und kommt auch nur dieses eine Mal vor.
Der Artikel hat damit gleich am Anfang einen Wikipedia-Grundsatz bewiesen: er ist fachlich sehr korrekt, aber für Laien unverständlich. Aber fachlich korrekt ist ja viel wichtiger, gell? Die meisten hier scheinen nicht zu verstehen, dass diese Überkorrektheit schlecht ist. Die, die das zu würdigen wüssten, die haben ihre Fachliteratur, die benutzen dafür nicht die WP (oder sollten es nicht :D). Und die, die die WP benutzen, die brauchen es maximal verständlich.
