„Diskussion:Daten“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Daten/Archiv/1#Artikel ist extrem einseitig archiviert – letzte Bearbeitung: Kulturkritik (05.08.2021 15:26:43)
(2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 8:Zeile 8:


Im Artikel steht unter Etymologie: ''"Alternative Konstrukte wie z. B. das öfters anzutreffende deutsch ausgesprochene „date“, angewandt etwa als „zwei Daten, eine Date“, sind dagegen falsch."'' Entschuldigt, wenn ich hier mal linguistisch kleinkrümle, aber Sprache verändert sich ständig und wenn die Mehrheit der kompetenten deutschen Sprecher, die übrigens in der Regel keine Ahnung vom Singular zu Daten haben, ''Date'' sagen, dann ist Date richtig und Datum ein Archaismus. Eine etwas mildere Formulierung, wie: "ist bisher nicht im Duden aufgenommen", wäre also mehr als ratsam. Der "korrekte" Plural vom lateinischen Datum ist nach konsonantischer Deklination schließlich das anfangs genannte Data und nicht Daten und dennoch ist Daten "richtig". --[[Spezial:Beiträge/85.182.12.25|85.182.12.25]] 13:31, 25. Aug. 2014 (CEST)
Im Artikel steht unter Etymologie: ''"Alternative Konstrukte wie z. B. das öfters anzutreffende deutsch ausgesprochene „date“, angewandt etwa als „zwei Daten, eine Date“, sind dagegen falsch."'' Entschuldigt, wenn ich hier mal linguistisch kleinkrümle, aber Sprache verändert sich ständig und wenn die Mehrheit der kompetenten deutschen Sprecher, die übrigens in der Regel keine Ahnung vom Singular zu Daten haben, ''Date'' sagen, dann ist Date richtig und Datum ein Archaismus. Eine etwas mildere Formulierung, wie: "ist bisher nicht im Duden aufgenommen", wäre also mehr als ratsam. Der "korrekte" Plural vom lateinischen Datum ist nach konsonantischer Deklination schließlich das anfangs genannte Data und nicht Daten und dennoch ist Daten "richtig". --[[Spezial:Beiträge/85.182.12.25|85.182.12.25]] 13:31, 25. Aug. 2014 (CEST)

== Artikel ist extrem einseitig ==

Artikel beschreibt Daten fast ausschließlich aus der Sicht der Informatik. Schaut mal in das englische Wikipedia, dort kann man lesen, was Daten im Allgemeinen wirklich sind, und dass hier nur ein Unterkonzept beschrieben ist. --[[Benutzer:PPilz|PPilz]] ([[Benutzer Diskussion:PPilz|Diskussion]]) 17:51, 6. Nov. 2015 (CET)
:In der en.WP wird der Aspekt 'Informatik' in einem eigenen Artikel (Data (Computing)) behandelt, während er hier im Artikel in eigenen (Unter-) Kapiteln enthalten und erkennbar ist. Insofern hat du also Recht. Einseitig ist das aber nicht, sondern nur eine andere Artikelstruktur. --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 19:07, 6. Nov. 2015 (CET)

Nun ist diese Artikelstruktur aber so, dass 'fremde' Kapitel nicht enthalten sind, die eine Sicht von anderer Seite darstellen. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Daten&diff=126824775&oldid=126820741 Zustimmung, Artikel = Informatik-Sicht, ...]. --[[Benutzer:R*elation|nanu]] [[Benutzer Diskussion:R*elation|<sub>*diskuss</sub>]] 11:30, 8. Nov. 2015 (CET)

:Hallo, wie du gesehen hast, gab es da schon eine Mega-Diskussion. So wie ich das jetzt kurz nachgesehen habe, diskutierte man dort u.a. die Alternativen 'IT-Aspekte in eigene(s) Kapitel' vs. 'für IT eigenes Lemma'. Letzteres aber nur, wenn die allgemeine Sicht besser ausgearbeitet wäre. Offensichtlich ist der Ist-Zustand der Konsens aus jener Diskussion. Schließlich wäre alleine das Auslagern mit einiger Arbeit verbunden - z.B. die zahlreichen Links aktualisieren. Plus allgemeine Texte einstellen. Wenn das jemand tun möchte - gerne. Für 'einseitig' halte ich den Artikel aber nicht, IT-Aspekte sind schließlich in eigenen Kapiteln beschrieben, was ausreichend transparent sein sollte. Und: Schließlich werden 'Daten' heutzutage überwiegend als IT-Aspekt behandelt, sehr viele weitere Sichten gibt es kaum. Deshalb fehlt mir das Lemma 'Daten (~IT)' eigentlich nicht. Besonders die derzeitige Einleitung behandelt den Begriff m.E. nicht IT-spezifisch, sondern zeigt mehrere unterschiedlichen Sichten und Definitionen.
:--[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 11:52, 8. Nov. 2015 (CET)
:ergänzt: --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 16:07, 9. Nov. 2015 (CET)


== Betriebs- und Volkswirtschaftslehre ==
== Betriebs- und Volkswirtschaftslehre ==
{{nicht archivieren}}

Der zuletzt eingefügte Abschnitt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daten&curid=1030&diff=154125298&oldid=152460771] erläutert ausführlich, was in der Einleitung kurz für jene Bedeutung erwähnt ist. Dazu wären Quellenangben zu begrüßen. Daneben hielte ich es für nützlich, darauf hinzuweisen, dass sich dieser Datenbegriff grundlegend vom allgemeinen und IT-Begriff unterscheidet - wobei 'Daten' immer 'ANGABEN über irgendetwas' sind. HIER im Abschnitt werden, wohl auf Euckens zurückgehend, Gegebenheiten, Randbedingungen usw. als 'Daten' beschrieben; Euckens nannte sie auch 'Daten'. Da diese in seine Modelle einfließen, wären das eigentlich auch 'Angaben über ...'. Wie es nun beschrieben ist, wären aber zB das Klima, Gesetze etc. selbst 'Daten'. Ist man sich dieses Unterschieds bewusst? Soll das so gelten? --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:26, 6. Mai 2016 (CEST)
Der zuletzt eingefügte Abschnitt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daten&curid=1030&diff=154125298&oldid=152460771] erläutert ausführlich, was in der Einleitung kurz für jene Bedeutung erwähnt ist. Dazu wären Quellenangben zu begrüßen. Daneben hielte ich es für nützlich, darauf hinzuweisen, dass sich dieser Datenbegriff grundlegend vom allgemeinen und IT-Begriff unterscheidet - wobei 'Daten' immer 'ANGABEN über irgendetwas' sind. HIER im Abschnitt werden, wohl auf Euckens zurückgehend, Gegebenheiten, Randbedingungen usw. als 'Daten' beschrieben; Euckens nannte sie auch 'Daten'. Da diese in seine Modelle einfließen, wären das eigentlich auch 'Angaben über ...'. Wie es nun beschrieben ist, wären aber zB das Klima, Gesetze etc. selbst 'Daten'. Ist man sich dieses Unterschieds bewusst? Soll das so gelten? --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:26, 6. Mai 2016 (CEST)


Das ist etwa so, wie wenn zum Funktionsbereich 'Faktura' geltend gesagt wird, er verwende (Daten über) Kunden, Aufträge, Lieferscheine, Produkte u. Ähnliches. Derartige ''Datenart-''Aussagen kann man für unzählige Zwecke tätigen, Definitionen für 'Daten' sind das aber nicht. --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:42, 16. Mai 2016 (CEST)
Das ist etwa so, als ob zum IT-Funktionsbereich 'Faktura' geltend gesagt würde, er verwende Kunden, Aufträge, Lieferscheine, Produkte usw. Derartige Aussagen kennt man umgangssprachlich in unzähligen Zusammenhängen, gemeint sind aber immer 'ANGABEN ÜBER ...'. Auch bezeichnet man dort sowas nicht als Definition für den Begriff 'Daten', im Gegensatz zu HIER. --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:42, 16. Mai 2016 (CEST); Unterschied klarer: --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 17:39, 20. Dez. 2017 (CET)


hallo {{Ping|VÖRBY}}, in der Einleitung zum Artikel sind diese Daten im Zusammenhang mit der "Wirtschaftstheorie" mit einem Satz oberflächlich erwähnt. Dessen letzter Halbsatz ("selbst dabei aber nicht beeinflusst werden") ist - für sich genommen - unverständlich und erst annähernd im Kontext mit meinem hinzugefügten Abschnitt zu verstehen: Die Daten können ''durch den Entscheidungsträger'' - zumindest kurzfristig - nicht beeinflusst werden. Der Abschnitt soll zeigen, dass die [[Entscheidungstheorie]] nicht nur ökonomische Größen, sondern auch Klima und Wetter als Daten auffasst, weil sie unbeeinflussbare Größen darstellen, die bei (manchen) Entscheidungen zu berücksichtigen sind. Damit unterscheiden sich diese Daten tatsächlich grundlegend vom allgemeinen Datenbegriff, was deutlich zum Ausdruck kommt. Ich werde dies mit Quellen belegen. Mit Deinem Beispiel zur Faktura ist das nicht vergleichbar, weil es um ''entscheidungstheoretische Daten'' geht, die im Zusammenhang mit der Fakturierung keine Rolle spielen. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 09:42, 19. Mai 2016 (CEST)
hallo {{Ping|VÖRBY}}, in der Einleitung zum Artikel sind diese Daten im Zusammenhang mit der "Wirtschaftstheorie" mit einem Satz oberflächlich erwähnt. Dessen letzter Halbsatz ("selbst dabei aber nicht beeinflusst werden") ist - für sich genommen - unverständlich und erst annähernd im Kontext mit meinem hinzugefügten Abschnitt zu verstehen: Die Daten können ''durch den Entscheidungsträger'' - zumindest kurzfristig - nicht beeinflusst werden. Der Abschnitt soll zeigen, dass die [[Entscheidungstheorie]] nicht nur ökonomische Größen, sondern auch Klima und Wetter als Daten auffasst, weil sie unbeeinflussbare Größen darstellen, die bei (manchen) Entscheidungen zu berücksichtigen sind. Damit unterscheiden sich diese Daten tatsächlich grundlegend vom allgemeinen Datenbegriff, was deutlich zum Ausdruck kommt. Ich werde dies mit Quellen belegen. Mit Deinem Beispiel zur Faktura ist das nicht vergleichbar, weil es um ''entscheidungstheoretische Daten'' geht, die im Zusammenhang mit der Fakturierung keine Rolle spielen. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 09:42, 19. Mai 2016 (CEST)
Zeile 36:Zeile 25:


Die Ergänzung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daten&curid=1030&diff=159121542&oldid=157944480] hat nichts mit der Definition des Begriffs 'Daten' zu tun, sondern ergänzt die Beschreibung einer (1) ganz bestimmten (von unzähligen) möglichen Daten(verwendungs)varianten/-arten. Der Unterschied zwischen Definition und Beispiel wurde bereits mehrfach erörtert, zuletzt unter <small>10:27, 19. Mai 2016 und 14:04, 26. Mai 2016</small>, aktuell aber trotzdem negiert: Solche Texte gehören in jeweilige Lemma, z.B. Unternehmensdaten.--[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 19:32, 27. Okt. 2016 (CEST)
Die Ergänzung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daten&curid=1030&diff=159121542&oldid=157944480] hat nichts mit der Definition des Begriffs 'Daten' zu tun, sondern ergänzt die Beschreibung einer (1) ganz bestimmten (von unzähligen) möglichen Daten(verwendungs)varianten/-arten. Der Unterschied zwischen Definition und Beispiel wurde bereits mehrfach erörtert, zuletzt unter <small>10:27, 19. Mai 2016 und 14:04, 26. Mai 2016</small>, aktuell aber trotzdem negiert: Solche Texte gehören in jeweilige Lemma, z.B. Unternehmensdaten.--[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 19:32, 27. Okt. 2016 (CEST)

== Abschnitt Recht ==

Hier wird einfach aus §§ zitiert, die Interpretation kann aber nur anhand einschlägiger Kommentare erfolgen. Daher habe ich die Behauptung, es gebe keine [[Legaldefinition]] mangels Beleg entfernt. --[[Benutzer:Kulturkritik|Kulturkritik]] ([[Benutzer Diskussion:Kulturkritik|Diskussion]]) 15:26, 5. Aug. 2021 (CEST)

Aktuelle Version vom 1. September 2021, 02:10 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Daten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

sprachlich ist nichts "falsch"

Im Artikel steht unter Etymologie: "Alternative Konstrukte wie z. B. das öfters anzutreffende deutsch ausgesprochene „date“, angewandt etwa als „zwei Daten, eine Date“, sind dagegen falsch." Entschuldigt, wenn ich hier mal linguistisch kleinkrümle, aber Sprache verändert sich ständig und wenn die Mehrheit der kompetenten deutschen Sprecher, die übrigens in der Regel keine Ahnung vom Singular zu Daten haben, Date sagen, dann ist Date richtig und Datum ein Archaismus. Eine etwas mildere Formulierung, wie: "ist bisher nicht im Duden aufgenommen", wäre also mehr als ratsam. Der "korrekte" Plural vom lateinischen Datum ist nach konsonantischer Deklination schließlich das anfangs genannte Data und nicht Daten und dennoch ist Daten "richtig". --85.182.12.25 13:31, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Betriebs- und Volkswirtschaftslehre

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der zuletzt eingefügte Abschnitt [1] erläutert ausführlich, was in der Einleitung kurz für jene Bedeutung erwähnt ist. Dazu wären Quellenangben zu begrüßen. Daneben hielte ich es für nützlich, darauf hinzuweisen, dass sich dieser Datenbegriff grundlegend vom allgemeinen und IT-Begriff unterscheidet - wobei 'Daten' immer 'ANGABEN über irgendetwas' sind. HIER im Abschnitt werden, wohl auf Euckens zurückgehend, Gegebenheiten, Randbedingungen usw. als 'Daten' beschrieben; Euckens nannte sie auch 'Daten'. Da diese in seine Modelle einfließen, wären das eigentlich auch 'Angaben über ...'. Wie es nun beschrieben ist, wären aber zB das Klima, Gesetze etc. selbst 'Daten'. Ist man sich dieses Unterschieds bewusst? Soll das so gelten? --VÖRBY (Diskussion) 10:26, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ist etwa so, als ob zum IT-Funktionsbereich 'Faktura' geltend gesagt würde, er verwende Kunden, Aufträge, Lieferscheine, Produkte usw. Derartige Aussagen kennt man umgangssprachlich in unzähligen Zusammenhängen, gemeint sind aber immer 'ANGABEN ÜBER ...'. Auch bezeichnet man dort sowas nicht als Definition für den Begriff 'Daten', im Gegensatz zu HIER. --VÖRBY (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2016 (CEST); Unterschied klarer: --VÖRBY (Diskussion) 17:39, 20. Dez. 2017 (CET)Beantworten

hallo @VÖRBY:, in der Einleitung zum Artikel sind diese Daten im Zusammenhang mit der "Wirtschaftstheorie" mit einem Satz oberflächlich erwähnt. Dessen letzter Halbsatz ("selbst dabei aber nicht beeinflusst werden") ist - für sich genommen - unverständlich und erst annähernd im Kontext mit meinem hinzugefügten Abschnitt zu verstehen: Die Daten können durch den Entscheidungsträger - zumindest kurzfristig - nicht beeinflusst werden. Der Abschnitt soll zeigen, dass die Entscheidungstheorie nicht nur ökonomische Größen, sondern auch Klima und Wetter als Daten auffasst, weil sie unbeeinflussbare Größen darstellen, die bei (manchen) Entscheidungen zu berücksichtigen sind. Damit unterscheiden sich diese Daten tatsächlich grundlegend vom allgemeinen Datenbegriff, was deutlich zum Ausdruck kommt. Ich werde dies mit Quellen belegen. Mit Deinem Beispiel zur Faktura ist das nicht vergleichbar, weil es um entscheidungstheoretische Daten geht, die im Zusammenhang mit der Fakturierung keine Rolle spielen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:42, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke, habe das schon verstanden, und deine Ergänzung ist i.W. auch ok. Aber: Sicher fasst jede Disziplin den Begriff mehr oder weniger individuell auf, die W-Theorie zB mit 'nicht beinflussbar' oder 'entscheidungstheoretisch'. Bei anderen Disziplinen ist das naturgemäß anders. Mir geht es aber darum, ob Daten (jeglicher Art) nicht doch immer "ANGABEN über ..." sind. Also in Deinem Fall ÜBER das Wetter, Gesetze usw. Bei Aktionsparameter der Konkurrenten oder von Aufsichtsbehörden ... festgelegte Rahmenbedindungen liest sich das schließlich auch so. Ich denke, es ist wichtig, ob das Wesensmerkmal von Daten eben dieses (sinngemäß) "Angaben über ..." ist oder nicht. In der Justiz etwa werden zB auch nicht die Straftat oder der Täter oder dessen soziales Umfeld, auch nicht das XY-Gesetz ... als 'Daten' bezeichnet, obwohl auch hier eine Entscheidung (Urteil) gefällt wird. Wobei die Anzeige als Daten aufgefasst werden könnte, nämlich als 'Angaben über die Straftat'. Also nicht ganz einfach. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 10:27, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
In Wahrheit sind es ja auch 'ANGABEN über' - das Wetter, das Klima etc. - denn es sind ja keine Regenschauer und auch keine Blitze und Überschwemmungen ..., die hier real in "manchen Entscheidungen berücksichtigt" werden.  ;-) --VÖRBY (Diskussion) 09:06, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Habe bei Klima und Wetter 'Angaben zum' ergänzt. Fraglich wäre nun noch, warum man ausgerechnet die Datenarten dieser beiden Disziplinen hier besonders erwähnt und ausführlich beschreibt. Nur als Präzisierung des in der Einleitung erwähnten Satzes? Die in anderen Bereichen benötigten Daten (-arten) (Bsp: Rechnungswesen, Maschinenbau, Meteororogie, Personalverwaltung, Justiz, Medien, ...) werden hier auch nicht 'ausgbreitet'. --VÖRBY (Diskussion) 14:04, 26. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ehemals ERLEDIGT (16:00, 6. Jun. 2016 (CEST))

Die Ergänzung [2] hat nichts mit der Definition des Begriffs 'Daten' zu tun, sondern ergänzt die Beschreibung einer (1) ganz bestimmten (von unzähligen) möglichen Daten(verwendungs)varianten/-arten. Der Unterschied zwischen Definition und Beispiel wurde bereits mehrfach erörtert, zuletzt unter 10:27, 19. Mai 2016 und 14:04, 26. Mai 2016, aktuell aber trotzdem negiert: Solche Texte gehören in jeweilige Lemma, z.B. Unternehmensdaten.--VÖRBY (Diskussion) 19:32, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt Recht

Hier wird einfach aus §§ zitiert, die Interpretation kann aber nur anhand einschlägiger Kommentare erfolgen. Daher habe ich die Behauptung, es gebe keine Legaldefinition mangels Beleg entfernt. --Kulturkritik (Diskussion) 15:26, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten