„Diskussion:Daten“ – Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Selbstverständlich ist das korrekt.
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Daten/Archiv/1#Artikel ist extrem einseitig archiviert – letzte Bearbeitung: Kulturkritik (05.08.2021 15:26:43)
 
(191 dazwischenliegende Versionen von 27 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Diskussionsseite}}
=== Singular (historisch) ===
{{Autoarchiv|Alter=365|Frequenz=monatlich|Ziel='Diskussion:Daten/Archiv/1'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=3}}
Hallo,
{{Archivübersicht|
in den 70ern wurde von der AEG, die damals Rechner baute, ein DV-Wörterbuch herausgegeben, in dem auch der Singular "die Date" propagiert wurde. AEG-Projektleiter haben mich ernsthaft korigiert, die frisch aus dem Umschulungskurs vom Bäcker oder Forstwirt zum Programmierer kamen, als ich als Frischling von der Uni antrat.
* [[/Archiv/1|ab 2004]]
Die Date hat sich nicht durchgesetzt, gottseidank - man sagt heute z.B. Datenfeld, Detenelement oder so dazu.
}}


== sprachlich ist nichts "falsch" ==
Genausowenig der dynamische Bindelader der TR440 (ein mahagonibewehrtes "wirkliches" GROSSrechner-Ungetüm im LRZ/TU München, das i.a. Lochkarten fraß) und das Seiten-Kachel-Verfahren, das heute jeder als "paging" kennt, und auch nicht der stapelnde Kellerspeicher, gemeinhin stack genannt.


Im Artikel steht unter Etymologie: ''"Alternative Konstrukte wie z. B. das öfters anzutreffende deutsch ausgesprochene „date“, angewandt etwa als „zwei Daten, eine Date“, sind dagegen falsch."'' Entschuldigt, wenn ich hier mal linguistisch kleinkrümle, aber Sprache verändert sich ständig und wenn die Mehrheit der kompetenten deutschen Sprecher, die übrigens in der Regel keine Ahnung vom Singular zu Daten haben, ''Date'' sagen, dann ist Date richtig und Datum ein Archaismus. Eine etwas mildere Formulierung, wie: "ist bisher nicht im Duden aufgenommen", wäre also mehr als ratsam. Der "korrekte" Plural vom lateinischen Datum ist nach konsonantischer Deklination schließlich das anfangs genannte Data und nicht Daten und dennoch ist Daten "richtig". --[[Spezial:Beiträge/85.182.12.25|85.182.12.25]] 13:31, 25. Aug. 2014 (CEST)
MfG [[Benutzer:FotoFux|FotoFux]] 18:55, 10. Nov 2004 (CET)


== Betriebs- und Volkswirtschaftslehre ==
== Definition zu eng ? ==
{{nicht archivieren}}
Der zuletzt eingefügte Abschnitt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daten&curid=1030&diff=154125298&oldid=152460771] erläutert ausführlich, was in der Einleitung kurz für jene Bedeutung erwähnt ist. Dazu wären Quellenangben zu begrüßen. Daneben hielte ich es für nützlich, darauf hinzuweisen, dass sich dieser Datenbegriff grundlegend vom allgemeinen und IT-Begriff unterscheidet - wobei 'Daten' immer 'ANGABEN über irgendetwas' sind. HIER im Abschnitt werden, wohl auf Euckens zurückgehend, Gegebenheiten, Randbedingungen usw. als 'Daten' beschrieben; Euckens nannte sie auch 'Daten'. Da diese in seine Modelle einfließen, wären das eigentlich auch 'Angaben über ...'. Wie es nun beschrieben ist, wären aber zB das Klima, Gesetze etc. selbst 'Daten'. Ist man sich dieses Unterschieds bewusst? Soll das so gelten? --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:26, 6. Mai 2016 (CEST)


Das ist etwa so, als ob zum IT-Funktionsbereich 'Faktura' geltend gesagt würde, er verwende Kunden, Aufträge, Lieferscheine, Produkte usw. Derartige Aussagen kennt man umgangssprachlich in unzähligen Zusammenhängen, gemeint sind aber immer 'ANGABEN ÜBER ...'. Auch bezeichnet man dort sowas nicht als Definition für den Begriff 'Daten', im Gegensatz zu HIER. --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:42, 16. Mai 2016 (CEST); Unterschied klarer: --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 17:39, 20. Dez. 2017 (CET)
Hallo!


hallo {{Ping|VÖRBY}}, in der Einleitung zum Artikel sind diese Daten im Zusammenhang mit der "Wirtschaftstheorie" mit einem Satz oberflächlich erwähnt. Dessen letzter Halbsatz ("selbst dabei aber nicht beeinflusst werden") ist - für sich genommen - unverständlich und erst annähernd im Kontext mit meinem hinzugefügten Abschnitt zu verstehen: Die Daten können ''durch den Entscheidungsträger'' - zumindest kurzfristig - nicht beeinflusst werden. Der Abschnitt soll zeigen, dass die [[Entscheidungstheorie]] nicht nur ökonomische Größen, sondern auch Klima und Wetter als Daten auffasst, weil sie unbeeinflussbare Größen darstellen, die bei (manchen) Entscheidungen zu berücksichtigen sind. Damit unterscheiden sich diese Daten tatsächlich grundlegend vom allgemeinen Datenbegriff, was deutlich zum Ausdruck kommt. Ich werde dies mit Quellen belegen. Mit Deinem Beispiel zur Faktura ist das nicht vergleichbar, weil es um ''entscheidungstheoretische Daten'' geht, die im Zusammenhang mit der Fakturierung keine Rolle spielen. Grüße:--[[Benutzer:Wowo2008|Wowo2008]] ([[Benutzer Diskussion:Wowo2008|Diskussion]]) 09:42, 19. Mai 2016 (CEST)
Ich würde gerne eine Diskussion zur Defintion von "Daten" anregen:


:Danke, habe das schon verstanden, und deine Ergänzung ist i.W. auch ok. Aber: Sicher fasst jede Disziplin den Begriff mehr oder weniger individuell auf, die W-Theorie zB mit 'nicht beinflussbar' oder 'entscheidungstheoretisch'. Bei anderen Disziplinen ist das naturgemäß anders. Mir geht es aber darum, ob Daten (jeglicher Art) nicht doch immer '''"ANGABEN über ..."''' sind. Also in Deinem Fall ''ÜBER das Wetter, Gesetze usw.'' Bei ''Aktionsparameter der Konkurrenten'' oder ''von Aufsichtsbehörden ... festgelegte Rahmenbedindungen'' liest sich das schließlich auch so. Ich denke, es ist wichtig, ob das Wesensmerkmal von Daten eben dieses (sinngemäß) "Angaben über ..." ist oder nicht. In der Justiz etwa werden zB auch nicht die Straftat oder der Täter oder dessen soziales Umfeld, auch nicht das XY-Gesetz ... als 'Daten' bezeichnet, obwohl auch hier eine Entscheidung (Urteil) gefällt wird. Wobei die Anzeige als Daten aufgefasst werden könnte, nämlich als 'Angaben über die Straftat'. Also nicht ganz einfach. Grüße von --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 10:27, 19. Mai 2016 (CEST)
Folgende Überlegung: Wenn ich mir jeden Tag um 19:00 Uhr aufschreibe, wie warm es in meinem Wohnzimmer ist, erhalte ich Daten. Wenn ich - wie im Artikel bemerkt - die Fenster eines Hauses zähle, erhalte ich ebenfalls Daten usw.
:In Wahrheit sind es ja auch 'ANGABEN über' - das Wetter, das Klima etc. - denn es sind ja keine Regenschauer und auch keine Blitze und Überschwemmungen ..., die hier real in "manchen Entscheidungen berücksichtigt" werden. ;-) --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 09:06, 20. Mai 2016 (CEST)


::Habe bei Klima und Wetter 'Angaben zum' ergänzt. Fraglich wäre nun noch, warum man ausgerechnet die Datenarten dieser beiden Disziplinen hier besonders erwähnt und ausführlich beschreibt. Nur als Präzisierung des in der Einleitung erwähnten Satzes? Die in anderen Bereichen benötigten Daten (-arten) (Bsp: Rechnungswesen, Maschinenbau, Meteororogie, Personalverwaltung, Justiz, Medien, ...) werden hier auch nicht 'ausgbreitet'. --[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 14:04, 26. Mai 2016 (CEST)
In diesem Sinne scheinen mir "Daten" eher eine konkrete Information über die '''Quantität''' einer Sache zu sein. Eine solche Beschreibung fehlt mir in dem Artikel hingegen.


Ehemals ERLEDIGT (16:00, 6. Jun. 2016 (CEST))
Die Repräsentation von Daten in einem digitalen Rechner ist selbstverständlich binär. Aber das würde ich schon nicht mehr unbedingt für die Definition des Begriffes erforderlich halten - eher als ergänzende Information.


Die Ergänzung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daten&curid=1030&diff=159121542&oldid=157944480] hat nichts mit der Definition des Begriffs 'Daten' zu tun, sondern ergänzt die Beschreibung einer (1) ganz bestimmten (von unzähligen) möglichen Daten(verwendungs)varianten/-arten. Der Unterschied zwischen Definition und Beispiel wurde bereits mehrfach erörtert, zuletzt unter <small>10:27, 19. Mai 2016 und 14:04, 26. Mai 2016</small>, aktuell aber trotzdem negiert: Solche Texte gehören in jeweilige Lemma, z.B. Unternehmensdaten.--[[Benutzer:VÖRBY|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY|Diskussion]]) 19:32, 27. Okt. 2016 (CEST)
Ich möchte nicht gleich den Artikel umschreiben, denn was denn ich schon... Aber vielleicht könnt Ihr ja mal Eure Meinung dazu äußern?


== Abschnitt Recht ==
Grüße
Thomas


Hier wird einfach aus §§ zitiert, die Interpretation kann aber nur anhand einschlägiger Kommentare erfolgen. Daher habe ich die Behauptung, es gebe keine [[Legaldefinition]] mangels Beleg entfernt. --[[Benutzer:Kulturkritik|Kulturkritik]] ([[Benutzer Diskussion:Kulturkritik|Diskussion]]) 15:26, 5. Aug. 2021 (CEST)
== Definition zu eng ! ==
Danke Thomas, das treibt mich auch um. Der Begriff Daten ist mir hier viel zu eng mit der Computerbrille gesehen. Da gefällt mir:

[[Verkehrsgeschichte]]

- Überschrift: Abriss Verkehrsgeschichte

- Unterüberschrift: Epoche I - Vor- und Frühgeschichte (6000 - 3500 v. Chr.)

- dort der letzte Satz viel besser:

"Nachrichtenwesen: Sprache ermöglicht leistungsfähigen Informationsaustausch auf kurze Distanzen, Malerei ermöglicht Informationsübertragung, -speicherung/ -verarbeitung."

Es treibt mich deshalb um, weil der Begriff Daten mit dem Kapitel [[Datenverarbeitung]] zu tun hat. Dieser ist praktischerweise nach [[EDV]] verlinkt und dort wird das wieder nur unter Computersicht gesehen. Ich habe unter EDV eine Diskussion angeregt. Bitte mal Blick dort werfen und gucken ob wir das unter dem dort gemachten und hier von mir angerissenen was besser machen können.

Ich möchte die Verlinkung Datenverarbeitung nach EDV aufbrechen um Datenverarbeitung neu zu fassen, sammele dazu grade Material.

Ich hau mal hier ein Diskussionsschild drauf

Gruss Hugo --

[[Benutzer:80.143.213.41|80.143.213.41]] 17:07, 28. Feb 2006 (CET)

== Singularetantum ==

Im Artikel steht:
>"Datum" wird behandelt, als ob es ein Singularetantum (Wort ohne Plural) wäre.<

Meiner Ansicht nach ist der Satz "An folgenden Daten der Geschichte gab es große Erdbeben" korrekt!
Auch das Wörterbuch bestätigt "Daten" als gültige Pluralform von "Datum"

:Selbstverständlich ist das korrekt, das sagt ja auch der erste Satz dieses Artikels: "''Der Begriff Daten ist der Plural von Datum.''" Der von dir zitierte Satz im Abschnitt "Sprachliche Anmerkung" bezieht sich auf den sprachlichen [[Trend]], das Wort "Daten", wenn möglich, ''auch wenn das korrekt ist'', als Plural von "Kalenderdatum" zu vermeiden und statt dessen lieber z.B. "Termine" zu sagen. Bei deinem Beispiel mit den Daten der Geschichte ist das nicht der Fall, aber für die meisten Menschen wird z.B. der Satz "Welche Daten wären bei Ihnen möglich?" verständlicher, wenn man statt dessen "Welche Termine wären bei Ihnen möglich?" sagt. Es steht in diesem Abschnitt auch "...''als ob'' es ein Singularetantum/Pluraletantum ''wäre''" und nicht, dass es eines ''ist''. Vielleicht sollte man aber das "unüblich" noch mehr abschwächen. --[[Benutzer:Neitram|<font color="#008800">Ne</font><font color="#005555">it</font><font color="#005588">ra</font><font color="#0000FF">m</font>]] 17:45, 3. Apr 2006 (CEST)

Aktuelle Version vom 1. September 2021, 02:10 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Daten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

sprachlich ist nichts "falsch"

Im Artikel steht unter Etymologie: "Alternative Konstrukte wie z. B. das öfters anzutreffende deutsch ausgesprochene „date“, angewandt etwa als „zwei Daten, eine Date“, sind dagegen falsch." Entschuldigt, wenn ich hier mal linguistisch kleinkrümle, aber Sprache verändert sich ständig und wenn die Mehrheit der kompetenten deutschen Sprecher, die übrigens in der Regel keine Ahnung vom Singular zu Daten haben, Date sagen, dann ist Date richtig und Datum ein Archaismus. Eine etwas mildere Formulierung, wie: "ist bisher nicht im Duden aufgenommen", wäre also mehr als ratsam. Der "korrekte" Plural vom lateinischen Datum ist nach konsonantischer Deklination schließlich das anfangs genannte Data und nicht Daten und dennoch ist Daten "richtig". --85.182.12.25 13:31, 25. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Betriebs- und Volkswirtschaftslehre

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der zuletzt eingefügte Abschnitt [1] erläutert ausführlich, was in der Einleitung kurz für jene Bedeutung erwähnt ist. Dazu wären Quellenangben zu begrüßen. Daneben hielte ich es für nützlich, darauf hinzuweisen, dass sich dieser Datenbegriff grundlegend vom allgemeinen und IT-Begriff unterscheidet - wobei 'Daten' immer 'ANGABEN über irgendetwas' sind. HIER im Abschnitt werden, wohl auf Euckens zurückgehend, Gegebenheiten, Randbedingungen usw. als 'Daten' beschrieben; Euckens nannte sie auch 'Daten'. Da diese in seine Modelle einfließen, wären das eigentlich auch 'Angaben über ...'. Wie es nun beschrieben ist, wären aber zB das Klima, Gesetze etc. selbst 'Daten'. Ist man sich dieses Unterschieds bewusst? Soll das so gelten? --VÖRBY (Diskussion) 10:26, 6. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Das ist etwa so, als ob zum IT-Funktionsbereich 'Faktura' geltend gesagt würde, er verwende Kunden, Aufträge, Lieferscheine, Produkte usw. Derartige Aussagen kennt man umgangssprachlich in unzähligen Zusammenhängen, gemeint sind aber immer 'ANGABEN ÜBER ...'. Auch bezeichnet man dort sowas nicht als Definition für den Begriff 'Daten', im Gegensatz zu HIER. --VÖRBY (Diskussion) 10:42, 16. Mai 2016 (CEST); Unterschied klarer: --VÖRBY (Diskussion) 17:39, 20. Dez. 2017 (CET)Beantworten

hallo @VÖRBY:, in der Einleitung zum Artikel sind diese Daten im Zusammenhang mit der "Wirtschaftstheorie" mit einem Satz oberflächlich erwähnt. Dessen letzter Halbsatz ("selbst dabei aber nicht beeinflusst werden") ist - für sich genommen - unverständlich und erst annähernd im Kontext mit meinem hinzugefügten Abschnitt zu verstehen: Die Daten können durch den Entscheidungsträger - zumindest kurzfristig - nicht beeinflusst werden. Der Abschnitt soll zeigen, dass die Entscheidungstheorie nicht nur ökonomische Größen, sondern auch Klima und Wetter als Daten auffasst, weil sie unbeeinflussbare Größen darstellen, die bei (manchen) Entscheidungen zu berücksichtigen sind. Damit unterscheiden sich diese Daten tatsächlich grundlegend vom allgemeinen Datenbegriff, was deutlich zum Ausdruck kommt. Ich werde dies mit Quellen belegen. Mit Deinem Beispiel zur Faktura ist das nicht vergleichbar, weil es um entscheidungstheoretische Daten geht, die im Zusammenhang mit der Fakturierung keine Rolle spielen. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 09:42, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Danke, habe das schon verstanden, und deine Ergänzung ist i.W. auch ok. Aber: Sicher fasst jede Disziplin den Begriff mehr oder weniger individuell auf, die W-Theorie zB mit 'nicht beinflussbar' oder 'entscheidungstheoretisch'. Bei anderen Disziplinen ist das naturgemäß anders. Mir geht es aber darum, ob Daten (jeglicher Art) nicht doch immer "ANGABEN über ..." sind. Also in Deinem Fall ÜBER das Wetter, Gesetze usw. Bei Aktionsparameter der Konkurrenten oder von Aufsichtsbehörden ... festgelegte Rahmenbedindungen liest sich das schließlich auch so. Ich denke, es ist wichtig, ob das Wesensmerkmal von Daten eben dieses (sinngemäß) "Angaben über ..." ist oder nicht. In der Justiz etwa werden zB auch nicht die Straftat oder der Täter oder dessen soziales Umfeld, auch nicht das XY-Gesetz ... als 'Daten' bezeichnet, obwohl auch hier eine Entscheidung (Urteil) gefällt wird. Wobei die Anzeige als Daten aufgefasst werden könnte, nämlich als 'Angaben über die Straftat'. Also nicht ganz einfach. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 10:27, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
In Wahrheit sind es ja auch 'ANGABEN über' - das Wetter, das Klima etc. - denn es sind ja keine Regenschauer und auch keine Blitze und Überschwemmungen ..., die hier real in "manchen Entscheidungen berücksichtigt" werden.  ;-) --VÖRBY (Diskussion) 09:06, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Habe bei Klima und Wetter 'Angaben zum' ergänzt. Fraglich wäre nun noch, warum man ausgerechnet die Datenarten dieser beiden Disziplinen hier besonders erwähnt und ausführlich beschreibt. Nur als Präzisierung des in der Einleitung erwähnten Satzes? Die in anderen Bereichen benötigten Daten (-arten) (Bsp: Rechnungswesen, Maschinenbau, Meteororogie, Personalverwaltung, Justiz, Medien, ...) werden hier auch nicht 'ausgbreitet'. --VÖRBY (Diskussion) 14:04, 26. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Ehemals ERLEDIGT (16:00, 6. Jun. 2016 (CEST))

Die Ergänzung [2] hat nichts mit der Definition des Begriffs 'Daten' zu tun, sondern ergänzt die Beschreibung einer (1) ganz bestimmten (von unzähligen) möglichen Daten(verwendungs)varianten/-arten. Der Unterschied zwischen Definition und Beispiel wurde bereits mehrfach erörtert, zuletzt unter 10:27, 19. Mai 2016 und 14:04, 26. Mai 2016, aktuell aber trotzdem negiert: Solche Texte gehören in jeweilige Lemma, z.B. Unternehmensdaten.--VÖRBY (Diskussion) 19:32, 27. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Abschnitt Recht

Hier wird einfach aus §§ zitiert, die Interpretation kann aber nur anhand einschlägiger Kommentare erfolgen. Daher habe ich die Behauptung, es gebe keine Legaldefinition mangels Beleg entfernt. --Kulturkritik (Diskussion) 15:26, 5. Aug. 2021 (CEST)Beantworten