„Diskussion:COVID-19-Pandemie in Österreich“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:COVID-19-Pandemie in Österreich/Archiv/2020#Tabellen / Quellen und Anleitung zum Updaten archiviert – letzte Bearbeitung: TaxonBot (02.04.2024 17:25:07) |
|||
| (36 dazwischenliegende Versionen von 14 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|Diskussion:COVID-19-Pandemie in Österreich/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}} |
{{Archivübersicht|{{Archiv-Liste Jahre|Diskussion:COVID-19-Pandemie in Österreich/Archiv/|richtung=aufsteigend}}}} |
||
== |
== und täglich grüßt == |
||
{{Nicht archivieren}} |
|||
das Murmeltier. 99% haben „die Seuche“ überlebt. Übrig bleibt ein unrettbarer Artikel mit 1,2 Mb (und 500 ENs), der eigentlich neu geschrieben werden müsste. Die ganzen Details, die mühsam in den Artikel eingearbeitet wurden, interessieren im Rückblick dann doch wieder nicht so? (zumindest mich und viele andere wohl auch nicht). Kann mich noch gut an die Euphorie hier erinnern, möglichst viele Artikel zu dem ganzen Thema zu verfassen - ich war damals schon skeptisch ;-). Wer wird jetzt dieses Artikel-Monster wieder auf ein vernünftiges Maß reduzieren? Jene, die kräftig am Ausbau mitgewirkt hatten eher nicht? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 11:15, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
=== Primärquelle === |
|||
:hab mir gerade den Schwesternartikel zu ''COVID-19-Pandemie in D'' angesehen, noch mehr ENs (über 600) aber von der Datenmenge unter der Hälfte. Es gibt da aber ausgegliederte Artikel zu den jeweiligen Bundesländern, was wir in Ö (zum Glück? ;-) nicht haben. Auch wegen 1:10 ?? --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 11:24, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
Bei Eintragungen am selben Tag kann und soll die Primärquelle benutzt werden. Dazu verwenden wie diese [https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Neuartiges-Coronavirus-(2019-nCov).html Quelle]. Für die aktiven Infektionen werden die Daten aus dem [https://covid19-dashboard.ages.at/ Dashboards] verwendet. |
|||
::Zum Glück. Vermutlich ist jetzt wirklich die Zeit, das ganze aufzuräumen und das was Geschichte ist von dem was einfach nur vorbei ist zu trennen. Die Artikel zu allen anderen Ländern der Welt sind noch viel schlechter. --[[Benutzerin:Ailura|Ailura]] ([[Benutzerin Diskussion:Ailura|Diskussion]]) 11:29, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
::::dass die andern Artikel noch viiiiel schlechter sind, ist aber kein Trost. loool --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 11:31, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
:::::Vielleicht sollte man versuchen, das irgendwie gemeinsam anzugehen, vielleicht sogar live. --[[Benutzerin:Ailura|Ailura]] ([[Benutzerin Diskussion:Ailura|Diskussion]]) 11:35, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
Kuriosum am Rande: ganz oben im Artikel gibt es eine Corona-Ampel-Karte von Ö, die aktuell (Juli 2023) natürlich dunkelgrün ist. Die Pandemie wurde ja vor kurzem für offiziell beendet erklärt. [https://kurier.at/politik/inland/am-30-juni-endet-die-pandemie-wie-aus-corona-eine-normale-krankheit-wird/402312140 link], das fehlt aber hier in dem Übersichtsartikel. Klar, interessiert keine S… mehr das Thema, sind wir durch. loool. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 11:30, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
:Ich habe irgendwas versucht, alte Statistikkarten zumindest in der Kategorie zu sichern, aber habe das nicht bis zum Ende durchgehalten (und die Farben haben sich auch ein paarmal geändert, als die Zahlen explodiert sind), vermutlich könnte man daraus (oder aus dem Ampelverlauf) eine Zeitreihe oder ähnliches generieren. --[[Benutzerin:Ailura|Ailura]] ([[Benutzerin Diskussion:Ailura|Diskussion]]) 11:34, 8. Jul. 2023 (CEST) |
|||
Von der Webseite nehmen wir die Daten in der Früh (in der Regel 08:00 oder 09:30 Uhr, kann aber variieren). Die aktiven Infektionen werden in der Regel um 10:00 Uhr erst aktualisiert und kann am selben Tag ab diesem Zeitpunkt einfach aus dem Dashboard abgelesen werden. |
|||
: Nun ja, ist halt ein nettes Anschauungsbeispiel warum es sehr sinnvoll ist, dass Wikipedia kein Newsticker und kein Pressespiegel sein sollte. Siehe auch [[WP:WWNI]]. Das Ergebnis in dem Artikel überrascht daher nicht wirklich. |
|||
=== Sammlung === |
|||
: Wie auch immer, was ich in diesem Bezug amüsant fand und nur als persönliche Anmerkung: Das Ende von dem ganzen Zauber ab Mitte 2023 fand sich dann gar nicht mehr im Artikel, offensichtlich keine Aufregung mehr wert und die Aufmerksamkeitshorde ist weiter gezogen. Nun ja, habe noch einige kurze Absätze zum Ende angefügt. Was bleibt ist die Frage was von dem "Artikel-Monster" wesentlich ist? Denn das kann (sinnvollerweise) in der Retrospektive entschieden/beurteilt werden...--[[Benutzer:Wdwd|wdwd]] ([[Benutzer Diskussion:Wdwd|Diskussion]]) 20:03, 28. Dez. 2023 (CET) |
|||
Da das Ministerium die CSV-Daten stündlich überschreibt und die Webseitendaten ebenso täglich überschrieben werden, sind diese für Eintragungen oder Korrekturen vergangener Tage wenig hilfreich. Abhilfe kann hier die Zuhilfenahme von archive.org schaffen, dies ist allerdings etwas mühsam. |
|||
Deshalb habe ich die unveränderten Daten des Ministeriums (sowohl die stündlichen [https://info.gesundheitsministerium.at/data/data.zip CSVs] als auch die Daten der [https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Neuartiges-Coronavirus-(2019-nCov).html Webseite]) großteils gesammelt und ein wenig aufbereitet (zB Bezirksdaten zusätzlich zu Bundesländerdaten zusammengefasst), um für den Artikel verwendet werden zu können. Wer die jeweiligen Daten haben möchte, kann sie auf [https://github.com/colazivi/Covid19-Data-Austria Github] downloaden. Dort gibts ''fast'' alle Daten und ich werde sie in der nächsten Zeit aktuell halten. |
|||
::Ich stimme den Einschätzungen zu; der Statistik-Teil ist jetzt ausgelagert (vgl. QS-Diskussion); damit ist zumindest das Größenproblem gelöst. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 00:17, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
Format: |
|||
* Excel/Libreoffice Calc kompatibel ("TSVs" sind einfach "CSVs" ohne Komma, aber mit Tabulator als Trennzeichen) für die wahrscheinlich interessantesten Abfragen aus der Datenbank. |
|||
* Einen ganzen Datenbank Dump, falls den wer haben will und sich die obigen Daten selber heraussuchen möchte. |
|||
== QS-Diskussion 11. März 2024 == |
|||
Ich glaube, die Daten könnten für den Artikel noch hilfreich sein und gegebenenfalls auch den ein oder anderen so interessieren. Bei Fragen, Problemen bitte melden. --[[Benutzer:Colazivi|Colazivi]] ([[Benutzer Diskussion:Colazivi|Diskussion]]) 12:57, 21. Aug. 2020 (CEST) |
|||
::<Übertrag><br> |
|||
:Eine weitere Sammlung historischer Daten gibt es im [https://github.com/statistikat/coronaDAT/tree/master/archive inoffiziellen Github Account der Statistik Austria]. --[[:commons:User:Xplus1|x<sup>+1</sup>]] ([[Benutzer Diskussion:Xplus1|💬]]) 07:28, 6. Sep. 2020 (CEST) |
|||
Der Artikel muss aufgeteilt oder gekürzt werden, weil es sonst wegen seiner Größe zu Performance-Problemen kommt, siehe [[Vorlage Diskussion:Webarchiv#Parameterwartung b.a.W. deaktiviert]] – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • 14:21, 11. Mär. 2024 (CET) |
|||
::@[[Benutzer:Colazivi|Colazivi]]: Vielen Dank für Deine Arbeiten an dieser umfangreichen Datensammlung. Wäre es für Dich ein Problem, auch die json-Dateien der Corona-Ampel [https://corona-ampel.gv.at/datendownload/] regelmäßig abzurufen und zu speichern? Ich speichere meine Daten immer nur händisch in Excel, zwar mit Makro-Unterstützung, aber ohne Server und Cronjobs.--[[Benutzer:Taste1at|Taste1at]] ([[Benutzer Diskussion:Taste1at|Diskussion]]) 08:35, 15. Sep. 2020 (CEST) |
|||
:::Ja, klar, das mache ich. Ehrlich gesagt habe ich das JSON noch gar nicht gekannt, sonst hätt ich's wahrscheinlich schon getan. Insofern danke für den Hinweis ;-) --[[Benutzer:Colazivi|Colazivi]] ([[Benutzer Diskussion:Colazivi|Diskussion]]) 13:12, 15. Sep. 2020 (CEST) |
|||
::::Ist erledigt: [https://github.com/colazivi/Covid19-Data-Austria/blob/master/tsv/ampel/Ampelschaltung_full.tsv alle Schaltungen] bzw. [https://github.com/colazivi/Covid19-Data-Austria/blob/master/tsv/ampel/Ampelschaltung_current.tsv aktuelle Schaltung]. --[[Benutzer:Colazivi|Colazivi]] ([[Benutzer Diskussion:Colazivi|Diskussion]]) 22:05, 15. Sep. 2020 (CEST) |
|||
:Seit heute gibt es die [https://www.data.gv.at/katalog/dataset/4b71eb3d-7d55-4967-b80d-91a3f220b60c "Zeitliche Darstellung von Daten zu Covid19-Fällen je Bezirk"] auf data.gv.at mit täglichen Datensätzen ab 2020-02-26. --[[:commons:User:Xplus1|x<sup>+1</sup>]] ([[Benutzer Diskussion:Xplus1|💬]]) 14:40, 6. Okt. 2020 (CEST) |
|||
::Ich habe die historischen Bezirksdaten in zwei Animationen verpackt: [[:commons:File:COVID-19_Austria_cases_per_capita_(districts_timeline).webm|Summen]] und [[:commons:File:COVID-19_Austria_7-day_prevalence_per_capita_(districts_timeline).webm|7 Tage]]. --[[:commons:User:Xplus1|x<sup>+1</sup>]] ([[Benutzer Diskussion:Xplus1|💬]]) 22:50, 6. Okt. 2020 (CEST) |
|||
:Kürzen... o jeh... wo fängt man an, und befürchten muss man Diskussionen bei widerstreitenden Meinungen. Ein einfacher Move wäre, die Chronologie auszulagern. Das ist ein gut definierter Teilbereich und in etwa die Hälfte des Artikels. Ich beantrage mal eine Duplizierung, um dann einen neuen Artikel "Chronologie der COVID-19-Pandemie in Österreich" zu haben. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 21:37, 28. Mär. 2024 (CET) |
|||
== Impfprämie für Boosterer wird diskutiert == |
|||
::Beispielsweise könnte auch die Statistik analog zu [[:Kategorie:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland]] in eigene Seiten ausgelagert werden. --[[Benutzer:M2k~dewiki|M2k~dewiki]] ([[Benutzer Diskussion:M2k~dewiki|Diskussion]]) 21:39, 28. Mär. 2024 (CET) |
|||
::Da würde es wahrscheinlich reichen, den ganzen Statistik-Teil in 1 Artikel auszulagern? Also "COVID-19-Pandemie in Österreich/Statistik". Das wäre so wie die Chronologie ein ordentlicher Teil des Artikels und würde die Größenproblematik ebenfalls beheben, vermute ich? --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 21:45, 28. Mär. 2024 (CET) |
|||
https://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesundheit/coronavirus/oesterreich-kanzler-nehammer-offen-fuer-praemie-nach-corona-impfung-17706792.html |
|||
:::[https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_%C3%96sterreich#und_t%C3%A4glich_gr%C3%BC%C3%9Ft Im Juli 2013] gab es auf der Artikeldisk schon eine (kürzere) Diskussion zum Umfang des Artikels, sind aber keine Schritte daraus erfolgt. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 09:16, 29. Mär. 2024 (CET) |
|||
(in der Woche nach Weihnachten durchschnittlich 36.000 Impfungen pro Tag, davon aber nur 10 % Erstimpfungen) |
|||
::::Habe noch mal näher geschaut, die Chronologie hat nur 130 KB, die Statistik aber 900 KB. (der gesamte Artikel 1200 KB). Spricht dafür, die Statistik rauszunehmen (außer einzelne kleinere Posten). Macht auch inhaltlich mehr Sinn, weil man über das Inhaltsverzeichnis des Artikels schon etwas Überblick über die Chronologie der Ereignisse bekommt. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 11:11, 29. Mär. 2024 (CET) |
|||
:::::Finde ich gut, möglicherweise reicht das schon. Vielleicht kann man auch die spezifische Newstickeritis auf eine allgemeinere Newstickeritis kürzen. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • 22:45, 29. Mär. 2024 (CET) |
|||
::::::Artikel-Auslagerung 'Statistik' ist in Arbeit. --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 23:26, 31. Mär. 2024 (CEST) |
|||
(([[Moral Hazard]]: wer sich morgen boostern lässt bekommt nichts, wer noch etwas wartet bekommt evt 500 €) . Ein Grund, erst mal nichts in den Artikel zu schreiben ... :-| |
|||
::::::Fertig; dieser Artikel hat jetzt 290 KB, der [[COVID-19-Pandemie in Österreich/Statistik|Statistik-Artikel]] noch stolze 935... Gruß, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 00:08, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
:::::::Wow prima! Die eingangs genannte Parameterwartung habe ich wieder aktiviert. Vielen Dank an alle Mithelfenden. Wenn die QS Eurer Meinung nach abgeschlossen ist, könnte Ihr diese hier schließen. Liebe Grüße, – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • 02:15, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
::::::::@[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]]: Was hältst Du davon, den Artikel noch etwas zu enttickern? Zu deteilreiche Informationen bräuchte man doch jetzt eigentlich nicht mehr. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • 13:19, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
:::::::::Hallo Doc Taxon, ja sehe ich auch so; auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es auch schon entsprechende Statements dazu. Eine signifikante Motivation verspüre ich hier gerade nicht; ich behalt's mal im Hinterkopf, ob ich mal irgendwann so richtig in Laune dafür bin, es wäre ja ein Stück Arbeit. // Mir ist beim Durchschauen des Artikels auch noch mal bewusst geworden, dass das Ganze noch gar nicht so lange her ist; man hat's schön weit nach hinten geschoben und war froh davon befreit zu sein. Vielleicht braucht's einfach noch einige Jahre und dann hat man einen richtig guten Blick darauf und dann geht's auch leicht(er) von der Hand. // An dem Artikel zeigt sich auch noch mal gut die Dialektik von Newstickerits bzw. dem Wunsch einer guten Dokumentation von aktuellen Ereignissen und auf der anderen Seite bzw. eigentlich sind wir ja eine Enzyklopädie. Grüße, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 13:40, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
--[[Benutzer:Präziser|Präziser]] ([[Benutzer Diskussion:Präziser|Diskussion]]) 16:36, 29. Dez. 2021 (CET) |
|||
::::::::::@[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]]: Eher etwas grober hatte ich das mal angefangen auf [[Benutzer:Doc Taxon/covat]]: Von der Überschrift "Chronologie" bis "Veranstaltungen und Kultur". Aber an alle: bitte nicht aufregen, das ist nur ein Versuch meinerseits. Bindet man die dabei entstandene Chronologie in den Artikel ein, könnte man die jetzige Chronologie vielleicht als Detailartikel nach [[COVID-19-Pandemie in Österreich/Chronologie]] auslagern. – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • 13:53, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
:::::::::::Ah, du warst schon aktiv! Ja, wenn es eine gute gekürzte Version gibt, fände ich es schon wertvoll, die bisherige Chronologie auf einen Detailartikel zu verschieben. // Was hälst du davon, die jetzt begonnene Diskussion auf die Disk vom Artikel zu verschieben? Ist ja aktuell kein QS-Fall mehr, und dort wurde sich zum Thema schon geäußert. Grüße, --[[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] ([[Benutzer Diskussion:Coyote III|Diskussion]]) 14:00, 1. Apr. 2024 (CEST) |
|||
== Größe des Artikels == |
|||
wie gewünscht habe ich das mal hierher verschoben – [[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] • <small>[[BD:Doc Taxon|Disk.]]</small> • 09:37, 2. Apr. 2024 (CEST) |
|||
Hallo, ich meide das Thema ja, aber der Artikel hier ist schon sehr umfangreich (zZ über 1 Mio Bytes). Ich rege daher eine Verkleinerung des Artikels durch Auslagerung in Unterseiten zB nach Jahren an. Dh die Chronologie könnte in [[COVID-19-Pandemie in Österreich/2020]], [[COVID-19-Pandemie in Österreich/2021]] 1:1 verschoben werden. Anstatt dessen müssten hier die Jahre kompakt (in einer prägnanten Übersicht) zusammen gefasst werden. Das ist wieder recht viel Arbeit, würde aber die Lesbarkeit des Artikels verbessern. ZZ stehen wir bei über 500 ENs, die in absehbarer Zeit wohl nicht mehr abgerufen werden können. Wie es absehbar ist, wird die Sache weiter gehen dh es kommt laufend mehr Inhalt in den Artikel rein. Ein weiter Vorteil ist, dass die vergangenen Jahre vorbei sind und daher da wenig(er) Änderungen im Inhalt zu erwarten sind. Ein Beispiel: März 2020: „Am 12. März wurde in Wien der erste Todesfall bestätigt. Ein 69-jähriger Mann verstarb im Krankenhaus, nachdem er aus Italien zurückgekehrt war“. Für das Gesamtgeschehen ist der Tod des einen Mannes völlig unerheblich (in der Gesamtsicht). Es folgen dann mehrere Tage, die ganz genau beschrieben sind. Kein Mensch interessiert HEUTE, was am 12. März 2020 so alles los war. --[[Benutzer:Hannes 24|Hannes 24]] ([[Benutzer Diskussion:Hannes 24|Diskussion]]) 12:31, 18. Jan. 2022 (CET) |
|||
:Der Beginn eines Infektionsgeschehens ist ein historischer Tag, dazu gehört sicherlich der erste Nachweis bei einem Einheimischen oder Rückgereisten, und auch der erste Todesfall. Wenn es der erste Todesfall im Lande war, ist es erheblich, ist es nur in Wien der erste, dann nicht. --[[Benutzer:BanditoX|BanditoX]] ([[Benutzer Diskussion:BanditoX|Diskussion]]) 13:09, 18. Jan. 2022 (CET) |
|||
::Man kann gewiss im Lauf der Zeit so einiges kürzen (der erste Todesfall gehört jedoch nicht dazu), aber ich denke, das wird dann auch genügen. Eine Aufteilung des Artikels halte ich nicht für sinnvoll - das würde erst recht zur Unlesbarkeit führen. Vielmehr möchte ich mich an dieser Stelle nochmals bei den unermüdlichen AutorInnen bedanken, die den Artikel täglich aktualisieren, insbesondere bei Colazivi und Taste1at. Ich schaue immer noch jeden Tag hier auf die Statistik. Liebe Grüße, --[[Benutzerin:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzerin Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:50, 18. Jan. 2022 (CET) |
|||
:::Hallo, erstmal danke für das große Lob! |
|||
:::Ich finde auch, dass der Artikel zwar zweifellos recht groß ist, aber dennoch eine Aufteilung derzeit nicht sinnvoll ist. Die reine Quelltextgröße ist mit 1 MB auch nicht so umfangreich, dass das in der heutigen Zeit ein Problem darstellen würde. Für unsere Mobilnutzer mit gegebenenfalls begrenztem Datenvolumen haben wir ohnehin schon Vorkehrungen getroffen, indem die Statistiken in diesem Fall nur teilweise dargestellt werden. Für alle anderen ist die teilweise Ausblendung der älteren Statistiken auch verantwortlich dafür, dass der Artikel trotz der Größe doch recht schnell lädt. |
|||
:::Deshalb sehe ich da derzeit keinen Aufteilungsbedarf, weil das einerseits unnötige Komplexität reinbringt und andererseits reine Datenhalden schafft, die für sich genommen keine eigenständigen Artikel und in meinen Augen auch nicht sonderlich attraktiv für die Leser sind. |
|||
:::Einzelne Stellen kann man aber natürlich sicher im Laufe der Zeit überarbeiten und kürzen, wenn sie im Rückblick nicht mehr von so dauerhafter Relevanz sind, wie es zum jeweiligen Zeitpunkt den Eindruck erweckt hat. --[[Benutzer:Colazivi|Colazivi]] ([[Benutzer Diskussion:Colazivi|Diskussion]]) 17:39, 18. Jan. 2022 (CET) |
|||
::::Was ich mir vorstellen könnte, wäre die Auslagerung der Tabellen in eine Unterseite - der Statistik-Teil hat zur Zeit ca. 700 kB, wobei der Großteil auf die Tabellen entfällt. Die Teilung der Chronik nach Jahren finde ich nicht ganz so toll, da dadurch der Überblick noch weiter verloren geht. Langfristig wäre der Artikel ja mit einer groben Übersicht zu beginnen (Dauer von 2020 bis 20xx, y Lockdowns, etc.) und dann eben näher auszuführen. Dabei wäre natürlich mehr Ausgewogenheit sinnvoll - aktuell ist der erste Lockdown viel detaillierter beschrieben, als alle folgenden Lockdowns. Diese Dinge sind aber momentan noch etwas zu bald.--[[Benutzer:Taste1at|Taste1at]] ([[Benutzer Diskussion:Taste1at|Diskussion]]) 19:36, 18. Jan. 2022 (CET) |
|||
:::::Allgemein halte ich eine Aufspaltung auf unterschiedliche Artikel nicht für sinnvoll. Im Nachhinein gibt es natürlich Aspekte, die ünberarbeitet werden können, sicher aber nicht der erste Todesfall. Was ich auch noch gern drin hätte, wäre eine animierte Grafik mit dem Infektionsgeschehen (also die Inzidenzenkarten gekoppelt) und was mir fehlt ist etwa das Bild eines Gurgeltests. Und in zehn Jahren wäre ich dafür, was sich langfristig gesellschaftlich geändert hat. --[[Benutzer:Briu|Briu]] ([[Benutzer Diskussion:Briu|Diskussion]]) 23:14, 18. Jan. 2022 (CET) |
|||
:Es ist noch ein laufendes Ereignis, vielleicht kann man irgedwann eine Grafik machen, wo man die Maßnahmen auf einer Zeitlinie darstellt. Es ist sicher hilfreich wenn es irgendwo im Artikel eine Zusammenfassung gibt, die möglichst nicht zu sperrig wird. Aber dafür dürfte es noch zu früh sein. - [[Benutzer:Flexman|Flexman]] ([[Benutzer Diskussion:Flexman|Diskussion]]) 23:57, 24. Jan. 2022 (CET) |
|||
Aktuelle Version vom 6. April 2024, 05:14 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „COVID-19-Pandemie in Österreich“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
und täglich grüßt
das Murmeltier. 99% haben „die Seuche“ überlebt. Übrig bleibt ein unrettbarer Artikel mit 1,2 Mb (und 500 ENs), der eigentlich neu geschrieben werden müsste. Die ganzen Details, die mühsam in den Artikel eingearbeitet wurden, interessieren im Rückblick dann doch wieder nicht so? (zumindest mich und viele andere wohl auch nicht). Kann mich noch gut an die Euphorie hier erinnern, möglichst viele Artikel zu dem ganzen Thema zu verfassen - ich war damals schon skeptisch ;-). Wer wird jetzt dieses Artikel-Monster wieder auf ein vernünftiges Maß reduzieren? Jene, die kräftig am Ausbau mitgewirkt hatten eher nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 11:15, 8. Jul. 2023 (CEST)
- hab mir gerade den Schwesternartikel zu COVID-19-Pandemie in D angesehen, noch mehr ENs (über 600) aber von der Datenmenge unter der Hälfte. Es gibt da aber ausgegliederte Artikel zu den jeweiligen Bundesländern, was wir in Ö (zum Glück? ;-) nicht haben. Auch wegen 1:10 ?? --Hannes 24 (Diskussion) 11:24, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Zum Glück. Vermutlich ist jetzt wirklich die Zeit, das ganze aufzuräumen und das was Geschichte ist von dem was einfach nur vorbei ist zu trennen. Die Artikel zu allen anderen Ländern der Welt sind noch viel schlechter. --Ailura (Diskussion) 11:29, 8. Jul. 2023 (CEST)
- dass die andern Artikel noch viiiiel schlechter sind, ist aber kein Trost. loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:31, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Vielleicht sollte man versuchen, das irgendwie gemeinsam anzugehen, vielleicht sogar live. --Ailura (Diskussion) 11:35, 8. Jul. 2023 (CEST)
- dass die andern Artikel noch viiiiel schlechter sind, ist aber kein Trost. loool --Hannes 24 (Diskussion) 11:31, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Zum Glück. Vermutlich ist jetzt wirklich die Zeit, das ganze aufzuräumen und das was Geschichte ist von dem was einfach nur vorbei ist zu trennen. Die Artikel zu allen anderen Ländern der Welt sind noch viel schlechter. --Ailura (Diskussion) 11:29, 8. Jul. 2023 (CEST)
Kuriosum am Rande: ganz oben im Artikel gibt es eine Corona-Ampel-Karte von Ö, die aktuell (Juli 2023) natürlich dunkelgrün ist. Die Pandemie wurde ja vor kurzem für offiziell beendet erklärt. link, das fehlt aber hier in dem Übersichtsartikel. Klar, interessiert keine S… mehr das Thema, sind wir durch. loool. --Hannes 24 (Diskussion) 11:30, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Ich habe irgendwas versucht, alte Statistikkarten zumindest in der Kategorie zu sichern, aber habe das nicht bis zum Ende durchgehalten (und die Farben haben sich auch ein paarmal geändert, als die Zahlen explodiert sind), vermutlich könnte man daraus (oder aus dem Ampelverlauf) eine Zeitreihe oder ähnliches generieren. --Ailura (Diskussion) 11:34, 8. Jul. 2023 (CEST)
- Nun ja, ist halt ein nettes Anschauungsbeispiel warum es sehr sinnvoll ist, dass Wikipedia kein Newsticker und kein Pressespiegel sein sollte. Siehe auch WP:WWNI. Das Ergebnis in dem Artikel überrascht daher nicht wirklich.
- Wie auch immer, was ich in diesem Bezug amüsant fand und nur als persönliche Anmerkung: Das Ende von dem ganzen Zauber ab Mitte 2023 fand sich dann gar nicht mehr im Artikel, offensichtlich keine Aufregung mehr wert und die Aufmerksamkeitshorde ist weiter gezogen. Nun ja, habe noch einige kurze Absätze zum Ende angefügt. Was bleibt ist die Frage was von dem "Artikel-Monster" wesentlich ist? Denn das kann (sinnvollerweise) in der Retrospektive entschieden/beurteilt werden...--wdwd (Diskussion) 20:03, 28. Dez. 2023 (CET)
- Ich stimme den Einschätzungen zu; der Statistik-Teil ist jetzt ausgelagert (vgl. QS-Diskussion); damit ist zumindest das Größenproblem gelöst. --Coyote III (Diskussion) 00:17, 1. Apr. 2024 (CEST)
QS-Diskussion 11. März 2024
- <Übertrag>
- <Übertrag>
Der Artikel muss aufgeteilt oder gekürzt werden, weil es sonst wegen seiner Größe zu Performance-Problemen kommt, siehe Vorlage Diskussion:Webarchiv#Parameterwartung b.a.W. deaktiviert – Doc Taxon • Disk. • 14:21, 11. Mär. 2024 (CET)
- Kürzen... o jeh... wo fängt man an, und befürchten muss man Diskussionen bei widerstreitenden Meinungen. Ein einfacher Move wäre, die Chronologie auszulagern. Das ist ein gut definierter Teilbereich und in etwa die Hälfte des Artikels. Ich beantrage mal eine Duplizierung, um dann einen neuen Artikel "Chronologie der COVID-19-Pandemie in Österreich" zu haben. --Coyote III (Diskussion) 21:37, 28. Mär. 2024 (CET)
- Beispielsweise könnte auch die Statistik analog zu Kategorie:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland in eigene Seiten ausgelagert werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:39, 28. Mär. 2024 (CET)
- Da würde es wahrscheinlich reichen, den ganzen Statistik-Teil in 1 Artikel auszulagern? Also "COVID-19-Pandemie in Österreich/Statistik". Das wäre so wie die Chronologie ein ordentlicher Teil des Artikels und würde die Größenproblematik ebenfalls beheben, vermute ich? --Coyote III (Diskussion) 21:45, 28. Mär. 2024 (CET)
- Im Juli 2013 gab es auf der Artikeldisk schon eine (kürzere) Diskussion zum Umfang des Artikels, sind aber keine Schritte daraus erfolgt. --Coyote III (Diskussion) 09:16, 29. Mär. 2024 (CET)
- Habe noch mal näher geschaut, die Chronologie hat nur 130 KB, die Statistik aber 900 KB. (der gesamte Artikel 1200 KB). Spricht dafür, die Statistik rauszunehmen (außer einzelne kleinere Posten). Macht auch inhaltlich mehr Sinn, weil man über das Inhaltsverzeichnis des Artikels schon etwas Überblick über die Chronologie der Ereignisse bekommt. --Coyote III (Diskussion) 11:11, 29. Mär. 2024 (CET)
- Finde ich gut, möglicherweise reicht das schon. Vielleicht kann man auch die spezifische Newstickeritis auf eine allgemeinere Newstickeritis kürzen. – Doc Taxon • Disk. • 22:45, 29. Mär. 2024 (CET)
- Habe noch mal näher geschaut, die Chronologie hat nur 130 KB, die Statistik aber 900 KB. (der gesamte Artikel 1200 KB). Spricht dafür, die Statistik rauszunehmen (außer einzelne kleinere Posten). Macht auch inhaltlich mehr Sinn, weil man über das Inhaltsverzeichnis des Artikels schon etwas Überblick über die Chronologie der Ereignisse bekommt. --Coyote III (Diskussion) 11:11, 29. Mär. 2024 (CET)
- Im Juli 2013 gab es auf der Artikeldisk schon eine (kürzere) Diskussion zum Umfang des Artikels, sind aber keine Schritte daraus erfolgt. --Coyote III (Diskussion) 09:16, 29. Mär. 2024 (CET)
- Artikel-Auslagerung 'Statistik' ist in Arbeit. --Coyote III (Diskussion) 23:26, 31. Mär. 2024 (CEST)
- Fertig; dieser Artikel hat jetzt 290 KB, der Statistik-Artikel noch stolze 935... Gruß, --Coyote III (Diskussion) 00:08, 1. Apr. 2024 (CEST)
- Wow prima! Die eingangs genannte Parameterwartung habe ich wieder aktiviert. Vielen Dank an alle Mithelfenden. Wenn die QS Eurer Meinung nach abgeschlossen ist, könnte Ihr diese hier schließen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:15, 1. Apr. 2024 (CEST)
- @Coyote III: Was hältst Du davon, den Artikel noch etwas zu enttickern? Zu deteilreiche Informationen bräuchte man doch jetzt eigentlich nicht mehr. – Doc Taxon • Disk. • 13:19, 1. Apr. 2024 (CEST)
- Wow prima! Die eingangs genannte Parameterwartung habe ich wieder aktiviert. Vielen Dank an alle Mithelfenden. Wenn die QS Eurer Meinung nach abgeschlossen ist, könnte Ihr diese hier schließen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:15, 1. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Doc Taxon, ja sehe ich auch so; auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es auch schon entsprechende Statements dazu. Eine signifikante Motivation verspüre ich hier gerade nicht; ich behalt's mal im Hinterkopf, ob ich mal irgendwann so richtig in Laune dafür bin, es wäre ja ein Stück Arbeit. // Mir ist beim Durchschauen des Artikels auch noch mal bewusst geworden, dass das Ganze noch gar nicht so lange her ist; man hat's schön weit nach hinten geschoben und war froh davon befreit zu sein. Vielleicht braucht's einfach noch einige Jahre und dann hat man einen richtig guten Blick darauf und dann geht's auch leicht(er) von der Hand. // An dem Artikel zeigt sich auch noch mal gut die Dialektik von Newstickerits bzw. dem Wunsch einer guten Dokumentation von aktuellen Ereignissen und auf der anderen Seite bzw. eigentlich sind wir ja eine Enzyklopädie. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:40, 1. Apr. 2024 (CEST)
- @Coyote III: Eher etwas grober hatte ich das mal angefangen auf Benutzer:Doc Taxon/covat: Von der Überschrift "Chronologie" bis "Veranstaltungen und Kultur". Aber an alle: bitte nicht aufregen, das ist nur ein Versuch meinerseits. Bindet man die dabei entstandene Chronologie in den Artikel ein, könnte man die jetzige Chronologie vielleicht als Detailartikel nach COVID-19-Pandemie in Österreich/Chronologie auslagern. – Doc Taxon • Disk. • 13:53, 1. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Doc Taxon, ja sehe ich auch so; auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es auch schon entsprechende Statements dazu. Eine signifikante Motivation verspüre ich hier gerade nicht; ich behalt's mal im Hinterkopf, ob ich mal irgendwann so richtig in Laune dafür bin, es wäre ja ein Stück Arbeit. // Mir ist beim Durchschauen des Artikels auch noch mal bewusst geworden, dass das Ganze noch gar nicht so lange her ist; man hat's schön weit nach hinten geschoben und war froh davon befreit zu sein. Vielleicht braucht's einfach noch einige Jahre und dann hat man einen richtig guten Blick darauf und dann geht's auch leicht(er) von der Hand. // An dem Artikel zeigt sich auch noch mal gut die Dialektik von Newstickerits bzw. dem Wunsch einer guten Dokumentation von aktuellen Ereignissen und auf der anderen Seite bzw. eigentlich sind wir ja eine Enzyklopädie. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:40, 1. Apr. 2024 (CEST)
- Ah, du warst schon aktiv! Ja, wenn es eine gute gekürzte Version gibt, fände ich es schon wertvoll, die bisherige Chronologie auf einen Detailartikel zu verschieben. // Was hälst du davon, die jetzt begonnene Diskussion auf die Disk vom Artikel zu verschieben? Ist ja aktuell kein QS-Fall mehr, und dort wurde sich zum Thema schon geäußert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:00, 1. Apr. 2024 (CEST)
wie gewünscht habe ich das mal hierher verschoben – Doc Taxon • Disk. • 09:37, 2. Apr. 2024 (CEST)
