Lieber Liuthar, lasse Dich nicht unterkriegen von einigen Benutzern hier, es wird immer wieder versucht, Benutzer, die ordentliche Artikel schreiben und irgendjemand "in die Quere" kommen, der glaubt, hier irgend ein Gebiet "gepachtet" zu haben, zu vertreiben. Schreib einfach ein paar Artikel zur mittelalterlichen Kunstgeschichte offline und stellte die dann nach der Frist in WP online. Lasse aber besser das Baustein setzen, das führt zu gar nichts, das wird dann trotz bester Absicht nur gegen Dich verwendet. Herzlicher Gruß --Korrekturen (Diskussion) 23:47, 30. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ob Liuthar wirklich ordentliche Artikel schreiben kann, oder ob es sich nur um URV bzw. Plagiate handelt, wird sich noch zeigen. Das kommt mir ganz bekannt vor. Da hatten wir bereits einen Nutzer, der nur abschrieb und bei Nachfragen ebenso keine Antworten geben konnte, eben genau wie Liuthar... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:39, 31. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Ja solche Erhebungen haben ja ihr Gutes. Sie klären gleichzeitig auch ob deine Vorwürfe dass sind, was sie akut noch darstellen: haltlose Veleudmungen. Welcher Teufel reitet dich ohne jeglichen Beleg solche Verleudmungen in den Raum zu stellen? --74.120.223.117 12:48, 31. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

In der Tat, der Benutzer:Memmingen sollte endlich mit seiner Kampagne gegen Liuthar aufhören. Als Fachmann für mittelalterliche Kunstgeschichte ist er bisher nicht in WP aufgefallen. --Korrekturen (Diskussion) 15:14, 31. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Von einem Admin erwarte ich vorallem, dass er nicht noch nachtritt. Im Fussball fliegt man für Nachtreten vom Platz. Unabhängig davon, ob vorher Foul gespielt wurde, oder ob das URV sind oder nicht (mir klebt der Schnitzler auch zu eng an der NDB, bei der Pala fehlt mir die Vergleichsmöglichkeit, erinnere aber gerne an die Marsus-Büste, wo das Problem ähnlich war). Anstatt die Ursache des Problems anzusprechen, kommen nur Vorwürfe. Die Ursache sehe ich übrigens darin, dass Liuthar zwar Inhalt produziert, aber jede Literatur, die er findet, gleich verarbeitet, anstelle seine Rechercheergebnisse erst zu sammeln und dann die Ergebnisse eigenständig auszuformulieren. Ich würde es sehr begrüßen, wenn er diese Arbeitsweise ändern würde, da bei seiner Arbeitsweise die Gefahr besteht, dass in der Forschung offene Fragen oder umstrittene Thesen plötzlich gelöst oder unumstritten erscheinen, weil die gerade von ihm benutzte Literatur das so darstellt. -- Tobnu 16:36, 31. Aug. 2014 (CEST)

Vorbereitung eines CU-Antrages. Nur zur Info. Erstmal auf meiner Baustellen-Seite zur Vorbereitung. Bitte äußere Dich erst, wenn der Antrag auf der offiziellen Checkuser-Seite eingestellt ist. So kann das jedenfalls nicht weitergehen mit IPs und Sockenpuppen, die während Deiner Sperren Deine Konflikte fortsetzen. --Lumpeseggl (Diskussion) 16:38, 31. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Dem muß ich mich leider anschließen. Bester Liuthar, enthalte Dich bitte solcher Methoden und widme Dich der Artikelarbeit, nur dadurch ist Deine Arbeit für WP sinnvoll, nicht durch irgendwelche sinnlosen "Kinderspiele". Gruß --Korrekturen (Diskussion) 10:08, 1. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe die Anfrage nach Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Liuthar, Server85 und Dagorlad verschoben. Du kannst und solltest Dich zu den Vorwürfen äußern. Allerdings würde ich Dir wegen Deiner laufenden Sperre raten, dies zunächst hier zu tun und Deine Stellungnahme dann von einem Dritten dorthin verschieben zu lassen. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:28, 1. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Stellungnahme: Ich bin mit dieser Vorgehensweise aus datenschutzrechtlichen Gründen keineswegs einverstanden und sehe auch nicht einen ausreichenden Anlass als gegeben an. Dass es Konflikte zwischen Mitarbeitern gibt, ist noch lange kein Grund für ein CU-Verfahren. Sollte dennoch eine entspr. Überprüfung stattfinden, möchte ich Folgendes eindringlich zu bedenken geben: Der IP-Raum, in dem ich tätig bin, ist groß und ganz gewiss bin ich nicht der einzige Nutzer, der sich mit mittelalterlicher Kunstgeschichte beschäftigt (davon abgesehen: Stichwort "Nutzermobilisierung" zu gegebenem Anlass – das ist doch nicht verboten, auch wenn man selbst gesperrt ist, oder?). Damit sollte von meiner Seite jedenfalls alles gesagt sein.--Liuthar (Diskussion) 19:45, 1. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

worin ich Dich um eine Mail bitte, damit ich Dir eine URV-Analyse per Anhang zusenden kann. Gruß --tsor (Diskussion) 19:05, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

siehe CU Beitrag. --84.137.12.59 19:20, 2. Sep. 2014 (CEST) (Arcy)Beantworten

Hallo Liuthar, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:20, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Weil Du es nicht lassen kannst, andere zu beleidigen, habe ich Dich einen Tag länger gesperrt, als beim letzten derartigen Anlass. Wenn Du Dich sachlich zum CU äussern willst, kannst Du das hier auf Deiner Disk machen. Es wird sich sicher jemand finden, der sachliche Stellungnahmen überträgt. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:49, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Werter Administrator:Otberg, ich kann in der Aussage "Schikane zur Verwirklichung persönlicher Verleumdungsabsichten" (Zitat) keinen persönlichen Angriff sehen. --Korrekturen (Diskussion) 13:31, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Du siehst in „Schikane zur Verwirklichung persönlicher Verleumdungsabsichten ... hat der Antragsteller es seit etwa einem Jahr auf nichts anderes abgesehen, als mich aus dem Projekt auszuschließen“ und „denunziatorischer Motivation des Antragstellers“ keinen persönlichen Angriff? Ich schon. Wenn Du glaubst, dass andere das so wie Du sehen, kannst Du Deinen „sperrumgehenden, Sockenpuppenmissbrach betreibenden Schützling“ ja zu einer Sperrprüfung raten. --Otberg (Diskussion) 14:17, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Lieber Benutzer:Liuthar: Dein Verhalten in WP ist nicht in Ordnung, Sperrumgehung und Sockenpuppeneinsatz, die ja wohl völlig offensichtlich sind, sind in keiner Weise zu rechtfertigen. Du kannst Dich nur für Dein Verhalten entschuldigen und geloben, nur noch in der Artikelarbeit in WP tätig zu sein, sonst wirst Du von den Administratoren trotz Deiner anerkannten Artikelarbeit auf dem Gebiet der mittelalterlichen Kunstgeschichte gesperrt, so läuft das nun mal in WP. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:31, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten