Dies ist die Projektseite eines gemeinsamen Versuchs des Religionswissenschaftliches Seminar der Universität Zürich und der Wikimedia CH.

Die Kollaboration fand in der vorlesungsfreien Zeit nach dem Sommersemester 2019 statt. Die Projektseite bleibt zur Dokumentation des gemeinsamen Versuchs bestehen, wird aber nicht mehr bewirtschaftet. Eine didaktische Evaluation des Projekts findet sich in der Zeitschrift für Religionskunde unter dem Titel "Alternative Leistungsnachweise im Digital Flipped Classroom: Wikipedia als Plattform und Werkzeug universitärer Lehre".^[1]

Veranstaltungstitel

«Mikrogeschichte, Historische Religionswissenschaft und Wikipedia»

Veranstaltungsform

Blockseminar mit 4 Stunden; anschliessend eigenständige Facharbeit mit Literaturartikeln zu bedeutenden Werken der Mikrogeschichtsschreibung und Autoren, welche sich um die Mikrogeschichte verdient gemacht haben

Veranstaltungsbeginn

6. Juni 2019

Veranstaltungsende

8. Juli resp. 31. August 2019 (zwei Leistungsgruppen)

Dozierende

Giovan Battista Chiesa, Rockruff, Mättuparis

Betreuungsperson Wikimedia Schweiz

Lantus

«Mikrogeschichte als theoretischer Strömung der Geschichtsschreibung» mit den jeweils zu historisierenden Positionen war das Thema des vergangenen Semesters. Anstelle einer Seminararbeit sollen die Studenten als Leistungsnachweis während der vorlesungsfreien Zeit Wikipedia-Artikel verfassen (und diese durch kritische Reflexionen – zum Teil gegenseitig ergänzen). Konkret sollen alle Studenten einen Artikel zu einem mikrohistorischen Werk verfassen, welches sie sich selbstständig zur Vertiefung ausgesucht haben. Wikipedia verfügt diesbezüglich über fast keine Einträge, was den Studenten ermöglicht, das Online-Lexikon mit eigenständigen Artikeln zu erweitern. Da die Autoren dieser Werke alle Relevanz besitzen und die Werke rezipiert wurden, sind auch die Werke selbst relevant. In diesen Artikeln werden Hintergrund, Synopsis, Argumente, Rezeption und Wirkungsgeschichte des Werks erarbeitet. Anders als bei manchen Wikipedia-Einträgen sollen Forschungskontroversen und unterschiedliche Positionen zum Werk dabei deutlich gemacht werden. (Wobei es natürlich viele Artikel gibt, in welchen das schon auf exzellente Art und Weise durchgeführt wurde.)

Wikipedia erhält dadurch fundierte Artikel, welche die soziale Konstruktion von Wissen explizit machen. Vice versa werden die Arbeiten der Studenten einem breiteren Publikum zugänglich gemacht. Die Artikel werden untereinander verlinkt und – bei Widerspruch oder unterschiedlichen Positionen der Studenten sowie anderer Wikipedia-Autoren – gegenseitig ergänzt, kritisiert und korrigiert. Die Tutoren und der Dozenten kommentieren die erarbeiteten Wikipedia-Artikel direkt über den Quelltext-Editor und die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels. Dadurch wird die Funktionsweise der Online-Enzyklopädie als kollaboratives Medium durch aktives Handeln erlernt. Zusätzlich erhalten die Studenten ein persönliches Feedback zu ihrer Arbeit durch den Dozenten. Im Verlauf des Artikelschreibens sollen auch die Biografien der Mikrohistoriker, deren Werke bearbeitet werden, überarbeitet oder neu verfasst werden. Als gemeinsames Projekt soll der bereits bestehende Artikel zu «Mikrogeschichte» am Schluss des Semesters redigiert werden.

Diese Projektseite wird interaktiv und kontinuierlich ergänzt.

Vor Beginn der Einführungsveranstaltung sollte jede/r Studierende ein Wikipedia-Benutzerkonto angelegt haben. Dies ist erforderlich, damit wir direkt loslegen können.

Es ist sowohl möglich, mit seinem bürgerlichen Namen aufzutreten als auch mit einem Pseudonym. Vor- und Nachteile werden auf der Seite Wikipedia:Anonymität dargestellt. Ferner sei an dieser frühen Stelle bereits erwähnt, dass Wikipedia vollständig transparent ist. Sowohl die Benutzerbeiträge als auch die Versionsgeschichte der Versionsverwaltung machen dies möglich und zum Teil auch erforderlich.

Folgende Seiten/ Texte sollten vor der Einführungsveranstaltung am 6. Juni gelesen werden, weil sich daraus eventl. Fragen ergeben, die an dem Tag besprochen werden können:

• Deutschsprachige Wikipedia
• Wikipedia:Grundprinzipien, darin insbesondere

• Wikipedia:Belege
• Wikipedia:Neutraler Standpunkt
• Wikipedia:Keine Theoriefindung

• Wikipedia:Gesichtete Versionen
• Wikipedia:Biografie, dort vor allem

• Wikipedia:Artikel über lebende Personen zumindest die Einleitung bis zum Inhaltsverzeichnis. Den Rest des Textes kann man überfliegen.
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie
• Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen/Werk (analog zu Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen/Roman; nicht umgesetzt)

• Wikipedia:Wikimedia CH/Religionswissenschaftliches Seminar/Microgeschichte/How-To

Lantus führte uns durch den Tag. Vorstellung Wikimedia und Schwesterprojekte von Wikipedia -> https://www.wikimedia.org/

Wichtig insbesondere: Wikimedia Commons für die Verwaltung lizenzfreier Bilder. Zum Namensraum: In diesem Bereich könnt ihr experimentieren. Ihr erhaltet Zugang durch euren eigenen Benutzernamen. Dort könnt ihr sogenannte „Unterseiten“. Der Namensraum ist quasi ein „geschützter Raum“, in welchem wir in der ersten Phase arbeiten. Dort können wir euch helfen – und ihr seid den anderen Benutzern nicht „ausgesetzt“.

• Frage Rpanik: Was machen wir, wenn es bereits Wikipedia-Einträge zu den gewählten Autoren und Werken gibt? Kann man dann auch im Bereich „Namensräume“ arbeiten?
• Kann man nicht.
• Wir entscheiden deshalb, dass alle eine Kurzbiografie zu Autoren schreiben, über die noch keine Biografie besteht. Eine entsprechende Liste mit den Zuteilungen findet ihr auf OLAT im Ordner „Auswahl und Einteilung der Monographien“ unter „Einteilung_der_Wikipedia-Artikel_zu_Monographien_und_AutorInnen.docx“

Lantus führte aus, was Wikipedia ist und was es nicht ist. Unter folgenden Links kann man das nachlesen:

• WP:WWNI | https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist
• WP:GP | https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grundprinzipien
• Grundprinzipien der Wikipedia
• Neutralitätsprinzipien
• Kontroversen zu Biographien und Werken aufzeigen!
• Belege einfügen; Kriterien, was in Wikipedia als zuverlässige Kriterien gelten
• Wikipedia ist eine Tertiärquelle; als Belege gelten nur Sekundärquellen (in Ausnahmefällen Primärquellen); also die Bücher, die ihr lest, die Artikel, die wir gemeinsam gelesen haben, die Rezensionen, die ihr recherchieren werdet.

WP:Wikiquette | https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette

• Umgangston in Wikipedia
• Empathie für andere Benutzer aufbringen
• Geht von guten Absichten aus!
• WP:AGF | https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus

Artikel, die ihr bearbeitet habt, werden auf die „Beobachtungsliste“ gesetzt; so könnt ihr nachverfolgen, was mit euren Änderungen geschieht. Mit einem blauen Sternchen könnt ihr diese auch markieren (rechts von „Versionsgeschichte“)

Wenn ihr irgendwelche Fragen zu technischen Belangen habt, könnt ihr euch direkt an Lantus wenden. Das macht ihr über seine Benutzerseite (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lantus), indem ihr den Reiter „Diskussion“ wählt und unter „Abschnitt hinzufügen“ eine neue Diskussion eröffnet.

• Auf Diskussionsseiten könnt und sollt ihr eure Beiträge signieren; das macht ihr mit vier Tilden: ~~~~
• Wie im Seminarraum duzen wir uns auch auf Wikipedia; mehr Infos dazu unter: WP:DU | https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Warum_sich_hier_alle_duzen

Als Beispiele könnt ihr die Artikel zu Jakob Tanner und Philipp Sarasin nehmen:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Tanner_(Historiker)
• https://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_Sarasin
• Beide haben einen klassischen Biographie-Seiten-Aufbau. Daran könnt ihr euch orientieren. Bei beiden wird ein Fokus auf die wissenschaftliche Laufbahn, auf wichtige Forschung und Herausgebertätigkeit gelegt. Danach folgen die wichtigsten Schriften.
• Zusätzlich dazu könnt und solltet ihr einen Fokus legen auf Rezension der Person und des Werks in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Also nicht bloss die Vita, im Sinne der wichtigsten Stationen widergeben; sondern auch die Einbettung in den wissenschaftlichen Diskurs.
• Gegebenenfalls ist auch eine politische Einbettung sinnvoll. Denkt dabei etwa an die Diskussionen, die wir um Ginzburg oder Levi geführt haben. Hier ist die politische Vita mit dem Werk eng verknüpft.
• Lest zu den biographischen Artikeln auch noch einmal den Artikel von Ulrich Lantermann zu „Wikipedia – eine Ergänzung der Biographielandschaft“ durch.

Hier könnt ihr euch an den klassischen Aufbau halten:

• Einleitender Abschnitt
• Synopsis / Inhalt
• Rezeption
• [evt. Trivia]

In der Synopsis fasst ihr das Werk zusammen, so wie wir das im Seminar geübt haben. In der Rezeption zeigt ihr, wie das Buch in der Wissenschaft und ggf. auch bei einer breiteren Leserschaft aufgenommen wurde. Ihr erarbeitet die Rezeptionsgeschichte qualitativ über Rezensionen und wissenschaftsgeschichtliche Fachartikel. Nehmt dazu die Artikel von Kroll, Szijártó, Magnússon und Raphael hervor; zudem könnt ihr euch bei den Artikeln im OLAT-Ordner „weitere Texte“ bedienen. Rezensionen recherchiert ihr bspw. über JSTOR oder einschlägige Zeitschriften.

Was Relevanzkriterien sind, lässt sich hier nachlesen:

• WP:RK | https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien
• Die Autoren und Monographien, die ihr ausgewählt habt oder die euch zugeteilt wurden, sollten die Relevanzkriterien ohne weiteres erfüllen.

• Als generelle Einführung in Wikipedia-Biografien: Europa baut auf Biographien
• In Zweifelsfällen zur Auswahl des richtigen Lemmas: Wikipedia:Namenskonventionen#Personen
• Jürgen Wemheuer: Über das richtige wissenschaftliche Zitieren (Folienvortrag), wie es auch bei Wikipedia angewandt wird
• Anleitungen zum Quelltext-Editor

Wikipedia Einmaleins	Spickzettel

Ich kam im Rahmen der Veranstaltung Microgeschichte im Juni 2019 zu Wikipedia.

Wir empfehlen, diesen Info-Baustein auf die eigene Benutzerseite zu setzen.
Code für Copy&Paste: {{Teilnehmender WMCH/Reli TN 2019}}

1. ↑ Martin Bürgin, Linda Eichenberger, Marius Zumstein: Alternative Leistungsnachweise im Digital Flipped Classroom: Wikipedia als Plattform und Werkzeug universitärer Lehre, in: Zeitschrift für Religionskunde - Revue de didactique des sciences des religions, Heft 8 (2020), 186-201; online unter: Zurich Open Repository and Archive (ZORA), abgerufen am 7.4.2021.