Cascari benutzte ihre Vertrauensseite als Vorwand, um einen langen Sermon gegen mich abzufassen, der zwar nach § 185 keine Beleidigung darstellt, mich aber nichtsdestoweniger als frustriertes, provinzielles Würstchen darstellt, das die Welt nicht recht versteht. Dazu ist zum einen zu sagen, daß ich nur ungerne als provinzielles Würstchen dargestellt werde, zum anderen, daß Cascari nicht mehr über mich weiß als jeder andere Wikipedianer, der einen flüchtigen Blick auf meine Benutzerseite wirft – ihre Ausführungen mich betreffend sind mithin bloße Dichtung.

Ich wandte mich, als ich gestern im Chat auf Cascaris Vertrauensseite aufmerksam gemacht wurde, direkt per E-Mail an Cascari, allerdings teilte mir der „Mailer-Daemon“ mit, Cascaris Postfach sei voll – daß es sowas im „Gmail“-Zeitalter noch gibt … nun ja, andere Geschichte. Meine Versuche, diesen Unfug von Cascaris Vertrauensseite zu entfernen, wurden zunächst von Hubertl, dann auch von Cascari selbst rückgängig gemacht. Siehe dazu auch die Versionsgeschichte von Cascaris Vertrauensseite.

Da ich im Dreckwerfen auch nicht völlig unbegabt bin, legte ich in Reaktion auf Cascaris Unverschämtheiten die Benutzerunterseite „Cascari“ an, auf der ich – ich betone es hier erneut –, lediglich wiederholte, was Cascari selbst bereits auf verschiedenen Diskussionsseiten von sich erzählte (die Unterseite wurde inzwischen durch diverse IPs erweitert). Auf der Diskussionsseite dieser Unterseite äußerte Cascari wiederum im wesentlichen die Ansicht, es zeuge von Selbstüberhöhung und mangelndem Humor, mir ihre Unverschämtheiten nicht bieten zu lassen. Worin meine „hochtragisch-humorlose Selbstdarstellung“ besteht, weiß ich im übrigen nicht. Vielleicht liegt’s an meiner Abneigung gegen Smileys? Sei dem, wie es wolle:

Ich möchte, daß Cascari den Unfug über mich auf ihrer Vertrauensseite löscht. Ich möchte ferner, daß die Versionen, in denen besagte Unwahrheiten über mich stehen, von einem Administratoren gelöscht werden. „Benutzer:Herr Th./Cascari“ darf von diesem Administratoren freilich im gleichen Zuge gelöscht werden, die Seite wäre damit gegenstandslos. Obwohl ich nicht glaube, daß ein Benutzersperrantrag gegen Cascari den Hauch einer Chance hätte, da Cascari Teil der sogenannten „Community“ ist, bin ich diesbezüglich nicht kompromißbereit.

Es bleibt festzuhalten: Wenn Cascari mich für einen menschenfressenden, kinderschändenden, ledertragenden Nazi hält, der seine tote Mutter in der Badewanne aufbewahrt, so darf sie das von mir aus schreiben – ist mir wurscht, ehrlich. Aber sie soll doch bitte deutlich machen, daß es sich lediglich um ihre Meinung/Phantasie handelt, und nicht so tun, als wüßte sie, wovon sie schreibt. ↗ Holger Thölking (d·b) 22:14, 19. Mär 2006 (CET)

Alle im obigen Fließtext enthalten.

• Herr Th.
• Cascari

Brummfuss hat sich hiermit kurzfristig deeskalierend eingesetzt. Allen Beteiligten eine Gute Nacht und einen schönen Start in die Woche! --Sarazyn ▒☼▒ 23:28, 19. Mär 2006 (CET)

Er hat getan, was ich zuvor einige Male getan habe, und was Cascari ausdrücklich nicht wünscht. Ich danke ihm für den Versuch, aber hier relevant ist’s nicht. Der fragliche Edit wurde ja inzwischen auch rückgängig gemacht. (Das „<del/>“, weil Dein Kommentar unter diesem Punkt etwas fehl am Platze war. Nicht persönlich nehmen.) ↗ Holger Thölking (d·b) 00:05, 20. Mär 2006 (CET)

Ich stelle mich gerne als Vermittler zur Verfügung. --Mäfä 00:00, 20. Mär 2006 (CET)

Psychoanalyse als Paartherapie müßte weiterführen. --πenτ α 19:08, 20. Mär 2006 (CET)

Hallo Holger (Herr Th.), bist du wirklich sicher, dass dies hier dein Ernst ist???--Berlin-Jurist 22:15, 19. Mär 2006 (CET)

Bist Du sicher, daß diese Frage Dein Ernst ist? ↗ Holger Thölking (d·b) 22:16, 19. Mär 2006 (CET)

Hops, Holger, ein Date mit ihr, dann gibt sie Ruh! --πenτ α 22:57, 19. Mär 2006 (CET)

@--πenτ Cascari sucht hier ganz bestimmt keinen Mann, der mit ihr essen geht. Den hat sie nämlich schon, ätsch :)

Selbst auf die Frage, dass ich mich wiederhole. Kannst du das Niveau wirklich nicht tiefer in den Keller treten als dort >> [1]?

Kannst du das Niveau wirklich nicht tiefer in den Keller treten als dort >> [2]?

oops... nun hab ich mich doch wiederholt. --Sabine0111 17:54, 21. Mär 2006 (CET)

Das nenn ich Deeskalation ! Ein Mediator und zwei Fragen, die nichts beitragen.

Entspanne deinen Körper und deinen Geist und lehne dich mal ein wenig zurück.
Liebe Grüße Schmierer

Mach ich mal ein bisschen Regeln-Reiterei:

• Herr Th., sie haben auch mit Cascari auf ihrer Benutzerdiskussionsseite darüber gesprochen, dass sie den Eintrag nicht gut finden? In den Beiträgen kann ich nämlich nichts davon entdecken. Laut Wikipedia:Vermittlungsausschuss (gleich ganz oben erster Absatz) ist dies jedoch quasi-Voraussetzung für einen VA. Die Kontaktaufnahme per Mail ist ja fehlgeschlagen, wie sie geschrieben haben, wie ich vorhin aber mitbekommen habe, lag dies wohl daran, dass Cascaris Emailadresse noch nicht im Profil bestätigt war. Nichtsdestotrotz hätte grade dann die Anrede auf der Diskussionsseite gesucht werden müssen.
• Laut letztem Punkt Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Empfohlene Vorgehensweise „Die Chancen auf eine erfolgreiche Vermittlung steigen erheblich, wenn sich alle Beteiligten um einen sachlichen und konstruktiven Ton bemühen und konkrete Lösungsvorschläge liefern. Beleidigungen und fachfremde Wertungen von Personen sind tabu.“ schließe ich, dass sie, wenn sie es mit diesem VA ernst meinen würden, von mir aus auch getreu dem Motto der Klügere gibt nach, ihre Unterseite Benutzer:Herr Th./Cascari hätten leeren sollen.

Insgesamt macht dieser VA auf mich einen etwas lächerlichen Eindruck: hier wird gestenkert, da wird genausodoll zurückgestenkert und nun wird sich an Mamas Rockzipfel ausgeheult "die da hat mich gehauen" .. Macht beide am besten eure Einträge weg und erledigt ist die Sache. nur meine 4 Pfennige. MfG. --BLueFiSH ✉ 04:16, 20. Mär 2006 (CET)

Cascari hat den Unfug über mich kurzzeitig gelöscht, woraufhin ich sofort einen SLA gegen die Unterseite gestellt habe. Wenige Minuten darauf hat sie es sich aber anders überlegt und den Unfug wieder eingestellt. So wie ich das sehe, ist Cascari am Zuge, ich werde diese Unterseite nicht einfach so löschen.

Daß ich Cascaris Eintrag „nicht gut finde“, um es vorsichtig auszudrücken, konnte Cascari deutlich an der Versionsgeschichte ihrer Vertrauensseite erkennen; es war nicht nötig, das auf ihrer Diskussionsseite anzusprechen. ↗ Holger Thölking (d·b) 11:44, 20. Mär 2006 (CET)

Herr Th. sollte einen Benimmkurs besuchen und lernen, wie man sich Damen gegenüber verhält. Was Damen dürfen, dürfen Burschen noch lange nicht. So ist das im richtigen Leben! Handkuss für Cascari, aber richtig und keine Schmatzspuren hinterlassen! --Hubertl 06:13, 20. Mär 2006 (CET)

Sag' mal, in welchem Jahrhundert lebst du eigentlich? Für die Hure im Ruhestand Cascari gelten immer noch die gleichen Regeln wie für alle anderen Nutzer hier, egal ob Weib oder Kerl.

Ich trage mal den Urheber inclusive der Zeit dieses Posts nach 2006-03-20 08:14:36 Benutzer:Verwüstung Interessanterweise ist er zeitlich nach meinen Eintrag --Jörgens.Mi ^Diskussion 10:17, 20. Mär 2006 (CET)

Upsala, Signatur tatsächlich mal vergessen. Verwüstung 10:20, 20. Mär 2006 (CET)

Hatten wir uns nicht darauf geeignigt, einander nicht mehr wahrzunehmen? ↗ Holger Thölking (d·b) 11:44, 20. Mär 2006 (CET)

• Ich kenne euch beide nicht persönlich, sondern nur hier aus der WP. Holger was hat sie dir wirklich schlimmes getan? Sie hat dir ihre Einschätzung mitgeteilt, aber auch gesagt das sie dich irgendwie in deiner Art mag. Es ist ihr Bild von dir. Sehr flapsig ausgedrückt aber dennoch eigentlich nicht beleidigend. Das sie ein sehr bunter Vogel ist, ist auch dir schon längst bekannt. Das sie Regeln beugt bis zum geht nicht mehr auch. Das sie provoziert macht ja einen Großteil von ihr aus. Zeig ihr doch das sie unrecht hat, das ein Franke weiter als 3km um seinen Wohnort rumkommt und das Franken Herz haben. Versuch du einen Schritt auf sie zuzugehen. Frag sie lieber mal wie lang sie ist und warum sie immer noch meint 9kg zu viel drauf zu haben. --Jörgens.Mi ^Diskussion 07:12, 20. Mär 2006 (CET)

Ich erkenne nichts Beleidigendes an ihrer Einschätzug. In Teilen kann man sie durchaus teilen. Es ist schon faszinierend, daß ein Mann, der die Wikipedia mit seiner Destruktivität mißbraucht, jetzt einen Vermittlungsauschuß möchte - für den man selbst kontruktiv eingestellt sein muß. Im übrigen ist die Aussage von Herrn Th., Cascari würde in Nazi-Kreisen verkehren nicht nur eine Verdrehung der Tatsacachen sondern schlicht eine dreiste Lüge und üble Nachrede. Ich würde das an seiner Stelle SCHLEUNIGST löschen. Das könnte sonst übel ausgehen, denn ICH würde in einem solcen Fall keinen Spaß verstehen. Und ich bin hart im nehmen. Daß sie eindeutig gegen die Nazis eingestellt ist, hat sie eindeutig bewiesen. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:06, 20. Mär 2006 (CET)

Ja, schauen wir einfach mal, wie übel das ausgeht. Einstweilen erkläre mir, inwiefern ich die Wikipedia „mißbrauche“. ↗ Holger Thölking (d·b) 12:10, 20. Mär 2006 (CET)

Hierzu ist zu sagen, dass Holger bezüglich der Nazis in der Vergangenheitsform geschrieben hat und später Benutzer Verwüstung diese - Holgers - Passage hin zum Präsens änderte. Allerdings hat Holger diese Änderung nicht zurückgenommen und sie im von ihm unterschriebenen Abschnitt geduldet. Vielleicht könnte Holger zur Vermeidung von unnötigen Missverständnissen seine ursprüngliche Fassung wiederherstellen, damit jedenfalls nur dass dasteht, was Holger originär selber aussagen wollte.--Berlin-Jurist 12:17, 20. Mär 2006 (CET)

Getan. Will ja niemandem auf die Füße treten. ↗ Holger Thölking (d·b) 12:24, 20. Mär 2006 (CET)

Nein, ich habe nur revertiert wenn eine IP-Adresse und/oder ein anderer Benutzer an der Unterseite mitschreiben wollte. Verwüstung 17:50, 20. Mär 2006 (CET)

Dann liest sich das schon anders und ein Teil meiner Kritikpunkte sind hinfällig. Mißbräuchlich finde ich deine grundsätzliche Kontrahaltung. Ich mag in vielem deinen streitbaren Geist, aber der wird ad absurum geführt, wenn er offenbar nur Selbstzweck ist. Wer NUR nein ruft arbeitet destruktiv und schadet in meinem Augen auch dem Projekt. Wie auch Leute, die alles immer abnicken. Im übrigen bin ich der Meinung, daß du mit der Ablehnung durch andere Leute ruhig etwas gelassener umgehen solltest, da du ja grundsätzlich ablehnst. Wer in den Wald ruft, muß eben mit einem Echo rehnen. Darum finde ich diese ganze Aktion mehr als nur übertrieben und kann mich echt nur fragen, ob wir nichts wichtigeres zu tun haben. Es geht im übrigen nicht darum, ob Cascari recht mit ihrer Eminung hat. Jedem, der sie liest sollte klar sein, daß es ein subjektiver Eindruck ist. Ebenso sind ihre Formulierungen dehnbar zu interpretieren, auch das merkt jeder, der all ihre Kommentare liest. Ich bin der Meinung, auch nicht immer richtig interpretiert zu werden, deswegen zerre ich aber nIemanden vor einen Vermittlungssausschuß. Wenn du dich falsch gesehen fühlst, bewese Cascari doch einfach, daß ihre Interpretation falsch ist. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:57, 20. Mär 2006 (CET)

Cascari schreibt, ich sei ein beschränkter fränkischer Provinzler (ich bin ja noch nicht einmal Franke). Nicht, daß sie mich für einen beschränkten fränkischen Provinzler hält. Im übrigen: Wenn Du Wichtigeres zu tun hast, bitteschön: niemand zwingt Dich, Deine Zeit hier zu verplempern. Falls es Dich tröstet: In ziemlich genau zehn Sekunden werde ich diese Sache hier für beendet erklären, einen SLA gegen die o. a. Benutzerunterseite stellen und Cascari in mein (gedachtes) Killfile eintragen. Nicht, weil ich Cascaris Ergüsse inzwischen weniger daneben finde, sondern aus Bequemlichkeit und der Einsicht, daß das hier ohnehin nichts bringt. Wir können uns dann alle wieder unseren Lieblingsmeinungsbildern und dem Erstellen von Textbausteinen widmen. ↗ Holger Thölking (d·b) 13:30, 20. Mär 2006 (CET)

Falls Cascari irgendetwas bzgl. Männern im Allgemeinen oder Besonderen beweisen wollte, dann ist es ihr jedenfalls gelungen ... qed :-) --He3nry Disk. 12:59, 20. Mär 2006 (CET)

Und was soll das schon wieder heißen? Kenwilliams QS - Mach mit! 13:38, 20. Mär 2006 (CET)

• Ich komme jetzt erst zu meinem 2. Teil (Früher gings nicht, ich muss auch Brötchen verdienen).

In diesem Fall an Cascari: Ich möchte es mal mit der Feuerzangenbowle ausdrücken: Pfeiffer' (ja mit 3 ff) äähnen fehlt die sättliche Reife. Es ist schön wie offen du deine Meinung sagst, aber man sollte auch ein bisschen auf die (möglichen) Empfindlichkeiten des anderen eingehen. Würdest du ihn persönlichen (real life) kennen wär es ein bisschen anders. Aber jeder kann hier viel leichter ein dickes Fell vortäuschen und dann doch sehr empfindlich sein. Hättest du mich in dieser Art "bloßgestellt" ich hätte darauf mit gleicher Münze (sofern mir was eingefallen wäre) zurückgezahlt. Meine empfindlichen Punkte mögen wo anders liegen, aber ich habe Verständnis für solche Empfindlichkeiten. Ein bischen glaube ich habe ich eonen kleinen Einblick, was dich zur Zeit auch umtreibt. Das liegt bei mir 19 Jahre zurück und eins steht fest, es ändert sich dadurch nichts. Aus purer Neugier, die Frage die Holger Thölking dir stellen soll, ist das vielleicht einer deiner Punkte, die dich zur Zeit auch umtreiben.

• Ihr könnt mich beide über meinen Wiki-Mail Account anmailen sofern ihr Lust oder Bedarf habt. Mein Account ist frei geschaltet --Jörgens.Mi ^Diskussion 14:38, 20. Mär 2006 (CET)

• So, ich hatte mich ja als Vermittler zur Verfügung gestellt. Und bisher keinen Widerspruch erfahren. Damit gehe ich davon aus, dass alle Beteiligten damit d'accord gehen. Von Cascari habe ich bereits das Einverständnis. Bei Dir Holger, sezte ich es es voraus. Als erstes entschuldige ich mich, dass ich ich mich nicht, wie am So. beim Wiki-Treff in Berlin großspurig verkündet, am Montag ins wiki gegangen bin, es kam aber ein ganz dringender beruflicher Termin dazwischen.

Soweit dazu. Es haben sich ja genug andere Letue hier ausgetobt. Holger hat die kritiserte Unterseite gelöscht. Cascari hat ihre Einschätzung zu Holger auf ihrer Vertrauensseite gelassen. Soweit der Stand der Dinge, wie ich sie derzeit sehe. -Daher meine erste Frage an Holger und Cascari, besteht weiter Bedarf, in dieser Angelegenheit etwas zu unternehmen? Dann meldet Euch beide oder eine/r von Euch hier. --Mäfä 10:44, 21. Mär 2006 (CET)

Holger (Herr Th.), der den Vermittlungsausschuss ins Leben gerufen hat, hat ihn nunmehr selber für erledigt erklärt: Lassen wir's. Diese Entscheidung Holgers erscheint souverän, auch Cascari ist einverstanden. Die Sache hat sich somit erledigt.--Berlin-Jurist 12:44, 21. Mär 2006 (CET) Na gut, hoffen wir es. --Mäfä 12:48, 21. Mär 2006 (CET)

Ich habe diese Seite nach meinem letzten Eintrag von der Beobachtungsliste genommen und nach Kräften zu verdrängen versucht; Dir und Joergens.Mi gilt nichtsdestoweniger mein Dank für die Bemühungen. Das nächste Mal (nein, nein, keine Sorge) mache ich deutlicher als durch einen kleinen Nebensatz klar, daß die Sache (für mich) abgeschlossen ist. ↗ Holger Thölking (d·b) 21:36, 21. Mär 2006 (CET)