Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/28#Thema_1

HeraldBastian (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinn, entfernt LA --Roger (Diskussion) 01:52, 28. Okt. 2022 (CEST)

79.12.0.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Italian LTA --Mtarch11 (Diskussion) 05:25, 28. Okt. 2022 (CEST)

Nein bitter nicht bannaren ja ichwohl becaus ich bin ein berliner ed anken ich leggeren sturmtruppen di bonvi und kvesten akkusen sono erraten io nicht essen lta ma solen un braven rakazzen ja. --79.12.0.61 05:27, 28. Okt. 2022 (CEST)

Lechler (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erneuter Verstoß gegen Belegpflicht, bitte Halbschutz; beginnender EW. Ggf. Benutzer administrativ ansprechen. --Doc.Heintz (Disk | ) 07:49, 28. Okt. 2022 (CEST)

62.204.118.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert herum. Bitte abklemmen. --Voyager (Diskussion) 08:06, 28. Okt. 2022 (CEST)

Twitter Inc. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zurzeit ungeeignet, offizielle Übernahme (noch) nicht belegbar --Roger (Diskussion) 08:55, 28. Okt. 2022 (CEST)

Jan Lucas Alfred Kasprowski (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fragwürdige Bearbeitungen [1] gepaart mit altklugem Gepöbel [2], hier ist mMn keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. --Icodense 09:02, 28. Okt. 2022 (CEST)

80.151.123.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) man möge doch mal bitte einen Blick auf die Benutzerbeiträge und die Diskussionsseite dieser statischen IP werfen und der Frage nachgehen, ob man diese statische IP, von der bislang regelmäßig und ausschließlich nur Blödsinn ausgegangen ist, nicht mal etwas länger abklemmen sollte. Heute Vandalismus im Artikel Non-Profit-Organisation. Danke --Hahnenkleer (Diskussion) 10:04, 28. Okt. 2022 (CEST)

1-2 "Beiträge" pro Monat sind jetzt noch nicht so schlimm. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:14, 28. Okt. 2022 (CEST)

@PaterMcFly:, Sorry hatte es auch schon auf und keinen BK: Incl. der Gelöschten sind es schon ein paar mehr .... alleine im Oktober 5 (3 Anlagen). Und da kam augenfällig wirklich noch nichts konstruktives. Deine Woche oder meine 90 Tage? --WvB 10:16, 28. Okt. 2022 (CEST)

Robinharaki2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale. --Gustav (Diskussion) 10:07, 28. Okt. 2022 (CEST)

62.55.212.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Statische Stör-IP. --Gustav (Diskussion) 10:54, 28. Okt. 2022 (CEST)

85.238.102.0/23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) OP-Range mit EWs, vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/20#Benutzer:85.238.103.51_(erl.) und Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/10/21#Benutzer:85.238.103.50_(erl.) --Roger (Diskussion) 11:40, 28. Okt. 2022 (CEST)

28. Okt. 2022, 12:18 Nordprinz (A) sperrte 85.238.102.0/23 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Louis Wu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) äußert sich hier entgegen WP:3M als 3M, obwohl er bereits vorher in den Konflikt verwickelt war und läßt sich auch nicht mit einem ausdrücklichen Hinweis auf die insoweit eindeutigen Regeln überzeugen. --Legatorix (Diskussion) 09:59, 28. Okt. 2022 (CEST)

Was soll der Unsinn, hier bei der Vandalismusmeldung aufzuschlagen? Wir beiden hatten uns geeinigt, jetzt wurde die Diskussion neu eröffent und da bin natürlich wieder mit dabei, zumal es auch Änderungen am Artikel gab. Louis Wu (Diskussion) 10:04, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ist es wirklich "Unsinn", sich an die auch dir weidlich bekannten 3M-Regeln zu halten? Niemand will, dass du nicht diskutieren darfst etc., nur eben nicht als 3M. --Legatorix (Diskussion) 10:33, 28. Okt. 2022 (CEST)

Es ist Unsinn, wegen jeder Kleinigkeit hier aufzuschlagen. Und wie ich schrieb: die Lage hat sich ja etwas verändert, insofern kann wohl an der dritten Meinung teilnehmen, zumal es ja nicht mehr um die Sachen zwischen uns beiden geht. Louis Wu (Diskussion) 10:36, 28. Okt. 2022 (CEST)

Es geht naturlich nicht "um die Sachen zwischen uns beiden". Ich habe gar keine "Sache mit Dir" und bin in dieser Frage ohnehin ziemlich ataraktisch gestimmt. Es geht um die hier zur 3M gestellte ganz sachliche Frage. Und dabei bist du eben verwickelt, äußerst dich regelwidrig und läßt davon auch nach Ansprache nicht ab. --Legatorix (Diskussion) 10:50, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ich bin noch unsicher, was alberner ist: Seine Meinung zur Sache ein zweites Mal unter 3M zu schreiben oder deswegen eine VM zu stellen. Eines erscheint mir sicher: Eure Stimme wird qualititiv wie quantitativ nur einmal gezählt - unabhängig davon ob sie unter 3M steht oder ob sie von 3M administrativ (oder von wem auch immer) "nach oben" geschoben wurde oder ob sie von vornherein da steht, --He3nry Disk. 12:44, 28. Okt. 2022 (CEST)

Mr. bobby (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter einseitiger Krieg zur Durchsetzung einer unbelegten und unhaltbaren Behauptung. Darüber hinaus hat der Gemeldete die Diskussionsseite nicht für eine sachliche Klärung genutzt sondern nur für PAs. --Saidmann (Diskussion) 13:27, 28. Okt. 2022 (CEST)

Melder versucht seine Version im Artikel durchzusetzen. Hinweise darauf, daß es hier um die Wortverwendung geht und nicht um ontologische Aussagen ignoriert er. Er hat aber diverse hölzerne Formulierungen verwendet, damit den Artikel verschlechtert und wechselt die Argumentationsschwerpunkte. Am besten 3M. Mr. bobby (Diskussion) 13:53, 28. Okt. 2022 (CEST)

Verena Bahlsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dritte IP-Änderung von "Unternehmerin" zu "Erbin" innerhalb eines Tages, während Diskussion noch läuft. Bitte um Halbschutz. --Känguru1890 (Diskussion) 14:30, 28. Okt. 2022 (CEST)

62.144.181.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bisher sechs Bearbeitungen, alle sechs waren Unsinn und sind zurückgesetzt worden, beispielsweise Kaltleiter IP-Adresse war am 1. März 2022 auch schon einmal gesperrt. --At40mha (Diskussion) 14:55, 28. Okt. 2022 (CEST)

2003:C2:BF27:3A00:E84E:FB42:B3B1:4CAB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) und 2003:C2:BF27:3A00:D44C:3B57:5403:91E2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – Belegverfälschung im EW-Modus auf Rose Bikes. --Special Circumstances (Diskussion) 18:06, 28. Okt. 2022 (CEST)

Beide durch Itti gesperrt, --He3nry Disk. 18:23, 28. Okt. 2022 (CEST)

2A02:2454:99BF:9B00:314A:1927:CC26:BEFC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt Unfug mit Mufflon. --Special Circumstances (Diskussion) 18:37, 28. Okt. 2022 (CEST)

64er Range schon für 6 Stunden von Itti gesperrt. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:45, 28. Okt. 2022 (CEST)

2003:C7:D700:A000:2928:FC14:97D9:EC50 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Gustav (Diskussion) 19:10, 28. Okt. 2022 (CEST)

2003:C7:D700:A000:2928:FC14:97D9:EC50 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Matzematik (Diskussion) 19:10, 28. Okt. 2022 (CEST)

2A02:3038:204:44A4:73:FC78:4871:CAB3 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 19:19, 28. Okt. 2022 (CEST)

 28. Okt. 2022, 19:20 Nordprinz (A) sperrte 2a02:3038:204:44a4::/64 Diskussion für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) --Nordprinz (Diskussion) 19:21, 28. Okt. 2022 (CEST)

87.128.71.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der User schafft es leider nicht, ohne persönliche Angriffe in der Diskussion:Schloss Babelsberg auf Ungenauigkeiten hinzuweisen. Beispiel: hat Schwierigkeiten, lesen zu können. Die offenkundig zur selben Person gehörigen früheren IPs haben Ähnliches betrieben: Hier glaubt dir inzwischen niemand mehr … Wenn noch mehr Beweise ans Tageslicht kommen, sollte eine unbegrenzte Pause für dein Konto, hoch geschätzter …, möglich sein. Oder: und dem Ergebnis, dass er ein Lügner ist. Dazu ausschweifende Betrachtungen und Oberlehrergetue, was auf einer Artikeldiskussionsseite nichts zu suchen hat. Der User kann zur Artikelarbeit beitragen und tut es auch, mit diesem Editierverhalten verstößt er aber gegen Grundregeln der Wikipedia, insbesondere WP:KPA, und richtet damit weit größeren Schaden an. als er Nutzen stiften könnte. Bitten, Warnungen und Ankündigungen von VM [3] halfen nicht.--Mautpreller (Diskussion) 19:44, 28. Okt. 2022 (CEST)

Diskussion:Schloss Babelsberg (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da es unter anderer IP weitergeht (WP:KPA und Schlimmeres), scheint mir hier eine Halbsperre sinnvoll, beim letzten Edit evtl. auch eine Versionslöschung. Vielleicht eine Woche, damit sich die Sache beruhigt.--Mautpreller (Diskussion) 20:36, 28. Okt. 2022 (CEST)

2A02:810A:8100:3970:F02D:D6AD:500B:C459 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille --Schotterebene (Diskussion) 21:18, 28. Okt. 2022 (CEST)

2A02:8109:A140:3CEB:BC35:AAA4:94A8:B6F2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn per EW --Roger (Diskussion) 21:18, 28. Okt. 2022 (CEST)

A.W. Peet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) schon länger nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 21:20, 28. Okt. 2022 (CEST)

Conakry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigender PA hier [4]. Will Diskussionen per Beleidigung unterbinden und duldet scheinbar nur seine eigene Meinung zum Lemma (Vorwurf gegen mich: "inkompetente Einmischung"). Bitte das einschlägige Sperrlog des offensichtlich auf MoM-Mission befindlichen Gemeldeten beachten und seine BNS-Aktionen zu diesem Lemma längerfristig unterbinden.--Raphael65 (Diskussion) 21:25, 28. Okt. 2022 (CEST)

Gg120907 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen, somit kWzeM; (Diff) & (Diff); evtl. mit IP 145.40.55.230 ebenda abgleichen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:28, 28. Okt. 2022 (CEST)

HellLight (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte nur angemeldete Nutzer:innen wg. WP:WAR um WP:KORR. --Fraoch 22:51, 28. Okt. 2022 (CEST)

Überschnitten: Drei Tage Artikel-Partialsperre für 93.104.10.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 22:59, 28. Okt. 2022 (CEST)

Die IP bearbeitet viele andere Seiten, zu beobachten. --Holmium (d) 23:01, 28. Okt. 2022 (CEST)

2003:C6:CF02:B074:64A3:8414:E6C1:B57A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:52, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ronnie Seunig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um die weltbewegende Frage, ob er ein Haus in Australien hat, oder nicht. --Juliana ☆ 22:28, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ist das mit dem nachgelieferten Beleg zwischenzeitlich erledigt? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 23:00, 28. Okt. 2022 (CEST)

Artikel in der Kronenzeitung von 2020, von der Website abgeschrieben... *räusper* --Juliana ☆ (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jucos (Diskussion | Beiträge) 23:29, 28. Okt. 2022 (CEST))

Beleg ist Beleg.Zweimot (Diskussion) 15:24, 29. Okt. 2022 (CEST)

Falsch was Juliana schreibt, es geht nicht darum, dass er ein Haus (Ranch!) dort hat,sondern dass er dort die meiste Zeit des Jahres lebt = Lebensmittelpunkt. Es ist belegt, und man findet weitere Belge wenn man danach sucht. Auch die Aussage, dass es von der Homepage abgeschrieben wurde, stimmt nicht. --KurtR (Diskussion) 07:42, 30. Okt. 2022 (CET)

Augenfällig ist der Gegenstand dieser VM geklärt. Gerne darf auch die noch rote Diskussionsseite des Artikels genutzt werden, wenn ein Edit-War anstehen könnte .... --WvB 07:25, 30. Okt. 2022 (CET)