Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/11#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/06/11#Thema_1

Medicaljournalism (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn man zweimal auf der Benutzerdisk. auf korrektes Offenlegen angesprochen wurde und geantwortet hat und einige bezahlte Artikel auf der Benutzerseite offenlegt, aber die AHOP-News und die Ärzte Krone dort, auf den jeweiligen Artikeldisk. und den ZuQ auslässt, ist das nicht schlüssig. --MfG, Klaus­Heide () 09:24, 11. Jun. 2022 (CEST)

2003:C5:8F29:7100:1CD4:B66F:29B8:D2E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte lesen --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 09:47, 11. Jun. 2022 (CEST)

Sofiispet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offenkundig der deutschen Sprache nicht mächtig (siehe Benutzerbeiträge), keine Reaktion nach Hinweisen auf der Benutzerdisk. Mit der Bitte um administratives Eingreifen. --Jamiri (Diskussion) 09:52, 11. Jun. 2022 (CEST)

2003:C5:8F29:7100:1CD4:B66F:29B8:D2E5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn [1] --Roger (Diskussion) 10:06, 11. Jun. 2022 (CEST)

91.141.66.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrumgehung MuM wie üblich: Provider + Range (Hutchinson 3, Wien), -jkb- 10:14, 11. Jun. 2022 (CEST)

Sidney Friede (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dass er Streamer und YouTuber für ein sehr junges Publikum ist, merkt man immer wieder in der Versionshistorie. Für mich ist der Artikel deswegen IP-ungeeignet. --HSV1887 (Diskussion) 11:39, 11. Jun. 2022 (CEST)

‎Sayyed.mt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar ohne Begründung gegen viele Benutzer trotz erfolgter Admin-Ansprache - die letzten acht Edits. --Schotterebene (Diskussion) 13:57, 11. Jun. 2022 (CEST)

+1, global, auf faWP bereits gesperrt --Roger (Diskussion) 14:29, 11. Jun. 2022 (CEST)

Angesprochen und für ANR vorläufig gesperrt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:09, 11. Jun. 2022 (CEST)

193.91.164.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:15, 11. Jun. 2022 (CEST)

2003:e4:b73c:6200:7d38:2792:df26:64 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Manipuliert einen Artikel mit vierfacher Belegfiktion trotz Erklärung, dass seine Zahlen nicht mit der Quelle übereinstimmen. Bitte IP sperren und Artikel halb schützen. --Andol (Diskussion) 15:18, 11. Jun. 2022 (CEST)

Sollte durch den Seitenschutz von Squasher erst einmal erledigt sein. --codc ^senf 15:51, 11. Jun. 2022 (CEST)

Andol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt einen Edit-War und verhindert durch ständiges Rücksetzen die Verbesserung des eher mangelhaften Artikels E-Fuel. Nicht nur, dass dem Artikel eine halbwegs technische Erklärung fehlt, wie E-Fuel nach aktuellem Stand produziert werden kann, ist er auch in sich widersprüchlich (und die Beseitigung dieser Widersprüche verhindert Andol gezielt): Zum einen sind mit den Angaben im Artikel berechenbare Zahlen nicht mit dem Ergebnis der Berechnung angegeben, sondern mit einem nebulösen Vorsatz „rund“ deutlich abweichend (im Sinne einer Ideologie?) angegeben, zum anderen steht in zwei aufeinanderfolgenden Absätzen ein unterschiedlicher Zahlenwert für dasselbe. Anadol beharrt dabei auf eine angebliche Zahl aus einer bestimmten hinter einer Bezahlschranke verborgenen Quelle ohne Einsicht in die Offensichtlichkeit des Fehlers.

Dem Artikel fehlt es insgesamt an Neutralität, so heißt es dort z.B.: „Zudem stellen E-Fuels eine mögliche Ablenkung von dem ohnehin dringend benötigten Umbau des Endenergieverbrauchs in Richtung der günstigeren und effizienteren Elektrifizierung dar.“ Eine Alternativlosigkeit der Umstellung von allem und jedem auf Elektrizität ist keinesfalls allgemein in der Wissenschaft anerkannt, wie schon die Forschung an E-Fuel beweist! Diesem Geiste entspricht es, immer wieder die offenbar ideologisch passendere, anderen Angaben in demselben Artikel widersprechende Zahl (mit nebulösem Vorsatz) durch Rücksetzen zurückzuholen. Gleiches gilt für die Entfernung (sicherlich verbesserbarer!) Bemerkungen zu im Artikel ignorierten Aspekten unter Verweis auf einen anderen WP-Eintrag (nämlich technischen Vorzügen von E-Fuels gegenüber Akkus als Energiespeicher, wozu die geringere in Fahrzeugen mitzuführende Masse für die gleiche Reichweite eindeutig gehört, aber sicher auch die bislang noch nicht eingearbeiteten geringeren Gefahren im Brandfall). Der Satz „Umgekehrt bedeutet dies, dass man im Elektroauto bei gleicher Energiemenge etwa fünfmal soweit kommt wie mit einem Verbrennerfahrzeug, das E-Fuels getankt hat“ ist durch die Angabe „bei gleicher Energiemenge“ zwar halbwegs richtig (eigentlich müßte von Primärenergiemenge gesprochen werden, denn in Bezug auf die getankte Energiemenge stimmt der Faktor 5 nicht, weil ein Teil der Primärenergie wie im Artikel beschrieben schon vor dem Tanken verlorengeht), aber bewußt verwirrend, suggeriert er doch eine größere Reichweite von batterieeletrischen Fahrzeugen gegenüber solchen mit Verbrennungsmotor, was bekanntermaßen im Jahr 2022 nicht zutrifft.

Difflinks: [2] [3] [4] --2003:E4:B73C:6200:7D38:2792:DF26:64 16:16, 11. Jun. 2022 (CEST)

Editwar betreibt ihr beide und der Artikel ist nun deshalb geschützt. Bitte die Zeit des Artikelschutzes nutzen um auf der Diskussionsseite eine Einigung erzielen. Vorher bitte keine Änderungen im Artikel. Auf VM werden keine Artikelinhalte entschieden. --codc senf 16:24, 11. Jun. 2022 (CEST)

(Bk) Oben in der VM noch gut weggekommen trotz EW gibts für die Revanchemeldung dann eben doch eine Auszeit. - Squasher (Diskussion) 16:26, 11. Jun. 2022 (CEST)

Imranwaheed1666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille erkennbar siehe auch MuhammadImran981 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 16:58, 11. Jun. 2022 (CEST)

Cross-Wiki spam, werde ich gleich global verabschieden. --Schniggendiller Diskussion 17:28, 11. Jun. 2022 (CEST)

Noah Abdelnapy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:06, 11. Jun. 2022 (CEST)

178.2.177.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VL und länger sperren de:Special:Diff/223619322 (war bereits am 29. Mai aktiv) --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:18, 11. Jun. 2022 (CEST)

2A01:CB08:380:B200:6150:508C:C400:5AB4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Serols (Diskussion) 17:29, 11. Jun. 2022 (CEST)

Hkdef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kompletter Vandalismus und der Account hat sogar Sichterrechte... Bitte mindestens diese entziehen, das stand da jetzt für drei Stunden so automatisch gesichtet im Artikel. --~DorianS~ 18:29, 11. Jun. 2022 (CEST)

Sichterrechte entzogen und angesprochen. Ich vermute ein gekapertes Konto (oder vielleicht ein gemeinsam genutzter Computer) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:01, 11. Jun. 2022 (CEST)

Edin Terzić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vgl. Versionsgeschichte –IWL04 • 18:30, 11. Jun. 2022 (CEST)

Atakan Karazor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vollsperre bis zur Aufklärung der Vorwürfe, die zu den aktuellen Bearbeitungen geführt haben, wäre sinnvoll. --2003:C3:4F2C:5009:2934:1A1E:8F3C:6FCE 18:31, 11. Jun. 2022 (CEST)

78.54.211.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerin:Itti/Der Eindeutscher mit üblichen EWs und Disktrollerei --Roger (Diskussion) 19:31, 11. Jun. 2022 (CEST) ...und üblichem PA [5] --Roger (Diskussion) 19:33, 11. Jun. 2022 (CEST)

PA? Wo denn? Ist denn sowas (also andere einfach mal als „Troll“ zu bezeichnen) nicht dein eigener Sprachstil? Und eine Anscheißerei als solche zu benennen, ist auch kein PA, sondern die Wahrheit! -- 78.54.211.45 19:37, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ollivei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unser Jesiden-Vandale. Bitte auch Artikel löschen. Wiedergänger. --Koenraad 21:37, 11. Jun. 2022 (CEST)

Was ist eigentlich dein Problem? Es ist kein Wiedergänger und ich bin auch kein Vandale. Lg Ollivei (Diskussion) 21:45, 11. Jun. 2022 (CEST)

Veverve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht im Artikel Old Catholic Church of America zunächst einen Literaturbeleg Difflink, um Difflink dann einen Löschantrag wegen angeblich mangelnder Relevanz zu stellen. Bitte um Ansprache und Zurücksetzen auf die Vor-Vandalismus-Version. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:27, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ein Beleg zu löschen ist ja nicht gleich Vandalismus, auch wenn die Behauptung, der Lemmagegenstand werde im Beleg nicht genannt, eindeutig falsch ist, wenn man die angegebene S. 29 anschaut. Wie wärs damit, die Lemma-Edits des Gemeldeten begründet rückgängig zu machen und dem LA zu widersprechen, wenn die LA-Begründung nicht stimmt? Vandalismus liegt hier aber doch nicht vor, oder übersehe ich war? - Squasher (Diskussion) 21:34, 11. Jun. 2022 (CEST)

Einen Beleg – noch dazu mit eindeutig falscher Begründung – zu löschen, um dann einen LA stellen zu können, sieht mir schon sehr nach person on a mission aus, aber das ist nur mein persönliches Empfinden. Ich werde also den Beleg wieder einsetzen und schaue mal, wie es weitergeht. Hier kann dann geschlossen werden. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:39, 11. Jun. 2022 (CEST)

@Altkatholik62: I had explained to you at Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Page deleted on WP en - how to get it deleted from WP de why those references should be removed. Back then, you did not object. And yes, there is no mention of this group "Old Catholic Church of America" at p. 29. None. The closest thing there is, is "Old Orthodox Catholic Church in America" in a footnote with no link to an 'Old Catholic Church of America'. --Veverve (Diskussion) 21:42, 11. Jun. 2022 (CEST)

The sentence (which is in fact beginning on p. 28, footnote 7) actually reads “[...] ‘Archbishop of the Old Catholic Church in America’ (the sect is also variously styled ‘Catholic Church of [29] North America’ and Orthodox Old Catholic Church in America)”. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:50, 11. Jun. 2022 (CEST)

Aber da hier nicht inhaltlich diskutiert wird, lassen wir das. Ich ziehe die VM zurück. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:56, 11. Jun. 2022 (CEST)

Wie gewünscht. -- Gruß, aka 22:01, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ramrancher23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Änderungen des noch neuen Benutzers sind unbegründet, werden aber zum Teil wieder eingefügt, nachdem sie zurückgesetzt wurden. Betroffen sind vor allem Artikel über Mercedes- und Cadillac-Fahrzeuge. Näheres dazu ist seiner Liste von Bearbeitungen und seiner Diskussionsseite zu entnehmen. Ich bitte den neuen Kollegen anzusprechen, damit er seine Mitarbeit den allgemeinen Gepflogenheiten anpasst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 11. Jun. 2022 (CEST)

Odo74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann verabschiedet werden. Letzte Sperre hat nichts gebracht [6] Diskseitenspammer [7] mit wenig hilfreichen Beiträgen [8], [9], [10] --Armin (Diskussion) 21:54, 11. Jun. 2022 (CEST)

194.34.132.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) OP [11] mit EWs --Roger (Diskussion) 22:05, 11. Jun. 2022 (CEST) ...global --Roger (Diskussion) 22:06, 11. Jun. 2022 (CEST)

da Open Proxy 11. Jun. 2022, 22:16 Nordprinz sperrte 194.34.132.0/24 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)