Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/14#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/14#Thema_1

Fachwart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Solche ZF: "Ergänzung - und bei diesem hochpolitischen Thema würde es mich überhaupt nicht wundern, wenn mich ein gutbezahlter Scherge von Daszak löscht." gehört nicht in die Wikipedia. Definition von Scherge, Wictionary, Duden.de kann man nachlesen. Fachwart fällt mir des öfteren für niveaulose, unnötige Äusserungen auch auf Artikeldiskussionsseiten auf. Man sollte ihn doch auf die Gepflogenheiten hier hinweisen, danke. --KurtR (Diskussion) 00:51, 14. Jul. 2021 (CEST) Nebenbei: Im Beleg steht seine Ergänzung nicht, entweder habe ich es übersehen oder Falkwart macht Quellenfälschung. ich habe revertiert. --KurtR (Diskussion) 01:03, 14. Jul. 2021 (CEST)

Pochroch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Helllo173662 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nur unsinnige Edits. --Prüm ✉ 07:31, 14. Jul. 2021 (CEST)

Diskussion:Geschlechtergerechte Sprache (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich weiß, da wird administrativ moderiert, daher werde ich diesen klaren Verstoß gegen WP:DS nicht erneut selber löschen, sondern hier melden, auch um dem Revertierer dieses Verstoßes eine administrative Ansprache zukommen zu lassen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:43, 14. Jul. 2021 (CEST)

Es hilft uns nicht wirklich, ist aber schon eine polemisch zugespitzte verbreitete Meinung. Bis zu diesen Vorwürfen (in neutralerer Sprache vorgebracht) und ihren Erwiderungen bei uns ist es aber noch weit. Wir hätten es so lange "ertragen" können, bis es ein Moderator löscht. Denn das Verstecken der Probleme führt ja zu dem, was da im Moment meiner Meinung nach läuft: eine Totalblockade jeder Kritik und Veränderung des Artikels. Eigentlich würde man mal nach inhaltlichen Moderatoren rufen müssen (a la Kurator damals). Mit Nurlöschen und Drosseln erzeuge wir nur Emotionen und Frust, den auch die Leute bekommen, die hier gegen Wände laufen. --Ghormon • Disk 08:28, 14. Jul. 2021 (CEST)

??? Was soll an dem vollkommen indiskutablen Ausfall der IP bitteschön WP:DS entsprechen? Das war rein polemisches Pöbeln, ohne Willen zur Artikelverbesserung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:34, 14. Jul. 2021 (CEST)

So ganz unverbreitet sind diese Argumente in der realen Welt ja doch nicht. Über die Form müssen wir nicht reden. Die einen sehen das als polemisches Pöbeln, die anderen als eine Art Appell, wo wir wieder mal die Realität etwas zu sehr nach "unserer" Sicht darstellen. Ich würde mir zutrauen, die Inhalte in eine Form zu bringen, dass niemand formal daran Anstoss nehmen kann. Nur bringts nichts im Moment.--Ghormon • Disk 08:39, 14. Jul. 2021 (CEST)

Nochmal: Inwieweit soll so etwas auch nur annäherungsweise WP:DS entsprechen? Hier ist kein Forum irgendwelcher Genderideologen des VdS oder so. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:46, 14. Jul. 2021 (CEST)

Dass IPs so etwas posten, kennen wir, und ihnen wird i.d.R. die Tür gezeigt. Doch dass ein angemeldeter User, der mehrfach auf die Regeln für Diskussionen hingewiesen wurde, so etwas nach berechtigtem Revert (gemäß WP:Disk.#11) wieder herstellt, ist das eigentlich Meldenswürdige. Der User macht sich damit einen solchen Frontalangriff zu eigen. diff, Revert, Re-Revert.--Fiona (Diskussion) 08:45, 14. Jul. 2021 (CEST)

In diesem Punkt muss ich Fiona und Sänger Recht geben. Beiträge dieser Art sind völlig unkonstruktiv und sollten sofort entfernt werden. Die Diskussionsseite ist kein Stammtisch. --Brahmavihara (Diskussion) 08:48, 14. Jul. 2021 (CEST)

Da der Pöbelabschnitt inzwischen wieder raus ist (danke , Brahmavihara), und der Wiedereinsteller der inhaltslosen Pöbelei inzwischen gesperrt wurde (danke, Itti), kann hier eigentlich auch eine Erle gepflanzt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:49, 14. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die Entfernung des Beitrags, der Benutzer macht zudem 1 Tag Pause. Hinzu kommen seine Versuche über die Identität dritter zu spekulieren. Er wurde zuvor gewarnt es zu unterlassen. --Itti 08:50, 14. Jul. 2021 (CEST)

134.3.119.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholt unsinnige Bearbeitungen wie z.B. England --TeleD (Diskussion) 09:15, 14. Jul. 2021 (CEST)

2A00:20:D045:FB82:1D81:F2DC:B36C:518F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sollte Zeit bekommen, um sich von der Impfung zu erholen. --Pistazienfresser (Diskussion) 09:25, 14. Jul. 2021 (CEST)

217.87.197.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gerhardvalentin (Diskussion) 09:28, 14. Jul. 2021 (CEST)

109.90.124.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Vandalismus. --Gerhardvalentin (Diskussion) 09:34, 14. Jul. 2021 (CEST)

Citadel LLC (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benötigt ein paar Tage Schutz. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:46, 14. Jul. 2021 (CEST)

91.249.238.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte jetzt mal längerfristig Ruhe geben und nur noch lesen (bitte Sperrlog beachten). Danke1 --91.13.119.196 10:12, 14. Jul. 2021 (CEST)

212.103.79.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellte den schnellgelöschten Beitrag Texas State Fair erneut ein, inzwischen wieder gelöscht, evt. mit einer Sperre für die nächsten stunden dran hindern? --Nordprinz (Diskussion) 10:37, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ayline Samardžić (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Artikelerstellung im Juni hartnäckige WP:Q-Verstöße mit Hang zum EW durch SPA-Neukonten, mittlerweile ist das vierte aktiv. Bitte mal längere Zeit halb, danke. - Squasher (Diskussion) 14:32, 14. Jul. 2021 (CEST)

Metekatironales (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pause!!! 3mal Vandalismus & entfernt VM (siehe Versionsgeschichte) --TenWhile6 (Diskussion) 15:18, 14. Jul. 2021 (CEST)

O.Heinz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein verhältnismäßiger Neuling hat als heutige Mission den Artikel Sturmwarnung für sich entdeckt und für sich beschlossen, ohne irgendeine vorherige Diskussion den Artikel Sturmwarnung zu verschieben und nochmals zu verschieben. Sein Anliegen mag diskussionswürdig sein, aber bitte erst diskutieren, dann Handeln. Auf Ansprache und Protest meinerseits auf Diskussion:Sturmwarndienst (Gewässer) verschob er erstmal auch diese Lemma auf Diskussion:Sturmwarndienst an Gewässern, so dass meine Verweise an anderer Stelle auf die Diskussion zu Rotlinks verwandelt wurden. Nun ist er eifrig dabei (> 30 Edits) Links auf die betreffenden Seiten umzulenken, nun aber - regelwidrig - auf eine BKL-Seite. Meine Reverts und meine Ansprache stoppen ihn nicht, obwohl er bereits auf meine Ansprache reagiert hat. Bitte irgendwie stoppen. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:53, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hat jetzt reagiert. @O.Heinz: da es Anmerkungen anderer Nutzer gibt, bitte zunächst mit denen in Ruhe alles ausdiskutieren, bevor weitere Edits an den betroffenen Artikeln vorgenommen werden. --Johannnes89 (Diskussion) 17:04, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo... da melde ich {{Benutzer|O.Heinz} mich doch mal direkt... Ich habe diesen Artikel editiert aufgrund des bereits länger in dem Artikel vorhandenen Labels zur Verbesserung. Den Kommentar dort habe ich ergänzt - ok, hätte ich auf der Diskussionsseite machen sollen. Ich bin kein Wikipedia-Neuling und editiere seit 2007 ausschliesslich Themen, zu denen ich einen persönlichen Bezug habe. Die Verschiebung zu Sturmwarndienst an Gewässern erfolgte nicht, um eine Diskussion zu beenden, sondern aufgrund zweier Diskussionsbeiträge anderer User, dass diese Betitelung besser sei. Das "vandalisierende" Editieren von 30 anderen Seitenbetrifft lediglich das fixen von der Verlinkungen. Wobei sich dabei rausstellte, dass die Hälfte davon eben gar nicht korrekt war. Es wurde zwar das Schlagwort Sturmwarnung in den verweisenden Artikeln genutzt - aber eben nicht im inhaltlichen SInne des bisherigen Artikels Sturmwarnung. Deswegen muss der BKL herbei. Aber vielleicht kann man auch sowas diskutieren, statt direkt mit der Vandalismuskeule draufzuhauen??? So macht nämlich nie wieder jemand etwas ehrenamtlich - und in der Absicht, die Qualität des wirklich schlechten Ursprungsartikels im Sinne aller zu verbessern. (nicht signierter Beitrag von O.Heinz (Diskussion | Beiträge) 17:07, 14. Jul. 2021 (CEST))

Ja, für mich jetzt auch erst mal erledigt, zumal der User aufgehört hat und auf die Diskussion weiter reagiert hat. --JuTe CLZ (Diskussion) 17:20, 14. Jul. 2021 (CEST)

Der Benutzer startet wieder unnötige Editwars. --Fruchtzwerg94 (Diskussion) 17:40, 14. Jul. 2021 (CEST)

@fruchtzwerg94 Einerseits ist das das gleiche Thema, andererseits meldest Du mich hier, nachdem ich Dir geschrieben hatte, dass ich erst einmal offline bin?!? Nachdem Du _alle_ meine heutigen Edits ohne jegliche vorherige Kontaktaufnahme gelöscht hattest und ich Dir in Deine Diskussionsseite geschrieben hatte, warum dies erfolgt ist? Im Ernst? Hingegen an der Diskussion zum fraglichen Artikel hast Du Dich bisher gar nicht beteiligt. --O.Heinz (Diskussion) 19:51, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hier ist jetzt mal erledigt, die Diskussion läuft ja, weitere ANR Edits zu dem Thema bitte erst nach Konsensfindung. Der Kommentar von Fruchtzwerg94 hier geschah aber übrigens bevor du offline gingst. --Johannnes89 (Diskussion) 19:58, 14. Jul. 2021 (CEST)

Stobaios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Trotz deutlicher Aufforderung, seinen Baustein auf der Disk zu begründen, folgt Editwar um den Baustein. Dessen Positionierung über dem Gesamtartikel war auf der Disk begründet abgelehnt worden. Das Bausteingeschubse ist seit mindestens 15 Monaten dort ein probates Mittel, den Artikel immer wieder in die Sperre zu treiben und substantielle Fortschritte zu blockieren. Dieses Verhalten kommt (ich denke, nicht zufällig) genau jetzt wieder, als die Sperre eines anderen Bausteinschubsers bestätigt wurde. Das ist gezieltes Provozieren ohne Verbesserungspotential und sollte nicht belohnt werden. EinBeitrag (Diskussion) 19:43, 14. Jul. 2021 (CEST)

Stobaios hat völlig Recht - die Neutralität des Artikels ist umstritten. Wer das bestreitet macht offenbart beide Augen zu! Deshalb hier jemand auf die VM zu zerren ist m.E. ein grober Missbrauch der VM. Bitte den Melder deutlich verwarnen.--Lutheraner (Diskussion) 19:55, 14. Jul. 2021 (CEST)

Die Neutralität des gesamten Artikels ist keineswegs umstritten, und der Baustein war im Konsens aus dem Intro in den betroffenen Abschnitt gerückt worden. Stobiaos hat ihn zurückgerückt, aber seinen Revert nicht auf der Disk begründet, obwohl mindestens drei beteiligte User dazu aufgefordert hatten. Das ist ein glasklarer Editwar. EinBeitrag (Diskussion) 19:59, 14. Jul. 2021 (CEST)

Artikel wird auf Vor-Editwar Version zurückgesetzt, außerdem ein Tag Pause für Melder und Gemeldeten. Um diesen Neutralitätsbaustein wurde schon so oft Edit-War geführt, darunter auch schon früher mit Beteiligung der beiden Nutzer [1], es reicht jetzt langsam mal. --Johannnes89 (Diskussion) 20:07, 14. Jul. 2021 (CEST)

Benjamin Swiczinsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Spaming einer Nicht-Nominierung in den Artikel durch eine IP, mutmaßlich die betroffene Person oder deren Umfeld selbst. --Don-kun • Diskussion 21:47, 14. Jul. 2021 (CEST)

213.142.96.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfach vorkommender Vandalismus, zum Beispiel hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%96BB_1044&diff=213881815&oldid=213502656 --Öffis Graz (Diskussion) 21:55, 14. Jul. 2021 (CEST)

Bitte im Normalfall den Zweitedit abwarten, die älteren Edits der IP sind vermutlich nicht der heute aktiven Person zuzuordnen. --Johannnes89 (Diskussion) 22:31, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ersguterluftanhalter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unwitziger Clown. --CC (Diskussion) 22:28, 14. Jul. 2021 (CEST)

gesperrt --Itti 22:32, 14. Jul. 2021 (CEST)

Beggobeggo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Hella von Sinnen. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:30, 14. Jul. 2021 (CEST)

2003:EC:AF40:2A35:603C:6570:722B:1EBC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-Troll. --CC (Diskussion) 22:41, 14. Jul. 2021 (CEST)

2A02:3033:406:6F6D:94E3:974A:7C73:BAB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-Troll unter Sperrumgehung. --CC (Diskussion) 22:48, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hüseyin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollerei unter wechselnder IP. --CC (Diskussion) 23:08, 14. Jul. 2021 (CEST)