Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/31#Thema_1

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 00:43, 01:07 --84.140.169.126 01:30, 31. Mär. 2019 (CET)

 +01:54 --91.141.3.57 01:57, 31. Mär. 2019 (CET)

Erledigt, danke für die Meldung. Altſprachenfreund; 03:04, 31. Mär. 2019 (CEST)

Athletico Paranaense (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Ursprünglichen Lemma Titel Atlético Paranaense zurück schieben, das war nun das zweite im Jahr 2019 mal das ein User:Murillo Gome Eigenmächtig den Titel änderte, ohne Diskussion. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 03:03, 31. Mär. 2019 (CEST)

Der Verein heißt allerdings Athletico Paranaense; die portugiesische Version hat auch keinen Akzent; daher war die Verschiebung offenbar korrekt. --DNAblaster (Diskussion) 04:26, 31. Mär. 2019 (CEST)

Mag sein in Englands Wiki heisst es sogar „noch“: Club Athletico Paranaense transfermarkt.com: Club Athletico Paranaense ran.de: Clube Atlético Paranaense weltfussball.de: Atlético Paranaense und bevor jemand was verschiebt wird im Regelfall gefragt ob dieses besser passend ist. Den so richtig richtig scheint das alles nicht zu sein, daher gibt es ja die Disk und nicht ich verschieb mal steht auf einer anderen Wikiseite ja so. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 07:17, 31. Mär. 2019 (CEST)

Das lässt sich sicher noch diskussionsweise und ohne administrative Zwangsmaßnahmen am Artikel erarbeiten, --He3nry Disk. 10:33, 31. Mär. 2019 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 03:26, 03:28, 03:53 --84.140.169.126 04:02, 31. Mär. 2019 (CEST)

erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 10:28, 31. Mär. 2019 (CEST)

Edition F (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) derzeit nicht IP-geeignet. Eine dyn. Stuttgarter IP versucht seit 22. März immer wieder eine Ankündigung unterzubringen. Der Artikel wurde darum geschützt. Versionsgeschichte Nach Ablauf fängt die IP wieder damit an. --Fiona (Diskussion) 08:21, 31. Mär. 2019 (CEST)

Fiona B versucht mit falschen Behauptungen ihr missfallende Änderungen zu verhindern. Das zukünftige Ereignisse nicht in Artikel genannt werden dürfen stimmt nicht. Das hat sie sich ausgedacht.--77.3.164.131 10:23, 31. Mär. 2019 (CEST)

Edition F wurde von He3nry am 31. Mär. 2019, 10:36 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2019, 08:36 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Oktober 2019, 08:36 Uhr (UTC)), Begründung: siehe Versionsgeschichte – GiftBot (Diskussion) 10:36, 31. Mär. 2019 (CEST)

Julia Neigel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ohne Worte. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 11:59, 31. Mär. 2019 (CEST)

...und bitte auch den vandalierenden Account sperren. Gerne infinit, da ist keine Verhaltensänderung zu erwarten. --CC 12:03, 31. Mär. 2019 (CEST)

217.238.163.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Soll draussen spielen Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 31. Mär. 2019 (CEST)

Olympische Spiele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Vandalismus, der Artikel ist für IPs und Einmalsocken nicht geeignet. Bitte dauerhaft halbsperren. --Voyager (Diskussion) 12:20, 31. Mär. 2019 (CEST)

Thies2004 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:38, 31. Mär. 2019 (CEST)

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar Der Benutzer versucht seine Meinung im Artikel durchzudrücken, obwohl er zugibt, damit gegen die Regeln zu verstoßen. Den lächerlichen PA im Edit-Kommentar schenke ich ihm. --Edmund (Diskussion) 11:16, 31. Mär. 2019 (CEST)

Euer beider Hin und Her um nahezu nichts ist seit vergangener Nacht beendet – zum Glück. Das Präzisieren eines Wikilinks (von einer BKS zum gemeinten Artikel) ist auch kein Vandalismus, sondern hülfreich. Bitte diskutiert die Link-Frage bei Bedarf auf der Artikeldisku! Und selbst das „geschenkte Streithansel“ liegt für mich unterhalb der PA-Schwelle. --Wwwurm 13:43, 31. Mär. 2019 (CEST)

gudn tach (edit-conflict, user:Wwwurm hatte bereits erledigt)!

ihr habt soweit ich es sehe, beide noch nicht versucht, das problem auf der diskussionsseite des artikels anzusprechen. macht das doch bitte ab jetzt.

@Kopilot: auch wenn "streithansel" sicher nicht zu den ueblen beleidigung zuzuordnen ist, ist es ein klarer verstoss gegen WP:NPA und insb. in summaries auf jeden fall zu vermeiden. halte dich bitte daran! -- seth 13:46, 31. Mär. 2019 (CEST)

erledigt; user:Kopilot und user:Edmund Ferman wegen WP:WAR angesprochen; user:Kopilot zudem wegen WP:NPA/WP:ZuQ angesprochen. -- seth 13:46, 31. Mär. 2019 (CEST)

Und was soll das hier, dass Du meine Erledigung nochmal erledigst? --Wwwurm 13:56, 31. Mär. 2019 (CEST)

gudn tach!

guggstu history ... edit conflict, auto-merge. -- seth 14:05, 31. Mär. 2019 (CEST)

Und bisher hast Du auch weder Edmund noch Kopilot angesprochen. Ist m.M.n. aber sowieso verzichtbar (genauso wie Dein Anpingen übrigens). --Wwwurm 14:21, 31. Mär. 2019 (CEST)

Service: Difflink.--Fiona (Diskussion) 14:11, 31. Mär. 2019 (CEST)

Julia Neigel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Vandalismus; Verhaltensänderung ist nicht zu erwarten. Ansprachen waren erfolglos. Auch Prominenz erlaubt keine dauerhaften Verstöße gegen unsere Regeln. Ausdrücklich: bitte infinit; hier ist nichts Gutes zu erwarten. --CC 12:13, 31. Mär. 2019 (CEST)

Nachtrag: Sollte die Gemeldete mich wegen dieser Meldung oder ihrer Umsetzung vor den Kadi zerren wollen, stehe ich zur Verfügung. --CC 12:18, 31. Mär. 2019 (CEST)

Per AGF mit zusätzlicher Ansprache auf Benutzerdisk hier vorläufig erledigt. War die Hoffnung vergebens, ist Sperre absehbar. --Holmium (d) 12:34, 31. Mär. 2019 (CEST)

Aufgrund gegebenen Anlasses die Erle entfernt. Mit Bedauern, aber höchst bewusst. Bitte die neuerlichen Äußerungen der Gemeldeten neu bewerten. AGF ist hier offenbar unangebracht. --CC 12:52, 31. Mär. 2019 (CEST)

Bitte Disk Benutzerin Diskussion:Julia Neigel beachten und Benutzer wg. fortgesetzter Drohungen mit rechtlichen Schritten verabschieden. --PCP (Disk) 13:06, 31. Mär. 2019 (CEST)

Stimmt formal zwar, aber Frau Neigel ist ganz offensichtlich mit den WP-internen Gepflogenheiten nicht vertraut, das sollte per AGF schon berücksichtigt werden.--87.178.1.250 13:09, 31. Mär. 2019 (CEST)

Sie hat mehr als genug AGF genossen. Der Bogen ist massiv überspannt. --CC 13:11, 31. Mär. 2019 (CEST)

Diese drei Tage sind als Chance zum Nachdenken gedacht. Anschließend ist die Artikeldiskussionsseite im Sinne eines sachlichen und drohfreien Diskurses zu nutzen. --Wwwurm 13:14, 31. Mär. 2019 (CEST)

 Info: Ein kurzer Blick ins Archiv zeigt auf, das es schon seit Jahren immer wieder Schwierigkeiten gibt. Außerdem existiert noch ein zweiter verifizierter Account: Büro julia Neigel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Frau Neigel ist folglich mit den Gegebenheiten bereits seit mindestens Anfang 2013 vertraut. --84.140.169.126 15:10, 31. Mär. 2019 (CEST)

84.148.69.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ein Troll, der Leserechte haben möchte. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:06, 31. Mär. 2019 (CEST)

2A02:8109:9440:AA76:FC8D:8717:522E:3DF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 14:17, 31. Mär. 2019 (CEST)

89.204.139.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versalientroll --Roger (Diskussion) 14:25, 31. Mär. 2019 (CEST)

Billy Six (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Xocolatl (Diskussion) 14:51, 31. Mär. 2019 (CEST)

Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vielleicht mal wieder ne Weile halb --Kpisimon (Diskussion) 17:42, 31. Mär. 2019 (CEST)

Dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Übelster PA seit Jahren.

• Behauptet, sorgfältig belegte Analysen und Informationen seien "Verherrlichen und Propagieren der Täterideologie", eine Vorstufe zum Verbreiten des Mordvideos, eine gezielte Hilfe ("Blaupause") für weitere Massenmorde. Dein Wikipediabenutzer, ein Massenmord-Helfer.
• Und zwar in einer Threadüberschrift.
• Und zwar ohne jede vorangegangene Mitarbeit am Artikel.
• Und ohne jeden Grund, denn die Kritik an der Täterideologie ist selbstverständlich breit ausgeführt'.

Ich stelle meine Mitarbeit an diesem Projekt bis zur Entscheidung komplett ein. Benutzer:Kopilot 11:25, 31. Mär. 2019 (CEST)

Nachdenken und diskutieren über Sinn und Unsinn Deiner Edits währen eine Alternative, sind aber offenbar keine Kernkompetenz von Dir? --Dontworry (Diskussion) 11:41, 31. Mär. 2019 (CEST)

Eine weitere Alternative wäre eine sachliche und unterstellungsfreie Neuformulierung Deines Beitrags. --JosFritz (Diskussion) 11:46, 31. Mär. 2019 (CEST)

Gut, ich will es versuchen! --Dontworry (Diskussion) 11:50, 31. Mär. 2019 (CEST)

Nicht versuchen, sondern machen. was du geschrieben hast, ist wirklich unterirdisch. Mit gleichem Recht könntest du mir vorwerfen, ich würde Nazigedanken, Judenhass und Verschwörungstheorien verherrlichen und als "gelungene" Blaupause für weitere verhaltensgestörte potenzielle Täter anfertigen. Ich schreibe ja oft über diese Themen. Das ist aber nicht nur legitim, sondern auch notwendig, denn zur Aufklärung gehört nun einmal die Kenntnis dessen, was das Verbrechen begründet hat.

Ich schlage vor, du nimmst deinen so törichten wie beleidigenden Edit zurück und entschuldigst dich bei Kopilot. --Φ (Diskussion) 12:00, 31. Mär. 2019 (CEST)

Sachlich neutral neu formulieren wäre sehr hilfreich in Hinblick auf WP:KPA. --Septembermorgen (Diskussion) 12:05, 31. Mär. 2019 (CEST)

Sieht imho jetzt besser aus [1]. --Septembermorgen (Diskussion) 12:24, 31. Mär. 2019 (CEST)

Das sieht m. E. schon besser aus. --Elop 12:28, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ja. Ich denke, so kann man den Beitrag diskutieren, danke. --JosFritz (Diskussion) 12:29, 31. Mär. 2019 (CEST)

NEIN. Dontworry hält an der Fiktion fest, ich hätte die Täterideologie belegt referiert,

• "ohne dabei an die Folgen (Blaupause, Nachahmung usw.) zu denken",
• weitere Massenmorde könnten sich also aus meinern Edits ergeben.

Das ist exakt derselbe Angriff wie vorher, nur rhetorisch abgemildert. Völlig inakzeptabel. Und so NICHT diskutierbar, weil das ein Generalangriff auf enzyklopädische Arbeit überhaupt ist, nicht bloß eine Frage von Proportion und Details.

Ich brauche keine Entschuldigung, die bei diesem Vorgehen (14 Jahre solide mitarbeitende User zu Massenmordhelfern stempeln und dann dasselbe durch die Blume nochmal sagen, um einer Sanktion zu entgehen) ohnehin unglaubwürdig wäre. Der zitierte Satz verschwindet da (hätte jeder Kommentator hier abräumen können) und Dontworry wird administriell zurechtgewiesen. Was zuviel ist, ist zuviel. Benutzer:Kopilot 14:01, 31. Mär. 2019 (CEST)

Die Argumente von DW sind leicht zu kontern, konzentriere Dich doch bitte darauf. --JosFritz (Diskussion) 15:43, 31. Mär. 2019 (CEST) P.S.: Ich hatte den betreffenden Satz irgendwie überlesen, sorry. --JosFritz (Diskussion) 16:04, 31. Mär. 2019 (CEST)

Passt das so? --JosFritz (Diskussion) 15:50, 31. Mär. 2019 (CEST)

Wenn berechtigte Kritik jetzt per se ein Angriff ist, können wir dicht machen. Und zu den 14 Jahren "solider Mitarbeit" gibts ja durchaus auch kritische Stimmen. Zudem ist das mit den Nachahmern bei breiter medialer Aufmerksamkeit gut wissenschaftlich untersucht und belegt. Von sowas sollte ein sachfremder Laie wirklich besser die Finger lassen. Graf Umarov (Diskussion) 16:26, 31. Mär. 2019 (CEST)

Welche kritischen Stimmen denn? Etwa die, die eine „Junta“ in der Wikipedia herbeiphantasieren, deren Mitglieder die Namen von Comicfiguren als Nicks benutzen und die in WH 20 herumrätseln, was die Abkürzung BK bedeuten könnte? Die sollte man wegen erwiesener Ahnungslosigkeit unberücksichtgt lassen.

Einem Benutzer zu unterstellen, er würde bei der sachlichen und quellengestützten Darstellung Blaupausen für Massenmörder liefern, ist ein schwerer PA. Sowas geht überhaupt nicht. --Φ (Diskussion) 16:43, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ok da müssen wir wohl doch die einschlägigen wissenschaftlichen Erkenntnisse bemühen, denn wenn es so ist, ist es keine Unterstellung und damit kein PA. Ich kann ja auch mal einen Artikel schreiben, wie man im Hobbykeller Bomben baut und wenn dann einer kommt und mich kritisiert ich würde Blaupausen für Attentate liefern den auf VM zerren. So einfach könnt ihr euch das nicht machen. Graf Umarov (Diskussion) 16:58, 31. Mär. 2019 (CEST)

Unterstellungen sind PAs.

Für Bombenbau wirst du keinerlei zuverlässigen Informationsquellen finden. Für die Darstellung und Analyse menschenverachtender Ideologie dagegen schon. Dontworrys Vorwurf hätte sich also eigentlich gegen ABC News, den Spiegel, die Deutsche Welle e tutti quanti richten müssen. Er richtete ihn aber auf die Artikelarbeit eines Wikipdia-Autoren.

Wenn er sachlich vorgeschlagen hätte, die Täterideologie etwas knapper darzustellen, hätte man gut drüber reden können. Ich würde dem ja sogar zustimmen. Aber Verherrlichung, Blaupause und dergl. sind nicht hinnehmbar. Eine Entschuldigung steht weiterhin aus. Das fällt nun voll auf Dontworry zurück. --Φ (Diskussion) 17:12, 31. Mär. 2019 (CEST)

Richtig, letzter und vorletzter Satz sind hier wichtig. Diskussionen mit G42-Groupies führen nicht weiter. --JosFritz (Diskussion) 17:22, 31. Mär. 2019 (CEST)

Du scheinst zu übersehen, dass sich die (etwas unsachliche) Kritik gegen den Artikel richtet und nicht gegen einen Bearbeiter. MBxd1 (Diskussion) 17:27, 31. Mär. 2019 (CEST)

+1 Und? Wo ist jetzt der PA? Ein Abschnitt wird kritisiert. Über die Qualität der Kritik kann man streiten. Ansonsten eine Äußerung die nach der Rechtslage innerhalb und außerhalb der Wikipedia gedeckt ist. VM beenden ohne Maßnahmen. --Nardole (Diskussion) 17:34, 31. Mär. 2019 (CEST)

Wenn jemand schriebe, dass ein Text von dir eine Blaupause zum Massenmord wäre, würdest du als sein Autor dich durchaus angesprochen fühlen, und du hättest recht dabei. Dergleichen freihändige Spekulationen über die Wirkung unserer Artikel bzw. deren Quelle tragen zur Verbesserung unserer Enzyklopädie genau nichts bei, rien, nihil, nada, nic. Daher habe ich sie jetzt unter Bezugnahme auf Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten, No. 10 und 11 entfernt. Einen friedlichen Sonntagsabend allerseits wünscht --Φ (Diskussion) 18:39, 31. Mär. 2019 (CEST)

erl. -

Die Unterstellung, dass der entspr. Artikel-Abschnitt die Täterideologie propagiere und verherrliche und dass jener Abschnitt als Blaupause für weitere Täter angefertigt werde, ist eine extreme, hemmungslose und sachlich völlig ungerechtfertigte Unterstellung gegen den Hauptautor des Abschnitts, zu werten als bewusster und massiver persönlicher Angriff.
Dabei spielt weder eine Rolle, welche möglichen Meriten der Autor durch die langjährige Teilnahme hat oder nicht hat, ebenso spielt keine Rolle, ob der Benutzer:Dontworry bisher an der Entwicklung des Artikels teilgenommen hat. (Und ebenso spielt keine Rolle, ob noch zu diskutieren sein könnte, inwiefern besagter Artikelabschnitt eventuell gekürzt oder geändert werden kann oder muss.) Solche massiven Unterstellungen sind in keiner Weise akzeptabel: Das Konto wird vorerst für einen Monat blockiert - vorbehaltlich einer Überprüfung durch die Revisionsinstanz bei der Wikipedia:Sperrprüfung. --Rax post 18:48, 31. Mär. 2019 (CEST)

GrafZahl1988 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zusammen mit Benutzer:Chris1896 und Benutzer:Jimmyloco Verstoß gegen das Trennungsgebot von Zweit-/Drittkonten. Selbst wenn man hier Arbeits- und Privatkonto gelten lässt (das dritte Konto müsste man auch noch hinterfragen), dann geht es zumindest gar nicht, dass die in der selben LD sich "gegenseitig unterstützen". Siehe diese LD! Selbst wenn man hier mit ganz viel AGF bei der ersten Signaturfälschung noch ein Versehen gelten lässt, kann die zweite Fälschung kein Versehen mehr sein. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 13:15, 31. Mär. 2019 (CEST)

Und was hat Chris1896 in diesem Zusammenhang zu tun? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:29, 31. Mär. 2019 (CEST)

Die zwei anderen Konten habe ich gesperrt, aber ich sehe auch nicht den Zusammenhang mit Chris1896. --Itti 13:37, 31. Mär. 2019 (CEST)

In der fraglichen Löschdiskussion wurde versehentlich mit Chris1896 unterschrieben; und das ist ein Konto der gleichen Person. Wobei es nicht aktiv als Sockenpuppe verwendet wurde; es ist ein Vorgängerkonto, mit dem nur versehentlich unterschrieben wurde. --DNAblaster (Diskussion) 18:18, 31. Mär. 2019 (CEST)

@Itti: Ich sehe hier und hier zweimal einen Diskussionsbeitrag mit falscher Unterschrift, die belegen, dass alle drei Konten zusammengehören. Entsprechend sollte auch das dritte Konto dichtgemacht werden. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 19:30, 31. Mär. 2019 (CEST)

Die Beteiligung von Chris1896 ist mir zu waage. Das Konto war zuletzt 2013 aktiv. Ich schließe hier und dann schaun wir mal. Gruß --Itti 19:42, 31. Mär. 2019 (CEST)

Brenton Tarrant (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mein Hinweis hier wurde überflogen/unbegründet ignoriert. Bitte die entsprechende ZFZ löschen. --H8149 (Diskussion) 16:41, 31. Mär. 2019 (CEST)

Klärungsversuch: meinst du diese Version? Dann brauchen wir die Kommentarzeile tatsächlich nicht. fg Agathenon 16:55, 31. Mär. 2019 (CEST)

Gibt ja keine Andere ZFZ von der ich jemals geschrieben hätte. Eine erneute Verlinkung sah ich als redundant und evtl. kontraproduktiv an. VG --H8149 (Diskussion) 17:12, 31. Mär. 2019 (CEST)

Entfernt. - Squasher (Diskussion) 18:24, 31. Mär. 2019 (CEST)

2003:E8:373E:6000:A418:BBF7:354B:4114 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Auskunftstroll --Bobo11 (Diskussion) 18:00, 31. Mär. 2019 (CEST)

91.210.223.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will's wissen --Infogeek244 (Diskussion) 18:46, 31. Mär. 2019 (CEST)

Kommunalwahl in der Türkei 2019 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte wenigstens bis Mitternacht halbsperren, sonst haben wir da jede halbe Stunde eine neue Hochrechnung --Kpisimon (Diskussion) 18:58, 31. Mär. 2019 (CEST)

80.109.127.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior. --CC 18:58, 31. Mär. 2019 (CEST)

Online-handelsregister.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbe-Spamer ohne Willen zur enzyklopädischen Arbeit (die gleichnamige Website vertickt z.B. den Leuten Gesellschafterlisten für nur 11,90 EUR, während die amtliche Website Handelsregister.de das für total überteuerte 1,50 EUR macht...) --Feliks (Diskussion) 19:31, 31. Mär. 2019 (CEST)

Peter von Zahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Weder gibt es im Text das Wort "Deserteur" noch einen enz. Beleg, dass von Zahn als Deserteur geführt oder verfolgt wurde. Bin mal gespannt, ob die Disku gefunden wird. Der man on a mission will alle möglichen Leute zu Deserteuren machen und damit dann automatisch zu Widerstandskämpfern gegen den Nationalsozialismus, ohne Betrachtung der Rezeption in der enz. Wissenschaft. --Jbergner (Diskussion) 11:57, 31. Mär. 2019 (CEST)

Alles oder Nix Records (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es wird stanedig editiert das MERO bei AON is, aber das stimmt einfach nicht, er ist bei TraX. Bitte seite sperren lassen, damit ich das nicht alle 14 tage umaendern muss. --Kurdology62 (Diskussion) 16:05, 31. Mär. 2019 (CEST)

T-Series (Musiklabel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zu viele IP-Häufchen in letzter Zeit --MyContribution (Diskussion) 20:24, 31. Mär. 2019 (CEST)

Eliaaazen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM -- 42 (D/B) 20:26, 31. Mär. 2019 (CEST)

194.230.158.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 20:28, 31. Mär. 2019 (CEST)

2a02:1205:c6bd:4a70:bd65:48b2:aea0:7938 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Edit-War. -- Hans Koberger 20:35, 31. Mär. 2019 (CEST)

Selbstmeldung vom Editwarrior. - 2A02:1205:C6BD:4A70:BD65:48B2:AEA0:7938 20:37, 31. Mär. 2019 (CEST)

Nils Silberbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholter Unfug Bahnmoeller (Diskussion) 20:35, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ich habe den diesbezüglichen Benutzer unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:38, 31. Mär. 2019 (CEST)

Atope1243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neuer Benutzer - gleicher Unfug (Nils Geschichte) Bahnmoeller (Diskussion) 20:36, 31. Mär. 2019 (CEST)

Bereits unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 20:37, 31. Mär. 2019 (CEST)

89.204.137.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 21:02, 31. Mär. 2019 (CEST)

Heinz Dietrich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, IPs in unsinniger Weise aktiv. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:26, 31. Mär. 2019 (CEST)

96.20.143.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- 42 (D/B) 21:27, 31. Mär. 2019 (CEST)

Daweido (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA, griechischer Kulturkämpfer, der dann auch noch Fehler macht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:05, 31. Mär. 2019 (CEST)

Verschiebung wurde rückgängig gemacht und der Benutzer angesprochen. Vielleicht kommen wir ja ohne weitere Maßnahmen aus, ansonsten bitte nochmal melden. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:29, 31. Mär. 2019 (CEST)

80.187.116.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Kleiner Timmy --Roger (Diskussion) 22:12, 31. Mär. 2019 (CEST)

93.207.118.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste Auskunftstroll. --Bobo11 (Diskussion) 19:13, 31. Mär. 2019 (CEST)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fauna&type=revision&diff=187114659&oldid=187094086&diffmode=source | sie/er spielt (mal wieder) Ankläger und Richter; was Sinn und Unsinn ist, entscheidet er allein --Ron ® (Disk.) 23:56, 31. Mär. 2019 (CEST)

Jo. Weil ich’s kann. Du hast die Änderung gestern eingefügt. Ich halte sie für Quatsch. Du bist in der Pflicht, dazulegen, dass und warum sie kein Quatsch ist, nicht andersrum. Darüberhinaus weiß ich gar nicht, ob eine Diskussion überhaupt irgendwas bringen würde, wenn dir nicht mal klar ist, dass „alle Tiere“ und „alle tierischen Organismen“ faktisch das gleiche ist (kann sein, dass es nicht das gleiche meinen soll, aber das geht daraus nicht unmissverständlich hervor). Da kann die Formulierung noch so „analog“ (*LOL!* quasi Analogkäse) sein... --Gretarsson (Diskussion) 00:07, 1. Apr. 2019 (CEST)

Im Übrigen ist auch deine Behauptung Unsinn, dass du im Zuge deiner Änderung analog zum Artikel Flora formuliert hättest. Im Artikel Flora ist aktuell die Begriffsbedeutung „alle Pflanzentaxa“ (wörtlich: „Pflanzensippen“) nach wie vor enthalten, du hingegen hast die Formulierung „alle Tierarten“ als Quasi-Analogon zu „alle Pflanzensippen“ ja durch das redundante „alle tierischen Organismen“ ersetzt. Mit Verlaub, ja da nehme ich mir heraus, zu entscheiden, dass das Unsinn ist, weil ich fachlich in der Lage bin, das zu erkennen. Du aber offensichtlich nicht. Entschuldige die Offenheit... --Gretarsson (Diskussion) 00:19, 1. Apr. 2019 (CEST)

du unterstellst falsch, lediglich einen WL auf vorhandene Organismen habe ich bei Flora eingefügt und dazu dann im Fauna-Art Organismen selbst. GN Ron ® (Disk.) 00:39, 1. Apr. 2019 (CEST)

Achso, und du meinst, einfach mal so einen Fachausdruck in einen Artikel einfügen, wertet diesen Artikel garantiert auf, auch wenn man gar nicht bemerkt, dass man dadurch eine vorher korrekte Formulierung in eine doppelt gemoppelte Formulierung ändert, dafür aber die zweite Wortbedeutung aus dem Satz eliminiert? Und dann zerrst du mich auf die VM, weil ich das rückgängig gemacht habe? Bin ich der einzige, der das absurd findet? --Gretarsson (Diskussion) 00:59, 1. Apr. 2019 (CEST)

ja witzig findest du das. ich könnte mich auch aufspielen und versuche es dennoch nicht. das du dich hier sehr gut auskennst und wahrscheinlich das hier herschende regelwerk sehr gut zu deinen gunsten nutzen und auszureizen weist, habe ich schon beobachten dürfen. du verhältst dich herabwürdigend und das möchte ich dir vorhalten. du willst artikel von experten, exzellenter Qualität und verhinderst die verwendung von einschlägigem fachvokabular, (nur) weil du es heute mal analogkäseartig findest oder vlt. auch nur ein problem mit meinem namen oder meiner signatur zu haben scheinst. wenn du diplomierter geologe sein solltest, kann es für dich nicht all zu schwierig sein, zu verstehen um was es mir hier geht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fauna&type=revision&diff=187114659&oldid=187094086&diffmode=source - wünsche eine gute nacht fürs 1. Ron ® (Disk.) 00:36, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ich konstatiere: du kapierst nicht, wovon ich rede, und du weißt nicht, wovon du redest. Deine Andeutung, dass die Verwendung von Fachvokabular per se gut ist, ist in der Tat lachhaft (aber nicht lustig). Man muss schon auch wissen, was es bedeutet. Dass du immer noch nicht dargelegt hast, wo der Unterschied zwischen „alle Tiere“ und „alle tierischen Organismen“ liegt, und stattdessen vermeintlich herabwürdigendes Verhalten meinerseits hier herausstellst, ist bezeichnend. So werden wir mit Sicherheit noch öfter aneinander geraten... --Gretarsson (Diskussion) 00:43, 1. Apr. 2019 (CEST); nachträgl. korr. --Gretarsson (Diskussion) 00:47, 1. Apr. 2019 (CEST)

Artikelvollschutz 6 h gemäß WP:DfV (Editwar) --Felistoria (Diskussion) 00:54, 1. Apr. 2019 (CEST)

Matthias Brenner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP nervt --Juliana Meldestelle 23:57, 31. Mär. 2019 (CEST)

Denke Halbschutz macht auch Sinn, bis sich alles beruhigt hat. Beste Grüße --Juliana Meldestelle 02:53, 1. Apr. 2019 (CEST)