Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/23#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/09/23#Thema_1

‎Reeksioo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ignoriert die auf Liste polnischer Erfinder und Entdecker stattfindene Diskussion und den entsprechenden Hinweis auf sein Disk. Bitte dabei auch diesen Beitrag beachten der mir unterstellt „Es ist ganz deutlich erkennbar dass du Hass gegenüber Menschen polnischer Abstammung hast“ --Succu (Diskussion) 00:05, 23. Sep. 2017 (CEST)

Succu manipuliert meine Beiträge im Artikel ohne jegliche Beweise, er führt eine Diskussion zu dem Thema und steht ziemlich im Abseits. Seine Argumentationen sind sehr abwegig von der Realität.

--reeksioo (Diskussion) 00:08, 23. Sep. 2017 (CEST)

Zankapfel wurde vom Kollegen geschützt [1]. --Felistoria (Diskussion) 00:51, 23. Sep. 2017 (CEST)

GABrielle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Braucht Zeit um die Hinweise auf der BD zu lesen. codc ^Disk 00:31, 23. Sep. 2017 (CEST)

führt ein Beschönigungs-EW in Gabrielle Scharnitzky (offenbar die Person selber), allesamt essayähnliche triviale Beschönigungen, die keine enzyklopädische arbeitsweise erkennen lassen. Auf Reverts und Ansprachen bislang keine Reaktion. Zuminest ansprechen, Artikel dann halb oder 3/4. -jkb- 00:31, 23. Sep. 2017 (CEST)

Habe den Artikel 3 Tage dreiviertel geschützt. (Mein Eindruck ist: der Artikel kann eine beherzte Kürzung erfahren...;) --Felistoria (Diskussion) 00:39, 23. Sep. 2017 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:00:58 beachten. --codc ^Disk 01:01, 23. Sep. 2017 (CEST)

Bereits unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 01:02, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich schließe dann mal. Gruß --Jivee Blau 02:03, 23. Sep. 2017 (CEST)

Maunesaft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt im Editwarmodus völligen Unfug ein: [2], [3] kWzMe --91.14.48.168 02:07, 23. Sep. 2017 (CEST)

MMn Schwachfug, s. meinen Beitrag auf seiner DS. -jkb- 02:11, 23. Sep. 2017 (CEST)

Gesperrt. --Felistoria (Diskussion) 02:22, 23. Sep. 2017 (CEST)

Peter Boehringer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) frisiert noch kurz vor der BT-Wahl am Sonntag schnell seinen Personenartikel und entfernt eindeutig belegten Abschnitt. WP:IK ist ihm fremd obwohl er daraufhin schon hingewiesen wurde. --codc ^Disk 02:10, 23. Sep. 2017 (CEST)

Willi Glasauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halb, IP will da ein vollständiges Verzeichnis der Aufsätze u.a. einpflegen -jkb- 02:33, 23. Sep. 2017 (CEST)

Artikel für 3 Monate in Schutzstufe 1, bitte Artikeldiskussion nutzen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:20, 23. Sep. 2017 (CEST)

Magnus M. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLGerman, übliches Thema, wie immer zur Unzeit... --91.14.53.247 06:31, 23. Sep. 2017 (CEST)

schau ich mir an Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:24, 23. Sep. 2017 (CEST)

a) was ist an den Edits auszusetzen?

b) wieso müssen solche Meldungen von ausgeloggten Socken kommen?

-- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 07:27, 23. Sep. 2017 (CEST)

Keine Aktion nötig. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 07:30, 23. Sep. 2017 (CEST)

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte die Benutzerin ein weiteres Mal darauf hinweisen zu unterlassen, die Beiträge anderer Benutzer zu zensieren wg. vermeintlichen PAs - zumal sie damit uU genau dieses Urteil bestätigt [4]. Es geht nämlich wirklich nicht an, dass einzelne Benutzer darüber befinden, was vermeintlich ein PA ist oder nicht, zumal niemand persönlich angesprochen wurde. Reaktion auf meinen Hinweis: [5], also komplett uneinsichtig. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:04, 23. Sep. 2017 (CEST)

Persönliche Angriffe können von jeder Benutzerin entfernt werden. Du solltest deine sattsam bekannte Abneigung zügeln. Gruß --MrsMyer (Diskussion) 09:07, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich sehe oben, dass der von mir sehr geschätzte Admin Koenraad das wohl anders sieht als ich. Ich halte seine Ansicht in dieser Angelegenheit für falsch, ziehe aber die VM zurück. Die Benutzerin hat im Übrigen in diesem Zusammenhang eine Bemerkung von mir als "blödsinnig" bezeichnet - na, wenn das mal kein PA ist. Eine VM deshalb halte ich indes für blödsinnig.

@MrsMyer. Diese vermeintliche Abneigung existiert nur in den Köpfen einiger Leute mit selektivem Blick, nicht in meinem. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:09, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hör einfach auf gegen mich zu stänkern.--Fiona (Diskussion) 09:12, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich stänkere nicht gegen Dich, das ist etwas anderes. Ich habe Dich auf der VM gemeldet, weil Du meiner Meinung nach Zensur betreibst, und das nicht zum ersten Mal. Das kann ich nicht akzeptieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Meldung wurde zurückgezogen. Damit erledigt. --Felistoria (Diskussion) 09:22, 23. Sep. 2017 (CEST)

212.86.36.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --BlakkAxe^?! 11:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert im von mir angelegten Artikel Showcircus: [6]. Phantasiert von einen "Konsens von 3M", den es erkennbar auf der Diskussionsseite nicht gibt. Tatsächlich stammt der letzte Kommentar auf der Diskussionsseite von mir (siehe hier), der Gemeldete hat sich stattdessen darauf seit einer Woche nicht mehr dort blicken lassen. --EH (Diskussion) 11:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Es ist bekannt, dass die Admins nicht entscheiden, welche Version richtig ist. Es gab einen Edit und einen Revert. Bislang keine Maßnahmen notwendig. Koenraad 11:48, 23. Sep. 2017 (CEST)

Mbox17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar sowie Vandalismus. Vermutlich neuer Rekord: Schon wieder eine neue Socke keine 5 Stunden nach der erneuten unbeschränkten Sperrung.

Löscht unbeirrt Informationen und setzt dafür falsche ein, alles ohne jeglichen Beleg [7]. Wieder eine neue Indien-Socke von JV111, WorbTuscan, Serjinh81, "Indian Airlines", 73.222.239.57 (auch CU-Verfahren in en:WP), APCX, Aviation Accurate, 66.87.119.226, usw. Das Ganze ist gut erkennbar an Fehlen jeglicher Deutschkenntnisse, Artikelauswahl (bezogen auf alles, was mit indischen Airlines zu tun hat) und speziellen Themen.

Bitte auch wieder unbeschränkt sperren, bevor er immer weiter Unheil anrichtet. Danke. --Uli Elch (Diskussion) 11:15, 23. Sep. 2017 (CEST)

192.164.44.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löscher --BlakkAxe^?! 11:33, 23. Sep. 2017 (CEST)

Peter Boehringer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Nuuk 11:33, 23. Sep. 2017 (CEST)

Professor Hoff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zahlenfälscher, kW. --PCP (Disk) 11:58, 23. Sep. 2017 (CEST)

Desmond "Schimpanse" Morris (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW. --PCP (Disk) 11:57, 23. Sep. 2017 (CEST)

Manugipfl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) grober Unfug mit Meinungsbild. --PCP (Disk) 12:47, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte auch Halb-oder-nur-für-Sichter-sperren. --PCP (Disk) 13:37, 23. Sep. 2017 (CEST)

209.58.185.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klarer PA. --Uli Elch (Diskussion) 13:38, 23. Sep. 2017 (CEST)

und Manipulation der Signatur. --PCP (Disk) 13:42, 23. Sep. 2017 (CEST)

bitte dauerhaft sperren, OP aus Hong Kong --PCP (Disk) 13:43, 23. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer Diskussion:MrsMyer (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte Versionslöschung[8] und Dreiviertelschutz. --Fiona (Diskussion) 15:06, 23. Sep. 2017 (CEST)

@Seewolf: zur Info, nachdem Du die Socke vorhin gesperrt hast. --WvB 15:16, 23. Sep. 2017 (CEST)

Doui Thabet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Krawallsocke, siehe letzter Edit Icodense (Diskussion) 15:11, 23. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion:Liste der Stolpersteine in Meran (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Auch auf dieser Seite läuft jetzt die sattsam bekannte Konfrontation zwischen Benutzer:Meister und Margarita und Benutzer:Seader. Die Hilfstruppen haben sich noch nicht eingefunden.
Ich habe keine Lust, diese reichlich deplatzierte Diskussion auf dieser von mir aus meinen Gründen beobachteten Seite zu verfolgen und würde am liebsten den gesamten Thread ersatzlos löschen. Die Sachinformation möge der, der sie geprüft hat, in die Liste einfügen, dazu braucht es keine Vorabankündigung. Für die Nachfrage nach der Commonscategory würde ich einen neuen Thread anlegen. --Goesseln (Diskussion) 09:57, 23. Sep. 2017 (CEST)

Lieber @Goesseln:, diese Vorankündigungen und Diskussionen entsprechen den SG Auflagen, da diese solche verlangen. Vielleicht weißt du das ja nicht. Die VM deswegen zu stellen ist darum nicht begründet, da es weder Vandalismus noch einen Verstoß gegen KPA darstellt. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 10:03, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Goesseln, wenn nun diese Liste "Arbeitsgebiet" wird, kann ich dir nur einen Rat geben. Nimm sie von der Beo. Warte ein halbes Jahr und dann kümmere dich um Schadensbegrenzung. Gruß --Itti 10:08, 23. Sep. 2017 (CEST)

@Goesseln: Seader hat Recht, die VM ist wirklich der falsche Ort. Akuten Anlass zum Eingreifen sehe ich nicht, die Beteiligten werden garantiert noch schlafen, in der Zwischenzeit ist ja nichts weiter passiert. Zwar ist es keine wirkliche Lösung, aber die Seite von der Beobachtungsliste zu nehmen, wird sicher nicht verkehrt sein. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:19, 23. Sep. 2017 (CEST)

Goesseln, mit Verlaub, erlaubt. Ich finde es nicht auszuhalten, dass dieses Theater auf immer neue Artikel ausgebreitet wird anstatt sich endlich der Schaffung von Richtlinien zu widmen, was zuerst passieren sollte. Ich stimme Goesseln zu, dass es allmählich die Gemeinschaft stört. Vorsachlag: mindestens diese Liste (am besten mehrere / alle) langfristig sperren und erst dann öffnen, wenn ein Konsens bzgl. der Gestaltung der Listen gefunden worden ist. Noch einmal: am besten keine Änderungen und keine Diskussionen darüber, zuerst Richtlinien. -jkb- 10:50, 23. Sep. 2017 (CEST)

kein administrativer eingriff. --JD {æ} 12:24, 23. Sep. 2017 (CEST)

nicht begeistert. Wenn ich den halben Kram jetzt wegen WP:Disk löschte, dann wäre das was? Ich sehe mich hier als Geisel von Leuten, die es überhaupt nicht stört, dass andere ihre Artikelarbeit machen. Zu Meran habe ich etliche Artikel neu angelegt, gewartet und Bilder eingestellt. Jetzt wird hier administrativ geraten, ich möge mich aus bestimmten Meran-Artikeln und categories heraushalten. Auch gut. --Goesseln (Diskussion) 13:40, 23. Sep. 2017 (CEST)

Nein, das SG hat diese Regelung erlassen. Bitte dort deine durchaus gerechtfertigte Beschwerde anbringen. Gruß --Itti 13:46, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich weiß, oben ist Erle … darf ich dennoch eine Frage stellen? @Goesseln: Du schreibst: „ Zu Meran habe ich etliche Artikel neu angelegt, gewartet und Bilder eingestellt.” Ok, aber was hat das konkret mit dieser einen Stolpersteinliste zu tun? Ganz oben sagst Du: „Ich habe keine Lust, diese reichlich deplatzierte Diskussion auf dieser von mir aus meinen Gründen beobachteten Seite zu verfolgen …” – arbeitest Du selbst an dieser Stolpersteinliste mit oder hast Du die nur auf der Beo, weil Du viele oder alle Artikel mit Meran-Bezug auf deiner Beo hast? Ich verstehe ja, daß einem lange Diskussionen auf Disk.-Seiten schwer auf den Wecker gehen können – aber wenn man sie nicht zwingend im Blick haben und sich daran beteiligen muß, kann man sie doch tatsächlich einfach ignorieren? --Henriette (Diskussion) 13:54, 23. Sep. 2017 (CEST)

muss ich mich jetzt dafür rechtfertigen, dass ich Bilder und Artikel zu Personen angelegt/bearbeitet habe, die mit (Meran und jüdisch) zu tun haben?

--Goesseln (Diskussion) 14:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wieso „rechtfertigen"? Ich habe Dir die Frage gestellt, ob Du direkt und unmittelbar etwas mit diesem einen Artikel „Liste der Stolpersteine in Meran” zu tun hast und deshalb mehr oder weniger gezwungen bist die Diskussion Wort für Wort zu verfolgen. Das kann man doch mit Ja oder Nein beantworten. --Henriette (Diskussion) 15:16, 23. Sep. 2017 (CEST)

Viele Fragen, viele Antworten

Ja, ich habe die Diskussionsseite der Stolpersteinliste zweimal inhaltlich (inhaltlich) bearbeitet (2015 und 2017).

Nein, ich kann die Seite nicht ignorieren, weil die vier Artikel zu Meran und Judentum einen ganz kleinen Teil meiner Arbeit tangieren

Im Artikel steht eine allgemeine Einführung, die kann ich nicht ignorieren.

Darin zum Beispiel dieser Satz: Anschließend kam es zur Verhaftung und Deportation der in Meran ansässigen Juden. Der ist gleichermaßen richtig und falsch, es gab mindestens ein Entweichen mit Fluchthelfern - ich arbeite daran, das dauert, vielleicht scheitert das auch an der Beleglage.

Nein, niemand zwingt mich, die offtopic-Diskussion zu lesen. Nur wie kann ich Dritte für eine Mitarbeit an dem Thema motivieren, wenn der Streit zwischen zwei, drei, ... Autoren so viel Raum einnimmt, um was eigentlich?, und in einem solchen Ton geführt wird?

ansonsten ein resigniertes EOD. --Goesseln (Diskussion) 16:09, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Goesseln, bitte den SG-Beschluss angucken. Du kannst jederzeit eine falsche Formulierung ändern (natürlich am besten belegt). Die Idee des SG-Beschlusses ist, den ANR für eine gewisse Zeit von den Konflikten zwischen den Beteiligten freizuhalten, aber die Diskussion offen zu lassen.--Mautpreller (Diskussion) 16:46, 23. Sep. 2017 (CEST)

Rechtsextremismusspezialist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolger von Benutzer:Rechtsextremismuskenner, offensichtlicher Troll, der u.a. in Andreas Kemper im Editwarmodus ene Kategorie einsetzt. --Mautpreller (Diskussion) 16:51, 23. Sep. 2017 (CEST)

von Seewolf verabschiedet; ich habe zusätzlich den Artikel für 2 Wochen halbiert --Artregor (Diskussion) 16:56, 23. Sep. 2017 (CEST)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzt die Revertfunktion ohne Begründung und setzt falsch zurück. Bitte Verwarnen und Vandalismus beenden --87.160.176.36 16:59, 23. Sep. 2017 (CEST)

Mein BKL Einfügungen wurden bei den Autos und Namen gesichtet, nur Felix Stember meint bei Schiffen hat er das sagen und setzt virtuos zurück --87.160.176.36 17:01, 23. Sep. 2017 (CEST)

Nö. Du ersetzt konventionswidrig in den Artikeln der Kategorie:Schiffsname der United States Navy die Kategorisierung durch unerwünschte und zudem falsche BKL-Bausteine. BKLs dürfen keine weiteren links als die auf den Zielartikel enthalten, also müsstest du sämtliche Links zu Schiffsklassen und weiteres entfernen. Erst schlau machen, dann Vandalismus schreien. --Felix ^frag 17:02, 23. Sep. 2017 (CEST)

Dürfte ohne Admin klärbar sein. Koenraad 17:32, 23. Sep. 2017 (CEST)

Sebastian Kurz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wie schon länger auf der Seite diskutiert wird, ist die Neutralität der Seite strittig. Die Diskussion flammte vor einigen Tagen neu auf, als ich mit Bezug auf den Hinweis des Falters postete, dass Mitarbeiter der ÖVP den Artikel scheinbar ändern. Daraufhin fügte ich den Neutralitätsbaustein ein, der von Benqo oder Bwag immer wieder rausgenommen wird, während Aufklärung durch Mathematik, Braveheart und ich diesen Baustein im Artikel haben wollen. Die Begründung ist an sich auf der Diskussionsseite mehrfach genannt. Allein schon, dass die Neutralität ganz offensichtlich strittig ist (in dem Falle evident), sollte dazu führen, dass man den Baustein verwendet. Mit einem Edit-War ist es unmöglich, den Artikel voranzubringen. Daher bitte ich darum, den Neutralitätsbaustein drin zu lassen und die Seite für einige Tage zu sperren. Währenddessen soll diskutiert werden, wie man den Artikel verbessern kann.--Arntantin ^{da schau her} 17:38, 23. Sep. 2017 (CEST)

Arntantin nimmt im Gegensatz zum Melder an der Diskussion teil. Dass der Artikel ein Neutralitätsproblem hat ist der Diskussionskonsens. -- Aufklärung durch Mathematik (Diskussion) 17:52, 23. Sep. 2017 (CEST)

Arntantin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar im Artikel Sebastian Kurz. Es dürfte sich seinen Aussagen auf der Diskussionsseite zufolge um einen Anhänger eines politischen Gegners handeln. Arbeitet mit OR (nicht veröffentlichte Recherchen des Falters) und es ist durch sein Handeln NPOV nicht gewährleistet. Bitte auch um Sperre des Artikels bis 15. Oktober 17.00 Uhr, in der Version vor dem Editwar (seinem Eingreifen). Außerdem bitte ich um eine kurze Sperre des Benutzers. --Nymphenburg (Diskussion) 17:49, 23. Sep. 2017 (CEST)

Arntantin nimmt im Gegensatz zum Melder an der Diskussion teil. Dass der Artikel ein Neutralitätsproblem hat ist der Diskussionskonsens. -- Aufklärung durch Mathematik (Diskussion) 17:52, 23. Sep. 2017 (CEST)

Artikel gesperrt. Koenraad 17:55, 23. Sep. 2017 (CEST)

SergeantHound (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erster Beitrag sollte für kWzeM reichen –– Mir fehlt vum Balkon der Blick op dr Dom ^(Disk) 18:18, 23. Sep. 2017 (CEST)

DaizY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht die Artikel KNBX und KSBX (Hörfunksender) völlig diskussionsfrei mit wahrheitwidrigen Begründung, alles würde in der Weiterleitung stehen. --PA-Bastler (Diskussion) 20:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

DaizY hat da nicht unrecht. Das selbe was in dem Artikel steht steht im prinzip schon im Artikel auf den weitergeleitet werden sollte. nur etwas anders verpackt. Auch ist hier weder Vandalismus noch einen Edit-War zu erkennen. Dass ganze Teil wäre eher was für einen Relevanzcheck oder Löschdiskussion. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 20:24, 23. Sep. 2017 (CEST)

Missbräuchliche Meldung. Koenraad 20:31, 23. Sep. 2017 (CEST)

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fangt Edit War an. Meine zwischenzeitlichen Bemühungen auf der Disk, wurde so beantwortet. Dieser Edit von ihm ist zwar keine große Sache, aber wie Best darauf reagiert und wie unkooperativ er ist, ist 1. hier schon längt bekannt und 2. geht mir persönlich sehr nahe, da er mich ständig beleidigt und teilweise in Themengebiete verfolgt. So kann man nicht miteinander umgehen. --Fleritarus (Diskussion) 21:31, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ziehe zurück. Führt sowieso zu nichts --Fleritarus (Diskussion) 21:36, 23. Sep. 2017 (CEST)

1. Ich folge diesem fragwürdigen Account nirgendswo hin.

2. Dieser Account wurde an dieser und anderen Stellen klar als Polit-Provo-Socke identifiziert.

3. Wenn man eine VM zurückzieht, kennzeichnet man sie als erledigt. --Jens Best (Diskussion) 21:43, 23. Sep. 2017 (CEST)

Erledigt. --Felistoria (Diskussion) 21:48, 23. Sep. 2017 (CEST)

86.187.66.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach einem unsinnsartikel macht er nun auf meiner BD murks --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:00, 23. Sep. 2017 (CEST)

91.12.250.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Klassenkammeraden-/Kollegen-CyberMobber --Natsu Dragoneel (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2017 (CEST)

Fleritarus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzter Vandalismus und unsachliche Diskussionen nach Sperrablauf seines Accounts sowie des aufgrund seiner Aktivitäten gesperrten Artikels Jordan Peterson.

1. wiederholtes Whitewashing des Blogs „The Rebel Media“ als „konservativ“ bei einhelliger Rezeption als rechtsextrem (far-right) (Beispiele: New York Times [9][10], in National Post [11], in CBC/Radio-Canada [12], in The Daily World [13], in Vice [14], in The Huffington Post [15], in Daily Mail [16], u.v.m.) beispielhafte Diffs: [17][18]
2. Whitewashing: der Journalist Steve Kovach hatte die Lemmaperson als rechtsradikal (far right) eingeordnet, Fleritarus gesteht ein, dies zu wissen, macht daraus ein „classic British liberal”, trotz Erläuterungen, warum der Beleg zweifelhaft für WP:Q sei, bleiben Fakten für ihn Theorien und vermutlich sowieso falsch, der Meister der Polemik besteht auf seiner Darstellung
3. Mehrfach [19][20] wurde von ihm eingefügt, Maxime Bernier habe als Spitzenkandidat der „Tories“ in einem Gespräch mit ihm seine Meinung geändert. Für was Bernier Spitzenkandidat gewesen sei, wie seine Meinung vorher und nach dem Gespräch war, welche Bedeutung es das Lemma hat, wenn einer von 384 Unterhausabgeordneten seine Meinung ändert – auch auf Nachfrage nur (mehrfach) Polemik. [21] Fakt nach langer Recherche ist: Bernier taucht nicht nur in den Belegen Fleritarus überhaupt nicht auf, er war auch niemals Spitzenkandidat.
4. ...

Ich mag nicht weiter nach Difflinks suchen, man schaue sich alleine die heutige VG von Jordan Peterson an, so kann man nicht enzyklopädisch arbeiten. Ich bin es Müde, ständig wieder jeden einzelnen Edit dieses Accounts zu reviewen, dessen ANR-Anteil an seinen Edits ohnehin schon unter 40 % beträgt (und hiervon zu einem erheblichen Teil Reverts), der vornehmlich durch Polemik und Provokationen auffällt (siehe div. administrative Ermahnungen und heutige Sperre), der sich so gut wie ausschließlich in Honeypots bewegt und hier regelmäßig für Artikelsperrungen sorgt, der jeden sechsten seiner Edits in seiner kurzen aber auffälligen WP-Karriere auf WP:VM und WD:VM tätigte. --Wibramuc 23:00, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ein Kommentar dazu ist mir eigentlich zu mühselig. Es werden Diskussionen auf der Disk geführt. Der Benutzer scheint daran nicht wirlich interessiert zu sein. Ich habe weder Lust nocht Zeit Diffs zu suchen. Die VM ist eine Frechheit. Der Melder sollte eigentlich sanktioniert werden. --Fleritarus (Diskussion) 23:04, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ich es mir Recht überlege plädiere ich auf eine Sperre des Melders. Die Frechheit von Ihm wird langsam zur Gewohnheit. --Fleritarus (Diskussion) 23:06, 23. Sep. 2017 (CEST)

VM Intro#3 kennt Ihr? Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Bitte beherzigen, danke. --Felistoria (Diskussion) 23:08, 23. Sep. 2017 (CEST)

ja eben. Dieser Versuch mich immer wieder Sperren zu lassen finde ich sanktionswürdig --Fleritarus (Diskussion) 23:09, 23. Sep. 2017 (CEST)

Dieses ständige unter Druck setzen zehrt langsam an meinen Nerven. Da ich keinen Edit War führen wollte habe ich beim gleichen Lemma auch schon zurückgesteckt. Es kann nicht sein, dass man mich ständig aus der Laune heraus auf die VM führt, um eine Sperre zu erreichen. --Fleritarus (Diskussion) 23:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Einwurf (mMn duch Intro #4 gedeckt): Der Vorwurf der Meldung ist aber offenkundig nicht eine andere Meinung, sondern Mißachtung des NPOV zum Zwecke des Whitewhashing-Versuches. Marcus Cyron Reden 23:16, 23. Sep. 2017 (CEST)

Felistoria, Du brauchst mich ersstens nicht mit ihr anzusprechen, zweitens geht es hier nicht um ein „inhaltliches Problem“ sondern Missachtung enzyklopädischer Prinzipien in Verbindung mit höchst unsachlichem „Diskussionsstil“. Für den Anlass zu „speziellen Dauerproblemen“ bitte ich um Konkretisierung, die sehe ich nicht. Entgegen Fleritarus Äußerung eins drüber ist dies die erste VM von mir, in dem ich explizit um eine Sperre seinerseits ersuche. --Wibramuc 23:17, 23. Sep. 2017 (CEST)

Was heißt hier Whitewashing? Wibramuc ändert Inhalte, ohne überhaupt Belege zu liefern. Ist ja toll, dass er das jetzt in der Vm macht. Das ist trotzdem VM Missnbrauch, wenn er vorher so agiert. --Fleritarus (Diskussion) 23:24, 23. Sep. 2017 (CEST)

Fleritarus, wenn Du Dich zwischen dem 23. August und dem 23. September an der Arikel-Disk beteiligt hättest, hättest Du die Diskussion, die zu den mit obigem Edit eingefügten Textpassagen geführt hat, mitbekommen. --Wibramuc 23:37, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich war beteiligt. Dich hab ich heute, ganz zufälig, wieder mal öfers dort gesehen --Fleritarus (Diskussion) 23:40, 23. Sep. 2017 (CEST)

Fleritarus, hältst Du eine Lüge, die sich jedem mit einem Blick in die VG der Artikeldisk zwischen dem 23.8. 0:30 und dem 23.9. 19:45 erschließt, für vertrauensbildend, ist es Dir das wert? --Wibramuc 00:00, 24. Sep. 2017 (CEST)vv

Mir stellt sich das so dar, dass der Gemeldete entweder nicht die Fähigkeit oder das Interesse hat, die Themen, bei denen er mal wüst, mal halbwegs geschickt irgendwelche Sätze mit irgendwelchen Quellen reinwirft, nicht in ihrer Gesamtheit durchdringt. Das muss man bei formellen Änderungen an Artikeln auch nicht immer, wenn man aber inhaltlich an einem Artikel mitarbeiten will, muss man zumindest in einfacher Form darstellen, dass man das Thema durchdrungen hat. Da es sich nicht nur in meinen Augen bei dem Gemeldeten um einen Polit-Provo-Account handelt, der klar auf einer Mission ist und weder an Durchdringung noch Differenzierung interessiert ist, stellt sich für mich die Frage, wie viele VMs es brauchen wird, bis der an enzyklopädischer Mitarbeit nicht interessierte Fleritarus dauerhaft gesperrt wird. Bis dahin wird er wohl die normalen Benutzer, die sich im nicht einfachen Artikelcluster rund um politische Artikel, die die Alternativwelten der Rechtsextremen und der Neuen Rechten behandeln, weiter nerven und unsere Zeit stehlen. --Jens Best (Diskussion) 23:17, 23. Sep. 2017 (CEST)

Oh, Jensbest senft auch schon, ja dann ist ja alles klar! – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 00:40, 24. Sep. 2017 (CEST)

Bwag, der Beitrag von JB mit seinen glasklaren Analysen zur Artikelarbeit von Fleritarus (O-Ton: der Gemeldete entweder nicht die Fähigkeit oder das Interesse hat ... Polit-Provo-Account) ist doch sicherlich durch die diversen Intro# gedeckt und dient auf jeden Fall der sachlichen Klärung. Ebenso wie der Service von Fiona. Das erleichtert dem Admin die Entscheidung ungemein. --Agentjoerg (Diskussion) 07:06, 24. Sep. 2017 (CEST)

Service:

• Ich habe mir die Aktivitäten des Gemeldeten in dem Artikel angeschaut. Er wurde am 23. August 3 Tage wegen multiplen Editwar gegen mehrere Benutzer gesperrt. Ein programmatischer Revertkommentar lautete: "Die Anderen müssen Konsens erzielen, nicht ich." Der Artikel wurde geschützt. Am 23. September taucht er im selben Artikel wieder auf und beginnt wieder mit dem Revertieren. [22]
• Seine Quellenarbeit, wenn man das so nennen kann, besteht darin, nach Google-Zufallsfunden etwas in den Artikel zu setzen, was als "Whitewashing" zutreffend beschrieben werden kann. So änderte er z.B. von zahlreichen Medien als rechtsextrem eingeordnete Website „The Rebel Media“ in seine Version: konservative Website „The Rebel Media“[23]. Nachträglich hat er eine Überschrift in einer Reuters Meldung gefunden, die diese Einordnung belegen soll entgegen der Rezeption in den Qualitätsmedien als "far-right". Diese Methode zieht sich durch sein gesamtes Schaffen. --Fiona (Diskussion) 01:06, 24. Sep. 2017 (CEST)

Wegen Editwars in demselben Artikel wurde Fleritarus vom Kollegen Achim Raschka gesperrt. Seit gestern Abend zähle ich in der Versionsgeschichte des Artikels wiederum drei Reverts von Fleritarus gegen unterschiedliche User. 12 h Sperre wg. Editwars gegen mehrere. Gruß Koenraad 09:25, 24. Sep. 2017 (CEST)