Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/03/02#Thema_1

201.245.225.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:57, 2. Mär. 2016 (CET)

IP lohnt wohl nicht mehr; Artikel 2 Wo. halb. --H O P 04:55, 2. Mär. 2016 (CET)

194.118.156.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 2. Mär. 2016 (CET)

Anonimus999455 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird auch nix. Vielleicht mal Artikel auf halb? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:59, 2. Mär. 2016 (CET)

+ 2 Wo. Artikel halb. --H O P 04:57, 2. Mär. 2016 (CET)

93.201.221.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen am Morgen, bitte versorgen. Björn 06:27, 2. Mär. 2016 (CET)

Gedenksteine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nutzt die späte Stunde, um in Magnus Hirschfeld seine eigene Präferenz im hoch umstrittenen Kreuzstreit umzusetzen: [1]. Zumal der letzte, der das versucht hat, unbeschränkt gesperrt wurde [2]. Solche Nacht- und Nebel-Aktionen sind nicht zielführend. Mir persönlich wäre es lieber, man würde endlich den Artikel verbessern, statt die ganze Energie in solche Prinzipienreiterei zu stecken. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 01:26, 2. Mär. 2016 (CET)

siehe meine argumentation auf der disk, mehr habe ich dem nicht hinzuzufügen.--Gedenksteine (Diskussion) 01:53, 2. Mär. 2016 (CET) mich mit diesem strangen seader 2.0 zu vergleichen... so täte ich nie agieren, finde das verhalten von dem nicht ok.--Gedenksteine (Diskussion) 02:05, 2. Mär. 2016 (CET)

Es besteht eine Zwei-Drittel-Mehrheit auf der Disk., dass die genealogischen Zeichen in diesem spezifischen Fall nicht angebracht sind und der Erstautor verzichtete ebenfalls auf die Zeichen. Daher halte ich die Änderung von Benutzerin:Gedenksteine für gerechtfertigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 02:46, 2. Mär. 2016 (CET) PS: Viele der von mir angelegten Artikel tragen */†, wenn diese Zeichen aufgrund des Bekenntnisses zum Christentum gerechtfertigt sind. Z.B. Burgl Helbich-Poschacher, Franz Schönfeld, Franz von Heufeld.

2003:45:4845:1a00:3466:d820:638d:165d (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Und gleich noch ein nächtlicher Mitspieler im Kreuzstreit [3]. Scheint sich als IP gut auszukennen, irgendwie. Wann endlich ringt man sich durch zu einem Moratorium in diesem völlig unsinnigen Konflikt? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 01:57, 2. Mär. 2016 (CET)

1 Tag, ausgeloggt muss der Kreuzstreit nicht zusätzlich angefeuert werden. --Itti 07:54, 2. Mär. 2016 (CET)

Fremmet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzeme: ignoriert per bns-aktion einsprüche konsens, der per mb ermittlet wurde, sieh beiträge --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:14, 2. Mär. 2016 (CET)

Du ignorierst es. Keine Änderung ist keine Änderung. Wo wurde ermittelt, dass alles grundlos und ohne Diskussion gelöscht werden soll? Und was soll das mit kwzeme? Weil nicht grundlos gelöscht werden soll? Das ist unlogisch. Aber wenn man nicht für das Löschen sinnvoller Dinge ist, dann hat man in diesem Wiki nichts zu suchen. Offenbar ist es besser, wenn man alles gelöscht haben will statt Dinge zu verbessern. Aber damit bekommt man kein besseres Wiki und die Leser haben das Nachsehen. So etwas wie hier nimmt einem jede Lust auf dieses Wiki. Aber das ist sicher so gewollt. Ich weiß nicht, was das alles soll. Ist das Löschen wirklich das Einzige, das funktioniert? --Fremmet 06:26, 2. Mär. 2016 (CET)

Löschen, andere angreifen, hier und sonstwo melden und hinaustreiben, das ist offenbar das einzige Funktionierende in diesem Wiki. Glaubt irgendjemand, dass man so Benutzer halten kann? Ich nicht. Aber das will man offensichtlich auch gar nicht. Lieber jeden sperren, der nicht alles grundlos weggelöscht haben will. Ich sehe schon, es hat keinen Zweck mehr mit diesem Wiki. Macht doch, was ihr wollt. --Fremmet 06:40, 2. Mär. 2016 (CET)

Die SLAs wird ein Admin entscheiden. --Itti 07:50, 2. Mär. 2016 (CET)

Sandra Ahrabian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrendes großflächiges Löschen belegter Inhalte --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:28, 2. Mär. 2016 (CET)

Freeliberland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussions- und Provokationssocke, PAs ("geilt sich auf"[4]), ...

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=151951203
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=151954088
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=152051808
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=152051808 <= Veränderung fremder Beiträge, Drohungen
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&diff=prev&oldid=152081329 <= mehr Drohungen (jemand Sperren könne "sehr unangenehme Folgen im realen leben haben")
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=152087199#dritter_versuch.

Vermutlich Sperrumgehung von Benutzer:Ich fahre hummer et al. --Eike (Diskussion) 07:45, 2. Mär. 2016 (CET)

2017 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hier Begründung eintragen --89.245.244.138 07:50, 2. Mär. 2016 (CET)

212.100.57.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:02, 2. Mär. 2016 (CET)

91.44.153.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 2. Mär. 2016 (CET)

62.245.236.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:10, 2. Mär. 2016 (CET)

87.154.249.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 2. Mär. 2016 (CET)

91.57.110.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:12, 2. Mär. 2016 (CET)

TripleHartung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nee, danke --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 2. Mär. 2016 (CET)

2. Mär. 2016, 09:13:50 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte TripleHartung (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Kuebi [✍ · Δ] 09:16, 2. Mär. 2016 (CET)

93.197.88.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:14, 2. Mär. 2016 (CET)

87.160.65.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:16, 2. Mär. 2016 (CET)

LucDer31er (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein wille --Serols (Diskussion) 09:18, 2. Mär. 2016 (CET)

84.133.80.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 2. Mär. 2016 (CET)

178.202.127.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:22, 2. Mär. 2016 (CET)

KarlV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Vor wenigen Tagen fügte eine IP eine Informatione in einen Artikel ein [5]. Der Artikel ist sonst ausschließlich mit wissenschaftlicher Literatur belegt, hier handel es sich jedoch um einen Zeitungsartikel. Dies würde die Qualität des Artikels in meinen Augen senken. Kurze Zeit darauf wurde der hinzugefügte Abschnitt und weiteres durch einen anderen Nutzer entfernt [6]. Wieder ein anderer Nutzer stellt es wieder her [7]. Naja und so weiter. Jendefalls macht seit heute KarlV auch nocht mit [8].

Wie ist das denn nun: Sonst immer wird doch gesagt, das wenn man etwas im Artikel haben will und dies rückgängig gemacht wird, das man anschließend die Disk aufsuchen sollte. Nun hat keiner derjenigen die das im Artikel haben wollen die Disk trotz meines Hinweises aufgesucht. Anstatt zu diskutieren kommt der Vorwurf man würde eine POV Löschung vornehmen [9]. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:30, 2. Mär. 2016 (CET)

Ist das eine Selbstmeldung? --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:38, 2. Mär. 2016 (CET)

Ne, würde mich halt wirklich mal interessieren wer in solchen Fällen die Diskussion aufzusuchen hat. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 09:43, 2. Mär. 2016 (CET)

im Idealfall alle Beteiligten. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:52, 2. Mär. 2016 (CET)

93.205.84.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will Leserechte. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 09:54, 2. Mär. 2016 (CET)

Jahr2000 2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sockenpuppe von Benutzer:Jahr2000 1 --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:56, 2. Mär. 2016 (CET)

217.235.78.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt sich mit Hooligans an --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:00, 2. Mär. 2016 (CET)

91.114.250.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 10:03, 2. Mär. 2016 (CET)

79.210.67.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung(en).--kopiersperre (Diskussion) 10:04, 2. Mär. 2016 (CET)

91.190.225.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:06, 2. Mär. 2016 (CET)

217.247.64.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:09, 2. Mär. 2016 (CET)

84.132.154.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:16, 2. Mär. 2016 (CET)

2003:45:5A27:4B01:9883:2E8E:D7A4:2470 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kuba --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:19, 2. Mär. 2016 (CET)

Rasur432 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) P-Vandälchen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:20, 2. Mär. 2016 (CET)

217.249.192.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ganz schnell gehen... --87.167.65.14 10:27, 2. Mär. 2016 (CET)

Dismeck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Joan Miró --Alinea (Diskussion) 10:27, 2. Mär. 2016 (CET)

87.143.242.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:34, 2. Mär. 2016 (CET)

Pro123456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht wirklich hilfreich --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:34, 2. Mär. 2016 (CET)

78.94.13.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat scheinbar länger anhaltendes Interesse am Rennofen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:53, 2. Mär. 2016 (CET)

Haster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnt trotz korrekter Begründung Edit-War in SG Einheit Brandenburg... Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:22, 2. Mär. 2016 (CET)

Du löscht einfach und undiskutiert in dem Artikel rum. Weiterhin ist deine Begründung nicht korrekt. Der Artikel behandelt die BSG. Und zwar zum deutlich überwiegenden Teil. Das Lemma lautet nur wikipediabedingt SG Einheit. Der Verein ist trotz Namensänderung identisch. Ergo ist die Kategorisierung absolut(!) korrekt und das Löschen zurückzunehmen. Bitte zeige Einsicht. Danke. Haster (Diskussion) 08:24, 2. Mär. 2016 (CET)

Du hast immer noch nicht in die Kat geschaut oder? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:26, 2. Mär. 2016 (CET)

Du musst mir hier nicht deine Spielwiese aufdrücken. Weil Du ständig Fehler machst, macht es das nicht richtig. Es gibt allgemeine Kategorisierungsregeln. Hast Du die jemals gelesen? "Kategorisierung[...] Auch Weiterleitungen können kategorisiert werden. Dies sollte jedoch nur geschehen, falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt; unterschiedliche Schreib- und Namensvarianten sollen nicht separat kategorisiert werden. So ist beispielsweise nur Prince in die Kategorie:Popsänger einzusortieren – seine diversen Namensvarianten aber nicht.[...] Die Weiterleitung ist in erster Linie dazu gedacht, unmittelbar auf die Zielseite zu führen und deren Inhalt darzustellen. Die Inhalte der Weiterleitungsseite selbst wurden bis Anfang 2014 nicht sichtbar dargestellt." Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung Haster (Diskussion) 08:31, 2. Mär. 2016 (CET)

Du hast immernoch nicht in die Kategorie geschaut... Die Regeln kenne ich. Diese sind bei der Kat auch korrekt eingehalten... Aber irgendwann findest das auch noch raus. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 08:33, 2. Mär. 2016 (CET)

Wo kann man nachlesen, wie diese Kategorie zu befüllen ist? Aus der Kategoriebeschreibung kann ich es nicht entnehmen, weil es keine gibt. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:17, 2. Mär. 2016 (CET)

Ergänzung: Die strittige Kategorie ist eine Objektkategorie, das bedeutet Lemma ist eine BSG. Das passt bei einer ehemaligen BSG nicht. Leuchtet dir das ein @Haster? Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:31, 2. Mär. 2016 (CET)

Natürlich ist es eine Objektkategorie. Der Artikel beschreibt eine BSG. Sie ist heute SG. Aber zwischen ehemalig und heute unterscheiden wir gar nicht. Ist sticht war nicht aus. Wichtig ist, dass der Verein BSG und als solcher auch relevant war. Haster (Diskussion) 09:55, 2. Mär. 2016 (CET)

Wichtig ist, dass in diesem Artikel, unter diesem Lemma die BSG behandelt ist. Dadurch ist die BSG zuzuordnen. Eine Kategorisierung von Weiterleitungen erfolgt nur, wenn diese ein thematisch eigenes Lemma beschreiben. Hier sind es aber nur verschiedene Namen EINES Vereins. Also so und nur so ist es regelgerecht. Beleg siehe oben. Haster (Diskussion) 10:02, 2. Mär. 2016 (CET)

Was hier versucht wird, ist singulär die alten Namen (und oftmals eben nur die Namen) zu kategorisieren. Das ist entsprechend des Regelwerks unzulässig. Und Sinn macht es auch keinen, da die Kat nicht für Weiterleitungen sondern für Artikel entwickelt wurden. Haster (Diskussion) 10:25, 2. Mär. 2016 (CET)

Dein Argument wird nicht richtiger wenn du es X-fach wiederholst. @Siechfred: hat vollkommen recht. Auch wenn du es mal wieder in deiner Sturheit nicht wahrhaben willst. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:46, 2. Mär. 2016 (CET)

Das ist argumentativ so ein riesiger Blödsinn und dazu noch unbelegt! Das ist durch das Regelwerk nicht gedeckt und lediglich behauptet. Warum sollte die ehemalige BSG eine BSG sein, die SG, welche die ehemalige BSG ist, aber eine ehemalige BSG? Die BSG existiert ja als BSG nicht mehr. Also wäre es nur ein Verschieben des Lemmas der Kat. Aber mit Vernuft hat hier eh vieles nichts tun. Haster (Diskussion) 11:37, 2. Mär. 2016 (CET)

Pathologisches Spielen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird von einem pathelogischen Vandalen pathologisch betrollt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:48, 2. Mär. 2016 (CET)

Duweisstschonwerichbin83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann mich täuschen. Aber der BN hört sich extrem nach Krawalsocke an. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 09:52, 2. Mär. 2016 (CET)

Das werden die ersten Edits schnell zeigen. Bis dahin erstmal erledigt. --Zinnmann d 12:19, 2. Mär. 2016 (CET)

80.145.218.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reicht langsam --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:49, 2. Mär. 2016 (CET)

79.223.248.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:50, 2. Mär. 2016 (CET)

87.156.138.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:50, 2. Mär. 2016 (CET)

87.156.138.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 10:51, 2. Mär. 2016 (CET)

37.49.3.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:01, 2. Mär. 2016 (CET)

Benutzer hat wohl gute Absichten. --Engie 11:15, 2. Mär. 2016 (CET)

217.82.9.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:01, 2. Mär. 2016 (CET)

193.171.131.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:01, 2. Mär. 2016 (CET)

88.152.128.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Urheberrecht --Renekaemmerer (Diskussion) 11:04, 2. Mär. 2016 (CET)

Maudado (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schwieriges Alter und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:09, 2. Mär. 2016 (CET)

80.123.84.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lukas Rotpuller --Renekaemmerer (Diskussion) 11:18, 2. Mär. 2016 (CET)

217.91.253.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versace --Renekaemmerer (Diskussion) 11:25, 2. Mär. 2016 (CET)

80.145.206.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:27, 2. Mär. 2016 (CET)

91.7.65.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:36, 2. Mär. 2016 (CET)

87.154.51.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:51, 2. Mär. 2016 (CET)

93.230.80.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:51, 2. Mär. 2016 (CET)

2003:7A:4D1D:8174:C491:3F5B:BE05:20A9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 11:51, 2. Mär. 2016 (CET)

84.133.144.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat hormonelle Störungen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:01, 2. Mär. 2016 (CET)

WWE (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf halb. Derzeit wohl nicht IP-Fähig. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:03, 2. Mär. 2016 (CET)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:50 Uhr beachten. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Kann Erl werden. Benutzer ist um 12:09 gesperrt worden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:10, 2. Mär. 2016 (CET)

80.128.255.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wirres Zeuch: "die von der kulturmarxistischen Hooton Plan Erzwingerin und israelischen Doppelagenten Identifikation Ausweis Trägerin zum 8.10.2007 Aniela Kazmierczak gewaltsam gegen den Willen der Bevölkerung Eingeschleusten Multi-Identitäten ..." --Logo 12:08, 2. Mär. 2016 (CET)

91.23.120.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Centenier (Diskussion) 12:11, 2. Mär. 2016 (CET)

Sfghhgfddhhv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Von dem können wir nichts besseres erwarten. Daher: kann weg. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:46, 2. Mär. 2016 (CET)

Centenier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bei Vampirette eine völlig unsinnige Bearbeitung von Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die soeben revertiert wurde, wiederum instandgesetzt. Eine Kritik rauszuwerfen, nur weil der Link defekt ist, ist Vandalismus pur und darüber hinaus idiotisch. Hat Koyaanis mehrfach gemacht und bekommt deshalb von mir ebenfalls eine Vandalismusmeldung. Man entfernt in einem solchen Fall stattdessen NUR den Link, lässt aber die Kritik stehen, weil die Kritik nichts dafür kann, dass der Link defekt ist. Nur das ergibt einen Sinn --– Nureinmalnoch 12:55, 2. März 2016 (CEST)

Könnt Ihr nicht erstmal die (rote) Artikeldisk nutzen, anstatt gleich ZWEI VMs loszutreten?! --Nobody Perfect (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2016 (CET)

Und dieses Superbrain hier hat es geschafft, in exakt derselben Minute, in der Koyaanis-Blödsinns-Bearbeitung revertiert wurde, diesen Revert erneut zu revertieren. Na bravo, sag ich da nur. Ein neuer Rekord, aber im allerschlechtesten Sinne --– Nureinmalnoch 13:10, 2. März 2016 (CEST)

„Ich“ habe nichts losgetreten und der wer hier ein Idiot ist, ist noch die Frage -- Centenier (Diskussion) 13:11, 2. Mär. 2016 (CET)

Erledigt. Mir der dringenden Bitte an Nureinmalnoch, die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen. Die Frage ist nämlich, wer hier einen Edit-War betreibt. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:12, 2. Mär. 2016 (CET)

Loacker AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzweck-Werbekonto mit wiederholten Verstößen gegen WP:NPOV, WP:Q und WP:WSIGA (u.a. [10], [11], [12], [13], [14]). Ansprachen von 4 verschiedenen Benutzern auf Benutzerdisk + Warnsperre erfolglos. --EH (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich bitte freundlich um Unterstützung zur Überarbeitung des Abschnittes Loacker AG. (13:35, 2. Mär. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

193.171.251.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 --Abrixas2 (Diskussion) 13:18, 2. Mär. 2016 (CET)

91.136.132.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge --Giorgio Michele (Diskussion) 13:20, 2. Mär. 2016 (CET)

RAFAEL 1234567891012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird nix. Ich glaube, die Geschichte Italiens braucht mal ein wenig Ruhe --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:32, 2. Mär. 2016 (CET)

Dmitrieva04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte mal ne Auszeit, damit er seine BD lesen kann! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 13:36, 2. Mär. 2016 (CET)

78.94.18.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 13:43, 2. Mär. 2016 (CET)

87.139.13.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:43, 2. Mär. 2016 (CET)

Dmitrieva04 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 20 Minuten haben nicht ausgereicht um seine Disk zu finden. Bitte erneute sperre. Seit ablauf der Sperre wurden 2x derselbe Artikel erstellt die schon im BNR liegen. Per SLA gelöscht --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:10, 2. Mär. 2016 (CET)

Kann als erl markiert werden. Itti hat eine 1-Tages sperre reingehauen mit Link auf seine BD. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:36, 2. Mär. 2016 (CET)

erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:59, 2. Mär. 2016 (CET)

Grätsche ins G'sicht! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeignet --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:15, 2. Mär. 2016 (CET)

91.36.53.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diskseiten-Vandale --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:21, 2. Mär. 2016 (CET)

217.83.30.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte stoppen --Gudrun Meyer (Disk.) 14:27, 2. Mär. 2016 (CET)

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat in letzter Zeit bei mehrfach wie bei Vampirette eine völlig unsinnige Bearbeitung in Gestalt einer Kritik-Entfernung vorgenommen. Eine Kritik rauszuwerfen, nur weil der Link defekt ist, ist Vandalismus pur und darüber hinaus idiotisch. Man entfernt in einem solchen Fall stattdessen NUR den Link, lässt aber die Kritik stehen, weil die Kritik nichts dafür kann, dass der Link defekt ist. Nur das ergibt einen Sinn --– Nureinmalnoch 12:59, 2. März 2016 (CEST)

Könnt Ihr nicht erstmal die (rote) Artikeldisk nutzen, anstatt gleich ZWEI VMs loszutreten?! --Nobody Perfect (Diskussion) 13:02, 2. Mär. 2016 (CET)

Koyaanis ist, das lehrt die Erfahrung, auf diesem Ohr taub und Argumenten generell nicht offen gegenüber. Da hilft nur der Warnschuss. --– Nureinmalnoch 13:09, 2. März 2016 (CEST)

Damit die Beteiligten voll im Bilde sind: Sämtliche Links in Filmartikeln, die vorgeblich zu Kritiken aus Paimann's Filmlisten führen sollen, sind nicht (mehr) existent und somit konsequent zu löschen. Es sei zusätzlich auf die mangelnde enzyklopädische Relevanz sowie die bedenkliche Adressenform nano.reizfeld.bot verwiesen. --Koyaanis (Diskussion) 15:13, 2. Mär. 2016 (CET)

Erledigt, Siehe eins drüber. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:12, 2. Mär. 2016 (CET)

2003:63:2B59:3101:2890:5576:36D2:14B0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 14:59, 2. Mär. 2016 (CET)

87.145.200.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:01, 2. Mär. 2016 (CET)

93.232.251.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:02, 2. Mär. 2016 (CET)

217.238.247.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:04, 2. Mär. 2016 (CET)

84.227.43.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 15:06, 2. Mär. 2016 (CET)

Bereits von Doc.Heintz für sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:10, 2. Mär. 2016 (CET)

Pluton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Alle IP-Edits seit 2013 wurden revertiert. Bitte längerfristig halbieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:26, 2. Mär. 2016 (CET)

Du hast selbst noch 2013 IP-Edits in dem Artikel gesichtet. Alle IP-Edits seit dem sind innerhalb weniger Minuten oder Sekunden revertiert worden. Da dies der erste Edit dort seit fünf Monaten war, würde ich von einer Sperre erst einmal Abstand nehmen. Genügend aktive Benutzer scheinen den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste zu haben. --Gereon K. (Diskussion) 15:31, 2. Mär. 2016 (CET)

109.45.2.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wohl Schule mit vielen Jahrgängen. Im Januar positive Beiträge, heute Vandalismus --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:53, 2. Mär. 2016 (CET)

Orikino (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pöbelt, erstellt Ein-Satz-Artikel und dürfte Bertram sein. --Altſprachenfreund, 16:15, 2. Mär. 2016 (CET)

auf jeden Fall verzichtbar... --Kurator71 (D) 16:20, 2. Mär. 2016 (CET)

So ist es, ob Bertram oder nicht. Die Wortwahl bei [15] und [16] ist wohl auf jeden Fall ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:24, 2. Mär. 2016 (CET)

46.223.42.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Kindskopf --Centenier (Diskussion) 16:24, 2. Mär. 2016 (CET)

212.18.206.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 16:30, 2. Mär. 2016 (CET)

212.18.206.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Depression --Mauerquadrant (Diskussion) 16:30, 2. Mär. 2016 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auch wenn diese Bearbeitung durch eine IP zeitnah rückgängig gemacht würde bettelt der User damit regelrecht um eine kurze Auszeit, in der er den Satz „Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.“ aus Intro Punkt 4 lesen und hoffentlich auch verstehen kann. --V ¿ 15:40, 2. Mär. 2016 (CET)

Wenn du schon mit dem Intro argumentierst, dann lies bitte auch Punkt 5: „Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.“ ireas (Diskussion) 17:10, 2. Mär. 2016 (CET)

Piefke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP möchte EW beginnen --Centenier (Diskussion) 17:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Expert2go (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 17:44, 2. Mär. 2016 (CET)

217.224.216.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werddemers SperrumgehungsIP: Nachdem sie bei Benutzer Diskussion:Aka#BITTE UM BEANTWORTUNG MEINER FRAGE ZU DISKU-SEITEN nicht weiterkommt, jetzt auf Benutzer Diskussion:Bücherwürmlein#DEM RATSCHLAG VON Aka FOLGEND mit einer URV meiner Beiträge. --Jbergner (Diskussion) 17:45, 2. Mär. 2016 (CET)

2. Mär. 2016, 17:49:16 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 217.224.192.0/19 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) --Graphikus (Diskussion) 17:51, 2. Mär. 2016 (CET)

80.128.255.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP on a Mission. --Invisigoth67 (Disk.) 18:35, 2. Mär. 2016 (CET)

82.113.98.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fiena Piss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provo-Account bitte hinausgeleiten. Ev. Diskussionsseite Magnus Hirschefld kurzfristig halbsperren. --Fiona (Diskussion) 18:41, 2. Mär. 2016 (CET)

Accounts gesperrt; 1 Tag halb für die Artikeldisk. --Felistoria (Diskussion) 18:46, 2. Mär. 2016 (CET)

Gedenksteine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Die VM wurde heute schon entschieden [17]. Nachdem ein Mitarbeiter kürzlich in dieser Sache wegen Edit-War langfristig gesperrt wurde, ersuche ich ausnahmsweise um eine zweite (oder dritte) Admin-Meinung. -- Hans Koberger 08:34, 2. Mär. 2016 (CET)

meinerseits kein EW und was wird das, so lange vm's aufmachen, bis einem ds ergebinis passt? ist das nicht schon vm-mißbrauch?--Gedenksteine (Diskussion) 08:52, 2. Mär. 2016 (CET)

Hat hier nicht geklappt, da nicht, dort schon gar nicht und jetzt versuchst Du es hier wieder? Du bist aber hartnäckig ... --Hardenacke (Diskussion) 08:57, 2. Mär. 2016 (CET)

Hans Koberger, ich halte deine Meldung für Missbrauch. Wenn dir die Entscheidung von Miraki nicht passt, dann mach einen Admin-Problem auf.

Zur Sache, siehe meine Diskussionsbeiträge [18][19]. --Fiona (Diskussion) 10:43, 2. Mär. 2016 (CET)

Fiona, kurz zur Erinnerung, bei Edit-War geht es nicht darum wer recht oder unrecht hat. -- Hans Koberger 10:48, 2. Mär. 2016 (CET)

ich sehe keinen ew durch mich, sondern die umsetzung dessen, was die artikeldiskussion ergeben hat. dass dir das ergebnis nicht passt und du daher hiermit versuchst deinen wunsch der entgegen der artikeldisk ist durchzusetzen, spricht für sich.--Gedenksteine (Diskussion) 10:51, 2. Mär. 2016 (CET)

Hans Koberger, von Seiten Gedenksteine gab es keinen Editwar. Das hat Miraki auch so gesehen.[20] Der Vorwurf an dich lautet: sanktionierbarer Missbrauch der VM.--Fiona (Diskussion) 10:55, 2. Mär. 2016 (CET)

@Fiona, der Vorwurf an dich lautet: Mit-Eskalation. [21] Bitte unterlasse das endlich. IMHO ist die VM auch nicht sinnvoll, aber Missbrauch ist sie nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:40, 2. Mär. 2016 (CET)

Hans Koberger baut auf eine eskalierende Taktik, um seine Interessen in dem Konflikt durch das Prinzip Zermürbung des Gegners durchzusetzen. Empfehle daher, nicht darauf einzugehen sondern ihn zu ignorieren. --Schlesinger ^schreib! 11:58, 2. Mär. 2016 (CET)

Nein. Es sollte nur nicht sein, dass zwei Benutzer (Seader und Gedenksteine) für die selbe Aktion (Edit-War) extrem verschieden behandelt werden. -- Hans Koberger 12:16, 2. Mär. 2016 (CET)

schau und lies mal genauer und entdecke die offensichtlichen unterschiede - ist nicht soooo schwer, eigentlich.--Gedenksteine (Diskussion) 12:20, 2. Mär. 2016 (CET)

MatthiasGutfeldt, wem Ressentiments nicht den Blick auf die Tatsachen verstellen, kommt allerdings zu einem anderen Ergebnis: du entfernst erst einen Textabschnitt von Meister und Margarita aus dem Artikel, in dem du zuvor noch nie zu tun hattest[22]Diskussion:Magnus_Hirschfeld#Abschnitt_Kritik, dann stellst du eine VM gegen Gedenksteine[23], obwohl sie das Ergebnis monatelanger Diskussionen umgesetzt hast. Provokation und Eskalation liegt allein auf deiner Seite. Ich muss feststellen, dass du leider auch 2016 dein Verhalten, mir in nicht freundlicher Absicht zu folgen, fortsetzt.--Fiona (Diskussion) 12:29, 2. Mär. 2016 (CET)

Siehste, jetzt eskalierst du schon wieder und greifst mich persönlich an und laberst von Zeug, das gar nix mit dieser VM zu tun hat. Hört das nie auf? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:37, 2. Mär. 2016 (CET) Bitte lies noch einmal deinen Beitrag um 11.40, mit du hier eingestiegen bist, nur um mich anzugreifen.[24]. Stop following me.--Fiona (Diskussion) 12:45, 2. Mär. 2016 (CET)

Es erschließt sich mir nicht, warum diese missbräuchliche VM noch immer offen ist. Der korrekte Weg wäre ein Adminproblem zu eröffnen, wenn man mit einer VM-Entscheidung nicht einverstanden ist.--Fiona (Diskussion) 12:29, 2. Mär. 2016 (CET)

Es ist verständlich, dass auch Admins von dem Thema genervt sind. Es gibt vier Möglichkeiten: Aussitzversuch auf die Gefahr hin, dass die Diskussion hier immer länger wird. Sanktionslos Beenden, die Möglichkeit dass ein kobergerfreundlicher Admin einseitig sperrt mit den daraus folgenden Maßnahmen der Gegner und als Letztes die Sperre Kobergers, Begründung missbräuchliche Meldung mit entsprechenden Maßnamen der anderen Gegner. Ich empfehle die zweite Möglichkeit, sofortiges sanktionsloses Schließen. --Schlesinger ^schreib! 12:37, 2. Mär. 2016 (CET)

Sehe ich auch so. Auch wenn Mirakis Begründung (nicht aber das Resultat) IMHO falsch ist: Das Kreuzstreitdebakel lässt sich ohnehin nicht per VM klären. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 12:44, 2. Mär. 2016 (CET)

Andererseits ist nicht zu übersehen, dass Gedenksteine, die sich bislang sehr zurückhaltend verhielt, sich seit einiger Zeit ebenfalls zu einem Konflikt- und Kampfaccount entwickelt. Da wäre ein Schuss vor den Bug sehr wichtig, auch für sie. 82.113.121.164 13:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Vielleicht schreibst du das noch einmal im eingeloggten Zustand? Falls das nicht geht, weil du gerade gesperrt bist, wäre es besser, von hier zu verschwinden. --Schlesinger ^schreib! 13:16, 2. Mär. 2016 (CET)

habe total das verhalten eines kampfaccounts gezeigt - ich warte ein paar tage, schreibe vorher in die diskussion meine ankündigung der änderung auf grund der diskussion auf der disk, es kommt nichts neues von denen, die die christliche schreibweise bevorzugen und ändere dann, nochmal auch begründend, die zeichen in die neutrale version, die im übrigen auf der disk von mehr leuten begründet wurde, als die andere version. als kampfaccount hätte ich wohl anders agiert. nochmal, meiner umsetzung war eine monatelange diskussion vorangegangen und das war halt das ergebnis. ist so. ganz objektiv betrachtet.--Gedenksteine (Diskussion) 13:40, 2. Mär. 2016 (CET)

In einer seit Monaten festgefahrenen Diskussion, fällt die dauernde Hin- und Her-Änderei der Lebensdaten natürlich unter Edit-War. Deswegen wurde ja auch Seader für 6 Wochen gesperrt. -- Hans Koberger 15:03, 2. Mär. 2016 (CET)

In einem, hier seit Wochen andauernden, editwar nur einen Account zu sperren, ist ganz klar eine inhaltliche Positionierung der hier versammelten Administratoren. Und sei es nur durch wegschauen. Und von Konsens auf der disk Magnus Hirschfeld zu schreiben ist ziemliche Pippi-Langstrumpf-Welt. Wobei es den imho nirgends geben wird. Da zieht nur derselbe Wanderzirkus aus 10 bis 20 Mitautoren durch zig Artikel und wiederholt sich dort. solange es keine eindeutige regelung durch ein Meinungsbild gibt sehe ich keine Lösung in diesem Streit außer einem Moratorium, das niemand (vielleicht abgesehen von den Fällen, in denen der heute noch aktive Erst- und immer noch Hauptautor seine Meinung ändert) die Zeichen darf. --V ¿ 15:48, 2. Mär. 2016 (CET)

Missbräuchliches VM-Dauerfeuer angesichts der Unzufriedenheit mit einer vorigen VM-Entscheidung kann's wohl auch nicht sein. Hans Koberger dürfte das wissen und stellt sie trotzdem. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:13, 2. Mär. 2016 (CET)

+1. Es handelt sich um eine klassische Revanche-VM. Die Sache wurde bereits hier entschieden, ne bis in idem. Bitte endlich beenden, und zwar deutlich. --JosFritz (Diskussion) 18:16, 2. Mär. 2016 (CET)

Seine letzte Sperre wegen VM-Missbrauch ist gerade erst abgelaufen. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:28, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich schliesse mich Mirakis Bearbeitung an. --MBq ^Disk 19:51, 2. Mär. 2016 (CET)

212.211.150.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Philipp Noack unbegründetes Entfernen eines Löschantrages mehrfach --Renekaemmerer (Diskussion) 11:30, 2. Mär. 2016 (CET) --- Ich habe den Benutzer nochmal auf seiner Disk angesprochen. --Renekaemmerer (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2016 (CET)

Auf der Löschdiskussion, auf der Du Dich nicht beteiligt hast, wurde klar auf relevant plädiert 212.211.150.194 11:46, 2. Mär. 2016 (CET)

Entfernung war nicht unbegründet. Grund war: Auf der LD wurde auf LAE entschieden, weil klare Relevanzmerkmale genannt werden konnten. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:58, 2. Mär. 2016 (CET)

P.S. Deine Aussage Löschanträge entfernen nur Admins ist falsch. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:15, 2. Mär. 2016 (CET)

Nach Ansprache aufgehört --MBq ^Disk 19:53, 2. Mär. 2016 (CET)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzter Vandalismus im Artikel Dossa Júnior, siehe hier. Bereits gestern hatte ich ihn abermals auf die Belegpflicht hingewiesen. Nun zweimal hintereinander, erst als IP, jetzt angemeldet, erneut zurückgesetzt, ohne Belege zu liefern. Siehe dazu die gestrige Ansprache auf seiner Disku. Heute verweis er als Beleg hämisch darauf, es gäbe ja google. Es handelt sich hierbei um einen Dauer-Provo-Account, wie Sperrlogbuch, Benutzerdisku und die in der Versionshistorie versteckte Benutzerdisku aufzeigen. Artikel bitte zudem auf belegten Stand zurückführen.--Losdedos (Diskussion) 18:40, 2. Mär. 2016 (CET)

So, es reicht jetzt echt. Nur weil du draufkommst, dass du nicht immer recht hast, mich als dauer Provoaccount zu bezeichnen. Und das als IP war nichtmal ich. Mach doch endlich dein blödes CU und lass mich in Frieden. --XaviY (говоря) 18:44, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich erkenne den Vandalismus nicht. Wenn er griechischer Herkunft ist, kann der griechische Name in den Artikel. Was soll da belegt werden? Die Übersetzung ins griechische?? Berihert ♦ ^(Disk.) 18:49, 2. Mär. 2016 (CET)

@Berihert: Er ist Zyprer --XaviY (говоря) 18:50, 2. Mär. 2016 (CET)

Der Benutzer spricht kein griechisch, ich auch nicht. Der eingefügte Name kann also auch Karl-Heinz Kartoffelsalat lauten. Der Benutzer fällt duch wiederholte beleglose Einfügung im copy&paste-Verfahren aus anderssprachigen Wikiversionen auf. Wenn ein Benutzer, der die Sprache nicht spricht, Namen in fremden Schriftzeichen einfügt, die für den Laien nicht nachvollziehbar sind, muss er dafür einen Beleg liefern. Dafür gibt's hier die Seite Wikipedia:Belegpflicht.--Losdedos (Diskussion) 18:53, 2. Mär. 2016 (CET)

@Losdedos. Wenn ich bei Radsportlern z.B. die kyrillischen Namen einfüge, frage ich die jeweiligen Portale und dann googel ich die Schreibweise. Ich habe das noch nie "belegt". Wenn man bei Google "Ντόσσα Τζούνιορ" eingibt, erscheinen Fotos dieses Fußballers. Das ist mE Haarspalterei, was Du hier betreibst. -- Nicola - Ming Klaaf 19:04, 2. Mär. 2016 (CET)

@Nicola: Nein das ist keine Haarspalterei, sondern bei der Arbeitsqualität dieses Benutzers, die sich von der deinen deutlich unterscheidet, dringend erforderlich. Eine Nachfrage im Portal sollte auch ausreichen, dann kann man meinetwegen bei Namensschreibweisen in anderen Schriftzeichen auf einen ausdrücklichen Beleg verzichten. Nicht aber in hier behandelten konkreten Fall (gestern gab es einen weiteren in einer anderen Sprache). Du magst dir mal das Handeln dieses Benutzers in seiner Beitragshistorie näher anschauen, vielleicht verstehst du mich dann. In meinen Augen ist der Benutzer seit Angebinn hier nur auf Provokation aus. Frag mal im Portal:Fußball, ob ich mit dieser Auffassung zu dessen genereller Arbeitsweise und dem Konfliktverhalten alleine dastehe. Ich denke nicht. Losdedos (Diskussion) 19:07, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich habe seit September über 400 Artikel erstellt. Wie konfliktsuchend, oder? --XaviY (говоря) 19:11, 2. Mär. 2016 (CET)

hier ist seit einer halben stunde EOD. --JD {æ} 19:29, 2. Mär. 2016 (CET)

scheint korrekt zu sein:[25][26][27][28]
an user:XaviYuahanda die dringende bitte, auf eskalierende editkommentare zu verzichten und auf belegstellen zu verweisen.
--JD {æ} 19:03, 2. Mär. 2016 (CET)

BKK EY (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus EY BKK. Leider wurde die Aufforderung zur Diskussion hier nicht wahrgenommen. Bitte zumindest deutliche Ansprache. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:06, 2. Mär. 2016 (CET)

Dann ist das ebenso Vandalismus: @GUMPi: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BKK_PwC&diff=150899687&oldid=150899142 --BKK EY (Diskussion) 19:17, 2. Mär. 2016 (CET)

Zu BKK PwC gab es auch nie eine Diskussion:BKK PwC, Benutzer:Karsten11 sagt jedenfalls Gegenteiliges zu GUMPis Verschiebevandalismus: Eigentlich müsste das sogar das Lemma sein mit das = Langform. Oder wo liegen bitte die Unterschiede? --BKK EY (Diskussion) 19:27, 2. Mär. 2016 (CET)

Nach Durchsicht aller Beiträge sieht mir das nach dem bekannten Krankenkassenblock aus und kann verabschiedet werden, aber bitte nochmal ein anderer Admin drüberschauen --Artregor (Diskussion) 19:26, 2. Mär. 2016 (CET)

Wir sind die EY BKK, Artikel EY BKK wurde übrigens gerade freigegeben: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EY_BKK&action=history --BKK EY (Diskussion) 19:28, 2. Mär. 2016 (CET)

Du brauchst für Verschiebungen einen Konsens mit den Autoren. Zu denen ich Dich bislang noch nicht zählen kann, da Du noch kein Wissen beigetragen hast, nur Unfug über irgendwelche "Benachteiligungen". Bitte beschäftige Dich ein bischen mit unserem Projektziel, sonst wirst Du bald wieder hier landen. --MBq ^Disk 19:41, 2. Mär. 2016 (CET)

von JD verabschiedet --Artregor (Diskussion) 19:53, 2. Mär. 2016 (CET)

GUMPi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebevandalismus BKK PwC: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BKK_PwC&diff=150899687&oldid=150899142 im Vergleich mit https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EY_BKK&diff=152104806&oldid=152101298 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verschiebew%C3%BCnsche&diff=152029354&oldid=152017411 --BKK EY (Diskussion) 19:18, 2. Mär. 2016 (CET)

s.o. --MBq ^Disk 19:41, 2. Mär. 2016 (CET)

Alnilam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer:Sturmjäger sichtet EY BKK, der gemeldete Benutzer widerruft. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=review&user=&page=EY+BKK&year=&month=-1 Sinn=Vanadalismus? VM können wir auch... --BKK EY (Diskussion) 19:35, 2. Mär. 2016 (CET)

Richtig. Solange das nicht geklärt ist, bleibt die Sache eben offen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 19:36, 2. Mär. 2016 (CET)

s.o. --MBq ^Disk 19:41, 2. Mär. 2016 (CET)

Sorry für die fehlerhafte Sichtung, für mich war das kein Vandalismus o.ä., sodass ich dachte, dass man das sichten kann. Sturmjäger (Diskussion) 19:46, 2. Mär. 2016 (CET)

107.161.168.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte um Totallöschung des Edits. --Jbergner (Diskussion) 20:02, 2. Mär. 2016 (CET)

37.120.53.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Massenlöschanträge auf noch nicht veröffentlichte Filme. --92.74.71.193 20:04, 2. Mär. 2016 (CET)

2003:6A:6208:3600:D533:3A62:D883:C6A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Pölkkyposkisolisti 20:06, 2. Mär. 2016 (CET)

Philipp Noack (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um LAE (mit dem üblichen Beteiligten, aber nicht nur). Seltsamerweise datiert der LA übrigens angeblich vom 2. November 2016, wie dieses Zeitloch zustande kam, habe ich nicht überprüft. --Xocolatl (Diskussion) 20:31, 2. Mär. 2016 (CET)

Anm.: Vollschutz wie stets gem. WP:DfV; zur Datierung: wurde anscheinend per Hand eingetragen [29]. --Felistoria (Diskussion) 20:56, 2. Mär. 2016 (CET)

80.129.121.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Siebtklässler (P) --Xocolatl (Diskussion) 20:38, 2. Mär. 2016 (CET)

84.156.26.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Textlöscher --Xocolatl (Diskussion) 20:49, 2. Mär. 2016 (CET)

Daniela Nieves (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte vor weiteren unsinnigen Anlagen schützen. --Blaufisch123 (Diskussion) 20:50, 2. Mär. 2016 (CET)

88.67.59.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zeit zum Schlafengehen --Xocolatl (Diskussion) 20:58, 2. Mär. 2016 (CET)

Karl.schwab (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Diskussion:Franz_Josef_Strauß um KPA und unsinnige Zerfledderung der Diskussionsbeiträge. [30] der Kollege möchte von einem Administrator hören, dass es dem Diskussionsverlauf nicht zuträglich ist, wenn man in die Beiträge anderer postet, die das nicht wollen. Außerdem möchte er hören, dass ich mir "Unverschämt, selbstherrlich, unsachlich." nicht gefallen lassen muss, vor allem deshalb, weil ich ihm keinen Grund gegeben habe, so aufzudrehen. Also bitte ansprechen und die Beiträge von mir und dem Kollegen administrativ trennen. Danke für die Mühe. GiordanoBruno (Diskussion) 19:49, 2. Mär. 2016 (CET)

Das direkte Antworten dient doch ganz klar der Übersichtlichkeit. Es besteht kein Grund für die von @GiordanoBruno geforderte Förmelei. Erst recht nciht ist das ein Grund für eine VM. Außerdem sind die jeweiligen Urheber der Äußerungen in der Disk klar gekennzeichnet.--Karl.schwab (Diskussion) 19:55, 2. Mär. 2016 (CET)

Nein tut es nicht, jetzt scheint der ganze Abschnitt von Bruno zu sein, oder sagt aus, daß er sich selbst widerspricht. Das ist Diskussionsverfälschung. Da blickt keiner mehr durch. PG 20:05, 2. Mär. 2016 (CET)

Da Karl.schwab nicht reagiert und ich die Disk grad nicht verändern kann, wegen vorliegender VM: Könnte vielleicht ein Admin sich des Themas annehmen, die Disk entzerren und das ganze dann irgendwann schließen? Die Verstöße gegen KPA wurden von Phi entfernt und nicht wieder hergestellt, damit wäre das dann für mich erledigt. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2016 (CET)

Da blickt man wirklich nicht mehr durch. Ich auch nicht. Bitte an GiordanoBruno die richtig signierten Beiträge wieder herzustellen. --Otberg (Diskussion) 21:58, 2. Mär. 2016 (CET)

Müsste jetzt passen [31], ich habe noch ein verbliebenes "@GiordanoBruno, erstmal vorab: Dein Auftreten/Wortwahl ist schon ziemlich unverschämt und selbstherrlich." entfernt, ich gehe davon aus, dass das so OK ist. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:11, 2. Mär. 2016 (CET)

GiordanoBruno (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ganze Abschnitte aus Diskussionen, weil ihm die Meinung anderer nicht passt. Diskussionsbeiträge werden hingegen irgendwann archiviert, aber nicht gelöscht (Ausnahme: schwere Verstöße) --Karl.schwab (Diskussion) 19:53, 2. Mär. 2016 (CET)

Siehe eins drüber - Revanchemeldung. Zur Sache: der Kollege wurde von mir gebeten, nicht in meinen Diskussionsbeitrag zu schreiben und hat außerdem mehrfach gegen KPA verstoßen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:56, 2. Mär. 2016 (CET)

VM-Missbrauch --Otberg (Diskussion) 21:52, 2. Mär. 2016 (CET)

PynterYT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwei Beiträge, beide Vandalismus --Xocolatl (Diskussion) 21:11, 2. Mär. 2016 (CET)

Petr Bystron (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vor Neuanlage schützen Eingangskontrolle (Diskussion) 21:14, 2. Mär. 2016 (CET)

Nicole Armbruster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte in einer stabilen Version [32] abdichten. Siehe [33] Danke --Biberbaer (Diskussion) 21:15, 2. Mär. 2016 (CET)

84.141.72.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte versionslöschen[34] und Benutzer Diskussion:JosFritz halbschützen. --Fiona (Diskussion) 21:43, 2. Mär. 2016 (CET)

Leonard Freier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-fägig zur Zeit. --_clausi → ♥ sags mir 21:56, 2. Mär. 2016 (CET)

80.187.115.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der kleine Timmy will ins Bett. --Mehgot (Diskussion) 22:08, 2. Mär. 2016 (CET)

Range 6h Itti 22:11, 2. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Itti: Die Sperre hat wohl nicht gegriffen PG 22:20, 2. Mär. 2016 (CET)

+1 --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:26, 2. Mär. 2016 (CET)

Range größer gezogen. Hoffe nun passt es Itti 22:31, 2. Mär. 2016 (CET)

Michnma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) och nö --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:15, 2. Mär. 2016 (CET)

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar und Missbrauch von roll-back in Deni Alar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) (vgl. [35] ↔ [36]). Ich glaube nicht, dass dieser Benutzer alleinige Entscheidungskompetenz hat, welche Bilder im Artikel enthalten sein dürfen. --80.123.48.247 22:15, 2. Mär. 2016 (CET)

Wollte die Änderung im Artikel(auf die ich durch ungesicherte Versionen gestossen bin) gerade zurücksetzen, leider werden Änderungen an Zahlenwerten kaum belegt im Fussballbereich was ziemlich nervig ist. Bilder können doch auf der Diskseite diskutiert werden, stures Zurücksetzen ist nicht zielführend. --_clausi → ♥ sags mir 22:54, 2. Mär. 2016 (CET)

Die letzten Änderungen sind von der IP, Xavi hat doch gar nicht zurückgesetzt, und wo hat die IP ihre Edits begründet. Auf der Disk nicht. PG 22:58, 2. Mär. 2016 (CET)

Vorläufig erledigt. Bitte die Diskussionsseite des Artikels aufsuchen und Wikipedia:Artikel illustrieren lesen. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:01, 2. Mär. 2016 (CET)

Und, Horst Gräbner, was lese ich auf WP:AI? "Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Passende Illustrationen lockern einen Text auf. Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben ... Ein Kriterium für angemessene Bebilderung ist: Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben? Auf Ausgewogenheit zwischen Text- und Bilderanteilen ist zu achten". Und die Diskussionsseite muss nicht ich, sondern XaviYuahanda, wenn ihm an der Bebilderung etwas ncht passt. --80.123.48.247 23:46, 2. Mär. 2016 (CET)

IP vandaliert wiederholt Kategorien heraus.--Losdedos (Diskussion) 23:03, 2. Mär. 2016 (CET)

93.233.80.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 23:30, 2. Mär. 2016 (CET)

Hühnerei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zieht seit längerem Vandalismus durch anonyme Benutzer magnetisch an, siehe Versionsgeschichte. --SKopp (Diskussion) 23:37, 2. Mär. 2016 (CET)

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) revertiert innerhalb weniger Stunden gleich zweimal auf die von ihm favorisierte Version mit der kurzen Einleitung, die DAS einschneidendste Erlebnis in MRRs Leben nicht erwähnt. Macht somit auch die zwischenzeitlicher Veränderungen von mir und Trudy Svoboda damit zunichte. Erzählt gleich am Anfang was von "Eskalation", was bezweckt er damit? Ich habe sinnvolle Ergänzungen und Veränderungen herbeigefügt. hier die Difflinks. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marcel_Reich-Ranicki&diff=prev&oldid=152119230und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marcel_Reich-Ranicki&curid=15715&diff=152120298&oldid=152120149. Wo ich möglicherweise unvorsichtig oder unsensibel formuliert haben könnte, ist das längst zurückgenommen. --BlaueWunder (Diskussion) 23:39, 2. Mär. 2016 (CET)

Und was machen wir mit deinem Vorwurf Oliver wäre der verlängerte Arm der NPD? PG 23:44, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich bitte darum, derartige VM wie die von Oliver S.Y. nicht mehr zu bearbeiten, da dies dem Sinn und Zweck einer Vandalismusmeldung widerspricht, s. Wikipedia:Vandalismus und besonders https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismus#Was_ist_kein_Vandalismus.

Artikel ist geschützt. Vandalismus oder Verstoß gegen WP:KPA sind nicht feststellbar. Revanche-Meldung (siehe oben) --Felistoria (Diskussion) 23:55, 2. Mär. 2016 (CET)

Mumanana (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbar --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:56, 2. Mär. 2016 (CET)

Von Gustav von Aschenbach unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 23:58, 2. Mär. 2016 (CET)

212.211.150.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provoziert durch ungerechtfertigtes Entfernen von Löschanträgen (z.B. Philipp Noack), hat inhaltlich nichts beizutragen.--kopiersperre (Diskussion) 21:03, 2. Mär. 2016 (CET)

erl. durch Zeitablauf --MBq ^Disk 06:54, 3. Mär. 2016 (CET)

Michael w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mißbrauch von WP:Auskunft, unzulässige gleichsetzung von "DDR-Kader" mit NS-Institution Wehrmacht und der Verbrecherorganisation SS. [37], [38]. --Oliver S.Y. (Diskussion) 21:20, 2. Mär. 2016 (CET)

Ach herje, da ist jemand empfindlich. Hmm, ist es denn eine Gleichsetzung? Vielleicht liest Du mal den genauen Wortlaut nach. Und, wieso entfernst Du einfach mal so meinen Beitrag? Wer ist hier wohl der Vandale? --mw (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2016 (CET)

Die Wehrmacht war die Armee des Deutschen Reiches, welche völkerrechtswidrig den 2.Weltkrieg begann, verlor, und danach aufgelöst wurde. In der DDR gab es keinerlei Verbrecherorganisationen, welche mit der SS nur annähernd zu vergleichen sind. Die Frage war nach dem Verbleib der DDR-Kader, Du hast bewußt diesen herabwürdigenden Vergleich eingefügt, ohne das dieser etwas mit der Beantwortung der Frage zu tun hat. Das hat nichts mit meiner Empfindlichkeit zu tun, sondern ist ein beleidigendes Fehlverhalten Deinerseits, was per WP:DS von Jedermann entfernt werden kann. Du bestehst auf dem Beitrag, darum bist Du hier.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:29, 2. Mär. 2016 (CET)

Nochmal, und nur für Dich: Ich setze nicht die Wehrmacht oder die SS mit DDR-Kader gleich, sondern die jeweilige Wiedereingliederung des Kaders in das nachfolgende Gesellschafts-System. Wer lesen kann ... --mw (Diskussion) 21:33, 2. Mär. 2016 (CET)

Das ist ein zulässiger (und zutreffender) Vergleich des Umgangs von Nachfolgesystemen mit historischen Altlasten, der um so weniger beleidigend daherkommt, als der Verfasser ausdrücklich diese Parallelität bedauerlich findet. Eine Gleichsetzung von Hitlerei und DDR (die in der Tat skandalös wäre) findet hier „in keinster Weise“ statt. --92.209.196.115 22:54, 2. Mär. 2016 (CET)

Hier werden nicht Organisationen "gleichgesetzt", sondern ein Vorgang wird verglichen. Über den Inhalt oder die Qualität des Vergleichs kann man ja unterschiedlicher Meinung sein; hier liegt m.E. erneut eine missbräuchliche Meldung vor. --Gustav (Diskussion) 23:11, 2. Mär. 2016 (CET)

Meinst Du? Warum werden DDR-Kader nicht mit denen des Deutschen Reichs verglichen, sondern warum werden von allem Gruppen ausgerechnet Wehrmacht und SS gewählt? Mißbrauch der VM, wenn man sich beleidigt fühlt, merkwürdiges Verständnis. Bekomme ich dafür jetzt 6 Wochen Sperre?Oliver S.Y. (Diskussion) 23:15, 2. Mär. 2016 (CET)

solange ihr miteinander sprecht, braucht es keine Administration --MBq ^Disk 06:53, 3. Mär. 2016 (CET)

BlaueWunder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es vergeht hier wirklich kein Tag ohne erneute Eskalation im Kreuzstreit, und egal wieviele Leute ihr sperrt, das wirkt offenbar nicht abschreckend genug. Nun sie im Artikel Marcel Reich-Ranicki [39], [40]. Lage - Erstversion mit *, Ersteintrag des Todes mit †. Der Hauptautor ist inaktiv, Nr.2 hat diesen Versionen nie widersprochen. Und ganz ehrlich, da ich es war, der Sie revertiert hat, ist [41] wohl eindeutig dazu gedacht, mich durch eine angebliche Nähe zur NPD zu diskreditieren. Und ich kenne die Dame nicht, wer mich aber noch mit meinem alten Accountnamen OS als oser anspricht, meint wohl sehr direkt mich, da mich alle hier seite Jahren etweder Oliver oder OSY nennen. Die Einschätzung von Sprüchen wie "unter den Tisch kehren will oser die Tatsache, dass dieser Ausnahmeintellektuelle Jude war." und "Der Jude Reich-Ranicki war Überlebender des Warschauer Ghettos." gehören für mich zu den unverständlichsten Entgleisungen seit langem, da sie MRR auf seine Herkunft und die NS-Verfolgung reduzieren. Für die, welche eine objektive Einschätzugn wollen, Salomon Korn, Vorsitzender der Jüdischen Gemeinde Frankfurt: "Er gehörte der Gemeinde nie an, und besuchte nie die Synagoge". Ist eine inhaltliche Frage, aber darum halte ich diese Hervorhebung in der Einleitung für geradezu falsch, da sie eben nicht sein Leben zusammenfasst. Herkunft und Verfolgung werden gleich zu Beginn des Artikels ausführlich beschrieben. Also auch darum dieser Vorwurf "etwas unter den Tisch kehren" zu wollen eine wirklich tiefgehende Beleidigung gegen mich. Seader hat 6 Wochen bekommen, das hier ist für mich wesentlich böser!--Oliver S.Y. (Diskussion) 22:56, 2. Mär. 2016 (CET)

Das oser könnte ein Tipfehler sein, aber der Text ist eine Niedertracht, denn die Verbindung NPD mit deinem Artikelbeitrag ist gewollt. Allein das ist eine Sperre wert. PG 23:09, 2. Mär. 2016 (CET)

Ich stimme zu, daß dies eine Unterstellung ist, die KPA deutlich tangiert. Zudem verstößt schon der Beginn des Beitrags gegen WP:DS. --Gustav (Diskussion) 23:49, 2. Mär. 2016 (CET)

Das sehe ich auch so. Ich habe vorerst den Artikel (gem. WP:DfV) geschützt. --Felistoria (Diskussion) 23:51, 2. Mär. 2016 (CET)

P.s.: Habe den gemeldeten Benutzer angesprochen; eventuell AFG zur Nacht? --Felistoria (Diskussion) 00:01, 3. Mär. 2016 (CET)

Nur mal so am Rande, es geht hier nicht mehr um DfV, sondern das erstaunlich viele Accounts Änderungen in Artikeln vornehmen, die dem Eskalationsschema des Kreuzstreits entsprechen, ohne zuvor mit den Artikel befasst zu sein. Ist da wirklich AGF anzuwenden, und immer noch an Zufälle zu glauben? Selbst wenn, sollte es endlich nicht mehr von zufälligen Entscheidungen abhängen, in welcher Version gesperrt wird, sondern schlicht in der letzten "Konsensversion" vor einer umstrittenen Änderung. Da gibts wie hier Klarheit in alle Richtungen, gerade wenn dieser Edit Wochen zurück liegt. Und wer über AGF nachdenkt, sollte sich ihre vermeintlich entschärfte Version genau durchlesen [42]. Habe selten solch direkte Ankündigung für persönlich motivierte Änderungen eines Artikels gelesen. Denn selbst wenn man das mit der NPD unbeachtet lässt, was ist das für ein Anspruch, Facebook- und Whatsappnutzern erklären zu müssen, das das Warschauer Ghetto nichts mit Gangsterrap zu tun hat. Genauso die vermeintlich kurze Aufmerksamkeitsspanne. Da gibts nichts mit AGF, sowas gehört versionsgelöscht, meinetwegen meine Beiträge auch, dann AGF und preußische Nacht.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:09, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich sehe da bei Blaue Wunder auch keinen Grund für AGF. Regelmäßiges schüren oder anfachen von Konfliktherden (Sexualthemen, Gender und jetzt Kreuz-Stern), Editwar darum und jetzt mit der NPD ein waschechter PA. Dazu noch die Revanchemeldung unten. Das geht hier eindeutig um Missionen. --codc ^Disk 00:14, 3. Mär. 2016 (CET)

[43] - Einsicht sieht anders aus. Sry, gebe ja gern zu, daß ich streitbar bin, und entsprechend häufig hier gemeldet werden, aber mehr als ein Jahr ohne Sanktionen zeigen, das eine Meldung nicht gleichbedeutend mit Schuld ist. Gibt nicht ein Wort von Bedauern, oder Rücknahme.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:16, 3. Mär. 2016 (CET)

Ich habe die Disk-Beiträge bei MMR mit Vermerk entfernt. --Felistoria (Diskussion) 00:23, 3. Mär. 2016 (CET)

@Felistoria: Bitte auch das fehlerhafte Intro im gesperrten Artikel MRR korrigieren. --Stobaios 00:36, 3. Mär. 2016 (CET)

Die Benutzerin ist offensichtlich aufgewühlt von dem Detmolder Auschwitz-Prozess. Da der beanstandete Beitrag auf ihrer Benutzerdisk. entfernt und das Intro korrigiert ist, bitte ich die VM zu schließen. Felistoria hat sie angesprochen, und sie scheint sich beruhigt zu haben.--Fiona (Diskussion) 00:41, 3. Mär. 2016 (CET)

Warum habe ich mich nur gewundert, daß Dein Senf hier noch gefehlt hat. Was habe ich mit dem Prozess zu tun, oder der Artikel, um den es hier geht? Das Sie zu Deiner Truppe gehört, erklärt vieles, Danke, habs tatsächlich für Zufall und doch irgendwie nen Mißverständnis gehalten. Oliver S.Y. (Diskussion) 00:46, 3. Mär. 2016 (CET)

Bemühe dich bitte um ein angemessenes Diskussionsverhalten. Meine Beiträge sind kein "Senf". Du musst es schon aushalten, dass ich der Benutzerin Wohlwollen entgegenbringe.--Fiona (Diskussion) 00:52, 3. Mär. 2016 (CET)

Es dürfte gar keine Diskussion geben, welche solch Verhalten hervorruft. "Beiträge, die weder von Melder noch Gemeldetem stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen." solltest weniger Wohlwollen verteilen, sondern schlicht die Regeln dieser Seite einhalten, würde allen viele Nerven sparen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:06, 3. Mär. 2016 (CET)