Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/31#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/31#Thema_1

80.187.96.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend Nachtruhe --Artregor (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2014 (CEST)

vgl. Bearbeitungen in Kaya Yanar --Artregor (Diskussion) 00:07, 31. Aug. 2014 (CEST)

MitigationMeasure (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) getrolle auf meiner Seite, bitte entsprechend ermahnen so etwas zu lassen. --Muscari (Diskussion) 00:26, 31. Aug. 2014 (CEST)

Muscari ist laut eigenen Angaben inaktiv - siehe seine Vorstellungsseite Muscari. Gleichwohl revertiert er Beiträge von mir ohne weitere Begründung. Vorschlag: Sperren des Europäischer Igel, bis Muscari sich wieder als aktiv anmeldet (wann auch immer, steht ja nichts konkretes da). Grüße, MitigationMeasure (Diskussion) 00:32, 31. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer wird angesprochen und ich rate ihm das sein zu lassen. Den Seitenschutz hebe ich gleich wieder auf. --Itti 00:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

@ MitigationMeasure: meine Seite gestalte ich, wie ich das möchte. akzeptiere das oder nicht, aber lass das rumvandalieren sein. --Muscari (Diskussion) 00:36, 31. Aug. 2014 (CEST)

Aber dann gestalte sie wahrheitsgemäß. Wenn Du inaktiv bist, bist Du es. Sorry, ich hasse solcherart "Fake"-Meldungen, wie die von Dir abgesetzte. --MitigationMeasure (Diskussion) 00:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

die seite ist wie sie ist und wird auch so bleiben. --Muscari (Diskussion) 00:44, 31. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt. Benutzer wurde angesprochen und ich rate von weiteren derartigen Aktionen ab! --Itti 00:45, 31. Aug. 2014 (CEST)

Die Gestaltung von Benutzerseiten geht niemanden etwas an, sofern unsere Richtlinien eingehalten werden (keine Werbung, keine ungesetzlichen Inhalte ...). Beim nächsten Eingriff auf die BS erfolgt eine Sperre. --tsor (Diskussion) 00:46, 31. Aug. 2014 (CEST)

Kannst du machen. Aber auch für BS gibt es Richtlinien. Fakes gehören nicht zum seriösen WP-Umgang. Imho. --01:55, 31. Aug. 2014 (CEST)

Europäischer Igel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnender EW --Serols (Diskussion) 00:36, 31. Aug. 2014 (CEST)

67.215.13.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ausschließlich Bearbeitungen in VM und auf Honigtopf-Disk. Aus Montreal. Stellt die Las-Vegas-IP-Edits wieder her und pöbelt in den Bearbeitungskommentaren gegen mich. Difflinks siehe sämtliche Bearbeitungen. --JosFritz (Diskussion) 00:54, 31. Aug. 2014 (CEST)

Portal:Lebewesen/Neue Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) beginnender EW --Serols (Diskussion) 01:05, 31. Aug. 2014 (CEST)

Nebenkriegsschauplatz von #Artikel Europäischer Igel (erledigt). Durch die Sperrung des Artikels hoffentlich vorerst erledigt. -- kh80 •?!• 01:17, 31. Aug. 2014 (CEST)

Erweiterung auf 31. August 2015 empfohlen: Hierist durch die Sperre inhaltlich nichts erledigt. --MitigationMeasure (Diskussion) 01:57, 31. Aug. 2014 (CEST)

Okay, dann hast du jetzt 24 Stunden Pause. Das ist (nach der Sperrung von Europäischer Igel in der BKS-Fassung) nichts weiter als eine Störaktion. -- kh80 •?!• 02:09, 31. Aug. 2014 (CEST)

Def3ns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Es ist mir zwar weitestgehend Wurscht, was ihr hier treibt, aber zumindest für mich betreibt der Benutzer politisch motivierten Vandalismus. Mag sein, dass es euch so Wurscht ist wie mir die WP, aber zumindest Bescheid sagen wollte ich denn doch. Aus alter, ehemaliger Verbundenheit. --CC 01:40, 31. Aug. 2014 (CEST)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen vier Benutzer (einschließlich mir) um einen trolligen Überarbeiten-Baustein [1], zudem kommentarloser Revert einer Textverbesserung [2]. Ich glaube der Kollege braucht mal einen Kübel Eiswasser. --PM3 02:05, 31. Aug. 2014 (CEST)

Spare dir deine Unverschämtheiten. Erstens bin ich kein Troll, nehme also deinen PA zurück, zweitens ist der Baustein wohlbegründet. Der Baustein bleibt drin, bsi die Mängel in diesem Eierlegendenwollmilchsauartikel beseitigt sind. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:08, 31. Aug. 2014 (CEST)

Und nein, es ist kein Editwar gegen vier Benutzer. Berihert hatte den Baustein nur entfernt, weil zu dem Zeitpunkt ich noch beim Tippen der Begründung war. Inzwischen hat er sich sowohl für Begründung als auch Baustein setzen bedankt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:26, 31. Aug. 2014 (CEST)

Hat er nicht. Dir gehts nur darum, per Baustein Aufmerksamkeit auf deine persönliche Vorstellung zu lenken, wie der Artikel unzustrukturieren sei; dazu ist er aber nicht da. Der Artikel wird nie so sein, wie du ihn gerne hättest. --PM3 02:35, 31. Aug. 2014 (CEST)

hat er doch – glaubst du etwa ich lüge? // Ob der Artikel je so aussieht, wie ich ihn gerne hätte, ist eine Frage der Diskussion, überarbeitet werden muß er jedenfalls, weil er nicht die Krise in der Ukraine beschreibt, wie das Lemma nahelegt, sondern nur ein Sammelsurium von Aspekten des Konfliktes in der Ostukraine, garniert mit ein paar Zwischenfällen in Odessa und Charkiw (was technisch gesehen auch in der Ostukraine liegt, aber ohne im Fokus der Krise oder des Konfliktes bzw. des sich abzeichnenenden Krieges zu sein). Dazu das Kategorienchaos – der Artikel hat jetzt den Namen der Oberkategorie, beschreibt aber das, was in einer eigenen Unterkategorie hängt, habe ich doch alles erklärt. Vielleicht hat ja jemand noch bessere Ideen, aber bislang sehe ich nur wiederholt unbegründete Beteuerungen, eine Überarbeitung sei nicht notwendig. Wenn man mal davon ausgeht, daß Matthiasb will mit dem Kopf durch die Wand nun wirklich keine hinreichende Begründung ist, um einen Wartungsbaustein zu entfernen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:40, 31. Aug. 2014 (CEST)

Jedenfalls bist Du der einzige, der den Baustein drin haben will, und auf Rückfragen zu Deiner Begründung antwortest Du pampig, ad personam oder garnicht. Statt einer Erklärung, worum es Dir denn nun geht, drohst Du lieber mit VM. Bisher ist nur klar, dass Du lieber zwei Artikel als einen hättest, eine Aufsplittung. Was nun in welchen der beiden Artikel soll, das hast Du Dir offenbar noch garnicht überlegt. Der Artikel, wie er jetzt ist, wäre zu lang. Irgendwelche sachlichen oder formalen Artikelmängel hast Du auch nicht aufgelistet. Ja meine Güte, mach Dir doch erstmal selbst klar, was Du eigentlich willst und wie es zu lösen wäre. Wenn Du Dir das überlegt hast, kommst Du wieder, und dann reden wir drüber. Was soll denn ein Admin hier entscheiden? Soll der Artikel gesperrt werden, der momentan eine ganze Reihe von konstruktiven Autoren beschäftigt, nur weil Dir gerade irgendein Kategorienaspekt quer liegt? Fiddle (Diskussion) 02:52, 31. Aug. 2014 (CEST)

Daß nur ich der einzige bin, der den Baustein drin haben will, macht mich weder zum Vandalen noch zum Troll. Und alle deine weiteren Punkte gehen aus meinem Edit von 23:54, 30. Aug. 2014 eindeutig hervor, wenn man mal davon absieht, daß ich Schussel da zunächst außen statt innen geschrieben habe, weil ich beim Tippen gedanklich schon beim außenpolitischen Aspekt, nämlich dem Verhältnis zu Rußland war. Ich kann es aber nochmal zum Mitschreiben erläutern, das wäre aber nur nochmals eine Wiederholung dessen was ich um 23:54, 30. Aug. 2014 geschrieben habe bzw. oben um 02:40 Uhr, im Beitrag über dir. Was jedenfalls nicht geht, ist, Aspekte des russisch-ukrainischen Konfliktes und der separatistischen Bestrebungen (soweit diese auseianderzuhalten wären) mit der Krise in der Ukraine zusammenzuwerfen, die wie wir wissen, eine ganz andere Ebene hat, von staatsrechtlichen und verfassungsrechtlichen bis hin zu wirtschaftlichen Aspekten hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 03:01, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe dir in der Artikeldisk noch eine Begründung nachgeliefert, warum ein Global-Überarbeitungsbaustein hier sinnlos ist. Bitte nimm das Teil jetzt wieder raus und mach was Konstruktives. --PM3 03:10, 31. Aug. 2014 (CEST)

Nennst du deine Frechheit, meine Einfügung eines Wartungsbausteines zu entsichten, eigentlich auch konstruktiv? Das ist ein klarer Mißbrauch des Sichterrechtes, PM3! Die Einfügung eines Wartungsbausteines ist kein Vandalismus, dein Entsichten also mißbräuchlich. Unterlasse das! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:07, 31. Aug. 2014 (CEST)

Bitte mit dem gegenseitigen Melden aufhören und zielorientiert diskutieren. Wobei ich nicht glaube, dass das Bausteinsetzen bei diesen Artikel irgend etwas nützt, die werden automatisch zu einer Dokumentation anstatt zu einem Artikel, siehe Proteste in der Türkei 2013. 160 Seiten Volldoku. Koenraad 08:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Entfernen eines auf der Diskussionsseite wohlbegründeten Mangelbausteines. [3] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:07, 31. Aug. 2014 (CEST)

Nein, ich habe diesen Bausteinunfug nur einmal entfernt. Du willst mal wieder mit dem Kopf durch alle Wände. --PM3 02:09, 31. Aug. 2014 (CEST)

Was ich will kann dir vollkommen schnuppe sein. Du hast den Baustein als dritter ohne jegiches gültiges Argument entfernt, hingegen habe ich gut begründet, warum ich den Artikel überarbeitungswürdig halte. Ich kann übrigens auch LA stellen, falls dir das lieber ist, wg. Theoriefindung. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:11, 31. Aug. 2014 (CEST)

Bitte mit dem gegenseitigen Melden aufhören und zielorientiert diskutieren. Wobei ich nicht glaube, dass das Bausteinsetzen bei diesen Artikel irgend etwas nützt, die werden automatisch zu einer Dokumentation anstatt zu einem Artikel, siehe Proteste in der Türkei 2013. 160 Seiten Volldoku. Koenraad 08:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Escla (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Entfernen eines auf der Diskussionsseite wohlbegründeten Mangelbausteines. [4] --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:07, 31. Aug. 2014 (CEST)

Muss jetzt leider ins Bett, aber ganz offensichtlich ist dies eine Selbstmeldung durch Matthiasb, der nicht einsehen will, dass seine Bausteintrollerei von der Mehrheit abgelehnt wird.-- Escla ^¿! 02:11, 31. Aug. 2014 (CEST)

Willst du bestreiten, daß der Artikel irgendwo zwischen abgepinntem Nachrichtenspiegel und zusammengesponnener Theoriefindung liegt qualitativ irgendwo zwischen Schrott und Ramsch? Die Titulierung Troll weise ich energisch zurück. Mein Baustein ist wohl begründet, zu zwei Dritteln hast den Vorschlägen ja selbst zugestimmt. Was soll also deine Murksaktion? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:15, 31. Aug. 2014 (CEST)

Wie du hier nochmal bestätigst gehts dir ums Provozieren, das ist typisches Trollverhalten. --PM3 02:19, 31. Aug. 2014 (CEST)

Würdest du dich bitte in den für dich bestimmten Abschnitt, nämlich eins drüber, vertrollen? Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:20, 31. Aug. 2014 (CEST) PS: Was ist eigentlich ein "mutmaßlicher Frontverlauf"?

Bitte mit dem gegenseitigen Melden aufhören und zielorientiert diskutieren. Wobei ich nicht glaube, dass das Bausteinsetzen bei diesen Artikel irgend etwas nützt, die werden automatisch zu einer Dokumentation anstatt zu einem Artikel, siehe Proteste in der Türkei 2013. 160 Seiten Volldoku. Koenraad 08:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

46.165.173.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. Der Anschluss scheint keine 24-h-Unterbrechung zu haben: [5] [6] --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 05:38, 31. Aug. 2014 (CEST)

durch Zeitablauf erledigt, --He3nry Disk. 09:27, 31. Aug. 2014 (CEST)

217.85.131.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reagiert auf meine ansprache nicht. ot (Diskussion) 08:39, 31. Aug. 2014 (CEST)

Wolfgang Schäuble (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal halbdicht machen, scheint gerade nicht IP geeignet zu sein --Artregor (Diskussion) 08:42, 31. Aug. 2014 (CEST)

85.180.180.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP mit Verstößen gegen WP:DISK und WP:KPA: [7], [8]. Vergleicht Schriften eines an der Diskussion beteiligten Benutzers u.a. direkt mit der NPD. --EH (Diskussion) 11:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

Nur das dies überhaupt nicht stimmt. Verglichen wurde die POV-lastigkeit eines Buches mit der POV-lastigkeit von indimedia und der NPD Vereinszeitschrift (falls es die überhaupt gibt, das war ein Beispiel für 100% POV). Und ja alle drei sind zu 100% POV und daher zitierunfähig. Im Übrigen. Mich als Troll IP zu verunglimpfen, ist ein persönlicher Angriff. --85.180.180.191 11:52, 31. Aug. 2014 (CEST)

Wohl ein AfD Wahlkämpfer. Artikel und Diskseite bitte sperren bis zur Verkündigung der Wahlergebnisse.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:23, 31. Aug. 2014 (CEST)

Nicht im Geringsten, die Artikeldiskussion dürft wohl wirklich keine Auswirkung auf die aktuelle Wahl haben. Aber wo wir schon bei Wahlkämpfern sind. Möchtest du denn irgendwie bestreiten das EH und sein Team hier zu den Top POV Pushern und Wahlkämpfern der Wikipedia gehören? Und du Ihm auch mal recht gerne mal zur Hand gehst? --85.180.180.191 12:30, 31. Aug. 2014 (CEST)

Memmingen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ALiuthar&action=historysubmit&diff=133576781&oldid=133570774 - langsam reicht es mit der Nachtreterei. Das ist unterstes Niveau und unnötig eskalierend. Und so was schimpft sich Admin. --Tobnu 11:37, 31. Aug. 2014 (CEST)

In Anbetracht des Auftretens der besagten IP auf der Seite WP:LKU, halte ich ein CU für angebracht, jedoch halte ich sinnlose Ansprachen und Meldungen ohne konkreten Grund für nicht hilfreich. Meine Bitte: konzentriert euch auf tatsächliche Probleme. --Itti 12:26, 31. Aug. 2014 (CEST)

In Anbetracht dessen, dass Du Liuthar bereits dreimal gesperrt hat, hätte ich gerne eine Entscheidung durch einen nicht vorbefassten Admin. Bei Dir habe ich Besorgnis der Befangenheit. -- Tobnu 12:34, 31. Aug. 2014 (CEST)

Interessante Unterstellung --Itti 12:38, 31. Aug. 2014 (CEST)

Haltlos? Darf man nun mit "Plagiat" und "URV" Verleudmungen bei Autoren hausieren gehen, ohne dieses zu belegen? --74.120.221.151 12:58, 31. Aug. 2014 (CEST)

Lieber Open Proxi, das wird hier in beiden Abschnitten geklärt. Doch völlig haltlos scheinen die Anschuldigungen nicht zu sein. Siehe Tsor. --Itti 13:02, 31. Aug. 2014 (CEST)

Lieber WLan Adapter; Du möchtest nachtreten also 1. grundsätzlich nicht verboten wissen und 2. erst recht nicht bei noch ungeklärten Fällen? --74.120.223.184 15:21, 31. Aug. 2014 (CEST)

Das letzte, was jetzt noch fehlt, ist irghendein Stänkerer per Open Proxy... Da versucht man, zu deeskalieren, und mit [9] und [10] heizt ausgerechnet ein Admin das ganze wieder an. Das mag bei viel AGF (habe ich bekanntlich nicht) noch als Adminansprache durchgehen, der in der ursprünglichen VM verlinkte Beitrag nach Sperrung ist dann aber nur noch billiges Nachtreten. -- Tobnu 13:07, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich stimme Benutzer:Tobnu vollständig zu und danke ihm für seine VM, Benutzer:Memmingen hat eindeutig gegen WP:KPA verstoßen und Benutzer:Liuthar unbelegte Dinge vorgeworfen, seine verdienstvolle Arbeit schlecht gemacht und ihn beleidigt. Dafür sollte er gesperrt werden. --Korrekturen (Diskussion) 15:22, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich halte diese VM für den Witz des Tages....ein Nutzer meint, ein anderer wäre doch so super und würde nur gute Artikel schreiben. Andere allerdings meinen, das wäre URV und Plagiate - nichts anderes habe ich geschrieben. @Korrekturen: Mach mal vernünftige Artikelarbeit, anstatt allenthalben zu meinen, einen Nutzer zu unterstützen, der Deine Unterstützung nicht braucht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:58, 31. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt: Ob Memmingens Kommentar hilfreich, sinnvoll etc. war, mag ich nicht beurteilen,
sperrwürdiges kann ich darin jedenalls nicht erkennen. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:08, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ersterbootsmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeignet, ist wohl eine Anspielung auf Benutzer:Oberbootsmann --Mariofan13 (Diskussion, Beiträge) 11:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass genau dies der Grund für die Anlage des Kontos ist, aber das werden wir dann ja sehen. Ansonsten ist der Name ok. Sollte er dem Benutzer Oberbootsmann hinterhereditieren, bitte melden. --Itti 12:24, 31. Aug. 2014 (CEST)

EH⁴² (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EH⁴² entfernt mehrfach Diskussionsbeiträge die direkt als Antwort auf eine bestehende Diskussion geschrieben wurden. Wenn ein Nutzer sein eigenes Buch als Quelle bewirbt muss er sich auch der Kritik stellen warum dieses nicht als Quelle geeignet ist. Es hat nichts mit einem Angriff auf Benutzer zu tun wenn man einen man on the mission auch so nennt. [11], [12] --85.180.180.191 11:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

[13]. Bitte mal abklemmen. --EH (Diskussion) 12:02, 31. Aug. 2014 (CEST)

Du löscht Nutzerbeiträge und fängst Editwars an und nicht ich. (Oh jetzt verstehe ich das Verhalten. Der Evolutionäre Humanist hat sich wiedermal umbenannt. Das ist vermutlich ganz nützlich wenn man mit dem Vorgänger und dessen Vorgänger Account 400 mal auf der Vandalismusmeldungs Seite vertreten ist. ) --85.180.180.191 12:04, 31. Aug. 2014 (CEST)

Der von der IP 85.180.180.191 nach Revert wieder eingestellte Beitrag ist off-topic, verstößt die Wikiquette und wurde gemäß WP:DISK, Punkt 10 zu Recht entfernt. Bitte die IP abklemmen, Meta- und Konflikt-Account im politischen Honeypot-Artikel, KWzeM.--Fiona (Diskussion) 12:31, 31. Aug. 2014 (CEST)

Artikel gesperrt, Disk für IPs auch. --Itti 12:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

Hesiod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholtes Einfügen großer (ca. 7kByte) Textabschnitte ohne Belege sowohl durch IP als auch durch Benutzer:Riethdorf (vermutlich dieselbe Person) [14]. Ansprache hat nichts geholfen (Benutzer_Diskussion:Riethdorf). Bitte nochmals administrativ ansprechen, ggf. Seite halbschützen. --GiordanoBruno (Diskussion) 12:13, 31. Aug. 2014 (CEST)

Paulus White (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat im Artikel Fanny Azzuro einen LA platziert, der gleich in mehreren Punkten gegen WP:BIO verstößt und in der Summe durchaus als PA gegen die dargestellte Person zu werten ist; vgl. LD von heute (bitte nicht mit meinem nachträglich gestellten LA wegen nicht dargestellter Relevanz verwechseln ;-)) --Artregor (Diskussion) 13:37, 31. Aug. 2014 (CEST)

kann man ggf. wegen PA gegen die im Artikel dargestellte Person sperren, wird aber wenig bringen, da offensichtlicher one-purpose Account.- andy_king50 (Diskussion) 13:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

Na, dann kann's ja ohnehin nicht schaden, wenn man den Account abräumt --Artregor (Diskussion) 13:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ichweissallesvonmir (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reiner Vandalismusaccount. -- andy_king50 (Diskussion) 15:13, 31. Aug. 2014 (CEST)

Bitte Version und Zusammenfassung löschen. Egal was man von dem Artikel hält, sowas braucht wirklich keiner. --Nuhaa (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2014 (CEST)

StagiaireMGIMO (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegen Benutzerin. Itti 16:18, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ergänzend: Auch wenn es diesmal subtiler war als beim letzten PA gegen eine Benutzerin halte ich ein derartiges Verhalten für nicht hinnehmbar. --Itti 16:21, 31. Aug. 2014 (CEST)

Und er macht weiter --Itti 16:30, 31. Aug. 2014 (CEST)

und sie hat mal wieder nichts erklärt. :-( --StagiaireMGIMO 17:01, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ist es dir nicht klar, was eine Beleidigung ist? Ist dir nicht klar, dass es sich nicht gehört andere zu beleidigen? Tja, dann habe ich schlicht auch nichts zu erklären. Dein Verhalten ist in einem Gemeinschaftsprojekt zur Erstellung einer Enzyklopädie leider nicht hilfreich und deine Forderung nach Erklärung ist mehr als Fragwürdig. --Itti 17:04, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich fühle mich durch die Verlinkung von Benutzer StagiaireMGIMO grob beleidigt, zumal ich diese anlasslose Unverschämtheit nicht nachvollziehen kann, umso weniger, sollte diese mit meiner gestrigen Überarbeitung einschließlich sachlichem Hinweis [15] zusammenhängen. --Alraunenstern۞ 16:42, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin der Mg., dass es sich hier mit dieser Verlinkung durchaus um einen PA handelt. Bitte weitere Adminmeinungen. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:19, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich fühle mich durch die Erklärung von Benutzer Alraunenstern grob beleidigt, zumal ich diese anlasslose Unverschämtheit (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:StagiaireMGIMO) nicht nachvollziehen kann. (16:59, 31. Aug. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

unglaublich. Bloßes Kopfschütteln reicht hier kaum noch --Itti 17:01, 31. Aug. 2014 (CEST)

Melder wegen PA und Missbrauch der VM gesperrt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:17, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich fühle mich durch die Bemerkung von Benutzerin Itti grob beleidigt, zumal ich diese anlasslose Unverschämtheit (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Alraunenstern) nicht nachvollziehen kann. --StagiaireMGIMO 17:08, 31. Aug. 2014 (CEST)

Nun ist es aber gut. S.oben, mehr gibt es nicht zu sagen --Itti 17:10, 31. Aug. 2014 (CEST)

Kein PA erkennbar. Erledigt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 17:13, 31. Aug. 2014 (CEST)

2A02:1203:ECB3:33C0:65F0:55B7:EDFF:3C1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Edit War, aggressiver Troll. --Schotterebene (Diskussion) 18:02, 31. Aug. 2014 (CEST)

Schotterebene (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einfügen von offensichtlichem Unfug in Artikel, Belege werden trotz Aufforderung nicht beigebracht: Verstoss gegen WP:Q, unbegründetes Zurücksetzen: Editwar, Missbrauch Rollback, Missbrauch VM inkl. Verstoss gegen WP:KPA --2A02:1203:ECB3:33C0:65F0:55B7:EDFF:3C1 18:03, 31. Aug. 2014 (CEST)

Tacuassis bzgl. KPA gesperrt. Inhaltlich bitte auf Diskussionsseite, bzw. im Portal klären --Itti 18:14, 31. Aug. 2014 (CEST)

Aeródromo de Campolara (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ICAO-Code wird immer wieder von Benutzer:Ifixplanes entfernt, obwohl in der Diskussion belegt, bitte zeitweilig schützen (in der Version vor der letzten Änderung von Benutzer:Ifixplanes)--Lutheraner (Diskussion) 18:18, 31. Aug. 2014 (CEST)

1 Tag geschützt, bitte auf DS/in LD klären. -- Cymothoa 18:32, 31. Aug. 2014 (CEST)

Bitte in der Version ohne ICAO Code schützen. Es wird teilweise versucht mit Treffern auf privaten Webseiten eine nicht offiziell bestätigten ICAO Code in den Artikel Aeródromo_de_Campolara einzubringen. Gegen auf der Diskussionsseite angegegene Links zu den spanischen Behörden[16][17] die den Code nicht bestätigen wird mit Googletreffern[18][19] argumentiert. Ein auf der Löschdiskussion angegebener Unfallbericht der spanischen Behörden zeigt den Flugplatz im Annex A (PDF-Seite 25)[20]. LECX wird auch dort nicht geschrieben. In dem ICAO Dokument 7910 (Location Indicator) ist der Flugplatz nicht gelistet doch da dieses Dokument nicht frei verfügbar ist, habe ich mir mit dem Löschen sogar die Mühe gemacht um oben gegebene (frei zugängliche) offiziellen Quellen auf der Diskseite zu verlinken. Wenn ich lange genug suche, finde ich bestimmt im Netz auch eine private Seite, die bestätigt dass Elvis noch lebt. Es hat eben nicht jeder Wald und Wiesenflugplatz einen ICAO Code. Das Teilweise für Flugplätze von der ICAO ein Code vergeben wird um über sie auch Daten in das OPMET (Operational meteorological (information))-System einzubinden macht die Sache bei Diskussionen um den Airport Location Indicator nicht einfacher. Aber selbst diesen Code für non-AOP aerodromes hat Campolara nicht.-- I Fix Planes - (Sprich) 19:03, 31. Aug. 2014 (CEST)

Unfug - bei dem von Benutzer:HeicoH zum Nachweis aufgeführten Dokument handelt es sich um ein amtliches Dokument der ICAO, kann gern nach Aufhebung des Seitensperrung als Einzelnachweis eingefügt werden --Lutheraner (Diskussion) 19:20, 31. Aug. 2014 (CEST)

Unfug? Was hier Unfug ist sollten Leute entscheiden, die wenigstens ein wenig Einblick in die Materie haben. Einen Suchbegriff bei Google einzugeben reicht offensichtlich nicht wirklich als Qualifikation für eine solche Beurteilung aus. Hauptsache da steht irgendwo ICAO. Kopfschüttel.-- I Fix Planes - (Sprich) 21:04, 31. Aug. 2014 (CEST)

Mackenzie Foy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vor Glaskugelei schützen --Itti 18:53, 31. Aug. 2014 (CEST)

145.97.223.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Randolph (Diskussion) 19:16, 31. Aug. 2014 (CEST)

Mabelina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt heute das bisher anonyme Titelspamming im halbgesperrten Artikel Donald Adamson fort und löscht entsprechende Warnhinweise auf der Diskussionsseite des Artikels. Aber allein schon die miserable sprachliche Qualität würde Sperrung des Benutzers/der Benutzerin rechtfertigen. Danke im voraus! --Laurentianus (Diskussion) 19:27, 31. Aug. 2014 (CEST)

erl. - ich spreche sie/ihn noch mal an auf das Problem. --Rax post 00:07, 1. Sep. 2014 (CEST)

Besten Dank! Laurentianus (Diskussion) 03:09, 1. Sep. 2014 (CEST)