Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/08#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/08/08#Thema_1

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) obwohl man sich auf Diskussion:Staatsschuldenkrise im Euroraum bemüht, einen Konsens zu finden, will FT jetzt offenbar einen Edit-War beginnen. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Staatsschuldenkrise_im_Euroraum&diff=121312526&oldid=121311426 --Carl B aus W (Diskussion) 00:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

? sonst alles gut? vm-meldung gegen jeden, der anderer meinung als du ist? vms zur durchsetzung deiner bekannten sonderstandpunkte? siehe deine abgelehnten meldungen gestern. --FT (Diskussion) 00:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Auch hier (wie etwas höher bei Deiner VM gegen Kharon) sehe ich keinen Editwar; Deine 2. VM, um etwas Inhaltliches gegen eine Mehrheit durchzusetzen, ist für mich im Bereich VM-Missbrauch. Ich lasse dies für ein 2. Adminaugenpaar noch offen, schütze aber einstweilen die Seite voll. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:01, 8. Aug. 2013 (CEST)

Glasklarer VM-Missbrauch, FT hat nur eine Bearbeitung gemacht. --JosFritz (Diskussion) 01:02, 8. Aug. 2013 (CEST)

Zitat von wwwurm "Das hat er (Kharon) bisher genau einmal gemacht, und Du (CBW) hast das revertiert. Einen E-War sehe ich also noch nicht. Ginge eine Klärung evtl. auch per Artikeldisku?" Nach Hilferuf von Kharon hat FT (ohne Artikeldisk.) den Revert revertiert. Damit beginnt der Edit-War, und zwar auch dann, wenn auf einer Seite zwei Waffenbrüder gemeinsam Krieg führen. Ich werde jedenfalls nicht so tief sinken und mich mit einem abermaligen Revert am EW beteiligen. Gute Nacht. --Carl B aus W (Diskussion) 01:12, 8. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst in einem vor Dir geschützten Artikel auch nichts revertieren. Du hast diese Seite zum Versuch der Durchsetzung Deiner Interessen missbraucht, Deine Anwürfe von wegen "tief sinken" können als ziemlich übler, nachgelegter PA verstanden werden. --JosFritz (Diskussion) 01:18, 8. Aug. 2013 (CEST)

hallo Carl B aus W, geht es noch? weder habe ich einen „Hilferuf“ bekommen noch habe ich „Waffenbrüder“. in welchen kategorien denkst du? bitte den vm-melder zur ordnung rufen. --FT (Diskussion) 01:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Per WWW geschlossen. @ Carl B aus W: bitte unterlasse derartige Meldungen, sonst wird es sicher demnächst Konsequenzen wegen VM-Mißbrauch geben. Marcus Cyron Reden 01:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Staatsschuldenkrise im Euroraum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte den Artikel zu sperren, solange auf der Disk. miteinander geredet wird. Bitte in der Nicht-Weiterleitungs-Version sperren, damit man auch die Disk. findet.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Staatsschuldenkrise_im_Euroraum&redirect=no

--Carl B aus W (Diskussion) 00:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

197.2.156.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Men on mission - mag keine Bilder von nackten Körpern bitte in die Wüste schicken --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

93.218.134.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist zu lange wach. Sollte auch mal schlafen gehen... --se4598 / ? 02:29, 8. Aug. 2013 (CEST)

93.218.134.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) "Gute Nacht, Freunde, es wird Zeit für ihn zu gehn ..." ... träller ... --Dansker 02:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Torsten Werner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man kann sich über die Grünen echauffieren, aber das geht gar nicht. --Stobaios (Diskussion) 01:55, 8. Aug. 2013 (CEST)

Eingedenk der Bezeichnungen welche ich im Alltag für die Grünen schon alle so gehört habe in dem Zusammenhang (nein, ich wiederhole diese hier nicht), ist das eine eher harmlose Verkürzung der Sachumstände. Ich glaube viele Benutzer hier verkennen die Tragweite dieses Vorgangs und die Heftigkeit der Reaktionen darauf. In der Presse wird ja vor Veröffentlichung immer alles mit nem Tankwagen Lenor weichgespült. Im privaten reden die Leuts da gänzlich anders drüber - und es ist keineswegs freundlich. Ist im übrigen zum Thema Missbrauch bei den Katholiban nicht anders. Hier sollte man meiner Meinung nach die Kirche im Dorf lassen sozusagen. Zudem wurde keine Einzelperson genannt, was Voraussetzung für einen PA wäre. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:39, 8. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Da ich in der Diskussion auch involviert war, denke ich kann ich mich zu dieser Meinungsäußerung auch äußern.

Meinungsäußerung, die zwar die LD nicht voranbringt, aber für ein administratives Eingreifen sehe ich hier keinen Grund.  @xqt 07:56, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ytwioasdk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebesocke. Stalker auf Tour. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:49, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bitte alle beteiligten Seiten (Ziegel, Backstein, Ziegelstein schützen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:52, 8. Aug. 2013 (CEST)

XT52IK00 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Zusammenfassung des ersten Edits spricht Bände und verletzt das Recht existierender Personen/Organisationen. Bitte die Version löschen, um den Text aus dem Logbuch zu nehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Der Benutzer hat vorsichtshalber gleich Benutzer:RT52IK0099 angelegt!-- Johnny Controletti (Diskussion) 10:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

auch weg: 8. Aug. 2013, 10:28:05 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „RT52IK0099 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar) --Kuebi [✍ · Δ] 10:28, 8. Aug. 2013 (CEST)

Tabularva (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Tacuisses per Schlafaccount auf Stalkingtour (Vorlagenbereich). Bitte auch reverten und die Seiten im Vorlagenraum dann auf Vollsperre. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

217.92.211.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kolbenfresser: unbegründetes Entfernen von Textabschnitten --Flavia67 (Diskussion) 10:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

Pflasterstrand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wurde vor einigen Tagen schonmal wegen eines Alleingangs gesperrt. Kurz nach der Entsperrung hat nun ein weiterer Nutzer einen Alleingang gestartet ohne die Disk aufzusuchen und nun bahnt sich ein Editwar im Artikel rund um die Debatte um CB an. Rücksetzung auf Stand der letzten Sperre und weitere Sperre wohl angebracht. --Seader (Diskussion) 10:36, 8. Aug. 2013 (CEST)

Kein Grund für eine Rücksetzung, nur weil einige User bestens belegte Debatte nicht im Artikel haben wollen. Über den PS wird in keinem anderen Zusammenhang mehr geredet, als die die Debatte um die strittgen Beiträge. CB, Vrumlik, Schwarzer, Beck haben sich öffentlich dazu geäußert, das Blatt würde sonst kaum einer überhaupt kennen. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ein Blick auf die Disk sowie das Sperrlogbuch des Artikels macht sofort klar das vor großen Änderungen im Artikel diese vorher auf der Disk zu besprechen sind. Du hingegen hast kurz nach der letzten Entsperrung einen Alleingang ohne irgendeine Verwendung der Disk gestartet und mit der wiederholten Reinsetzung droht ein EW. MfG Seader (Diskussion) 10:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

An der belegten Version kann gearbeitet werden, ich habe bereits auf der Disk zu deinen Anmerkungen Stellung genommen und diese auch im Artikel umgesetzt. Ein Totalrevert ist unsinnig, du entfernst damit auch ständig Verbesserungen, die mit der Diskussion um pädosexuelle Beiträge nichts zu tun haben, völlig andere Bereiche betreffen und total unstreitig sind (wie z.b, Auflagenzahlen, Förderungen, Redakteure usw.) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:48, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bei den letzten VMs zu diesem Artikel wurde schon weiteren Alleingängen gewarnt und alle Mitarbeiter klar zur vorherigen Benutzung der Disk aufgefordert. Du hast kurz nach der Entsperrung diesen Alleingang gestartet ohne vorher die Disk zu benutzen und mit der Wiederholten Reinsetzung fast einen EW gestartet. Ein Blick auf das Sperrlogbuch des ARtikels sowie die Disk sollte jedem Mitarbeiter sofort klarmachen das vore großen Änderungen in diesem Artikel ja wohl vorher die Disk aufzusuchen ist. Dein Alleingang bestand leider aus 28 einzelnen Bearbeitungen. Da war der komplettrevert die einfachste Lösung. Diese VM wird übrigens von einem weiteren Mitarbeiter JosFritz ( wie auf der Artikeldisk zu erkennen ist ) unterstützt. MfG Seader (Diskussion) 10:54, 8. Aug. 2013 (CEST)

Zitatauswahl nicht aufgrund wissenschaftlicher Literatur, sondern aufgrund der aktuellen Tagespresse; Brumlik liefert nur einen resentimentbeladenen Halbsatz ("heute nur noch schockieren, unappetitlich und ekelhaft") in einem Radiointerview ab. Solche Sprüche gierig zu sammeln und in die Wikipedia klatschen zu wollen ist keine seriöse enzyklopädische Arbeit, Rosenkohl (Diskussion) 11:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vier Tage Zeit, sich darüber auf der Diskussionsseite einig zu werden. Sollte der Editwar danach weitergehen, könnten Benutzersperren die Folge sein. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Sottopassaggio (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Es handelt sich hierbei um den infinit gesperrten Benutzer:Alfred Grudszus. Dies hier [1] bezieht sich offenbar auf mich. Und selbst wenn nicht, das geht gar nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 11:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

Eindeutiger Fall von Alfred, gesperrt. --Orci Disk 11:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

195.88.117.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Flavia67 (Diskussion) 12:12, 8. Aug. 2013 (CEST)

77.116.247.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [2] und auch der Rest der Beiträge [3] --Austriantraveler (Diskussion) 12:21, 8. Aug. 2013 (CEST)

79.168.56.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, unterstellt mir "Hatz auf Artikel" bei maßloser Übertreibung der von mir gestellten LA [4]. Ich habe nichts gegen bestimmte Benutzer [5], nur gegen irrelevante Einträge [6]. Bitte IP mittels Sperre Zeit zum Nachdenken geben.--Chianti (Diskussion) 11:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Falsche IP! Siehe Benutzer:79.168.56.35. Ist ein altbekannter Benutzer mit portugisischer IP. Werde ihn mal ansprechen. Allerdings: in einer Hatz auf Artikel sehe ich keinen PA.--Kuebi [✍ · Δ] 14:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

Meteomedia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspam von Wetterdaten seines Unternehmens in Ortschaften der französischsprechenden Schweiz, bitte mal ermahnen (ich tue es auch gleich). Zudem noch nicht verifizierter Unternehmensaccount --in dubio Zweifel? 14:01, 8. Aug. 2013 (CEST)

Deutlich angesprochen, damit (vorerst) erledigt. --Wdd (Diskussion) 14:07, 8. Aug. 2013 (CEST)

St.-Hubertus-Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, bei dem man sich mal wieder an den Kopf fassen muss..... Angesichts der Vielzahl an Hubertuskirchen gibt es überhaupt keine plausible Begründung dafür, von dem allgemeinen Begriff ausgerechnet auf die Kirche in Dresden weiterzuleiten. Zumindest halten wir es bislang so, dass wir auf die BKL weiterleiten St.-Katharina-Kirche, St.-Martini-Kirche, St.-Antonius-Kirche ... und ein paar Dutzend weiterer Patrozinien --79.168.56.35 14:03, 8. Aug. 2013 (CEST)

Coke.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA. Bitte mal ansprechen und erklären, dass a) akademische Grade nicht im Fließtext genannt werden [7], [8] und Edit-Wars nicht gut sind. --Bürgerlicher Humanist 14:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

Spreche ihn gleich an. --Kuebi [✍ · Δ] 15:56, 8. Aug. 2013 (CEST)

La Presa (Tijuana) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte zumachen, bis der neue Benutzer die Diskussionsseite gefunden hat. --Cqdx (Diskussion) 15:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Es ist natürlich immer die "falsche" Version, aber musste es gerade die mit dem Grammatikfehler sein? --Cqdx (Diskussion) 16:14, 8. Aug. 2013 (CEST)

Oh, da kamen Revert und Sperre fast zeitgleich, sont hätte ich schon zurückgesetzt. Jetzt auf der richtigen falschen Version. -- Cymothoa 16:17, 8. Aug. 2013 (CEST)

195.88.117.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich bei Neuhof/Hildesheimer Wald/Marienrode aus: unbelegte Änderungen (Diff.); Löschen von Bildern („Sie haben mein Haus ohne meine Erlaubnis ins Internet gestellt. Frechheit so etwas!“) mit der unbelegten Begründung „da es nicht von einem öffentlich zugänglichen Ort aufgenommen wurde“ (History); Beleidigung („Du Drecksau“) und Drohungen – auch auf der Diskussionsseite („Ich finde Dich, glaubs mir“, „Möchte Wikipedia gerne eine Schadenersatzklage?“) --Tvwatch (Diskussion) 16:05, 8. Aug. 2013 (CEST)

ich habe erneut revertiert. Das Bild ist IMO klar aus öffentlichem Raum aus aufgenommen. mal gucken was passiert. Erstmal Erle würd ich sagen. ...Sicherlich ^Post 16:12, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ähm, ich will ja nicht overrulen, aber derart wüste Beschimpfungen von einer bei einer Bundesbehörde angesiedelten statischen IP lässt Du ungeahndet? Die Diskversion mit Namensnennung habe ich schon mal versionsgelöscht. --Wdd (Diskussion) 16:22, 8. Aug. 2013 (CEST)

die edits sind von gestern; was würde eine sperre bringen? Im zweifel ist das auch die IP von der aus Arbeitslose von arbeitsamt aus ins netz kommen. Das wäre dann im zweifel irgendein zufälliger gestern gewesen ...Sicherlich ^Post 16:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ok, soweit hatte ich jetzt nicht gedacht. Das ist natürlich möglich. --Wdd (Diskussion) 16:39, 8. Aug. 2013 (CEST)

Gustl Mollath (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) eher unsinnige Bearbeitungen -- Sonnenbrülle (Diskussion) 17:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

+ ohne Autentifizierung ungeeigneter Benutzername andy_king50 (Diskussion) 17:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

Jonas8522 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Breaking Bad und legt Unsinnsartikel an. --Jelizawjeta 17:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

Knurzan Gülcan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offenbar nur ein Diskussionsseitentroll. Keine ernstzunehmenden Beiträge, reine Provokation zu CB. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. MfG --Seader (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

Wenn die Hose richtig voll ist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [9] --Austriantraveler (Diskussion) 18:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

Grontmij1959 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername. Suggeriert, im Auftrag der Firma Grontmij zu handeln. --Bürgerlicher Humanist 19:15, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dafür haben wir die Vorlage {{subst:ungeeignetere Benutzername}}, dann auf WP:UGB eintragen. Ich mach das mal. VG --Itti 19:17, 8. Aug. 2013 (CEST) P.S. wird das Konto nach 3 Monaten nicht verifiziert, wird es gesperrt. --Itti 19:17, 8. Aug. 2013 (CEST)

78.53.97.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese Hetz-IP bitte sperren und wahrscheinlich so gewollte rufschädigende Inhalte verbergen. Danke.--Miltrak (Diskussion) 19:28, 8. Aug. 2013 (CEST)

87.157.52.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stalker --82.82.153.164 19:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Editwar --Sonnenbrülle (Diskussion) 19:31, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bezeichnet mich hier Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag:_Frederick_Gerald_Byng_.287._August.29 als „unfreundliches Arschloch“ wegen meines Hinweises, dass sie ihre bei Schon gewusst vorgeschlagenen Artikel besser verlinken sollte. Man könnte den Tatbestand der Beleidigung verwirklicht sehen. --AxelHH (Diskussion) 19:37, 8. Aug. 2013 (CEST)

6 Stunden gesperrt wegen Verstoßes gegen KPA. Die Wortwahl ist eine schwere Beleidigung. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:59, 8. Aug. 2013 (CEST)

178.151.216.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. --Mietschlossherr 20:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

188.22.21.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP, bitte mal abklemmen. --Bürgerlicher Humanist 20:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

Zurückgezogen, IP scheint jetzt diskussionswillig zu sein. --Bürgerlicher Humanist 21:14, 8. Aug. 2013 (CEST)

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der VM-gemeldete Benutzer provoziert wo es nur geht, auch nach Bitte dies zu unterlassen [10]. Er spricht mich nicht mit meinem Benutzernamen an, sondern bezeichnet mich als "Militärfan" [11] [12] (vormals: "Bw-Propagandist", "Militär-Fanboy"). Dies entspricht nicht nur nicht den Tatsachen und ist m.E. PA, sondern lässt sich auch aus meiner differenzierten Artikelarbeit zu u.a. Managern, Autoren, Journalisten usw. nicht schlussfolgern. Ein Admin [13] wies ihn bereits bei Nichtunterlassen auf Konsequenzen hin (siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/25#Benutzer:Chianti (erl.)) und deshalb beantrage ich jetzt die folgerichtige Sperre für diesen Benutzer.--Miltrak (Diskussion) 17:45, 8. Aug. 2013 (CEST)

"Militärfan" ist 1. kein PA und 2. angesichts der Werbung, die Miltrak hier bereits für die Bundeswehr gestreut hat und seiner Editgeschichte [14], auch nicht unzutreffend. Angesichts der bereits erfolgten Erläuterung hierzu [15] ist die VM eine eindeutige BNS-Aktion.--Chianti (Diskussion) 17:56, 8. Aug. 2013 (CEST) P.S.: Auch angesichts dessen, wie Miltrak in Diskussionen sonst austeilt, ist die VM ein ganz schlechter Witz.--Chianti (Diskussion) 17:57, 8. Aug. 2013 (CEST)

Es ist nicht meine Aufgabe dir meine Artikelarbeit zu erklären. Meine letzten Neuanlagen waren u.a. Maren Sell, Karl-Marx-Buchhandlung und Michael Rohrwasser. Ich sehe darin keine überwiegend militärische Artikelarbeit. Auch bei Artikeln mit Militärbezug nehme ich eine objektive Position ein; was du machst sind einzelne Links aus dem Zusammenhang reißen. Auf meiner Seite sind auch Antikriegs-Lieder und Antikriegs-Videos verlinkt. Unabhängig davon verstößt du mind. gegen die Wikipedia:Wikiquette. Ich nenne dich auch nicht Alkoholiker. Also unterlass es, hier überheblich und deutlich negativ über andere zu urteilen, die du nicht kennst. Die Ansprache von Admin Kriddl war eindeutig: „Bitte lass es andere als "Fanboy" von irgendetwas zu benennen oder als Propagandist. Das sind zweifellos persönliche angriffe. Lass es einfach. Ich belasse es zumindest für diesmal bei einer ansprache. Unter anderem, weil der Betroffene auch schon mit einer Ansprache zufrieden ist.“--Miltrak (Diskussion) 18:06, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich nenne dich ja auch nicht Militarist oder Kriegstreiber. Ein WQ-Verstoß ist kein Sperrgrund, sonst wärst du schon lange nicht mehr hier.--Chianti (Diskussion) 18:14, 8. Aug. 2013 (CEST)

Dann nochmal zum mitschreiben: Ich fühle mich von dir persönlich angegriffen, wenn du mich als Militärfan, Militär-Fanboy oder Bw-Propagandist ansprichst.--Miltrak (Diskussion) 18:17, 8. Aug. 2013 (CEST)

das mit der neutralen angemessenen Wortwahl scheint auch bei Miltrak noch nicht ganz perfekt zu funktionieren : "bevor du im Artikel rumschmierst" https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Der_grosse_Basar#Anschuldigungen - natürlich ist das kein Grund zu sperren ChristophThomas (Diskussion) 18:00, 8. Aug. 2013 (CEST)

Die Aktionen des Benutzers ChristophThomas sind hinlänglich bekannt (siehe auch seine Beiträge: [16] [17] „"Ich schlage vor den Artikel zu löschen" - s o r r y ! hier war der Abschnitt "Anschuldigungen" gemeint - nicht der Artikel zum Lemma - ich finde das Lemma interessant.“). Bitte den genannten Benutzer wegen Punkt 4 mitsperren.--Miltrak (Diskussion) 18:07, 8. Aug. 2013 (CEST)

Wer lesen kann ... das entscheidet weder der Melder noch der Gemeldete. Komm mal runter von deinem "Sperren, sperren, sperren!"-Geschrei und fass dich an deine eigenen Nase.--Chianti (Diskussion) 18:10, 8. Aug. 2013 (CEST)

Außerdem solltest du in der Beziehung ganz, ganz leise sein, du mischst dich schließlich auch gerne in fremde VMs ein, und im Gegensatz zu hier auch noch sachfremd [18]--Chianti (Diskussion) 20:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hier gehts weiter mit Nachtreten von ChristophThomas: [19]--Miltrak (Diskussion) 18:14, 8. Aug. 2013 (CEST)

und was hat das hier zu suchen? --Chianti (Diskussion) 18:16, 8. Aug. 2013 (CEST)

finde ich auch - also wenn schon dann bitte eine eigene VM das ja nicht sehr seriös. ChristophThomas (Diskussion) 18:24, 8. Aug. 2013 (CEST)

@Chianti wunderst du dich wirklich, dass du hier landest? Mir fällt da dein LA zu von Luck ein in der du in überheblichstem Maße auf Gegenwind reagiert hast. Traurig wenn man dir dann nachweisen kann, dass du eben keine Ahnung hast. Ich würde sagen du solltest schwer den Ball flach halten. --Ironhoof (Diskussion) 18:28, 8. Aug. 2013 (CEST) PS: Intro Punkt 4 kannste ausblenden sachlicher zum Thema gehts wohl kaum.

Deiner Ansicht nach ist die VM also eine Reaktion auf den Luck-LA? Auch eine interessante Meinung, wenn auch komplett sachfremd ... --Chianti (Diskussion) 20:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Zur Info: Chiantis martialisch und befremdliche Formulierungen zum Thema gehen hier aus der Vergangenheit weiter: „Fanboy-Groupie-Attitüde fürs professionelle Töten“, „Verlinker vom Waffenporno-Videos“ und „dein militaristisches Denken“.--Miltrak (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2013 (CEST)

Meiner Ansicht nach erfüllt das Herauskramen von längst erledigten VM-Vorwürfen den Tatbestand des Nachtretens (s.o. Punkt 4.). Jeder Admin kann bei Bedarf nachlesen, ein erneutes Anprangern ist denunziatorisch. Ich bitte um entsprechende Sanktion--Chianti (Diskussion) 20:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Nein Chianti, ich weise daraufhin, dass du mich gerne mit grenzwertigen militärischen Formulierungen in Verbindung bringst oder persönlich angreifst. Mein Anliegen ist es hingegen nicht alte Geschichten auszugraben, sondern eben direkte Infos zur aktuellen VM beizusteuern. Eigentlich hätte ich gedacht, wenn ich dich jetzt schon hier zum wiederholten Male drum bitte, dass du dann auf deine unfreundlichen "Fan"-Vorhalte verzichten würdest.--Miltrak (Diskussion) 20:35, 8. Aug. 2013 (CEST) PS: Bestimmte Formulierungen (um die es ja hier nicht geht) waren nie Gegenstand einer VM, weil ich eigentlich umgänglich bin.--Miltrak (Diskussion) 20:41, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vergangene Formulierungen haben in der aktuellen VM nichts zu suchen, da brauchst du gar keine fadenscheinigen Ausreden anzubringen. Hier geht es darum, ob "Militärfan" ein PA ist oder nicht. Um sonst nichts. Wenn du alte Sachen ausgräbst, um einer neutralen Formulierung eine Bedeutung geben zu wollen, die sie nicht hat, dann ist das Nachtreten.--Chianti (Diskussion) 20:59, 8. Aug. 2013 (CEST) Das wäre ja genauso, wie wenn ich weinend zur Virtuellen Mutti rennen würde, weil du mich als "Wein-Fan" bezeichnest.--Chianti (Diskussion) 21:00, 8. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Chianti, warum kommst du einem nicht entgegen? Vielmehr verspüre ich hier im Moment keine Einsicht und ein unerbittliches Nachtreten - wenn du in deinen grenzwertigen Formulierungen immer mehr nachlässt, um mich dann immer noch ungestraft abstempeln zu können, erkenne ich dahinter keinen guten Willen. Ich möchte nicht als Militärfan oä von dir angeredet werden, mehr nicht.--Miltrak (Diskussion) 21:04, 8. Aug. 2013 (CEST)

Militärfan = tendenziell negativ konnotiert (vgl. Rüegg 1991), das sollte jedem klar sein (ich bin kein Fan, weil objektiv (vgl. Florschütz 2005) und auch kein Militär, das hatte ich bereits mehrfach ausgeführt; beides zusammen geht entsprechend auch nicht), insbesondere dann nicht, wenn der Benannte 1. mit seinem Benutzernamen angesprochen werden will und 2. wenn er den anderen dazu auffordert seine Sprachschöpfungen zu unterlassen. Und dann noch im Kontext der Historie grenzwertiger militärischer Titulierungen klar ein PA.--Miltrak (Diskussion) 21:09, 8. Aug. 2013 (CEST)

Könnt ihr das nicht auf einer Eurer Benutzerseiten ausdiskutieren? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:26, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo JosFritz, was machst du denn hier? :-) Ich merke an, wenn solche willkürlichen Sachen hier durchgehen, dann kann jeder den anderen so ansprechen, wie er mag, zumindest wenn er das Wörtchen Fan benutzt. JosFritz wäre dann z.B. ein GrüneAlternativeFreiburgFan, weil er den Artikel angelegt hat und Chianti ein RotweinFan, könnte man dann noch etwas abwandeln mit "Na, wieder zu viel Rotwein getrunken?"--Miltrak (Diskussion) 21:30, 8. Aug. 2013 (CEST)

Die Unterstellung, besoffen zu sein, ist ein PA. Die Annahme, eine positive Einstellung zu seinem Benutzernamen zu haben, ist keiner.--Chianti (Diskussion) 22:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

miltrak ist nach seinen (diversen gelöschten listen) über den wehrdienststatus von Politikern und anderen militärlisten kein anti-militarist. wäre „militärfreund“ statt „militärfan“ akzeptabel? --FT (Diskussion) 21:33, 8. Aug. 2013 (CEST)

Offensichtlich geht die Häme weiter, was ich bin, kannst du überhaupt nicht beurteilen. Nein, ich bin auch kein Militärfreund. Fröhlicher Türke hatte sich so für den Artikel Cem Özdemir eingesetzt, er also dann sinngemäß der CemÖzdemirFan der Wikipedia. Wo kommen wir da hin?--Miltrak (Diskussion) 21:37, 8. Aug. 2013 (CEST)

hallo miltrak, das würde mich nicht beleidigen. auf meiner disk.-seite hast du erwähnt, dass mir Trittin näher steht. auch kein problem. ich bin auch mozartfan und werder bremen-fan. grüße --FT (Diskussion) 21:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

Schön für dich. Es gibt sicherlich noch andere Sachen wie man dich nennen könnte z.B. TürkenFan oder ÖftersinfremdenVMsFan und und und. Also sowas bitte lassen (solange es keine Zustimmung gibt). Du redest deine Mutter auch nicht mit: "Na alles klar FröhlicherTürkeFan an".--Miltrak (Diskussion) 21:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe nichts für die von Dir genannte Partei übrig, im Gegenteil. Aber Du magst doch Militär, oder? Viele Leute mögen auch Uniformen. Für mich ist das alles ok. --JosFritz (Diskussion) 21:43, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ob ich Militär mag oder nicht, sollten wir woanders besprechen. Wie kommst du darauf? Ich habe letztens ein Antikriegslied auf meiner Seite gepostet [20].--Miltrak (Diskussion) 21:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht weil du deinen Benutzernamen nach einem militärischen Ausrüstungsgegenstand gewählt hast? Und Militärfan bedeutet noch lange nicht Kriegsfan, zumindest nicht in meinem Werteverständnis - vielleicht ist das ja in deinem anders.--Chianti (Diskussion) 22:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

faschismus-fan wäre eine klare beleidigung. militärfreund ist nicht einmal unfreudnlich, wenn zahlreiche bearbeitungen diesen eindruck machen. in einer wehrhaften demokratie wie der deutschen ist das militär sehr wichtig und ein freund des militärs zu sein ist nicht ehrenrührig. hochverdiente politiker wie f.j.strauss und alfred dregger waren militärfreunde. das ist kein pa. grüße --FT (Diskussion) 21:47, 8. Aug. 2013 (CEST)

Warum ist FaschismusFan eine Beleidigung? Es gibt sicherlich auch Leute [ich nicht], die würden sich mit sowas identifizieren. Es kommt halt auf den Standpunkt an und auf das was der angesprochene Benutzer will. Ich will nicht Militärfan genannt werden!--Miltrak (Diskussion) 21:50, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht weil der Faschismus eine die universellen Menschenrechte mit Füßen tretende Ideologie ist und Ziele verfolgt sowie Mittel anwendet, die heute verfassungswidrig sind? Und du willst Geschichte studiert haben? Um Himmels Willen, wer hat dir denn die Prüfung abgenommen? Guttenbergs Doktorvater? ...--Chianti (Diskussion) 22:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

hallo Miltrak, das ehrt dich. dann wird es Chianti ab sofort sicherlich unterlassen. er liest ja mit. grüße --FT (Diskussion) 21:53, 8. Aug. 2013 (CEST)

+1. Davon bin ich auch überzeugt. Ich bin übrigens ein Freund des Wahren, Schönen und Guten. Das darf ruhig jeder wissen. --JosFritz (Diskussion) 22:12, 8. Aug. 2013 (CEST)

Chianti, unterlasse einfach in Zukunft derartige Klassifikationen. Das hat selten etwas Gutes für sich. Erst recht, wenn der Angesprochene sich vehement dagegen stellt. Ob wahr oder nicht, das schafft einfach nur Unfrieden. Diesmal ohne Sanktion. Marcus Cyron Reden 23:06, 8. Aug. 2013 (CEST)

87.6.60.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unser ital. Eingemeindungstroll ist weder auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Aktuelle_Gemeindegebietsver%C3%A4nderungen&action=history unterwegs --79.168.56.35 19:07, 8. Aug. 2013 (CEST)

Erledigt durch Zeitablauf. Marcus Cyron Reden 23:09, 8. Aug. 2013 (CEST)

87.178.46.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen in diversen Artikeln --JLKiel·Disk 23:50, 8. Aug. 2013 (CEST)