Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/29#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/07/29#Thema_1

Christine Müller (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) editwar um SLA -- Si! SWamPDas sagen die anderen 00:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis: Lemma war gelöscht worden (00:21, 29. Jul. 2013 Itti (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Christine Müller (Gemäß Löschdiskussion (siehe → Links): und offensichtlich fehlende Relevanz) und wurde kurz danach wieder gefüllt mit einer "relevanten" Person. --Felistoria (Diskussion) 00:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) vandaliert im Artikell Christine Müller und entfernt ohne Begründung einen begründeten SLA --ahz (Diskussion) 00:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Der Vandale meldet sich gerade selbst. lol. Missbrauch des SLA-Instruments. Der seit 8 Jahren von der Community unbestätigte ahz sollte mal die Füße stillhalten + die Admin-Regeln pauken. Setzen: sechs. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 00:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Artikel gelöscht. Damit auch hier erledigt --Itti  00:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

80.171.119.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Also jetzt reicht es. Zuerst fügt er Unsinn in Artikel ein, jetzt hat er meine Disk gefunden. Unbedingt abdichten. Unsinnige Bearbeitungen und PA. --Franzib256 (Diskussion)

Rf.Cds. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) leert reihenweise Artikel im Umfeld von Klima --Oceco (Diskussion) 03:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

37.5.125.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht kommunikationsbereit, sprachlich überfordert, akzeptiert begründete Korrekturen seiner oft fehlerhaften Edits nicht und reagiert dann nur mit dem "Zurücksetzen"-Knopf. Ein paar Beispiele: Seine sprachliche Verschlechterung wurde nicht akzeptiert, er setzt sie kommentarlos wieder ein. Kommentarloses Zurücksetzen einer begründeten Änderung. Fehler eingefügt und wiederhergestellt. Verlinkung einer irrelevanten Person (habe ich begründet entfernt), die IP setzt es ohne Begründung mehrfach zurück [1] [2]. Kommentarloses Zurücksetzen einer kommentierten Korrektur seiner Ergänzung ebenfalls hier, wobei die Fakten unklar sind. Seine ursprüngliche Ergänzung "ehemaliger" war aber bereits quellenlos. Er wurde bereits auf seiner Diskussionsseite wegen seines Verhaltens angesprochen, was offenbar nicht hilft. Seine Reaktionen dort lassen allerdings sprachliche Schwächen erkennen, die auch in seiner Mitarbeit immer wieder durchdringen. --Sitacuisses (Diskussion) 05:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

OT: IPs haben den "Zurücksetzen"-Button nicht, den haben nur Sichter. Was du meinst ist die "Rückgängig machen"-Funktion. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 06:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Er steht früh auf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und trollt schon wieder rum. Seid achtsam.--93.218.143.179 06:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe weder beiträge noch gelöschte Beiträge. ??? --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 06:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

die tägliche Trollselbstmeldung. Den Melder sperren ist wohl die übliche Praxis. -- 217.94.209.87 06:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Viel sinnvoller ist doch wohl, den Unfug zu ignorieren. Das ist doch nur wieder mal so ein Fall von Aufmerksamkeitsheischen. Allmählich solltet Ihr doch genügend Erfahrung mit diesem Typus "Mitarbeiter" gesammelt haben. --82.82.149.38 06:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

Zur Zeit keine Beiträge oder gelöschten Beiträge des Benutzers. Ergo keine Hinweise auf Vandalismus. Erego kein Sperrgrund.--MfG Kriddl Posteingangskörbchen 06:37, 29. Jul. 2013 (CEST)

37.209.65.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zlatan_Ibrahimović Mikered (Diskussion) 07:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

HistoryNet68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe anmeldung eben und gelaber: „Aufgabe der Wikipedia wäre es, diesen Vertuschungsversuchen der Grünen entgegenzutreten, und offen und sachlich aufzuklären. Stattdessen beteiligen sich viele Wikipedianer bei dem Vertuschungsspiel der Grünen. Peinlich und traurig eben auch der Zustand der Wikipedia ...“ und sonstiger trash[3]. kwzem. --FT (Diskussion) 08:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

Offensichtlich ein frischer Einpunktzugang der bei DCB und bei den Grünen zum gleichen Thema Beiträge leistet die nicht der Artikelverbesserung dienen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:24, 29. Jul. 2013 (CEST)

91.22.187.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe beide beiträhe. Stalker, vestößt gegen wp.bio und persönlichkeitsrechte, beleidigung von namentlich genannten realpersonen. --FT (Diskussion) 09:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir hier Doofheit. In derselben Diskussion hat er hier einem anderen Benutzer unterstellt, er habe nicht alle Tassen im Schrank. Und sogar den Benutzer, der diesen PA entfernt hat, macht er hier verächtlich. Und einem weiteren Nutzer, der nach einem Beitrag seine Meinung ändert, wirft er hier Umfallen vor. Einen Editwar hat er begonnen, da er trotz anderer Auffassungen, seine Meinung im Artikel durch zweimaliges Revertieren hier und hier durchzusetzen versucht. Ich bitte, den Benutzer nachdrücklich zum Umgang miteinander anzusprechen und zu erklären, dass vor einem Revertieren erst das Ergebnis der Diskussion abgewartet werden sollte. --Edmund (Diskussion) 10:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

Eben jenes getan. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

Shkzbs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kopiert stumpf Reklametexte ab. Enzyklopädische Mitarbeit ist was anderes. --WB Looking at things 10:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

Jetzt komm. Der einzige Versuch ist gelöscht, eine Ansprache ist erfolgt, das sollte erstmal reichen. --Zollernalb (Diskussion) 10:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Administrative Ansprache war Ziel meines Begehrs. Hätte ich klarer formulieren sollen. WB Looking at things 10:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

87.149.19.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mert und anderen Artikeln --Mauerquadrant (Diskussion) 11:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

Xbox One (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte dicvhten, wiederholltes missachten der bellegfplicht -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:31, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man Reverts gleich begründen würde, dann würden andere Autoren auch wissen warum du revertierst. Und jetzt ist ja eine Quelle da, die VM kann also geschlossen werden. --engeltr 11:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Vgl. auch [4], wird schon passen, hier erledigt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

93.208.25.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Extrem-PA: 1 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Version gelöscht --Itti 12:16, 29. Jul. 2013 (CEST)

Alarm! Der Schwachmat müllt wieder rum! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, sich das Neuanmeldelog direkt so anzeigen zu lassen, dass man (ohne weitere Klicks) erkennt, wer schon gesperrt wurde? --Mabschaaf 12:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, wenn du in deinen Einstellungen ein Vorschaufenster dafür aktiviert hast. Viele Grüße --Itti 12:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Danke für Meldung und Hinweise. --Mabschaaf 12:46, 29. Jul. 2013 (CEST)

37.5.125.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vor wenigen Stunden erst deswegen gesperrt [5], führt er nach Ablauf der Sperre sofort die gleichen Editwars mit eindeutig falschen oder strittigen Änderungen weiter [6] [7] [8]. Bisher ist nicht einmal erkennbar, ob er seine 6-Stunden-Sperren überhaupt wahrgenommen hat (zumal bisher keine Admin-Ansprache auf seiner Disk). --Sitacuisses (Diskussion) 13:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Anka Friedrich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [9] (Beteiligung an einem Editwar gegen geltende Namenskonventionen, dazu Einstellen eines Begriffsklärungshinweises, den es nicht gibt, desweiteren Verstoß gegen WP:KTF#Begriffsfindung, Nichteinhalten der WP:NK#Geographische Namen für anderssprachige Gebiete, ich zitiere: "Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden." Bei der Insel Pulau Alor fehlt es sowohl an Bedeutsamkeit – die HK von Alor im Wortschatzlexikon ist 19, also zu hoch, abgesehen davon, daß die Fundstellen andere Begriffe meinen, namentlich Alor Setar / Stadt in Malaysia, Deng Alor / südsudanischer Politiker bzw. Francisco Alor Quezada / Generalstaatsanwalt von Quintana Roo)- Ganz schlechter Stil ist es, diesen Murks dann auch noch durch Artikelsperre mit Verweis auf die Diskussion zementiert wird, die zwar zwar geführt wird, aber zu keinem anderen Ergebnis führen kann. Man kann auch diskutieren, daß zwei plus zwei fünf ergibt und frei nach Astrid Lindgren mal drei dann alle Neune, widewitt, aber ändern wird sich dadurch an den Fakten nichts. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hier falsch, da kein Vandalismus, sondern wenn, dann eine ungeeignete administrative Maßnahme. Also bitte ansprechen oder WP:EW bzw. WP:AP nutzen. -- Cymothoa 13:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

Audi A6 C5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Wochen und vermehrt heute versuchen verschiedene IPs unbelegte Änderungen einzuarbeiten. Halbsperre für ein paar Tage könnte für den A6 C5 entlastend sein. --Holmium (d) 14:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt meinen sachlichen, seiner VM widersprechenden Beitrag ohne Begründung. hier --engeltr 14:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

ich hatte deinen hochwichtigen beitrag als unbeteiligter der ip danach zugeordent. da sowohl du als auch die die ip ihre beiträge als unbeteiligte mit einem fetten * hervorgehoen haben anstatt wie üblich einzurücken. siehe deine gestaltung der Meldung zwei darüber. sorry. --FT (Diskussion) 14:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

Unwichtig? Ich habe deutlich aufgezeigt, dass deine Behauptungen nicht wahr sind. --engeltr 14:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

ich wollte deinen senf als unbeteiligter nicht entfernen. editierfehler. sorry. dein kommentar steht wieder drin. auch wenn er nicht zutrifft. grüße --FT (Diskussion) 14:39, 29. Jul. 2013 (CEST)

Akzeptiert und daher geschlossen. Generell finde ich es jedoch äußerst grenzwertig, gegen den eigenen Account/das eigene Editierverhalten gerichtete Anmerkungen moderieren zu wollen, egal, ob es Beiträge von IPs oder wem immer betrifft und wie trollig diese sein mögen. Ein Urteil darüber obliegt den Admins.--Mabschaaf 14:45, 29. Jul. 2013 (CEST)

87.166.53.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - se4598 / ? 14:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholter VM-Missbrauch, Hounding und die Mitarbeit beschränkt sich ohnehin auf WP:VM plus ein paar Alibiedits in Honigtöpfen. [10] Das ständige Anheizen von Konflikten ist ebenfalls unerträglich geworden. Und Wenn mal kein Konflikt zur Hand ist, wird halt ein neuer geschaffen. --89.204.152.53 14:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

hallo ip 89.204.152.53, wie meinen? --FT (Diskussion) 14:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die VM behandelt aktuelles Fehlverhalten – um Rundumschläge geht es hier nicht. Dir steht es frei, ein BSV einzuleiten. --Chricho ¹ ³ 14:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Störmeldung ohne ernsthafte Belege. IP wegen PA abgeklemmt. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 16:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

MrSuperMatze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [11] --V ¿ 15:30, 29. Jul. 2013 (CEST)

(Noch) kein Sperrgrund ersichtlich. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 15:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

79.245.5.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - langweilt sich: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Striegistalzwerg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt wieder besseren Wissen, dass Daniel Cohn-Bendit "pädophile Äußerungen" getätigt habe.[12] WP versteht unter Pädophilie: "bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Kindern, die noch nicht die Pubertät erreicht haben. Sofern es dauerhaft ist und der Betroffene darunter leidet oder wenn die Person reale Sexualkontakte mit Kindern auslebt, wird Pädophilie als psychische Störung angesehen, und zwar als Störung der Sexualpräferenz." So ein primär sexuelles Interesse liegt aber bei Daniel Cohn-Bendit nicht vor, wird auch von seriösen Medien nicht behauptet. Wegen dem einbringen derartigen POVs inklusive einem EW in den Artikel ist Striegistalzwerg gerade gesperrt.--Elektrofisch (Diskussion) 15:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

WP ist kein Beleg. Ansonsten eine Selbstmeldung? --V ¿ 15:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wir können gerne eine andere Quelle nehmen: "Die Diagnose einer Pädophilie (nach ICD-10 oder DSM-IV-TR) setzt voraus: eine mindestens sechzehnjährige Person verspürt über einen Zeitraum von mindestens sechs Monaten wiederkehrende intensive sexuelle Phantasien oder drängende Bedürfnisse zu sexuellen Kontakten mit vorpubertären Kindern und/oder hat dieses Bedürfnis ausgelebt."[13] Auch hier gibt es keine seriöse Quelle die Daniel Cohn-Bendit entsprechendes unterstellt und belegt.--Elektrofisch (Diskussion) 16:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

[14] --Jelizawjeta 16:39, 29. Jul. 2013 (CEST)

FAZ: http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/cohn-bendits-paedophile-aeusserungen-danys-phantasien-und-traeume-12164560.html Elektrofisch google, da wirst Du staunen, wer alles noch von p. Äußerungen spricht. --2003:5F:2D16:AB01:2940:1947:C54:2047 16:45, 29. Jul. 2013 (CEST)

Daß hier von einigen Benutzern versucht wird, eine kampganenförmige Personenhetze in die Wikipedia zu tragen ist eindeutig. Der Publizist Roger de Weck hat bereits vor Verleumdungen gewarnt und davor, dass „Hass salonfähig“ werde [15]. Die schlimmsten "Google"-Früchte (z.B. Bettina Röhl, Alexander Dobrindt, NPD Hessen, NPD Bayern) sollten hier besser gar nicht wörtlich wiederholt werden. M.E. ist dringend notwendig, daß Wikipedia dabei bleibt, neutrale Artikelarbeit zu betreiben, und solche Kampagnen deutlich außen vor bleiben, Rosenkohl (Diskussion) 16:59, 29. Jul. 2013 (CEST)

Worum geht es eigentlich an dieser Stelle? Um eine VM gegen Striegistalzwerg? Oder um eine Kampagne unter dem Deckmantel einer VM? --Oberbootsmann (Diskussion) 17:04, 29. Jul. 2013 (CEST)

Es ist eine meiner Meinung nach längst überfällige VM. Striegistalzwerg hat Daniel Cohn-Bendit schon zu lange und zu oft in die Nähe zu Sexualstraftätern gestellt oder ihm unterstellt ihre Straftaten quasi begünstigt zu haben. Auch wenn dies nur auf Diskseiten erfolgt ist schadet ein solches Verhalten der WP. MfG Seader (Diskussion) 17:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/cohn-bendits-paedophile-aeusserungen-danys-phantasien-und-traeume-12164560.html: "Daniel Cohn-Bendit ist nicht interessiert, die Geschichte seiner pädophilen Äußerungen transparent zu machen. Sein Büro hat einen Archivbestand dazu mit der Überschrift „Pressekampagnen gegen Daniel Cohn-Bendit“ gesperrt - bis zum Jahr 2031. Im „Grünen Gedächtnis“ der Heinrich-Böll-Stiftung in Berlin befinden sich unter anderen Korrespondenzen zum Buch „Der Große Basar“, in dem Cohn-Bendit schilderte, wie Kleinkinder ihn im Hosenstall streicheln." In dem Buch "Le grand Bazard" ("Der große Basar") von 1975 hatte Cohn-Bendit, zeitweilig Erzieher in einem alternativen Frankfurter Kindergarten, auch seine damaligen "Erfahrungen" mit Kindern beschrieben. Dort heißt es wörtlich: "Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: 'Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?' Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt." http://www.spiegel.de/politik/deutschland/jakob-augstein-ueber-den-fall-cohn-bendit-a-899438.html Vosskuhle, der Präsident vom BVG verweigerte 2013 seine Laudatio. Cohn-Bendit habe sich "in nicht unproblematischer Weise zur Sexualität zwischen Erwachsenen und Kindern" geäußert. Es gibt unzählige Links zum Thema. Hier einen WP-Kollegen herauszupicken, um ihn mittels medizinischer "Nachweise" abzustrafen, finde ich nicht seriös - dazu gibt es Diskussionsseiten.--Altwieeinbaum (Diskussion) 17:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

2003:5f:2d16:ab01:2940:1947:c54:2047 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Intro Punkt 4, der Inhalt entspricht in weiten Passagen dem worum Striegistalzwerg einen EW führte.--Elektrofisch (Diskussion) 16:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Intro Punkt 4? Weil sie aufzeigt, dass deine Behauptung dass Daniel Cohn-Bendit "pädophile Äußerungen" getätigt habe [...] wird auch von seriösen Medien nicht behauptet falsch ist? Siehe den FAZ-Link oben. --engeltr 16:54, 29. Jul. 2013 (CEST)

Kein Verstoß gegen #4. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 17:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) moderiert seine eigene VM. Diff Diff --82.113.122.166 16:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Angesprochen. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 17:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

109.192.160.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Artikel Pandemie--Franzib256 (Diskussion) 17:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Michael12358 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unsinnige Bearbeitungen bzw. mutwilliger Vandalismus durch wiederholtes Einfügen eines Porno-Links.[16][17][18] --Ontokmart (Diskussion) 17:22, 29. Jul. 2013 (CEST)

178.25.31.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, wurde bereits angesprochen! --Franzib256 (Diskussion) 17:25, 29. Jul. 2013 (CEST)

Altwieeinbaum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren); offenkundieg Konfliktsocke. --jergen ? 17:28, 29. Jul. 2013 (CEST)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hatte gedacht, dass der Benutzer die Ansprache verstanden hätte und jetzt vernünftig weiter gearbeitet werden könnte. Das war falsch - auf meiner Diskussionsseite tritt er nach und behauptet, ich gehöre beim Lesen-und-Verstehen nicht zu den Besten. Darüber hat Gretarsson bestimmt nicht öffentlich zu befinden. --Edmund (Diskussion) 17:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Man führe sich mal diese Diskussion komplett zu Gemüte und behaupte dann noch, mit User Edmund wäre vernünftig zu arbeiten. :-) --Gretarsson (Diskussion) 17:41, 29. Jul. 2013 (CEST)

Da du hier offenbar mitliest: auf wen bezog sich denn "Je nachdem, woran es liegt/lag, intellektuelle/mentale Defizite oder eiskaltes Kalkül"? --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 17:45, 29. Jul. 2013 (CEST)

Auf wen soll sich das schon bezogen haben, auf „Edmund“ natürlich. Und ich meine das so wie ich das geschrieben habe. Seinem Diskussionsstil zufolge („Mauern bis der Arzt kommt“), und seinen lächerlichen Denunziationen hier, weiß ich nicht, ob das was pathologisches ist (in dem Fall kan er nix dafür und es tut mir wirklich Leid um ihn), oder ob das Methode hatte, weil er gehofft hat, ich würde entnervt aufgeben, oder derartig ausflippen, dass ich gesperrt würde, oder sowas in der Art. Ich kann ihm ja nicht in den Kopf gucken. Aber wie ich bereits schrub, was es auch sei, ich kann ihn nicht mehr ernst nehmen und mit meinem letzten Post auf seiner Userdisk (der hier gerade Gegenstand ist) ist das Thema für mich durch. --Gretarsson (Diskussion) 17:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

In diesem Fall muss ich dich ausbremsen. Deine Bemerkungen verstoßen teilweise ziemlich heftig gegen WP:KPA. Beispiele: "intellektuelle/mentale Defizite", "beim Lesen-und-Verstehen nicht zu den Besten gehörst", "weiß ich nicht, ob das was pathologisches ist", "lächerlichen Denunziationen" Da du unmittelbar vor dem zur Meldung führenden Betrag ausdrücklich verwarnt wurdest, ist der nächste Schritt die Benutzersperre. Du hast jetzt 24 h Zeit dir WP:WQ und WP:KPA durchzulesen. Bitte befleißige dich danach eines sachlicheren Diskussionsstils. --Ne discere cessa! ^{I´m not your lemon!} 18:10, 29. Jul. 2013 (CEST)

81.255.178.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn in Artikel Böschung, habe ihn bereits angesprochen. --Franzib256 (Diskussion) 17:09, 29. Jul. 2013 (CEST)

statische IP PSA Peugeot Citroen. Vielleicht hat er ja recht und nur keine Ahnung, wie er das hier reinbringen soll? --PCP. (Disk) 17:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

in der derzeitigen Form sind das brockenweise Metadiskussionen (bei Böschung) bzw. beim Citroen eine unbelegte Änderung ins Gegenteil unter Zerstörung des Satzbaues, auch unsinnig da ungelochte Bremsscheiben der Standard sind, wozu also erwähnen. Lassen wir noch 1-2 Edits Zeit um ein Bild zu gewinnen. andy_king50 (Diskussion) 17:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

Scheint sich für heute erledigt zu haben, wenn er wieder anfängt, bitte Bescheid geben. --Xocolatl (Diskussion) 20:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

79.242.65.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen KPA! Bitte längerfristig abdichten, geht auf Itti los und erstellt einen mehr als 1,5 Millionen Byte Artikel. --Franzib256 (Diskussion) 18:34, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ist bereits gesperrt. Längerfristige Sperren sind bei dynamischen IPs aber nicht sinnvoll. --Schniggendiller Diskussion 18:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

habe ich hier auf meiner benutzerseite mit dem gleichen (Spezial:Beiträge/79.242.67.25) bekanntschaft gemacht? --Wetterwolke (Diskussion) 20:11, 29. Jul. 2013 (CEST)

Tja, kann sein, scheint jedoch aufgehört zu haben. Bitte melde dich, sollte es erneut passieren. VG --Itti 20:29, 29. Jul. 2013 (CEST)

ok, danke :) --Wetterwolke (Diskussion) 20:37, 29. Jul. 2013 (CEST)

Der mit der kaputten Schnauze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille und so. --PCP. (Disk) 19:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Frau Olga (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War in Diskussion:Storebæltsbroen‎ [19] --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:57, 29. Jul. 2013 (CEST)

Teilsatz entfernt, Benutzer werde ich ansprechen. --Itti 20:10, 29. Jul. 2013 (CEST)

Popetrisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schutz vor Neuanlage, siehe Logobuch dort, bereits zum 10. Mal gelöscht. --Franzib256 (Diskussion) 20:03, 29. Jul. 2013 (CEST)

92.76.8.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistenter Vorschauverweigerer. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rolf_Heide&action=history sieht bereits aus wie Kraut und Rüben. -- Björn 20:37, 29. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Itti (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heute bereits drei Vandalisten am Werk. Bitte einmal dicht machen, wäre nett. --Franzib256 (Diskussion) 20:47, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sie ist gerade aktiv (https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Itti) und verfügt selbst über die Rechte, um sich dagegen zu schützen, insofern würde ich das mal ihr selbst überlassen :). grüße, — Pajz (Kontakt) 20:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, schon ok, liegt noch im normalen Maß. Dennoch vielen Dank für die Aufmerksamkeit! VG --Itti 20:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Muenchner-freiheit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) one-way Politsocke in sensiblem Bereich. --PCP. (Disk) 20:57, 29. Jul. 2013 (CEST)

Alabasterstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation von User:Taxiarchos228 versucht mal wieder seinen Honigtopf Donauturm zum Fernsehturm zu machen --199.79.62.115 20:59, 29. Jul. 2013 (CEST) (PS: Bewusst Anonym)

Wissen wir alle, s. DS zu CUA und DS Turm. -jkb- 21:01, 29. Jul. 2013 (CEST)

79.236.20.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtröllchen -- Björn 21:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke mit eins drunter erledigt. --Itti 21:42, 29. Jul. 2013 (CEST)

6h Ruhe für die IP. --Wdd (Diskussion) 21:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das war dann auch zuviel. Besten Dank. --Björn 21:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Range 79.236.0.0/17 gesperrt, es ist jetzt genug --Itti 22:03, 29. Jul. 2013 (CEST)

Monty Schädel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte um Halbsperre .. Editwar um LA/LAE, bei einem Landtagsabgeordneten unglaublich langweilig --79.168.56.35 21:39, 29. Jul. 2013 (CEST)

Meine ich auch.--79.236.20.142 21:40, 29. Jul. 2013 (CEST)

79.236.95.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=121020667&oldid=121020526 -- Björn 21:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

5.145.73.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Machtergreifung Alraunenstern۞ 22:12, 29. Jul. 2013 (CEST)

‎91.89.54.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat offenbar defekten Humordetektor --91.89.54.96 22:15, 29. Jul. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, aber Du hast meine Frage auf Deiner Disk noch nicht beantwortet. --Felistoria (Diskussion) 22:18, 29. Jul. 2013 (CEST)

22:18, 29. Jul. 2013 PaterMcFly (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.89.54.96 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrung auf eigenen Wunsch) --Björn 22:19, 29. Jul. 2013 (CEST)

89.15.66.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Ferienschüler mag schlafen gehen. --andy_king50 (Diskussion) 22:55, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wunderstürmer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) pa und bns, vergleiche den „Wunderstürmer“ hier [20] mit seiner diskussion an dieser stelle. --FT (Diskussion) 13:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

um den pa und die bns-aktionen des wunderstürmers zu verdeutlichen siehe den inhalt Türken (Verb). und seine lange diskussion dort. kwzem, störtrollerei --FT (Diskussion) 13:38, 29. Jul. 2013 (CEST)

siehe auch den adminkommentar an dieser stelle. --FT (Diskussion) 13:44, 29. Jul. 2013 (CEST)

• Das ist jetzt mal klarer Missbrauch der VM: In der Diskussion bei "Türken" steht FT ziemlich alleine da, auch wenn er ständig Kommentare a la in kürze wird dein konto in der deutschsprachigen wikipedia entfernt werden ablässt. Was er im Artikel zum Weltjugendtag will ist auch nicht schwer zu verstehen (auf die Proteste hinweisen), auch wenn er natürlich eine Quelle hätte angeben können (Google hilft...). Aber dafür ist ja eine Diskussionsseite da. Einen PA sehe ich dort weit und breit nicht. Wo ich aber einen PA sehe ist FT's aussage störtrollerei weiter oben, die sich auf die sachliche Diskussion bei Türken bezieht. --engeltr 14:03, 29. Jul. 2013 (CEST) PS: Der verlinkte Adminkommentar ist im übrigen lesenswert, da FT dort ermahnt wird, NICHT weiter im unangemessenen Ton hier rumzupöbeln.

• FT steht in der disk Türken völlig allein, aber es geht auch nicht um Inhalt sondern um den unliebsamen benutzer, warum wohl wird hier nur wunderstürmer gemeldet und nicht die anderen Diskutanten. 62.227.188.46 14:13, 29. Jul. 2013 (CEST)

völlig allein? --FT (Diskussion) 14:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Was willst du zeigen? Dort stehst du gegen alle, oder wer dort stimmt dir zu? --engeltr 14:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wer außer dir ist noch der Ansicht "türken" wäre diskriminierend für die Ethnie Türken? PG 14:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

um die klärung dieser frage geht es in der meldung nicht. siehe difflink oben. --FT (Diskussion) 22:50, 29. Jul. 2013 (CEST)

damit hat es bestätigt. bns und pa, dauertrollerei. bezug siehe artikeltext. --FT (Diskussion) 14:30, 29. Jul. 2013 (CEST)

Genau diesen Link hast du oben schon gebracht. Ich bitte bei Abarbeitung zu berücksichtigen, dass FT erst kürzlich für 14 Tage nach mehreren(!) Ermahnungen, sich an WP:KPA und WP:WQ zu halten gesperrt wurde. Diese Sperre wurde auch auf SP bestätigt hier. Er setzt das Verhalten genauso fort "bns, pa, dauertrollerei" usw. --engeltr 14:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

hallo Engeltr, die bewertung meiner difflinks überlässt du als vollkommen unbeteiligter bitte admins mit hintergrundkenntnissen der arbeit des wunderstürmers. grüße --FT (Diskussion) 14:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

an der Disku bin ich beteiligt.[21] Die Ausfälle des FTürken hier und seine Diskukommentare sind unterste Schublade. Inhaltlich Null. Mißbrauch der VM durch den FTürken. Unmögliches Verhalten von einem, der sich sogar als Admin im September wählen lassen will. Wo sind wir denn hier?--Orientalist (Diskussion) 23:03, 29. Jul. 2013 (CEST)

diff zum konkreten fall [22], gesamtkontext beachten. --FT (Diskussion) 23:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

FTürke: ich habe alles im Griff. Deine Empfindsamkeiten trägst Du von dort auf die VM, wo Deine Vorwürfe nichts zu suchen haben. Du wiederholst Dich auch hier und bist nur reproduzierend. Mit weltjugendtag habe ich nichts am Hut. Meinen? Der VM - melder ist on mission...--Orientalist (Diskussion) 23:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

hier erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 23:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion scheint sich mittlerweile wieder zu versachlichen. --Septembermorgen (Diskussion) 23:27, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ohrnwuzler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt er Spekulationen über meine geistige Gesundheit an [23] und verlinkt auf Passiv-aggressive Persönlichkeitsstörung. Zitat "ich hoffe, dass es nicht „passiver Widerstand gegenüber Anregungen (...), die von anderen Menschen kommen“ ist. Aber ich kenn mich mit Dir nicht aus, halte Dich für normal und wertvoll für die WP". Damit ein Verstoß gegen eine Entscheidung des Schiedsgerichts: "Ohrnwuzler wird aufgegeben, sich in Diskussionen sachlich und kooperativ und unter Vermeidung eines konfliktschürenden Diskussionsstils zu äußern. Das Schiedsgericht ersucht die Admins, diese Auflage rigoros durchzusetzen" --GiordanoBruno (Diskussion) 07:35, 29. Jul. 2013 (CEST)

ZITAT ANFANG: ((Quelle) „Aber ich kenn mich mit Dir nicht aus, halte Dich für normal und wertvoll für die WP. Gleichzeitig revertierst Du nach dem Muster „Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung“, also VM reif. Ich ersuche Dich darum um eine sachlich fachlich fundierte Begründung für Deinen Revert!--Ohrnwuzler (Diskussion) 01:53, 29. Jul. 2013 (CEST)(Fettdruck im Original) ZITAT ENDE

• a) Ich suche den Vermittlungsausschuss auf, anstatt GiordanoBruno vor die VM zu ziehen
• b) ich suche eine Erklärung auf seiner Diskussionsseite
• c) ich halte mich an die Schiedsgerichtauflage, und diskutiere auf der Disk (bereits den 5. Textvorschlag und die anderen können dauernd revertieren (im Wissen, ich darf das nicht)
• d) ich ersuche um hier um Dritte Meinungen, dort meint jemand, der Konflikt sei gelöst
• e) ich bequelle alle meine Textänderungen mit reputablen Quellen aus Google Scholar und Fachliteratur.
• f) ich habe nicht über Giordano Brunos geistige Gesundheit spekuliert ich halte ihn für normal und wertvoll für die WP.
• g) eigentlich gehört GiordanoBruno vor die VM, weil er im Artikel Geschirrspülmaschine hier revertiert, mit der Begründung „Diskussionsstand ist ein anderer“ obwohl der Diskussionsstand des 4. Textvorschlages so ist, dass
  • Benutzer:Brudersohn in Artikeln über „hauptsächlich Bio- und Geowissenschaften“ aktiv und kompetent ist (Desulfurikation, Diskussion:Hydrocarbonoklastische Bakterien), Zitat aus der Diskussion „Dieser Vorschlag sieht doch sehr brauchbar aus. Die Aussagen erscheinen begründet, belegt und angemessen und werden wohl Bestand haben“
  • Benutzer:Himbear ist in der Biochemie unterwegs und fachkompetent (Lektine) Zitat aus der Diskussion: „Der Text drückt gut aus, was ich gerne kürzer und ganz anders fassen möchte, (…) Der Text ist aber für den interessierten Leser verständlich und also OK“
  • Benutzer:Ghilt arbeitet an biochemischen Artikeln und sehr fachkompetent und machte (für Himbear) einen eigenen gekürzten Textvorschlag (19:37, 20. Jul. 2013).,
• h) also alle für den 4. Textvorschlag Diskutierenden Konsens gefunden haben
• i) ich den Textvorschlag von Benutzer Ghilt in den artikel eingearbeitet habe,
• j) machte aber noch keine VM
• k) dann habe ich noch hier um Rat gefragt, wie ich mich verhalten soll

Konzilianter geht's wohl nimmer, oder?

l) tut es mir leid, wenn ich GiordanoBruno beleidigt hätte, ich halte ihn für normal und wertvoll für die WP.

Wie gesagt, die Sache ist beim Vermittlungsausschuss --Ohrnwuzler (Diskussion) 10:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

Für's Protokoll: Ich nehme die Entschuldigung von Ohrnwuzler nicht an und fordere eine Bearbeitung der VM unter Berücksichtigung der Vorgeschichte (Schiedsgericht). Ich werde die VM ggf. wieder aus dem Archiv holen, wenn man das weiter aussitzt. Schwere Beleidigungen braucht sich hier niemand bieten zu lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:53, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wie wär's mit einer beiderseitigen Streitbeilegung und Artikelabsenz für 7 Tage, da gehen die Gemüter und Temperaturen wieder runter und ich widme mich wichtigeren Dingen, beispielsweise dem da. Und dann Klärung über den Vermittlungsausschuss ??? (Vermittlungsausschuss) Obwohl der von GiordanoBruno in Streit gestellte und gelöschte Artikeltext] eigentlich amtliche Meinung ist. --Ohrnwuzler (Diskussion) 13:39, 29. Jul. 2013 (CEST)

Wie wärs damit, daß du einfach mal aufhörst, deine Meinung gegen alle im Artikel durchzudrücken? Diskussionen sind irgendwann mal abgeschlossen, auch wenn du immer wieder anfängst. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:43, 29. Jul. 2013 (CEST)

Und Du darfst ungestraft Deine Meinung im Artikel durchdrücken?

* Benutzer:Brudersohn ist in Artikeln über „hauptsächlich Bio- und Geowissenschaften“ aktiv und kompetent (Desulfurikation, Diskussion:Hydrocarbonoklastische Bakterien), Zitat aus der Diskussion „Dieser Vorschlag sieht doch sehr brauchbar aus. Die Aussagen erscheinen begründet, belegt und angemessen und werden wohl Bestand haben“

* Benutzer:Himbear ist in der Biochemie unterwegs und fachkompetent (Lektine) Zitat aus der Diskussion: „Der Text drückt gut aus, was ich gerne kürzer und ganz anders fassen möchte, (…) Der Text ist aber für den interessierten Leser verständlich und also OK

* Benutzer:Ghilt arbeitet an biochemischen Artikeln und sehr fachkompetent und schrieb einen Alternativtext, den ich 1:1 kopierte und in den Artikel schrieb und der wieder herausgelöscht wurde.

Eigentlich drückt Marcela hier seine Meinung gegen Andere durch.

Nochmal: :: Ich schlage eine beiderseitige Streitbeilegung und Artikelabsenz für 7 Tage vor, da gehen die Gemüter und Temperaturen wieder runter und ich widme mich wichtigeren Dingen, beispielsweise dem da. Und parallel dazu oder danach Klärung über den VOR der VM bereits eingeleiteten Vermittlungsausschuss ??? (Vermittlungsausschuss) --Ohrnwuzler (Diskussion) 18:52, 29. Jul. 2013 (CEST)

Dominik.Kuehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederherstellung unbequellten Unsinns. Auf der Diskussionsseite hatte ich dargelegt, dass heutiges Fiatgeld weder zwingend noch üblicher Weise ungedeckt ist [24]. Die einzige Erwiederung von @Dominik.Kuehl war dass ich seinen Text nicht verstünde weil ich kein wirtschaftswissenschaftliches Verständnis hätte. Bitte auch im Zusammenhang mit [25] sehen, wo nur deshalb kein edit-war draus wurde, weil ich mich noch zusammenreißen konnte. Ich habe aber nicht vor mich überall von dem Benutzer einfach wegrevertieren zu lassen. --Pass3456 (Diskussion) 23:06, 29. Jul. 2013 (CEST)

Du bist ja ein wahnsinniger Held, dass du dich noch zusammenreißen konntest und das hier auch noch betonen musst. Du hast Querbeet in der Wikipedia deine Meinung in Quellen reininterpretiert, und teils ordentliche Quellen bzw. korrekte Satzkonstruktionen komplett verdreht.

Zum Thema "Wiederherstellung unbequellten Unsinns". Nichts unbequellter Unsinn, lies die Quellen. Du hast hier in einen Artikel zweimal reingepfuscht und mit diesen Änderungen keinen Beitrag zum Artikel geleistet, das habe ich zurückgesetzt. Oder war das konstruktiv?--Dominik.Kuehl (Diskussion) 23:20, 29. Jul. 2013 (CEST)

Lies die nicht vorhandene Quelle? Scherzkeks. --Pass3456 (Diskussion) 23:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

By the way sei angemerkt dass einige meiner Artikel von Dritten reviewt und ausgezeichnet wurden. Du hast exakt 0 reviewte und ausgezeichnete Artikel und wir beiden wissen auch wiso. --Pass3456 (Diskussion) 00:50, 30. Jul. 2013 (CEST)

Nen so respektierten Altwikipedianer wie im Kindergarten mit "Bei Nichtverständnis, bitte nicht rückgängig machen, sondern Artikel/Quellen lesen und verstehen!!" zu belehren ist schlicht ne Provokation und dann hier noch zu fragen was konstruktiv ist... --Kharon 02:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Werde den Benutzer ansprechen. --Itti  08:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Undeviginti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht mal wieder einen EW (aktuell in Füchse Berlin Reinickendorf) aufgrund seines notorischen Belege-Übereifers, siehe auch FC 08 Homburg und etliche Belege-Diskussionen z.B. auf seinem Disk-Archiv, wo er sich auch von Nothere nicht belehren ließ. Mit diesem Belege-Wahn vertreibt er immer mehr Mitarbeiter, das ist wirklich Projektschädigend. Bitte mal stoppen. --Batschkapp (Diskussion) 14:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Macht mit seinen Rundumschlag-Reverts munter weiter: [26], ohne Edit-Kommentar, ohne Ansprache. Danit vergrault er (neue) Mitarbeiter. --Batschkapp (Diskussion) 16:53, 29. Jul. 2013 (CEST)

Mit "letzte Ansprache" angesprochen. -jkb- 10:24, 30. Jul. 2013 (CEST)