Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/01/18#Thema_1

Ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht wiederholt Teile eines Artikels. Sofern nicht das allein als Vandalismus gilt, dann der Editwar. – Gruß, Jackson 00:14, 18. Jan. 2012 (CET)

Hab den Artikel gesperrt, für einen Tag.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 00:27, 18. Jan. 2012 (CET)

207.233.110.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:38, 18. Jan. 2012 (CET)

Danke... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:46, 18. Jan. 2012 (CET)

Xatar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Artikel für IPs ungeeignet. Bitte Halbsperren. --Lipstar 03:26, 18. Jan. 2012 (CET)

Doc.Breuning (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfügler. -- -- CC 05:37, 18. Jan. 2012 (CET)

Tauwetter (Verein) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --PM3 00:12, 18. Jan. 2012 (CET)

Im Moment scheint Ruhe zu herrschen. Ich hab mal einen Kompromissvorschlag gemacht, vielleicht lässt es sich damit ohne Sperre lösen. Gilt auch für die nachfolgenden beiden Artikel. --PM3 00:49, 18. Jan. 2012 (CET)

Zunächst erledigt, Ruhe momentan. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:30, 18. Jan. 2012 (CET)

Walter Hollstein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --PM3 00:12, 18. Jan. 2012 (CET)

Der Grund für den Editwar um den Belegebaustein ist offensichtlich entfallen, da jetzt Erläuterungen und Belege angegeben wurden[1]. Falls Edit-War fortsetzt, bitte erneut melden. --dealerofsalvation 07:07, 18. Jan. 2012 (CET)

Lothar Böhnisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --PM3 00:12, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich gehe davon aus, dass ein Seitenschutz jetzt kontraproduktiv wäre – es sind die selben Kontrahenten wie in obiger Meldung zu Walter Hollstein (siehe ggf. Archiv von heute), und dort hat der Gegner des Belege-Bausteins jetzt Erläuterungen und Belege eingefügt. Ich gehe also davon aus, dass er das hier auch beabsichtigt. Würde man die Seite jetzt schützen, wäre das hier erstmal unmöglich. Der nächste Admin, der das genauso sieht, möge diese Anfrage auf erledigt setzen. Sollte der Belege-Fehlen-Baustein erneut entfernt werden, bitte nochmal hier melden, dann wäre Seitenschutz wohl der nächste Schritt. --dealerofsalvation 07:14, 18. Jan. 2012 (CET)

Zunächst erledigt, Ruhe momentan. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:31, 18. Jan. 2012 (CET)

78.104.65.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Werner Faymann english Eingangskontrolle 07:51, 18. Jan. 2012 (CET)

87.148.150.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Alraunenstern۞ 08:06, 18. Jan. 2012 (CET)

Macht, wie zu erwarten, weiter. Bezug. Thomas^Stahlfresser 09:24, 18. Jan. 2012 (CET)

213.172.109.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war zuletzt einen Monat gesperrt wg. regelwidriger Edits. Kaum frei, kommt schon wieder so was. Ist anscheinend eine statische Schuladresse, Sperrung nach "nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt" sollte da hilfreich sein -- Wangen 09:35, 18. Jan. 2012 (CET)

erneut --Wangen 09:42, 18. Jan. 2012 (CET)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus und Editwar in verschiedenen Artikeln. Siehe Beiträge von Elektrofisch. Loescht Artikelinhalte und deren Quelle mit dem Verweis auf den Blacklisteintrag von Lexikon der Wehrmacht. Die geloschten Artikelteile und die Quelle bzw. der Link haben mit Lexikon der Wehrmacht nichts zu tun, die URL steht zudem nicht auf der Blacklist. Einen Hinweis auf seiner Disk Benutzer_Diskussion:Elektrofisch#Blacklistquelle beantwortet er in der ueblichen Manier und beginnt einen Editwar. -- Herr Knoerz vom Nudelholz 09:38, 18. Jan. 2012 (CET)

Im Artikel bisher kein Edit-War erkennbar. Elektrofisch hat bisher nur ein Mal revertiert. Ich finde, Du hast bei Elektrofisch eine sehr niedrige Schwelle, so dass der Gang auf diese Seite sehr schnell erfolgt. Ich finde das vorschnell. Die wievielte Meldung von Elektrofisch auf der VM durch Dich innerhalb weniger Tage ist das eigentlich?--♥ KarlV 09:50, 18. Jan. 2012 (CET)

was du zu erkennen meinst ist hier im konkreten fall irrelevant. das hier ist ein editwar denn er gerade beginnt. alles andere, die inhaltsloeschung und die loeschung des links, der nicht auf der blacklist steht, ist loeschvandalismus. zumal er darauf hingewiesen wurde das sein zu lassen und es keinerlei konsens geschweige denn eine diskussion darueber gab. es gibt hier ein paar regeln und wenn die von elektrofisch ignoriert werden, wird das auf VM gemeldet und zwar jedes mal wenn das passiert. ich hab da ne loesung: elektrofisch haelt sich an grundregeln, versucht vorher eine loesung/einen konsens zu erzielen oder wenigstens eine mehrheit davon zu ueberzeugen, dass seine aenderungen/loeschungen sinnvoll sind, dann werden auch die meldungen auf VM abnehmen. sorum wird ein schuh draus. --Herr Knoerz vom Nudelholz 10:00, 18. Jan. 2012 (CET)

Die Sechste. --Hozro 09:56, 18. Jan. 2012 (CET)

erneuter missbrauch der vandal.-seite durch knoerz vom nudelholz. e-fisch entfernt inhalte die durch diese schmuddelquelle belegt sind. die quelle entspricht nicht den anforderungen von wp belege. --Fröhlicher Türke 09:55, 18. Jan. 2012 (CET)

die "schmuddelquelle" basiert auf teils wissensch. literatur. siehe literaturverzeichnis. damit hat sich aber noch niemand auch nicht elektrofisch wirklich auseinandergesetzt. ein bisschen pauschal also deine aussage. ausserdem rechtfertigt sie bereits o. angesprochenes nicht. --Herr Knoerz vom Nudelholz 10:04, 18. Jan. 2012 (CET)

Nicht ganz Hozro, ich komme auf eine mehr: eins, zwei, drei, vier, fünf und sechs, macht also insgesamt mit heute sieben Mal, respekt. Knoerz, ich selbst orientiere mich nach en:WP 3RR und melde eine Edit-War eigentlich nicht nach dem ersten Revert.--♥ KarlV 10:01, 18. Jan. 2012 (CET)

Schmuddelquelle ist richtig. Private Militärfanpage, eines Einzelhändlers, eines Gartenbauangestellten und eines fachfremden Studenten. Glauben wir Knoerz ein wenig, das die Seite "teilweise aus wissenschaftlicher Literatur" gefüllt würd, so ist der Rest des unteilweise was genau? Ich denke wenn da wissenschaftliche Literatur verwendet werden sollte kann man erwarten, dass die Wikipedianer diese direkt verwenden bzw. überprüfen. Wenn die Seite hochwertig wäre, wären die nötigen Hinweise schnell gefunden. Es bleibt eine untaugliche Quelle.--Elektrofisch 10:22, 18. Jan. 2012 (CET)

mag alles richtig sein, aber du lenkst vom thema ab. fakt ist, dass das alles keine EW und deine unangekuendigten und teils sinnfreien loeschereien rechtfertigt. zum dritten mal: erziele einen konsens oder ueberzeuge die mehrheit davon, dass deine aenderungen/loeschungen sinnvoll sind. das am besten im portal militaer. solange du grundprinzipien ignorierst oder EW fuehrst, landest du auf VM. --Herr Knoerz vom Nudelholz 10:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Womit von deinem Argument inhaltlich nix bleibt, weil meine Änderungen inhaltlich ok waren und Formal nix bleibt weil ich nicht oft genug revertiert habe um die Kriterien eines EW zu erfüllen. Offener kannst du kaum beschreiben das du erneut einen Missbrauch der VM betrieben hast.--Elektrofisch 10:35, 18. Jan. 2012 (CET)

knoerz.wp belege spricht eine eindeutige sprache und es ist kein verstoß gegen die de.wiki grundprinzipien dubiosen schrott und damit belegte inhalte aus artikeln zu entfernen. mit dir muss e-fisch bestimmt keinen konsens erzielen, du bist nämlich der einzige, der ihn im dauertakt missbräuchlich meldet. bei der nächsten vandal.-meldung dieser art erfolgt eine meldung gegen dich wegen missbrauch der vandal.-seite und hounding. die löschungen von e-fisch sind gerechtfertigt, begründet und regelgerecht. --Fröhlicher Türke 10:48, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe derzeit keinen Sperrgrund. Info für Mitleser: Die Diskussion um Links zum "Lexikon der Wehrmacht" ist im Wesentlichen dort, Ergebnis: Domain ist auf der Blacklist, Seth bat jedoch um individuelle Beurteilung der verbleibenden Verlinkungen. --MBq ^Disk 10:51, 18. Jan. 2012 (CET)

die "schmuddelquelle" basiert auf teils wissensch. literatur., ist zwar rein formal gesehen nicht gelogen, ähnlich wie "sambalolec ist teils sehr höflich" technisch gesehen keine Lüge ist. Eine grobe Verdrehung der Realität ist es dennoch.
Die wissenschaftliche Lit im Literaturverzeichnis kannste an einer Hand abzählen, und was sich dort findet ist hoffnungslos veraltet. Den weitaus größten Teil macht Erinnerungslit und sonstiger Bullshit aus, zusammengetragen von jemandem, der im Einzelhandel tätig ist (Betreiber einer Imbissbude?), einem GaLaBauer und einem Studenten des Rettungswesens. Es wurde hier wohl ein LDW-Ersatz gesucht und auch gefunden, der nur leider kein Stück besser ist als das LDW und daher diesem aller Wahrscheinlichkeit nachfolgt. Ein erfahrener Autor wie Knoerz sollte das wissen, weswegen hier ein Mal mehr die VM missbraucht wird. Grüße -- Sambalolec 10:53, 18. Jan. 2012 (CET)

Jimmy J. Wales (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist der Name zulässig? (Verwechselungsgefahr) -- MannMaus 10:15, 18. Jan. 2012 (CET)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar, Loeschvandalismus. Entfernt wiederholt belegte Textabschnitte. [2], [3]. die quelle wurden mit seitenangabe im bearbeitungskommentar angegeben. -- Herr Knoerz vom Nudelholz 10:36, 18. Jan. 2012 (CET)

diese Meldung ergaenzt nicht die obige sondern hat eine eigene Qualitaet, daher steht sie hier unten extra. --Herr Knoerz vom Nudelholz 10:37, 18. Jan. 2012 (CET)

Langsam wird es zum running Gack. Der formal unzweifelhafte Grund steht im Editkommentar, der Herr mit dem Nudelholz ist lang genug dabei um, wenn er meint gelöschte untauglich belegte Passagen mit anderen "Quellen" belegen zu müssen, dieses mittels ENs im Text zu tun. Damit hätte auch der nächste Wikipedianer die Chance sich nicht durch 100 m Versionsgeschichte wühlen um die angebliche Quelle zu finden.--Elektrofisch 10:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Sorry, das ist also die achte Meldung im Januar 2012 und auch hier aufgrund nur eines Reverts.--♥ KarlV 10:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Übrigens Knoerz dein nächstes Revert da ist dein drittes. Und eine Quelle solltest du als EN angeben - ohne jetzt deren Qualität bewerten zu wollen.--Elektrofisch 10:49, 18. Jan. 2012 (CET)

wie oben --MBq ^Disk 10:56, 18. Jan. 2012 (CET)

Berliner Mauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Halbschutz ging bis zum 2. Februar, seit dem von IPs wieder nur Vandalismus (der einzige gesichtete IP-Beitrag war die Eigenkorrektur von Vandalismus [4]). Bitte wieder halbieren. --pfvmh eigentlich bunt. 10:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Einsamer Wulff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, single purpose account. -- WB 10:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Hans Haller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bittet auf seiner Disk um Stilllegung seines Accounts. Vandale ist er explizit keiner! -- WB 10:57, 18. Jan. 2012 (CET)

Müsste mit dem Baustein auf der Disk. und WL von Benutzerseite so passen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:07, 18. Jan. 2012 (CET)

2xDanke! WB 11:09, 18. Jan. 2012 (CET)

Max von der Grün (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 11:08, 18. Jan. 2012 (CET)

Gtffdfs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfacher Vandalismus im Artikel Queen Mary 2. -- Ambross 11:24, 18. Jan. 2012 (CET)

Versenkt von Pitti. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 11:30, 18. Jan. 2012 (CET)

84.151.233.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hält sich für lustig. Braucht eine Pause, um in Ruhe Hausaufgaben machen zu können. -- WB 12:18, 18. Jan. 2012 (CET)

217.92.201.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat seit einigen Tagen Probleme mit Karl Bühler -- Alnilam 13:28, 18. Jan. 2012 (CET)

91.46.134.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Vandalismus -- BuschBohne 13:43, 18. Jan. 2012 (CET)

79.221.125.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beschimpfungen, unsinnige Änderungen etc. im Artikel Bluesrock -- SchwarzerKater(BLN) 14:26, 18. Jan. 2012 (CET)

80.133.225.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortgesetzter Löschvandalismus trotz Ansprache. -- -- CC 14:27, 18. Jan. 2012 (CET)

80.121.1.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA. -- Cologinux 15:11, 18. Jan. 2012 (CET)

93.82.7.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - --diba 15:14, 18. Jan. 2012 (CET)

84.132.44.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 15:17, 18. Jan. 2012 (CET)

80.121.80.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 15:21, 18. Jan. 2012 (CET)

85.181.120.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - --diba 15:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Wiederkehrender Vandalismus. wurde bis 13. Jänner 2012 geschützt und seitdem durschnittlich einen Vandalsimus-Akt pro Tag. Bitte möglichst lang nur eingeloggten Benutzern die Bearbeitung ermöglichen! thx --Jopromi 15:47, 18. Jan. 2012 (CET)

88.67.73.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anlegen unsinniger Artikel -- SchwarzerKater(BLN) 16:04, 18. Jan. 2012 (CET)

178.3.206.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in William Wallace --Wnme 16:05, 18. Jan. 2012 (CET)

89.204.155.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 16:13, 18. Jan. 2012 (CET)

62.171.198.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnsartikel Mauerquadrant 16:20, 18. Jan. 2012 (CET)

62.171.198.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsartikel --Wnme 16:23, 18. Jan. 2012 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt lang ausdiskutierte administrative Erlen auf der Sperrprüfung, weil ihm das Ergebnis nicht passt. Bevor daraus ein Editwar wird, erkläre man ihm doch bitte, dass es letzlich wurscht ist, ob ihm das gefällt oder nicht und er da nix zu melden hat keinerlei Vetorechte hat. -- Gonzo.Lubitsch 16:40, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich habe die Entfernung der Markierung auf der Funktionsseite auf seiner Diskussionsseite angesprochen - und deinen Versionskommentar auf deiner Disk. Bitte deeskalieren. Danke.--LKD 16:43, 18. Jan. 2012 (CET)

Jo. Ich bin doch nicht so bescheuert, hier einen EW anzufangen. Vergiss es, Gonzo. --JosFritz 16:46, 18. Jan. 2012 (CET)

Damit wohl erledigt. -- Cymothoa 16:52, 18. Jan. 2012 (CET)

EXonic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsartikel Elmar Walch, anspracheresistent. -- Liesbeth 16:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) sollte nach seiner letzten Sperre eigentlich wissen, dass man nicht Benutzer in die Nähe von Straftaten rückt. Leider stellt er mich hier in einer Art Hehlerfunktion dar. Die IP 92.196.118.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte gleich mit abklemmen und die Beiträge versionslöschen (es handelt sich nach aktuellem CU-Antrag sowieso um Brummfuss mal wieder). Ich stehle nicht und bin auch nicht identisch mit der Telekom IP 80.128.119.240, die den Artikel ausgebaut hat. --Haselburg-müller 17:36, 18. Jan. 2012 (CET)

Sag mal, HM, bauschst Du einen Kommentar nicht ganz, uhm, despektierlich auf? Vielleicht hast Du etwas gesichtet, was Du nicht hättest sollen. Mehr nicht. fossa net ?! 17:53, 18. Jan. 2012 (CET)

Sichten beinhaltet keine Suche, ob es sich um eine URV handelt, zumal die IP mit diesem Edit ein barockes Füllhorn wirklich guter Ergänzungen zum Artikel eingebracht hat. Das schienen für mich zunächst mal wünschenswerte Artikelverbesserungen und vollkommen vandalismusfrei. Ob es sich um eine URV handelt, ist noch nicht geklärt. Trotzdem werde ich hier als Dieb oder Hehler gestohlener Texte hingestellt, weil ja angeblich auch die Telekom-IP ich gewesen wäre – für mich vollkommen inakzeptabel. Wenn Du das anders siehst, brauchen wir gar nicht weiter zu diskutieren, dann müsstest Du dringend erstmal Deine Maßstäbe überprüfen. --Haselburg-müller 17:59, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich spreche Simplicius mal an, das war unfein ist aber IMHO so gerade noch im Rahmen des Nichtspeerwürdigen.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 18:11, 18. Jan. 2012 (CET)

Decorator (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Editwar von Benutzer:Ruslan4RT nach dem Prinzip "alles oder nichts". Revertiert gegen Konsens auf Diskussionsseite.

--Zahnradzacken 17:37, 18. Jan. 2012 (CET)

+ Benutzer angesprochen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:54, 18. Jan. 2012 (CET)

Der ganze Artikel ist Nazipropaganda. Rangetest 17:37, 18. Jan. 2012 (CET) ... und du ein Feigling weil nicht mit Hauptaccount unterwegs. – Relevanzschmähtandler 17:41, 18. Jan. 2012 (CET)

bitte korrekt einrücken, sonst drängt sich Unterschriftenfälschung auf. Ich habe keinen anderen Account, ich schreibe grundsätzlich anonym, (PA entfernt Benutzer:Älöfök) 17:45, 18. Jan. 2012 (CET). Ansonsten ist das kein Argument zum Artikel und zur Sache. Rangetest 17:42, 18. Jan. 2012 (CET)

Du bist ja wirklich ein Mutiger - traust dich in die Hölle der Nazis ... – Relevanzschmähtandler 17:44, 18. Jan. 2012 (CET)

Selbstmeldung von Benutzer:Rangetest wegen Editwars. Eigene Interpretationen einer Website sind kein geeigneter Beleg für die Änderungen. --Liesbeth 17:47, 18. Jan. 2012 (CET)

Diese Seite ist nicht zur Lösung inhaltlicher Konflikte gedacht (dafür haben wir Diskussionsseiten oder WP:3M und Hinweisbausteine wie Vorlage:Neutralität. Ganz bestimmt ist diese Seite nicht dazu da, sich gegenseitig zu beschimpfen. Ich habe den Artikel wegen Editwars einen Tag schreibgeschützt, bitte versucht bis dahin eine konstruktive Diskussion anzustoßen. -- Cymothoa 17:48, 18. Jan. 2012 (CET)

Seite wieder offen, da Rangetest gesperrt (POV-Warrior ohne WZeM). -- Cymothoa 18:15, 18. Jan. 2012 (CET)

Der nette Herr von nebenan hat mal wieder seine Meinung durchdrücken wollen, Seite für 2 Wochen auf Halbsperre. --Pittimann Glückauf 18:21, 18. Jan. 2012 (CET)

Stop Online Piracy Act (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus. — Derschueler – Diskussion | Bewertung – 17:54, 18. Jan. 2012 (CET)

Eine deutliche Anzahl der IP-Bearbeitungen ist nicht destruktiv.--Müdigkeit 17:58, 18. Jan. 2012 (CET)

Derschueler bezieht sich wahrscheinlich darauf, dass eine Ip in letzter Zeit öfter den Seiteninhalt ersetzt hat. --Belladonna 18:02, 18. Jan. 2012 (CET)

Natürlich passiert dort heute einiges, wird aber auch entsprechend beobachtet. Reverts und Vandalen-IP-Sperren sollten erstmal reichen. --Zollernalb 18:05, 18. Jan. 2012 (CET)

Startblind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) reine Störsocke, Rangetest-Umgehung. -- Benutzer:Älöfök 18:10, 18. Jan. 2012 (CET)

Wir müssen jetzt aber damit rechnen, das er uns auf seiner Seite erwähnt. Ich für mein Teil kann damit gut leben. --Pittimann Glückauf 18:17, 18. Jan. 2012 (CET)

Yep, wäre auch nicht das erste Mal, dass ich bei ihm genannt werde. --Leithian ^athrabeth _tulu 18:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Link zur Seite von ihm? Ruhig auch per Mail. Benutzer:Älöfök 18:23, 18. Jan. 2012 (CET)

217.162.213.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kettenrüstung Jivee Blau 18:11, 18. Jan. 2012 (CET)

Wayne Rooney (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit sehr viel Müll entstanden, bitte halbieren --Hephaion vormals BayernMuenchen 18:48, 18. Jan. 2012 (CET)

Hrewkfhkrewjfh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störsocke - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:22, 18. Jan. 2012 (CET)

B2100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert in Linus und Linus Teichmann. Setzt SLA-Bausteine wiederholt zurück. -- Headlocker 19:26, 18. Jan. 2012 (CET)

Gesang (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Versionsgeschichte --MannMaus 19:37, 18. Jan. 2012 (CET)

Karpfen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Vandalismus.

--84.161.204.157 19:55, 18. Jan. 2012 (CET)

Bemacaha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt wiederholt englischsprachige Artikel an -- Headlocker 20:00, 18. Jan. 2012 (CET)

Hab in angesprochen und auf Beo. --Logo 20:02, 18. Jan. 2012 (CET)

Lohmann Cup (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

heute schon dreimal angelegt und wieder (schnell-)gelöscht --Headlocker 20:10, 18. Jan. 2012 (CET)

92.203.31.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Osmanisches Reich Jivee Blau 20:19, 18. Jan. 2012 (CET)

Latiman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War um Vandalismus in Buchstabiertafel. Gestrige Ansprache war erfolglos. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:45, 18. Jan. 2012 (CET) Edit-War geht weiter. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:49, 18. Jan. 2012 (CET)

77.116.28.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Holocaustleugner. -- -- CC 20:55, 18. Jan. 2012 (CET)

Die Version versteckt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:04, 18. Jan. 2012 (CET)

Hund121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Kann man karpfen essen ja lecker Eingangskontrolle 21:05, 18. Jan. 2012 (CET)

Vandalismus --Naboo N1 Starfighter 21:10, 18. Jan. 2012 (CET)

Holzmetz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fängt erneut mit dem Einfügen von (diesmal) einem SLA auf den Artikel Sparkasse Dachau. Er leerte danach den Artikel. Er wurde nach der damaligen Meldung bereits vor und nachher deutlich angesprochen. Anscheinend hat er es nicht begriffen, dass Artikel aufgrund von nicht aktuellen Daten nicht gelöscht werden. Sein Versprechen, sich um die Sparkassen-Artikel zu kümmern hat er bisher auch nicht eingehalten - stattdessen leert oder SLA't er bisher den genannten Artikel. Im Unterschied zur letzten Meldung ist eine gewisse Anspracheresistenz zu erkennen. -- Benutzer:Älöfök 21:19, 18. Jan. 2012 (CET)

Update: Zweite Leerung Benutzer:Älöfök 21:21, 18. Jan. 2012 (CET)

Habe ihn ohne Kenntnis dieser VM gerade angesprochen und auch eine Antwort erhalten. Mal schauen... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:22, 18. Jan. 2012 (CET)

Wahrscheinlich hat Holzmetz aus Verzweiflung verhandelt. Ich versuche es mal, mit ihm die Probleme Backstage zu klären. Ich setze mal auf erledigt. Benutzer:Älöfök 21:34, 18. Jan. 2012 (CET)

Seit 24.12. nervt eine IP mit willkürlichen unbelegten Änderungen zu einem Schauspieler. Bitte für 1 Monat sperren. --AxelHH 21:19, 18. Jan. 2012 (CET)

Erstaunlich: Auch dieser Artikel hat eine Diskussionsseite. --Hozro 21:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Bitte Artikeldisk nutzen. --Otberg 21:54, 18. Jan. 2012 (CET)

88.69.11.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maleen halter Eingangskontrolle 21:21, 18. Jan. 2012 (CET)

78.94.132.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Legt wiederholt den Quatschartikel Holger Schürzeberg an -- Headlocker 22:55, 18. Jan. 2012 (CET)

Nadjad320 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit Nadjad320 ist es einfach nicht möglich zu diskutieren! Sie beleidigt und greift pausenlos andere Benutzer an, ist nicht bereit, andere Meinungen zu akzeptieren und stellt sich in jeder Situation quer. Ich habe lange gezögert, aber schließlich dachte ich: das reicht! Sie ist eine Unruhestifterin und nicht fähig, sachlich und freundlich zu diskutieren! Ich verweise hierbei nur mal auf ihre diversen Sperrungen für einen gewissen Zeitraum, da sie immer noch nicht bereit ist, freundlich und sachlich zu argumentieren, wäre ich hier - obgleich ich lange Skrupel hegte - für eine Vollsperrung! Auch darin könnt ihr ersehen, dass sie es schon schlimm getrieben haben muss! Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 21:59, 18. Jan. 2012 (CET)

Das ist Unsinn was Du hier schreibst. Wie gesagt ich habe mehrfach versucht es dir zu erklären aber Du willst oder kannst mich nicht verstehen. Aber hier sehe ich jetzt das ich Recht hatte Du willst nichts anderes als mich hier rausekeln...einfach nur erbärmlich so ein Verhalten. Schade Das Du für kein noch so vernünftiges Argument zugängig bist und mich nur in einet Tour beleidigst und versuchts mich in eine Ecke zu drängen mit der ich nichts am Hut habe da ich selber Behindert bin wenn auch nicht sehbehindert. Aber auch hier wolltest oder konntest Du nichts verstehen trotz mehrfacher Erklärung und vernünftigen Argumenten.

Ich finde es echt arm das man hier keine eigene Meinung zu haben hat und sollte man sich erdreisten doch eine zu haben und diese auch noch zu verteidigen wird man sinnlos verwarnt, gesperrt oder wie dann wohl jetzt einfach rausgeworfen...hier zählt nur die Meinung der Admins und der hat man sich zu unterwerfen und sei sie noch so Unsinnig... oder man fliegt so einfach ist das.. :-(((( --Nadjad320 22:07, 18. Jan. 2012 (CET)

Nachfrage an den Antragsteller: gibt es irgendeine Form von Vandalismus, persönlichen Angriffen, die du für die Projektregeln missachtend erachtest? Ansonsten habe ich mir die Diskussionsseite von Nadjad320 durchgelesen und kann bis auf deutliche Meinungsäußerungen nichts Sperrwürdiges entdecken. Unterschiedliche Meinungen sind aber kein Sperrgrund. Grüße von Jón + 22:25, 18. Jan. 2012 (CET)

Na das hört sich schon anders an...Danke Jon  :-) Ich wüßte auch nicht wo ich wen angegriffen habe...finds halt nur sehr merkwürdig das hier so auf Unterwürfigkeit gepocht wird. Ich meine auch Admins können mal falsch liegen und auch Admins sollten mal etwas anehmen von Leuten die vielleicht noch nicht ganz solange HIER sind aber vieleicht älter sind und trotzdem etwas an Erfahrung vooraus haben..ist nicht böse gemeint sondern nur ein Hinweis.  :-) Und selbstverständlich nehme auch ich Dinge an aber auch nur wenn sie Sinn machen wie das jeder tun würde. Niemand würde Dinge einfach anehmen oder hinnehmen wenn er weiß das es falsch ist..denkt mal darüber nach. --Nadjad320 22:31, 18. Jan. 2012 (CET)

Dennoch wäre es besser, bei Meinungsverschiedenheiten wie etwa über die Zuordnung eines Fußballers zur DDR / ehemaligen DDR / oder zu Deutschland nicht auf Biegen und Brechen zu agieren. Manchmal muß man bei einem Gemeinschaftsprojekt wie der WP zurückstecken, auch wenn man der Meinung ist, das beste Argument zu haben. Und auf der Ebene der wechselseitigen persönlichen Vorwürfe erreicht man nun wirklich nichts. --Niedergrund 22:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Was die Vorwürfe angeht geb ich dir Recht das ist schon doof aber die Frage ist WER sollte nachgeben warum immer nur die User warum nicht auch mal die Admins?? Ich sehe wie gesagt keinen Grund mich einer Meinung anzuschließen die falsch ist. Also uns wurde in der Schule schon beigebracht das die DDR ein Teil Deutschlands war und kein eigenes Land...und von daher werde ich mich da sicher nicht einer so Unsinnigen Meinung beugen...sowas macht kein normal denkender Mensch. *ls* Ich habe bisher immer vernünftig argumentiert und nur weil die Admins statt vernünftiger Gegenargumente nur den Holzhammer rasuholten ging manche Diskussion etwas aus den Nähten..das war sicher nicht okay zugegeben aber auch Admins müssen mal einsehen das es Menschen gibt die sich von ihrer Holzhammermethode und den üblichen für mich sinnlosen wir-sitzen-am-längeren-Hebel Argumenten nicht beeindrucken und schon gar nicht einschüchtern lassen. Ich denke wenn man auch mal ein Minderheitenvotum zulässt hier und da, bzw. wenn sich der ein oder andere Admin etwas weniger wichtig nehmen würde, würde es weniger Diskussionen geben und vorallem weniger Wechselseitige Vorwürfe. Nur mal so am Rande ich bin nicht die einzige die dieses Verhalten der Admins hier stört nur die meisten trauen sich erst gar nicht was zu sagen weil sie eben genau das fürchten was ich grade erlebe und das kann ich voll und ganz nachvollziehen. Habe schon mit mehreren Leuten gesprochen die hier angemeldet sind und die mir in der Hinsicht Recht geben. --Nadjad320 23:15, 18. Jan. 2012 (CET)

Allein diese Aussage gäbe Anlass zu einer weitere administrativen Ansprache, vor allem in Hinblick auf ...nicht einer so Unsinnigen Meinung beugen... - denn das verheißt nichts Gutes. --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:19, 18. Jan. 2012 (CET)

Und schon wieder en Unterstellung...*kopfschüttel* Na ja schade das man partou nicht verstehen will was ich meine. Und was heißt hier das verheißt nichts gutes????? Aber deinen Aussage zeigt mir das ich richtig liege und hier erwartet wird das man sich jeder noch so Unsinnigen Meinung eines Admins zu beugen hat ohne jedes Wiederwort ansonsten wird man im schlimmsten Fall gegangen..so geht es aber nicht. Und seltsamer Weise gab es hier und auch anderswo noch nicht ein vernünftiges Argument das gegen meine Argumente ankommt bzw. das in der Lage wäre diese zu wiederlegen...scheinen offensichtlich keine vorhanden zu sein...denn sonst würde man sie nutzen statt hier schon wieder zu drohen und zu unterstellen...... :-(( --Nadjad320 23:36, 18. Jan. 2012 (CET)

Für mich verheißt die Aussage, dass du weiter die Meinung, die DDR sei kein Staat, in Artikeln vertreten willst, absolut nichts Gutes. Siehe die Disk von Robert Enke. Über die Aussage selbst diskutierte hier relativ schnell keiner mehr mit dir und ich werde das ebenso fotsetzen. --Hephaion vormals BayernMuenchen 23:40, 18. Jan. 2012 (CET)

Nadjad: ob die DDR ein Staat war oder nicht, kannst du in deinem Unterricht sonstwie gehört haben, darauf kommt es nicht an. Es kommt darauf an, was reputable Quellen sagen. Mit diesen kannst du operieren, und ansonsten ist es schon so, dass hier Konsens gesucht wird; spricht sich einer allein gegen die Konsensmeinung aus, wird sein inhaltlicher Wunsch selten Bestand haben. Ich würde dich bitten, deine Ausführungen deutlich zu kürzen - Empörung bitte draußen lassen - und in der Sache zu argumentieren. Was definitiv ist, ist, dass bei deinem Diskussionsstil ohne Änderungen Probleme in der WP auf dich zukommen - du hast es aber in der Hand, das zu ändern. Zur Lektüre empfehle ich dir auch WP:BNS. Grüße von Jón + 23:56, 18. Jan. 2012 (CET)

Na okay auf Fakten kommt es nicht an wenn die Mehrheit für den Nonsens ist...das erklärt warum hier in massig Artikeln soviel Mist steht...*kopfschüttel* nochmal es kann nicht sein das man sich hier dem Unsinn zu beugen hat nur weil die Mehrheit falsch liegt das geht einfach nicht. Und ich werde das auch nicht tun weil das Quatsch ist...ich lasse mir keinen Mist aufzwingen. Und klar jetzt haben auch noch die Lehrer falsch unterrichtet das wird ja immer besser...tz tz einfach nur arm was hier für völlig aus der Luft gegriffenen Argumente kommen...ihr wisst definitiv nicht was ihr wollt das ist das Problem...einerseits heißt es man solle sich an Fakten halten tut man das heißt es aber wieder man müsse sich dem Nonsens der Admins bzw. der Mehrheit beugen auch wenn es falsch ist (das hat hier bisher noch keiner wiederlegt) ja was denn jetzt? Was nützen die besten Quellen wenn sie doch nur die Meinung der Admins zählt??? Warum lässt man zu das hier noch andere ausser den Admins mitschreiben dürfen wenn doch nur das zählt was die Admins sagen und schreiben ob nun richtig oder nicht????? Das macht doch alles keinen Sinn...Das Beste wäre wenn die Admins alle anderen hier rauswerfen und nur noch selber schreiben dann haben sie weder das Problem das ihnen noch wer wiederspricht egal was für nen Unsinn sie hier verzapfen noch würde ihnen wer anderweitig dazwichenfunken...*lol* Schade das man nicht merkt (oder vielleicht nicht merken will?) das Wiki durch die eigenmächtigkeit der Admins langsam aber sicher zu einer Lachnummer verkommt die so gluabwürdig ist wie die BLÖD-Zeitung....und auch dieser Meimnung bin ich nicht alleine das sagen auch ne Menge Nutzer von Wiki dich nicht angemeldet sind die aber auch merken das man hier lange nicht mehr alles glauben kann was in den Artikeln steht..und das kann doch nun wirklich nicht Sinn der Sache sein oder??? :-((( --Nadjad320 00:09, 19. Jan. 2012 (CET)

Ein letztes Wort, und dann ist diese VM beendet: Es gibt, wenn es dir hier nicht gefällt, ein Recht zu gehen. Ansonsten kannst du auch weiterhin deiner Meinung sein, aber die gehört nicht auf Diskussionsseiten von Artikeln (dort geht es um die Sache). Solltest du überdies die inhaltliche Diskussion auf Diskussion:Robert Enke über die DDR weiter befeuern, scheint mir eine Sperre sinnvoll. Dies ist nämlich keine Frage, die dort zu diskutieren ist, sondern da geht es um Robert Enke. Zur DDR gibt es eine eigene Diskussionsseite. Ich hoffe, das war jetzt eine ausreichend deutliche Ansage. Ich wünsche dir eine gute Nacht (ich gehe jetzt zu Bett) - und ansonsten mag bitte ein geneigter Mitadmin übernehmen, falls es noch weitergeht. Grüße von Jón + 00:14, 19. Jan. 2012 (CET)

Micaela Schäfer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für IPs anscheinend ungeeignet, besser halbsperren bis die Fremdschämshow auf RTL vorbei ist --in dubio Zweifel? 22:40, 18. Jan. 2012 (CET)

Naja. Dafür, dass sich anscheinend Millionen von Leuten diesen Trash anschauen, gehts doch eigentlich noch. Für sowas haben wir die gesichteten Versioen. Gruß, Stefan64 23:01, 18. Jan. 2012 (CET)

okay erstmal zurückgestellt, denke da wird aber bald weiteres folgen. Gruß--in dubio Zweifel? 23:47, 18. Jan. 2012 (CET)

85.178.164.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Natriumphosphat -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:58, 18. Jan. 2012 (CET)

Nun ist Ruhe und damit geerlt. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:36, 19. Jan. 2012 (CET)

80.187.106.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht imho keine Ansprache --Schniggendiller Diskussion 23:48, 18. Jan. 2012 (CET)

Cassidey (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Admin-War um LA/LAE Si!SWamP 23:45, 18. Jan. 2012 (CET)

Nachdem inzwischen auch eine LP aufgetaucht ist, hat sich das hoffentlich erledigt. Die letzte Adminentscheidung in der Sache ist nicht mehr die von Kriddl angezweifelte durch Markus Schweiß 2006, sondern die LP-Entscheidung durch Gestumblindi 2011. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:45, 19. Jan. 2012 (CET)

Hat sich beruhigt. Siechfred 08:12, 19. Jan. 2012 (CET)

Fanergy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bettelt mit seinen fortgesetzten Provokationen, Drohungen und vor allem PAs – [5], [6], [7], [8], [9], [10] – (in letzterem Fall, siehe Versiongeschichte samt Bearbeitungskommentaren, sogar per Editwar) wegen Unbelehrbarkeit um eine _längere_ Denk- und Editierpause.

Ich verweise in diesem Zusammenhang auf die VM vom 3. Januar 2012, in der Admin J budissin darauf hingewiesen hatte, den Benutzer neuerlich zu melden, wenn dieser Sein Verhalten nicht einstellt. In der Ansprache auf der Benutzerseite hat J budissin Benutzer Fanergy ausdrücklich auf folgendes hingewiesen: „Hallo! Ich fordere dich hiermit auf, auf persönliche Angriffe, also z.B. die Betitelung anderer Mitarbeiter als völlig unerfahren, selbstherrlich und blöd ab sofort zu verzichten. Ebenso unterlässt du unbedingt die Unterbringung deiner persönlichen Meinung über interne Vorgänge im Artikelnamensraum. Anderenfalls erfolgt eine Benutzersperrung, u.U. inklusive Entzug der Sichterrechte.“ (Anmerkung: Hervorhebung durch mich.)

Weiters verweise ich darauf, dass ich den Artikel zur Handball-Europameisterschaft 2010 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mit (meinen) aktuellsten Originalfotos nicht nur vollständig alleine bebildert habe (dies sogar weltweit), sondern laut diesem Statistiktool zudem der Autor mit den mit Abstand meisten Beiträgen war. Ganz so trottelhaft, wie Fanergy es darzustellen versucht, dürfte ich also auch nicht sein. Für mich ist auch nicht nachvollziehbar, was ihn dabei geritten hat, doch bin ich nicht mehr bereit, dieses Verhalten gefallen zu lassen. -- Steindy 23:46, 18. Jan. 2012 (CET)

quetsch Ich fand deine Fotos gut, andere haben krisisiert, du hättest aus WP ein Bilderbuch gemacht. Ja, es waren vielleicht zu viele unwichtige Fotos, aber insgesamt mangelt es WP an Fotos: also, wenn es denn mal irgendwo zu viele sind, ...gut so. Einmal zu viele Fotos gegen zigtausendmal ein fehlendes Foto. Scheiß WP-Lizensierung. Andererseits: Deine Texte zeigen immer wieder. dass du von Handball und vor allem von Handballspielern keine Ahnung hast. Du versuchst über ein Thema zu schreiben, das dir völlig fremd ist.--Fanergy 08:40, 19. Jan. 2012 (CET)

 Info: Da Benutzer Fanergy ohnehin per bot informiert wurde, habe ich eine Verständigung auf seiner BD nicht vorgenommen; dies auch, weil ich mit solchen Benutzern keinerlei Kontakte pflegen möchte. --Steindy 23:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe überhaupt keine Veranlassung, mich hier zu verteidigen. Benutzer Steindy hat vor allem inhaltlich aber auch methodisch mangelhafte Qualität gezeigt (im Übrigen: im Nachhinein auch korrigiert). Es lässt sich nachvollziehen, dass ich ihn mehrfach durch Auskommentierung (seiner Beiträge) und Ansprache auf seine Fehler hingewiesen habe (damit er selbst die Chance zur Nachbesserung hatte; ich halte das für weniger offensiv, als seine Darstellung einfach zu überschreiben). Ich empfinde es als ausgesprochen ungewöhnlich, dass der Benutzer einen meiner Beiträge auf der Diskussionsseite zum betreffenden Artikel löscht (in dem ich auf die betreffenden Mängel hinweise). Meinen Revert beantwortet Benutzer Steindy mit einer Vandalismusmeldung. Die Versionsgeschichte der Handball-Europameisterschaft 2012 ist mittlerweile lang, die Diskussion dazu ist kurz. --Fanergy 01:59, 19. Jan. 2012 (CET)