Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/28#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/28#Thema_1

92.196.53.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbel-IP in sensiblen Bereichen, vermutlich Sperrumgehung eines sehr bekannten Benutzers. --Haselburg-müller 00:06, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Startet einen Edit-War im Artikel Marvin Duerkholz. Siehe auch auf der Disk --Lady Whistler (Disk|Bew) 07:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das ist wohl eine Selbstmeldung. Lady Whistler möchte einen Exportbaustein nicht nur in der Löschdiskussion haben sondern auch noch unbedingt im Artikel, noch nicht einmal die Artikeldisk. Das ist Bausteinspam. Siehe auch Vorlage:Export : „Nach dem Export wird in dem Baustein als dritter Parameter ok hinzugefügt und damit auf der Diskussionsseite vermerkt, dass der Artikel abgeholt wurde.“. --Ausgangskontrolle 07:57, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich wiederhole mich: damit ist die Löschdiskussion gemeint und du weißt das auch ganz genau, zudem du anscheinend auch nur bei diesem einen Artikel daran interessiert bist, die Vorlage auf die Disk zu verbannen. Wenn du ein Problem mit der Vorlage hast, sprich das auf der Disk der Vorlage an, aber starte keinen Edit-War im Artikel. Lady Whistler (Disk|Bew) 08:00, 28. Aug. 2011 (CEST)

Im Gegensatz zu dir arbeite ich an diesem Artikel mit, deshalb dieser Artikel. An den Edit-War bist du genauso beteiligt, nur kannst du offenbar keinen Grund nennen warum der Baustein in der Löschdiskussion und im Artikel sein muß. ---Ausgangskontrolle 08:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Es ist jemand Lady Whistler zur Hilfe gekommen, immer praktisch wenn man sich Unterstützung holt. So sieht halt Artikelarbeit von manchen Benutzern aus. Nichts beitragen aber einen Editwar um einen Baustein der offenbar redudant in Löschdiskussion und Artikel sein muß. --Ausgangskontrolle 08:06, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ist für mich erledigt. Lady Whistler  (Disk|Bew) 08:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sauber. Argumente ausgegangen, VM eingestellt, Unterstützung geholt und damit Mehrheit erzeugt um so notfalls eine Sperre wegen Editwar gegen mehrere zu forcieren. So kann man sich natürlich auch durchsetzen wenn einem die Argumente ausgegangen sind. --Ausgangskontrolle 08:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, ich konnte nicht wissen, das du nicht damit einverstanden bist, wenn ich die VM gegen dich schließe. Bin davon ausgegangen, daß du nach dem Hinweis, das du bei einem Problem mit der Vorlage, die Disk der Vorlage und nicht die Artikeldisk benutzen sollst, das für dich einleuchtend ist. Deswegen habe ich das hier auf erledigt gesetzt ;-)

Lady Whistler (Disk|Bew) 08:38, 28. Aug. 2011 (CEST)

Witzig findest du dich dabei wohl auch noch. Wer sagt dass ich ein Problem damit habe? Ich möchte sie nicht löschen und ich möchte sie sogar so verwenden wie dort selbst angegeben, auf der Disk, welche auch immer. Du hingegen hast ein Problem da du sinnlos Redundanzen erzeugst und Artikel mit weiterem Baustein belastest. --Ausgangskontrolle 08:49, 28. Aug. 2011 (CEST)

Besser : Wie unter Vorlage:Export angegeben, wenn du dir die Regelung nicht gerade selbst nach Bedarf anpasst [1]. Für diese Redudanz gibt es keinen Grund, im Gegenteil. --Ausgangskontrolle 08:56, 28. Aug. 2011 (CEST)

Lady Whistler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Marvin Duerkholz und Vorlage:Export/Doku nach dem Motto : Ich mache wie ich das will und passe mir die Regel an wie ich es benötige, diskutieren tue ich nur bei Bedarf. Lady Whistler versucht einen Exportbaustein partout im Artikel durchzudrücken der bereits in der Löschdiskussion vorhanden ist. Also nicht nur für die Wikipedia überflüssig da diese Wikis nichts mit der Wikipedia zu tun haben und somit kaum ein Artikel damit belastet werden muß sondern auch noch redundant zur Löschdiskusson. --Ausgangskontrolle 10:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

Die Diskussionen dazu wurden bereits hier, hier oder auch hier und sonstwo geführt. Einen Edit-War sowohl im Artikel Marvin Duerkholz als auch in der Exportvorlage selbst anfangen und wenn garnix hilft eine VM, na das ist doch mal was. Wenn du was an der etablierten Vorgehensweise, wie oder wo die Vorlage einzufügen ist, auszusetzen hast, dann wäre das zuerst im entsprechenden Projekt zu besprechen und nicht daher zu kommen und in einem gut funktionierenden Projekt an dem du nicht beteiligt bist rumzulöschen. Ich bitte meinerseits um eine Sperre für den Antragssteller. Lady Whistler (Disk|Bew) 10:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

Irgendwie gehören ja tatsächlich mindestens zwei Leute zu einem EW. Natürlich sollten in „umkämpften“ Artikeln Änderungen zuerst auf der Disk geklärt werden. Das war beim Baustein nicht wirklich der Fall. Über die Sinnhaftigkeit der Mehrfachnutzung mag man streiten können. Das sollte man aber vielleicht vor dem einfachen Revert tun. Inhaltliche Konflikte werden aber auf der Disk geklärt, wo dies ja bereits erfolgt. Bis zur endgültigen Klärung bitte ich die Warrior von weiteren Reverts abzusehen, da die dann doch geahndet werden müssten oder die Vorlage in der falschen Version gesperrt werden würde.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Es sei nur angemerkt dass du selbst es warst die versucht hat mich mit VM auszubremsen. Den Artikel konnte ich nicht melden da sich deine Editwars schon auf zwei Seiten erstrecken. Im Gegensatz zu dir beteilige ich mich übrigens genau an diesem Artikel im Sinne der Enzyklopädie. Von dir kann ich das angesichts deines Editwars um einen sinnlosen redundanten Baustein nun nicht behaupten. --Ausgangskontrolle 10:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

• Ich habe das "erl." entfernt, da der editwar weitergeht. --Gamma γ 11:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Jetzt wird er nicht mehr weitergehen da Inkowik den Artikel gesperrt hat. Das ist aber auch ein Zufall, erst holt sich Lady Whistler Unterstützung von Catrin, jetzt revertiert sie nach der VM weiter und schon ist ein Admin da der den Artikel sperrt. Einen Artikel während der Löschdiskussion zu sperren ist sicher die beste Idee. Immerhin geht es ja darum einen so wichtigen Baustein im Artikel zu belassen. --Ausgangskontrolle 11:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Durch Artikelsperre erledigt. --Seewolf 11:46, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ihr sollt zu einem Ergebnis kommen und euch in der Sache einigen. Der erneute Revert von Lady Whistler war zwar aufgrund des Erledigt-Vermerks von Hic et nunc nicht in Ordnung, dennoch halte ich einen Schutz des Artikels und die Aufforderung der Beteiligten zur Diskussion besser, als mit Benutzersperren um mich zu werfen. Deshalb ist der Artikel vorerst vollgesperrt. -- Inkowik 11:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Marvin Duerkholz - Edit-War, wenn dann alle! Bwag setzt die Aktion von Ausgangskontrolle konsequent fort. -- Johnny Controletti 10:15, 28. Aug. 2011 (CEST)

Vandalismus ist eher wenn da Bausteine in Spammingform gesetzt werden, die an sich schon fraglich sind (was hat das mit Wikipedia zu tun, was hat das mit einer Enzyklopädieerstellung zu tun) und dann gleich x-fach (Artikeldiscsite (lass ich mir noch einreden), Artikelsite (doppelt muss nicht sien)). – Bwag 10:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

PS: Und im Übrigen würde ich es lieber sehen, wenn sich so mancher hier bei der Erstellung einer Enzyklopädie einbringen täte als in der Promotion von werbefinanzierten Wikis. – Bwag 10:23, 28. Aug. 2011 (CEST)

Was man als sinnvoll für die WP ansieht, unterliegt der Meinungsfreiheit. Einen EW rechtfertigt das aber nicht! Hier aber erledigt, s.o.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Es sei noch angemerkt dass ich den Baustein auf die Artikeldisk. verschoben habe. Ob im Artikel oder auf der Artikeldisk., der Baustein ist redundant zum Baustein in der Löschdiskussion [2]. --Ausgangskontrolle 10:46, 28. Aug. 2011 (CEST)

Der Baustein gehört in den Artikel, so wie das seit jeher bearbeitet wird. Wenn du das geändert haben willst, kannst du das auf der Projektdisk anregen. Bis dahin bleibt das bitte so wie es bisher vom Projekt gehandhabt wurde. Lady Whistler (Disk|Bew) 11:06, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das Projekt greift unnötig in den ANR ein. Es ist Sache des Projektes bei fehlenden Konsens diesen herzustellen, ggf. per Feststellung des Communityillens. --Ausgangskontrolle 11:28, 28. Aug. 2011 (CEST)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) diffamiert meine Arbeit (in der Löschdiskussion zu Marvin Duerkholz (WP:Löschkandidaten/25. August 2011#Marvin Duerkholz): Angeblich würde "Lantus im Projekt nix weiter als BS-Schubserei betreiben". Kommentiert wird meine VM-Melde-Warung mit dem hämischen "Dann melde mich. Ich freue mich. LOL..." Ich verlange eine glaubhafte Entschuldigung auf meiner Diskussionsseite. —Lantus— 11:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Die bekommst Du, wenn ich Dich mal bei der Artikelarbeit sehe. Das Setzen von LA-BS ist für mich jedenfalls keine Artikelarbeit. Und bedauerlicherweise konnte ich bisher noch nicht anders hier wahrnehmen. MfG, --Brodkey65 11:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich erkenne nichts, was daran ein Admin lösen könnte oder – bspw. wegen KPA-Verstoßes – sollte, Lantus. Das ist eine Sache, die Nutzer untereinander zu klären haben. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe es aus Gründen des Arbeitsklimas entfernt. MfG, --Brodkey65 11:22, 28. Aug. 2011 (CEST)

Atalanta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt den Editwar um eine Arcivhierung fort, für den die oppositionelle IP gestern bereits gestern gesperrt wurde. --Gonzo.Lubitsch 11:07, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe nur die von IPs nicht zu veranlassende Löschung wiedrhergestellt. Ich werde sicher keinen Editwar starten. Falls ich etwas Regelwidriges gemacht haben sollte, bitte ich um Hinweis, damit es sich nicht wiederholt. Danke!--Atalanta 11:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

und das war auch vollkommen korrekt so - @Gonzo: Bei Funktionsseiten und deren Diskussionsseiten - und ganz speziell bei dieser Diskussion - ist es besser, transparenter und vertrauenswürdiger, wenn sich um die Archivierung angemeldete Benutezr kümmern, die außerdem erfahren sind und wissen, was sie da tun.

erl. --Rax   post   12:01, 28. Aug. 2011 (CEST)

JulianThielen1702 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klon vom gesperrter Benutzer Julian Thielen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 11:54, 28. Aug. 2011 (CEST)

Tucker Carlson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Editwar zwischen Benutzer:Kopilot und Benutzer:Zsasz um eine meines Erachtens eher läppische Frage (Überschriftengestaltung). Meine Vermittlungsbemühungen waren weitgehend erfolglos (Diskussion:Tucker Carlson, Benutzer Diskussion:Mautpreller#Zsasz). Ich hätte zu einem kurzen, eher symbolischen Eintrag ins Sperrlog beider Benutzer tendiert, fühle mich aber mittlerweile zu stark involviert.--Mautpreller 12:20, 28. Aug. 2011 (CEST)

79.219.203.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± 12:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

77.5.155.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 12:42, 28. Aug. 2011 (CEST)

84.165.79.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

217.224.44.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 13:23, 28. Aug. 2011 (CEST)

87.142.170.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

92.252.110.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:40, 28. Aug. 2011 (CEST)

109.90.76.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

Aquarius – Theater des Todes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte inkl. DS halbdichten, damit die dortige Jerry-Show mal beendet wird. Danke. Si!SWamP 13:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Was ist denn so schlimm, inhaltlichen Ausbau zu fordern?? Und Jerry hat den Artikel erstellt und wird von XenonX3 jetzt ausgeschlossen … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 13:50, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das ist kein inhaltlicher Ausbau, was Jerry macht, sondern er setzt seine eigenen Interpretationen und Theorien rein und spielt wie immer sein blödsinniges Filmlogo-Spielchen. Das muss nicht sein. XenonX3 - (☎:✉) 14:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

84.58.119.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lindenstraße. Ggf. auch dort Versionslöschen. -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 14:00, 28. Aug. 2011 (CEST)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet Abstimmungsbegründung bei einer Admin-Wahl als "selten dämlich" [3]. Ich sehe das als Verstoß gegen WP:KPA --Drucker03 14:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

Das ist eine unfreundliche und unsachliche Bewertung, die aber noch im Rahmen des Vertretbaren liegt. --Hans Castorp 14:07, 28. Aug. 2011 (CEST)

PA? Ich äußere mich über deine Begründung, nicht über dich. Wenn überhaupt, dann sollte sich also dein Argument angegriffen fühlen... -- Chaddy · D – DÜP – 14:34, 28. Aug. 2011 (CEST)

87.174.182.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 14:09, 28. Aug. 2011 (CEST)

178.2.122.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

91.64.23.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 14:23, 28. Aug. 2011 (CEST)

84.144.75.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 14:40, 28. Aug. 2011 (CEST)

87.161.248.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 14:46, 28. Aug. 2011 (CEST)

Dercoole987 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Braunmist: 1 - Martin1978 ^☎/_± 15:00, 28. Aug. 2011 (CEST)

93.193.214.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 15:55, 28. Aug. 2011 (CEST)

87.176.97.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Neuanlage - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 16:02, 28. Aug. 2011 (CEST)

188.118.132.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (IP-Sperrumgehung) stellt wiederholt einen sachlich unbegründeten LA (Märtyrer der Täuferbewegung]), vandaliert in verschiedenen Artikeln (zB Thebaische Legion) und verbreitet in verschiedenen BNRs seine allseits bekannten Verschwörungstheorien. mfg,Gregor Helms 16:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Er macht weiter ... über 20 Änderung im ANR! Bitte sperren! Gregor Helms 16:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

Legt den Man on mission mal längere Zeit still. --87.150.222.142 16:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

188.118.132.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwarrior mit unübersehbarem Hang zu Edits von GregorHelms. --CC 16:14, 28. Aug. 2011 (CEST)

Diesmal hat er nur einen meiner Edits in der Mache, aber über 20 von anderen. ;-) Hab einen Teil allerdings gerade revertiert.

178.24.35.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ... HvQuzB 16:45, 28. Aug. 2011 (CEST)

95.114.106.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus und PA: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:54, 28. Aug. 2011 (CEST)

Rebellefan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandälchen --Pentachlorphenol 17:56, 28. Aug. 2011 (CEST)

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schnippelt hier an Kommentaren rum, die ihm nicht passen. Möge bitte das Intro genau lesen: Sein Revertgrund trifft schlicht nicht zu. HvQuzB 17:00, 28. Aug. 2011 (CEST)

Bitte diesen Diskussionsaccount wegen unnützer Nerverei und Störung ansprechen oder sperren. Zur Wikipedia trägt er ja sowieso nichts bei.--Franz Jäger Berlin 17:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

Anfragen auf freiwillige Selbstsperrung kannst Du auf WP:AAF stellen. --Tinz 17:55, 28. Aug. 2011 (CEST)

Was deine Untauglichkeit und Überflüssigkeit als Admin mal wieder unterstreicht. Viel Spaß noch beim Aussitzen der obigen VM, die jetzt wieder eine Trollspielwiese wird.--Franz Jäger Berlin 18:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sechs Stunden wegen der gemeldeten Reverts, die nicht durch die Regeln gedeckt sind. Da hier zudem ein beginnender Edit-War auf WP:VM zu verzeichnen war, hielt ich eine Sperre für erforderlich und eine bloße Ansprache des Benutzers nicht für zielführend. -- Stechlin 18:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

84.162.245.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

87.188.237.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:16, 28. Aug. 2011 (CEST)

Einstein93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:17, 28. Aug. 2011 (CEST)

Einstein93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchtegern Vandälchen --Pentachlorphenol 18:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

178.199.44.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 18:36, 28. Aug. 2011 (CEST)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen Entfernung von Projektvorlagen [4], [5] weitere sind zu befürchten. Lady Whistler (Disk|Bew) 14:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

Die Bausteine sind bereits in der Löschdiskussion vorhanden. Dort gehören sie auch hin da diese nach Löschung für jeden sichtbar erhalten bleibt. Mit der Wikipedia haben diese Bausteine nichts zu tun, also muß man nicht auch noch Artikel mit redundanten offenbar strittigen Bausteinen zupflastern. Lady Whistler sollte lieber Argumente auf Vorlage Diskussion:Export/Doku nennen die andere überzeugen. Aber wie schon bei mir versucht sie ihr Ding mit VM durchzuziehen. --Ausgangskontrolle 15:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Die Projektmitarbeiter handhaben das schon ewig so, wenn du das anders haben willst, kannst du das auf der dazugehörigen Disk besprechen. Lady Whistler (Disk|Bew) 16:39, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ihr könnt in eurem Projekt exportieren wie ihr wollt. Wenn ihr aber im Artikelraum redudnante Bausteine einsetzen wollt die nichts mit der Wikipedia zu tun haben und dafür ganz offensichtlich kein Konsens besteht, dann ist es Sache des Projektes den Communitywillen festzustellen. Du hast um Diskussion unter Vorlage Diskussion:Export/Doku gebeten, dann beteilige dich auch und versuche zu überzeugen. --Ausgangskontrolle 16:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

Men on Mission! Es ist langsam echt nervend wie Ausgangskontrolle und Bwag hier versuchen ihre Meinung durchzusetzen. Ausserdem ist es sinnvoller mit einer Parkuhr zu diskutieren als mit den beiden vorgenannten Benutzern, da diese sowieso auf ihre Meinung bestehen und für Argumente vollkommen resistent sind.-- Johnny Controletti 17:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

Von dir kommt schon den ganzen Tag nichts sinnvolles ausser solche Kommentare von der Seite. Auch das deutet für mich auf Sockenpuppe hin. Mutig, du bist mein Held. --Ausgangskontrolle 18:14, 28. Aug. 2011 (CEST)

Was stört es eine deutsche Eiche, wenn sich eine... Du mich auch!-- Johnny Controletti 19:28, 28. Aug. 2011 (CEST)

Es gab bereits eine Löschdiskussion zu dem Baustein. Das er existiert bedeutet aber noch lange nicht dass er redundant verwendet werden sollte oder gar in Artikeln verwendet werden sollte. --Ausgangskontrolle 18:14, 28. Aug. 2011 (CEST)

79.201.104.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 19:07, 28. Aug. 2011 (CEST)

84.154.30.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 19:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Editwar. Stand war bis Mai 2011, dass alle Bundeslaenderkats mit denkmalgeschuetzten Objekten unter dem generisschen Knoten Kategorie:Kulturdenkmal nach Staat -> Kategorie:Kulturdenkmal (Deutschland) zusammengefasst werden. Benutzer Donat hat dann die Kategorie:Baudenkmal (Deutschland) angelegt und dabei die Systematik aufgeloest. Diese Kat wurde nach LD wieder geloescht. Die alte Systematik (vor mai 2011) wieder herzustellen, wird durch einen Benutzer torpediert. Bitte bis zur Klaerung, Kats zur Bearbeitung im Statsu vor Mai 2011 sperren. -- 89.181.46.47 14:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

erl. 

da der EW per IP geführt wurde: alle genannten kats wg editwar für bearbeitungen unangemeldeter benutzer 3 monate gesperrt - in der jeweils gerade aktuell gegebenen version. für konkretere aktionen sind die aussagen oben (ohne diffs auf diskussionen und genaue angaben zu einer konsentierten version etc) zu unklar. gruß --Rax post 20:01, 28. Aug. 2011 (CEST)

80.137.126.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} 15:53, 28. Aug. 2011 (CEST)

Es blieb bei den beiden Bearbeitungen einer dynamischen IP. Daher jetzt hier pro forma erledigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM 20:40, 28. Aug. 2011 (CEST)

Mainote (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reine Diskussionssocke aus dem Bereich Rechtspopulismus und Islamophobie. Siehe Beitragsliste. Nervt und stiehlt durch manipulatives Fragen ohne Bezug zur Artikelarbeit Zeit. --Franz Jäger Berlin 16:24, 28. Aug. 2011 (CEST)

Dich zu nerven ist ein Sperrgrund? -- Freud ^DISK 16:26, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sicher nicht, Eigenschaft als (nicht etablierte) Metasockenpuppe schon. Einschätzungen anderer Admins? --Hans Castorp 16:42, 28. Aug. 2011 (CEST)

heisst das, dass metasocken geduldet werden, wenn sie erstmal etabliert sind??? Na dann Prost84.138.173.4 19:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

Zur Socke steht kein Hinweis da. Die Diskedits (ich habe mir das erste halbe Dutzend angesehen) haben nichts, was irgendwie nach Vandalismus und Projektstörung aussieht. -- Freud ^DISK 16:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

Der Melder geruhte hier etwas zu entfernen. --HvQuzB 17:03, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich stellte das mal wieder her, mit den originalen Zeitstempeln. Es sind sachliche Beiträge. -- Freud ^DISK 17:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher. Natürlich überwiegt die Zahl dcer Diskussionsbeiträge die Artikelarbeit derart, daß die Annahme einer "metasockenpuppe" möglich erscheint. Andererseits gibt es relevante Artikelarbeit, die kein bloßes Feigenblatt darstellen muß. Schließlich finden sic h auch eher anfängertypische Unsicherheiten, die bei einer Metasockenpuppe eher nicht zu erwarten wäre, aber im Zweifel auch gezielt gesetzt werden können. Im Zweifelsfall wäre natürlich nicht zu sperren. Insgesamt tendiere ich daher dazu, den Account offen zu lassen, möchte hier aber nicht abschließend entscheiden. -- Stechlin 18:41, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ziemlich sicher kein Greenhorn, und er legt auch gleich ordentlich los. Aber ohne erwiesene Sperrumgehung ist das noch nicht sanktionswürdig. Hozro fragen, ansonsten erst mal machen lassen; es ist ja jedem ziemlich schnell klar, woher da der Wind weht.--Toter Alter Mann 18:50, 28. Aug. 2011 (CEST)

In diesem Sinne, Edits beobachten und vorerst abwarten. --Otberg 19:42, 28. Aug. 2011 (CEST)

Penis + Marilyn Manson + Islam + Peter Scholl-Latour = L50 => gesperrt.

Siehe auch 95.114.106.90. Mit den Hinweisen von Freud war leider nichts anzufangen. -Hozro 20:29, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ddrgbvfdf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe -- Felix König ✉ 20:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hungerkrise am Horn von Afrika 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:20, 28. Aug. 2011 (CEST)

84.144.235.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sıla Şahin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ausweislich der Vers-geschichte wohl nicht IP-geeignet Si!SWamP 20:46, 28. Aug. 2011 (CEST)

dontworry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "empfiehlt" mir hier einfach mal völlig kontextlos, ich solle mir mein "vorurteilsbrett vorm kopf" entfernen. Ich hatte mit diesem Benutzer weder diskutiert noch irgendwelche Vorurteile zum Besten gegeben. --TrueBlue 17:58, 28. Aug. 2011 (CEST)

der beweis seiner vorurteile: [6]. damit unterstellt er mir zum wiederholten mal politische motive, wenn das kein vorurteil ist, was sonst? dontworry 18:09, 28. Aug. 2011 (CEST)

+ btw, was passiert eigentlich mit den usern die derartig unwahren behauptungen hier melden? reicht jetzt langsam mal! dontworry 18:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich da auf Benutzer:dontworry geantwortet oder Benutzer:dontworry irgendwie erwähnt? Nein. Habe ich Vorurteile zum Besten gegeben? Nein. Dir "unterstelle" ich höchstens polemische Diskussionsbeteiligung und persönliche Angriffe. Zusätzlich Rabulistik auf WP:VM, falls solches bemerkt wird. --TrueBlue 18:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

willst du uns jetzt erzählen, dass dies eine antwort auf den beitrag der ip [7] gewesen sein soll? na, prost! dontworry 18:28, 28. Aug. 2011 (CEST)

• Vorschlag: Ihr Diskutiert weiter auf eurer Benutzerdisk. und entschuldigt euch hier beide? --Engeltr 18:26, 28. Aug. 2011 (CEST)

kein problem: ich ziehe den brettantrag zurück! - entschuldigung trueblue. dontworry 18:29, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich denke, aufgrund der ausgesprochenen Entschuldigung kann das hier auf "erledigt" gesetzt werden. -- Stechlin 18:32, 28. Aug. 2011 (CEST)

da fehlt noch was! dontworry 18:34, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ja, und zwar die "Zurückziehung des Brettantrages". Der betreffende Beitrag steht unverändert auf der Disk. --TrueBlue 18:48, 28. Aug. 2011 (CEST)

brettantrag ist weg - du bist an der reihe! dontworry 19:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

Okay, Dein Beitrag unterstellt mir nach Überarbeitung inzwischen "nur" noch, ich hätte "Vorurteile" geäußert und "ein schlichtes meinungsbild" von meinen "mitdiskutanten". Hmm, was meinst Du: Sind sind das schlicht falsche oder nur nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen bzgl. meiner Person? --TrueBlue 19:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

mach doch keine fisimatenten! warum so umständlich, wenns auch einfacher geht? dontworry 19:26, 28. Aug. 2011 (CEST)

• Gut, erle wieder raus mit der Bitte, TrueBlue anzusprechen wegen eskalierendem Verhalten. --Engeltr 20:39, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, Engeltr, da ist kein eskalierendes Verhalten drin. --Rax post 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

erl. --Rax   post   22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

das Ganze ist erkennbar ein Missverständnis im Eifer des Wort-Gefechts: TrueBlue ist halt der Meinung (und meint, sich dabei auf Quellen stützen zu können, siehe link oben auf entspr. Abschnitt im Artikel), dass der Begriff "Verstümmelung" ein bewusst wertender und politisch bekämpfender Begriff ist. Er nimmt dann, wenn er dies in Diskussionen argumentativ einbringt, leider in Kauf, dass sich Mitarbeiter mit anderer Meinung persönlich angegriffen fühlen, obwohl er glaubt, damit einfach nur neutral eine Sachlage zu beschreiben. dontworrys Reaktion ist also verständlich, wenn auch bei genauerer Prüfung nicht angemessen: Trueblue hat keine Vorurteile gegenüber "Mitdiskutanten" geäußert (sondern er hat sich zum Begriff geäußert) und er hat kein "schlichtes Meinungsbild von [ihnen]". Ich werde also die entsprechende Passage jetzt komplett streichen und bitte dontworry, sie - wenn eine Erwiderung dort zwingend nötig ist - sich auf die Sach-Argumente zu beschränken.
Da sich dontworry für den kleinen PA (Brett) ohnehin schon entschuldigt hatte, ist das damit erledigt. Gruß --Rax post 22:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Josefa Sumbitxs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Stalkingsocke unterwegs. Bitte auch Halbsperre für die befallenen Artikel, es sind nicht die ersten und werden nicht die letzten Socken dort sein. Kopilot 21:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

Weniger Deutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der auch. Drei Alibiedits, dann Honigtopf, dann Editwar. Wie ungeduldig. Kopilot 21:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

93.82.72.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 21:57, 28. Aug. 2011 (CEST)

188.115.62.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Christian Berg Jivee Blau 21:58, 28. Aug. 2011 (CEST)

Lars Isso (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) heute mehrfach gelöscht, bitte Lemma sperren, --Peisi 22:15, 28. Aug. 2011 (CEST) bitte auch Lars isso schützen --Peisi 22:16, 28. Aug. 2011 (CEST)

Beides bereits geschehen. — Regi51 (Disk.) 22:20, 28. Aug. 2011 (CEST)

194.208.28.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Elisabeth Neier. --Cologinux 22:34, 28. Aug. 2011 (CEST)

Betroffenen Versionen wegen massivem PA versteckt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:47, 28. Aug. 2011 (CEST)

87.169.252.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

One-Purpose-IP für Teilnahme an einem AP, eskalierendes Verhalten durch Austeilen von Angriffen gegen einen von dem Konflikt betroffenen Dritten [8] [9] --PM3 20:52, 28. Aug. 2011 (CEST)

Der wurde hier anscheinend übersehen. Da er seit 3,5 Std. nicht mehr editiert hat, ist Verfolgung wohl zwecklos. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

Editwar auf der Hauptseite bei den Verstorbenen. Seit Tagen werden immer und immer wieder katholische Bischöfe auf die Hauptseite gestellt. Ziel ist es, immer genau einen Bischof auf die Hauptseite zu stellen (also immer genau ein Drittel der Verstorbenen). Zahlreiche Diskussionen wenden sich gegen diese Praxis. Ich bitte erneut Admins, sich der Sache anzunehmen, es wird wirklich langsam peinlich. Die Hauptseite ist ein Aushängeschild der Wikipedia. Dieser Bischofsspam macht das Projekt lächerlich. Nachfolgend eine kurze Auswahl des Spams der gerade einmal letzten drei Tage:

• Dmitri (87), US-amerikanischer Bischof († 28. August)
• Aloysius Ambrozic (81), kanadischer Kardinal († 26. August)
• Clemente Isnard (94), brasilianischer Bischof († 24. August)
• Paul Francis Duffy (79), US-amerikanischer Bischof († 23. August)

usw.

Das geht inzwischen seit Monaten so. In den letzten Tagen wieder mit besonders systematischem Vorgehen der Aktivisten. Liebe Admins, werdet hier aktiv und beobachtet die Seite. Stern 21:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

Nö. Schreib Artikel zu anderen relevanten kürzlich verstorbenen Personen wenn dich das stört. Falls dir das zu viel Aufwand ist, mach ein Meinungsbild. Ansonsten lässt du die Finger von der Vorlage. Danke. --NoCultureIcons 21:21, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ansonsten lässt du die Finger von der Vorlage.? Wie geht's Dir denn? Jeder kann hier mitwirken wo er möchte. It's a Wiki. Du bestimmst nicht, wer wovon die Finger zu lassen hat. Dieser Bischofs-Spam ist ja tatsächlich mittlerweile penetrant. Der heutige Eintrag ist da ein neues Gustostückerl: heute verstorben, schnell ein Artikel geschrieben und vom Autor des Artikels auch gleich auf der Hauptseite platziert. --Tsui 21:51, 28. Aug. 2011 (CEST)

Leute dafür zu kritisieren, dass sie (richtlinienkonforme) Artikel schreiben - aus welchem Anlass auch immer - ist im Kontext von dem was wir hier machen das Letzte. Gruß, --NoCultureIcons 21:55, 28. Aug. 2011 (CEST)

Du verdrehst da etwas, ob aus Absicht, um vom Thema abzulenken (das fiele in die Kategorie "das Letzte"), oder aus Unverständnis den Einwänden gegenüber weiß ich nicht.

Niemand kritisiert Autoren, weil sie (richtlinienkonforme) Artikel schreiben. Es geht um den Inhalt der Box zu den Verstorbenen auf der Hauptseite, nicht um die biografischen Artikel. Diese Box verliert durch diesen Bischöfe-Spam ihren Wert. Sie soll, wie alle Rubriken der Haupseite, Leser auf die Vielfalt der Wikipedia hinweisen. Und genau diese Vielfalt wird durch die tägtäglichen Meldungen zu verstorbenen Bischöfen ins Gegenteil verkehrt. --Tsui 22:02, 28. Aug. 2011 (CEST)

Schlage vor, dass die kirchlichen Würdenträger ein Sterbeverbot bekommen, damit die Vielfalt der Wikipedia gewährleistet ist. – Bwag 22:06, 28. Aug. 2011 (CEST)

Darf ich an die Erledigt-Kennzeichnung des Abschnitts erinnern? Danke. --Zollernalb 22:08, 28. Aug. 2011 (CEST)

Auch wenn das ganze hier schon erledigt ist möchte ich doch darauf hinweisen, dass das nur katholische Bischöfe nicht stimmt (siehe Dimitri). Auch stimmt es nicht das es immer ein Bischof da rein schafft (zuletzt vom 18. bis 25 August beispielsweise sehe ich da keinen...) --95.116.125.163 23:09, 28. Aug. 2011 (CEST)

TJ.MD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [10]Belladonna das lasse ich mir gerne vorführen] Im Zusammenhang mit dem von mir gelöschten Beiträgen eine ziemlich miese Tour als Reaktion auf den Artikel Vaginale Selbstuntersuchung. Ich hab zum einen Zeit gebraucht zu überlegen, was ich damit mache, weil ich die Bio-Artikel für den Wettbewerb abschließen wollte und zum andern musste es sich setzen.--Belladonna 21:39, 28. Aug. 2011 (CEST)

Sexistische Anmache [11]; dass Belladona (mit den ff Edits) zunächst versuchte, die Luft rauszunehmen, macht es nicht erträglicher, vgl. auch die (ff.) gelöschten Edits. <-- 1 Woche Entzug des Schreibrechts um (ganz dringend!) zu den sachlichen Formen der Zusammenarbeit zurück zu finden. --Rax post 23:04, 28. Aug. 2011 (CEST)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Herr möchte bitte dringend darüber aufgeklärt werden, dass man den Rollbackknopf fürs Zurücksetzen des Vandalismus, nicht aber für Entfernung sprachlicher Ungereimtheiten verwenden sollte. Danke, 89.178.149.162 22:12, 28. Aug. 2011 (CEST)

Darauf habe ich richtig gewartet. Kopfschüttelnd, --CC 22:13, 28. Aug. 2011 (CEST)

Für solche Mitteilungen bitte die Diksussionseite benutzen. Catrin 22:16, 28. Aug. 2011 (CEST)

(BK) Es geht um einen Editwar, den sich die IP und Carol.Christiansen im Artikel Dmitri (Geistlicher) liefern. Carol.Christiansen liegt dabei m.E. in der Sache vollkommen richtig: der Tod der Person gehört zur vollständigen Biographie und die Erwähnung darin wird durch die Einleitung nicht überflüssig, eine Artikeleinleitung kondensiert ja nur die wesentlichsten Basisfakten. Aber einen Editwar sollte man trotzdem nicht führen. Ich habe den Artikel gerade für eine Stunde vollgesperrt, wobei ich das eigentlich in der letzten Version von CC tun wollte, aber nach einem erneuten Revert durch die IP diese Version erwischte. Damit man mir nun nicht vorwirft, meine Adminmacht zu missbrauchen, indem ich in einem vollgesperrten Artikel Fakten schaffe, werde ich ihn erst nach Ablauf dieser Sperre wieder auf die Version von CC zurücksetzen, möchte aber darum bitten, das dann auch zu akzeptieren, weil es schlicht dem hier üblichen Aufbau biographischer Artikel entspricht. Gestumblindi 22:22, 28. Aug. 2011 (CEST)

Service: Der Artikel findet sich nach einer Verschiebung durch einen weiteren User unter dem Lemma Dmitri (Erzbischof). --CC 23:25, 28. Aug. 2011 (CEST)

Elisabeth Neier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird immer wieder von IP´s befallen, manchmal gesperrt, wie wäre es, wenn man die IP´s einfach nicht mehr editieren lässt? Gruß --SlartibErtfass der bertige 22:43, 28. Aug. 2011 (CEST)

danke für die Verlängerung, Gruß SlartibErtfass der bertige 23:05, 28. Aug. 2011 (CEST)

Scrivello (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 23:14, 28. Aug. 2011 (CEST)

Trollt weiter. Kann den bitte jemand stoppen…?— Spuki ^Séance 23:27, 28. Aug. 2011 (CEST)

Annaleewilliams1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Liste der WWE-Roster. -- Martin1978 ^☎/_± 23:19, 28. Aug. 2011 (CEST)

Konkreter: Trägt - so vermut ich - sich mehrfach in die Liste der sog. Divas ein, was definitiv nicht stimmt. Eine Ansprache sollte drin sein, obwohl meine ignoriert wurde. --Martin1978 ^☎/_± 23:34, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ansprache nochmals erfolgt. Vielleicht hilft es ja doch.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:38, 28. Aug. 2011 (CEST)

217.230.27.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 217.230.27.3 hat wohl nach Abschluß der LD noch etwas zu sagen gehabt, meine Meinung dazu, das sollte gelöscht werden. Die Seite soll nicht mehr bearbeitet werden, deswegen meine Bitte hier. Beleidigung, Fäkalsprache, etc Gruß SlartibErtfass der bertige 23:30, 28. Aug. 2011 (CEST)

Die IP zu sperren ist nicht zielführend, empfehle, den Beitrag zu löschen. Die LD Seite ist abgeschlossen, deswegen ist die Anfrage hier gelandet. Danke SlartibErtfass der bertige 23:35, 28. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe es mal rausgenommen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 23:43, 28. Aug. 2011 (CEST)