Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/22#Thema_1

Störaccount: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Duck_Darkwing --Homurt 00:07, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dürfte sich wohl um einen Mitarbeiter des Winterreise-Büros handeln. --Charmrock 00:15, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein. Interessierte Rückfragen zu diesen [1] Bearbeitungen. --Duck Darkwing 00:18, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aha, also nur der selbe Duktus, ein paar Alibi-Edits, und ab in die umkämpften Artikel. Homurt liefert zumindest inhaltliche Beiträge, eine inhaltliche Mitarbeit von Duck Darkwing vermag ich bislang nicht zu erkennen. Genau das, was der WiPo-Bereich braucht. --Charmrock 00:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

Merlin123902 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat aus der kurzen Sperre von gestern nichts gelernt. Nun löscht er auf der Artikeldiskussion Abschnitt oder auch mal die komplette Seite. -- Serienfan2010 01:23, 22. Aug. 2011 (CEST) kannt nur lügen was? -- Merlin123902 01:24, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nun kommt auch noch VM-Mißbrauch dazu. Siehe unten. -- Serienfan2010 01:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Haha voll die Lüge....das ist doch alles wahr. -- Merlin123902 01:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Merlin123902 01:28, 22. Aug. 2011 (CEST) er nimmt keine besserungen von der seite pop pixie an und macht andere runter -- Merlin123902 01:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kindergarten... XenonX3 - (☎:✉) 02:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

187.38.176.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Waldsterben Wiebelfrotzer 02:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Olag hält sich nicht an die die Anweisungen von Mautpreller [2] aus seiner früheren VM und löscht lustig weiter. Mautpreller kann Auskunft geben. --Homurt 00:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich dachte Mautpreller kann einpacken?--Olag 00:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ja, mit seiner Auslegung von WP:Q laut Auskunft dort. Und Du mit Deinen Löschungen. --Homurt 00:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Porny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bisher nur fragwürdige Beiträge. Nach dieser Auskunftanfrage bin ich sicher, daß das ein Troll ist. --84.191.19.62 04:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Porny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine sinnvollen B eiträge - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bürgerkrieg in Libyen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen): Gerüchte-Ticker. Bitte Halbperre wenigstens, bis konsolidierte Nachrichten vorliegen. --Logo 01:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

217.224.145.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP auf Propaganda-Feldzug: Spezial:Beiträge/217.224.145.220 --77.4.36.42 00:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

sehe nur Link-Fixe.  @xqt 07:18, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ivica Zrinušić (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Selbstanzeige, kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Ich bin vorhin ausgerastet!! --Ivica Zrinušić 04:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

OsamaBinHoden‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername --Codc 06:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Troll Codc 06:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ot wars --Codc 07:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

91.60.182.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt wiederholt Unsinnsartikel ein --Oliver aus Bremen ^Sprich! 07:21, 22. Aug. 2011 (CEST)

92.48.122.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) proxgesox gb simply transit prox [4], [5] für artikelneuanlage, la u. islamkritik-pov.--Fröhlicher Türke 07:50, 22. Aug. 2011 (CEST)

84.186.83.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz --Codc 08:20, 22. Aug. 2011 (CEST)

84.131.37.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wo wohnt rikke ß - Schule vom Netz bitte Eingangskontrolle 08:24, 22. Aug. 2011 (CEST)

212.168.165.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbelink-Spammer --Codc 08:17, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nach Ansprache seit einer Stunde keine Beiträge mehr. Hat sich wohl erledigt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Automatisierung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Akuter Vandalenbefall --Codc 09:00, 22. Aug. 2011 (CEST)

79.228.36.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Mottentanz 09:06, 22. Aug. 2011 (CEST)

79.204.30.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kessika stinkt Eingangskontrolle 09:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ninthos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verzichtbare Metasocke. -- Leyo 09:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

ich zeig dir gleich wer hier verzichtbar ist --Ninthos 10:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

79.210.252.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schüler-Vandale --Codc 10:04, 22. Aug. 2011 (CEST)

KS Schoerke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt wiederholt nicht regelkonformen Text in Thomas Zehetmair ein. Ansprache auf Disk war erfolglos. IMO keine Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit --Peisi 10:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

Und jetzt noch eine URV: Ruth Killius [6]. Könnte hier bitte jemand tätig werden?--Peisi 10:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Reinrassiger Spammer und URVer. Bitte abklemmen. WB 10:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

sehr deutlich angesprochen, einen Edit hat er noch, --He3nry Disk. 10:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ninthos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der 444. Infotopia-Troll-Account. --Charmrock 10:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Benutzer:RV! --Ninthos 10:35, 22. Aug. 2011 (CEST)

87.162.80.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulbeginn. --E (D) 10:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Roger Köppel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine IP versucht immer wieder unbelegtes bzw. falsch belegtes in den Artikel einzubringen, bitte halbdicht machen. Danke. --KurtR 10:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Deutsches Filminstitut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - ErstelleEinstellen mhrerer nicht funktionierender Links.1 - Mottentanz 11:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Häh?!? Der Link funktioniert. Es gibt sogar extra eine Vorlage dafür und Vandalismus ist das auch nicht. WB 11:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer wurde diesbezüglich schon einmal angesprochen, weil es Probleme mit der Linksetzung ohne die Vorlage gab. Er macht es nun genauso wie es ihm gesagt wurde und die Links funktionieren, soweit ich das sehen kann. Das systematische Revertieren erscheint hier sehr unglücklich. --Schraubenbürschchen 11:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Letzteres ist bereits erledigt und wieder repariert. WB 11:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dann ist das ja hier auch erledigt. Links funktionieren wirklich, Mottentanz. --Gereon K. 11:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aye, wie mir mitgeteilt wurde habe ich auch vergessen die VM zu entfernen. Bin nach meiner Antwort auf die Anfrage von Deutsches Filminstitut vom Schreibtisch "entführt" worden. Huggleauf Arbeit wird in Zukunft bzgl. Nutzung zeitlich eingeschränkt und nur bei eindeutig erkennbarem Vandalismus benutzt. --Mottentanz 12:22, 22. Aug. 2011 (CEST)

79.216.169.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeMe --Müdigkeit 12:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

91.60.90.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)kWzeMe --Müdigkeit 12:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

HC Haute Couture (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA eines Werbetreibenden --Codc 08:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bitte erst einmal ansprechen. --Textkorrektur 09:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wurde bereits am 20. Aug. gemacht. Siehe die BD. --Codc 10:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

188.192.133.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Müdigkeit 13:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

143.180.252.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. --Müdigkeit 13:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

HBTS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespammer. --Müdigkeit 13:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Diese Bezeichnung greift zu kurz. Der Artikel ist überarbeitswürdig, aber sicherlich kein "Spam". --Nicola Verbessern statt löschen! 13:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

kein Vanalismus und kein Spam. --HyDi Schreib' mir was! 13:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

79.201.214.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:10, 22. Aug. 2011 (CEST)

77.183.103.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA, PA, PA liesel Schreibsklave 13:10, 22. Aug. 2011 (CEST)

Schöne Wikipedia. Reiner Stoppok darf hier hinter einer IP versteckt andere Benutzer als Marionette beschimpfen. Die Wikipedia-Admins üben sich wieder mal im exzellenten Trollschutz. liesel Schreibsklave 13:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

Artikel zwecks Beruhigung der Gemüter für 1 Stunde halbgesperrt. --tsor 13:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

212.25.10.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 13:19, 22. Aug. 2011 (CEST)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt beharrlich Edit-War in Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget. So schlimm kann der Abschnitt nicht sein, dass man ihn unbedingt entfernen muss. --Zipferlak 13:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zipferlak bist du eine Stoppok-Marionette? liesel Schreibsklave 13:43, 22. Aug. 2011 (CEST)

Artikel zwecks Beruhigung der Gemüter für 1 Stunde halbgesperrt. --tsor 13:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kein Kommentar. --77.183.103.137 13:46, 22. Aug. 2011 (CEST)

77.183.103.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verweis auf einen PA liesel Schreibsklave 13:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt, auf Deinen. --77.183.103.137 13:50, 22. Aug. 2011 (CEST) PS: Damit bist Du hier doch schonmal gestrandet.

77.183.103.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA liesel Schreibsklave 13:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

Als Community-Vertreter entfernt Liesel/Schreibsklave Diskussionsbeiträge auf der CPB-Seite. --77.183.103.137 13:52, 22. Aug. 2011 (CEST) PS: Auch keine feine Art.

77.183.103.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lüge liesel Schreibsklave 13:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Doller Communityvertreter. Wirklich, Liesel, alle Achtung! --77.183.103.137 13:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Geht woanders spielen! --Amberg 13:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

87.166.120.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:59, 22. Aug. 2011 (CEST)

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verunglimpft meinen Benutzernamen (direkt hier drüber). --Zipferlak 13:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ein doller Community-Vertreter. Handverlesen. --77.183.103.137 13:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

84.141.58.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Unsinnsartikel --Oliver aus Bremen ^Sprich! 14:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

91.20.255.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandale: 1, 2 - Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

87.160.182.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bitte endlich abklemmen, vandaliert gnadenlos weiter. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

Whewellit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um Kategorie im Artikel --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:39, 22. Aug. 2011 (CEST)

Reichen Euch 6 Stunden, um die Diskussionsseite zu finden? --Amberg 14:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

84.191.224.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

87.185.136.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Patrick G. DLG 14:50, 22. Aug. 2011 (CEST)

91.45.52.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert wiederholt bei Antikapitalistische Linke (Versionsgeschichte, zuletzt: [7]) trotz meines ausdrücklichen Bitte [[8]], Probleme über die Diskussionsseite zu klären, wo ich mich explizit geäußert habe. Zuvor hatte er schon versucht, die Einschätzung der Tagesschau als angebliche POV ganz zu löschen [9] Im Hinblick auf Vorahndungen offensichlich unbelehrbar--Feliks 11:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab beim ersten Mal nur deinen POV, daß die AKL "Kompromissen und Regierungsbeteiligungen grundsätzlich ablehnend gegenüberstehen" gelöscht. Auf der Seite der Tagesschau steht das nicht. --Nuuk 12:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldige, Feliks, aber was ist gegen eine Standpunktzuweisung im Artikel einzuwenden? WP:NPOV sieht bei Werturteilen verpflichtend vor, dass der Standpunkt dem Urteilenden zugewiesen wird. "Linke Hardliner" ist gewiss ein Werturteil. Es erscheint sinnvoll, dass ein Werturteil einer seriösen Website im Artikel wiedergegeben wird, aber dann soll es doch auch als Werturteil gekennzeichnet sein.--Mautpreller 12:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

@Mautpreller: Es stellt sich nur die Frage, warum dies nicht über die Diskussionsseite geklärt wird. m.E. ist die Aussage als Meinung durch ordentlich bequellten Einzelnachweis und ausdrückliche Darstellung als wörtliches Zitat hinreichend als Wertung gekennzeichnet. Darf ich das Nichteinschreiten hier als Grundsatzentscheidung dahingehend werten, dass Probleme nicht mehr ausdiskutiert, sondern ausrevertiert werden?

@nuuk: "Mein POV" war nur die auf noch mehr NPOV gerichtete Abmilderung der Tagesschau-Aussage gerichtet. Und wenn es dir "nur" um die Entfernung meines angeblichen POV gegangen wäre, hättest du ihn ja gerne in ein wörtliches Zitat umwandeln können. Aber ich fürchte, dir ging es nicht die Herstellung von NPOV, sondern um die Entfernug einer dir nicht ins Konzept passende Aussage. Und was den angeblich zu schützenden NPOV anbelangt: Bisher bestand der Artikel nur aus der undifferenziert abgeschriebenen Selbssticht der AKL zuzüglich einer (von mir inzwischen entfernten) sinnentstellend zitierten Verfassungsschutzbewertung. --Feliks 13:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

Für den vorherigen Artikelzustand bin ich nicht verantwortlich. Wenn du aus "die politischen Kompromissen grundsätzlich kritisch gegenüberstehen und Regierungsbeteiligungen nur unter bestimmten Mindestbedingungen für tragbar halten" ein "Kompromissen und Regierungsbeteiligungen grundsätzlich ablehnend gegenüberstehen" machst ist das jedenfalls keine Abmilderung. --Nuuk 13:39, 22. Aug. 2011 (CEST)

Es handelt sich fraglos um einen Edit War, an dem mindestens Feliks und Nuuk beteiligt sind. Man könnte nun den Artikel sperren, man könnte einen oder beide Benutzer sperren etc. All das wäre möglich. Aber ist es auch sinnvoll? Ich glaube zunächst mal nicht. Das Werturteil von tagesschau.de steht mittlerweile unrevertiert und unwidersprochen im Artikel. Dass Nuuk seinen Standpunkt nicht auf der Diskussionsseite vertritt (sondern nur in der Zusammenfassungszeile), ist ärgerlich. Einen Editwar sollte aber keiner von Euch beiden führen. - Der Editwar dreht sich nur darum, ob im Artikeltext diese Wertung einem Standpunkt zugewiesen wird. Ich habe dazu eine unserer zentralen Richtlinien zitiert: WP:NPOV, die eben das vorsieht. Kann man sich darauf nicht einigen? Ist hier wirklich zwingend der Benutzer mit erweiterten Rechten gefordert? --Mautpreller 13:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn man nuuk einfach mal dahingehend anspricht, dass die Diskussionsseiten einen konfliktvermeidenden Zweck haben und dass es daher sehr sinnvoll ist, diese auch zu nutzen, bevor der Konflikt in die VM eskaliert? Um dass einem Nutzer zu sagen, braucht man normalerweise keinen Admin, aber mir glaubt nuuk ganz offensichtlich nicht. --Feliks 14:18, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nuuk liest das hier ja offensichtlich. Also: Nuuk, bitte keinen Editwar führen, sondern auf der Diskussionsseite schreiben, das reduziert unnötige Konflikte. Feliks, Du solltest ebenfalls keinen Editwar führen.--Mautpreller 15:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

PS: Sicherheitshalber nochmal auf Nuuks Disk.--Mautpreller 15:21, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nikolaus Kopernikus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Tag sehr vandalismusanfällig, bitte einmal halbsperren. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Weddellit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, analog zu Whewellit, siehe VM dazu weiter oben --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

80.138.89.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stört. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

S*ckmyballs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Pentachlorphenol 15:06, 22. Aug. 2011 (CEST)

15:15, 22. Aug. 2011 Gnu1742 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „S*ckmyballs (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) --Pentachlorphenol 15:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

89.247.32.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Abfall Jivee Blau 16:19, 22. Aug. 2011 (CEST)

92.230.216.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kürzen Jivee Blau 16:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

missbraucht seine Sichterrechte, um damit WP:N auszustechen:

WP:N: Daher soll Text nicht entfernt werden, mit der einzigen Begründung, dass es sich um eine Meinung handelt

Er löscht so 5480 Bytes belegten Text mit der einzigen hohlen Behauptung: "POVhaltig befunden, keine Verbesserung des Artikels". [10].

Die VMs von gestern für FelMol [11] [12] und Olag [13] sind übrigens nicht bearbeitet worden. --Homurt 16:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Gegen diese Textpassage sind auf der Disk Argumente vorgebracht worden. Darüber wird bitte diskutiert, bevor sie erneut eingestellt wird. "Belegter Text" reicht nicht aus, es muss auch gezeigt werden, dass die Passage a) reputabel und b) relevant für den Artikel ist. Beides wird auf der Diskussionsseite bestritten. Für den Nachweis dieser beiden Charakteristika ist derjenige zuständig, der sie im Artikel haben will. Darüber wird auf der Diskussionsseite geredet, nicht im Artikel. Punktum.--Mautpreller 16:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das gilt auch für Benutzer:Bunnyfrosch, den ich deswegen auf seiner Diskussionsseite ansprechen werde.--Mautpreller 16:38, 22. Aug. 2011 (CEST)

Über die dürftigen Argumente der Löschung ist ja diskutiert worden. Diese sind auch umfangreich beantwortet worden. Ich bin also meiner Pflichten als Autor nachgekommen. Wenn Du meinst, ich sei das nicht, dann zeige mir wo. --Homurt 16:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Lies die Diskussionsseite. Antworte auf die Kritik an der Reputabilität und Relevanz Diehls und Woods, und zwar nicht mit bloßen Behauptungen, sondern mit Begründungen dafür, warum diese Passagen für dieses Lemma relevant sind. Eine Begründung könnte sein: Sie werden in der Literatur diskutiert. Versuche eine Einigung herbeizuführen. Es wird nicht im Artikel per Editwar diskutiert, sondern zuerst auf der Diskussionsseite. --Mautpreller 16:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich alles schon. FelMol und Olag sind aus ideologischen Gründen nicht an einer Einigung interessiert. Soll deswegen auf Informationen in der WP verzichtet werden? --Homurt 16:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein, das hast Du nicht. Bring Argumente.--Mautpreller 16:59, 22. Aug. 2011 (CEST) PS: Nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite.--Mautpreller 17:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nenne mir doch ein einziges Argument, dass ich nicht beantwortet haben soll. --Homurt 17:04, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das ist jetzt mein letzter Diskussionsedit hier. Es genügt nicht, dass Du etwas sagst oder "antwortest". Du musst versuchen, den Nachweis zu führen, und zwar nicht den Nachweis, dass Diehl oder Wood recht hat, sondern dass diese Literatur für den Artikel relevant ist und ihre Aussagen in den Artikel gehören. Davon musst Du Deine Diskussionspartner zu überzeugen versuchen.--Mautpreller 17:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Habe ich doch versucht. Diehl ist z.B. als Sekundärliteratur bestätigt. Auch gegen Deine Regelauslegung vom letzten mal nach Auskunft auf WP:Q. Das musst Du dann schon selber mit Benutzer Kmhkmh klären. Ich halte mich an diese Angaben. --Homurt 17:14, 22. Aug. 2011 (CEST)

Doch noch eine Antwort: Diese Diskussion kenne ich. Ihr Ergebnis war aber, dass das ein Indiz für die Relevanz von Hayeks Bemerkung ist, nicht für die von Diehl. --Mautpreller 17:21, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dort ging es um WP:Q-Zuverlässigkeit, also um Quellen, die man benutzen kann. Es wurde auch von Dir irrtümlich behauptet, dass Diehl nicht rezipiert sei. Dies ist klar widerlegt und von Kmhkmh bestätigt worden. Lies es halt nochmal. --Homurt 17:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Bunnyfrosch hat Dir übrigens geantwortet: da ich mir das ganze schon ein paar tage angucke, möchte ich mich homurt mit zitat anschließen: "FelMol und Olag sind aus ideologischen Gründen nicht an einer Einigung interessiert.", da ich die vm aber nicht gesehen habe, werd ich mich zurück halten greetings ☆ Bunnyfrosch 17:05, 22. Aug. 2011 (CEST) --Homurt 17:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus. Es wird dringend gebeten, im Sinne meiner vorherigen Mahnung auf der Diskussionsseite vorzugehen.--Mautpreller 17:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.

Darauf hast Du Dich bezogen, nicht wahr? Ich habe belegt! --Homurt 17:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Diese VM ist erledigt.--Mautpreller 17:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie:Yoruboide Sprachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

99 Stunden Zeit, die Diskseite zu finden und zu nutzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Charmrock (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist nicht diskussionsbereit (vor Änderungen), Konsens interessiert ihn nicht, muss aber zwanghaft den Artikel Soziale Marktwirtschaft im Alleingang (oder im typischen Teamwork mit Mr. Mustard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach seinem(ihrem) POV ergänzen und kürzen obwohl es klare Übereinkunft zwischen allen Hauptautoren gab, das inhaltliche Änderungen oder Neuerungen nur noch im Konsens erfolgen. Bitte Artikel in letzter (durch FelMol, pass3456 und mich nun mehrfach zurückgesetzter) Konsensversion vor dem 20.8. sperren und Charmrock zur Diskussion aufrufen. --Kharon 16:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

P.S. Hat nun mit dem letzten Edit zum 3. mal seit Rücksetzung auf die letzte Konsensversion [14] ohne eine Einigung auf der Disk seine Änderungen erneut versucht durchzusetzen. Formal Editwar-Vandalismus also (mal wieder (siehe sein Sperrlog))! Bitte alternativ Charmrock (mal wieder wegen führen von Editwar) sperren und Artikel offen lassen. --Kharon 17:21, 22. Aug. 2011 (CEST)

Auch dieses Objekt der Begierde wurde für einen Tag geschützt. --Artmax 18:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

4elementsgruppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in 4elementsgruppe - Kann das Spammen nicht lassen. Eingangskontrolle 17:21, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das Objekt der Begierde wurde gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wurde es? Weder Seite noch Benutzer sehe ich gesperrt. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 18:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Artikel wurde gelöscht. Damit ist der Spam weg und das Ding erledigt. Vielleicht erklärt ihm jemand nochmal, warums nicht ging? Sperre halte ich persönlich für überflüssig.

Das wäre dann das 4. Mal --Eingangskontrolle 19:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

87.160.72.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Basketball-Vandale --Pfau 18:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist der Sachverhalt mit Thomas Liedel denn ansatzweise richtig? Leider gibts nirgends Begründungen dafür, warum das falsch war. Ansprache der IP erfolgte auch nicht. -- Quedel 18:36, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist ja auch schon 1½ Stunden her, dass die IP editiert hat. Könnte man als erledigt betrachten. --MannMaus 19:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kann man. -- Inkowik 19:13, 22. Aug. 2011 (CEST)

93.221.62.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliett in Männlichkeit Wenn möglich auch den Artikel halbsperren. --Pfau 19:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

178.115.135.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschsocken-IP die Zweite --Sukraj-T 19:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

92.196.52.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschsocken-IP --Sukraj-T 19:28, 22. Aug. 2011 (CEST)

kein Vandalismus, sondern nachvollziebarer Löschantrag mit sachlicher Begründung --fl-adler •λ• 19:30, 22. Aug. 2011 (CEST)

Verstehe zwar nicht ganz, was ihn von meinen bisherigen Wegbegleitern (Zugeknöpft, Tankomat, etc.) unterscheidet, aber du wirst schon wissen, was du da tust. --Sukraj-T 19:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke, Seewolf. --Sukraj-T 20:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

62.143.202.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Bosbach Pittimann besuch mich 19:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kein Vandalismus. pittimann, hör mit dem Editwaren auf und fang mit der Debatte an, die auf der Disk längst begonnen hat. --Port(u*o)s 19:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich brauche Dir ja nicht zu erklären was ein Editwar ist oder, die IP hat gegen mehrere Benutzer revertiert. Aber das interessiert dich ja scheinbar nicht. Guck mal in die Versionshistorie und setze nicht einfach so auf erledigt. --Pittimann besuch mich 19:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

So, Artikel drei Tage dicht, das wird hoffentlich reichen, die Sache zu klären. --Port(u*o)s 20:04, 22. Aug. 2011 (CEST)

87.151.166.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sextroll/Dulli --Pfau 19:50, 22. Aug. 2011 (CEST)

Französische Revolution (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In diesem Artikel gab es mehrmals Vandalismus. --Lst.000 _{Diskussion Bewertung} 20:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die beiden Edits waren heute Vormittag und wurden zurückgesetzt (die Sommerferien sind fast überall vorbei und die "große Pause" war wohl zu langweilig...;-). Im Moment keine Maßnahme erforderlich. --Felistoria 20:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Sukraj-T (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Tjarkus, stellt am laufenden Band Artikel für die LD her in dem er anscheinend alle Einträge des "Berliner jüdische Kassenärzte und ihr Schicksal im Nationalsozialismus" hier einarbeiten will. -- Johnny Controletti 15:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

 Info: Wurde von mir mit einem Doppelzentner AGF angesprochen und um Einhaltung der Relevanzkriterien gebeten, nachdem seine Anlagen nicht sämtlich irrelevante Substubs waren und die Fähigkeit zum Schreiben ordentlicher Artikel offenkundig vorhanden ist. Das Beste hoffend grüßt Agathenon gib’s mir! 19:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War auf bekannter WW-Diskussion [15]. --Haselburg-müller 18:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Du möchstest dort einen Thread entfernen, an dessen Eskalation Du ganz wesentlich beteiligt bist? --Logo 18:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nunja, er stellt administrativ entfernte PAs per Edit-War wieder her... --Haselburg-müller 18:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Was ein Difflink ist, sollte Dir bekannt sein. --93.198.161.186 20:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Interessant ist das hier, insbesondere der Editkommentar.. @Brummfuss: Du WEISZT das doch.. @Haselburg-Müller: Am Inhalt war durchaus was dran.

Die Geschichte erinnert mich irgendwie an Zickenalarm, aber leider nicht an die Arbeit in einer Redaktionssube.. Gruß, TJ.MD 19:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bin für eine längere Sperre. Dieses Zeug hat da nichts verloren und wurde von mir deswegen entfernt, wobei ich nicht einschätzen kann was davon wildes Rumspekulieren über das Privatleben des Kandidaten und was ANON-Verstoß ist. Dass Brummfuss sich das zu eigen macht ist unschön. --NoCultureIcons 19:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

Mal so sagen: Nach der Xing-Diskussion finde ich Fragen an den Kandidaten berechtigt. --Rieke Rittenmeyer 19:45, 22. Aug. 2011 (CEST)

Fragen ja, Unterstellungen und Andeutungen über das Bekannte hinaus nein. Informationelles Selbstbestimmungsrecht gilt auch für Wikipediaautoren, auch wenn es hier anscheinend Leute gibt die Marcus für eine Person des öffentlichen Lebens halten. --NoCultureIcons 19:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Es ist mit persönlichen Angaben problematisch, wenn eine Person des Namens im Fernsehen auftritt. --Rieke Rittenmeyer 19:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Welche Unterstellungen und Andeutungen? Ich sehe nur berechtigte Fragen. Leider bisher keine befriedigenden Antworten. Soll ich auch noch mal nachfragen? Wäre aber nett, dann von MC und nicht von H-M eine Antwort zu bekommen. Einfach knapp und sachlich. Grüße, --JosFritz 19:51, 22. Aug. 2011 (CEST)

(nach BK, zu langsam für VM) In der Tat unschön, m. E. mit dem Revert und der Ansprache von Tsor aber erledigt. Falls Marcus seine Antwort von 19:18, 21. Aug. 2011 noch einmal einfügen möchte, so kann er das ja tun, aber die im entfernten Abschnitt geäußerten Spekulationen und Unterstellungen sind in der Versionsgeschichte gut aufgehoben und führen größtenteils nicht zu einer Vertiefung des durchaus wichtigen Themas paid editing. Eine "längere Sperre " für Brummfuss halte ich an dieser Stelle nicht für geeignet, allenfalls sollten allgemein Sperren wg. Editwars in Betracht gezogen werden, wenn es mit dem Hin und Her nicht aufhört. --Hei_ber 19:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich finde das auch nicht richtig, Marcus oder sonstwen auf seine berufliche Situation zu reduzieren. Es gab Zeiten, da war das auch bei mir kritisch. Aber wenn man wie Marcus ständig mit der Annahme hausieren geht, man sei ein Elitebenutzer, der muss sich derartige Fragen gefallen lassen. Und wenns ums Pöbeln geht? Damit kennt Marcus sich ja aus. Er bepöbelt ja schließlich jeden, den er nicht für einen Elitebenutzer hält. -- WSC ^® 19:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein, muss er definitiv nicht. Seine Artikelarbeit spricht für ihn genauso wie Deine nicht für Dich. --Haselburg-müller 19:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Doch, muss er nämlich wohl! --JosFritz 20:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Mir ist das egal, schließlich habe ich nicht rumgepöbelt. Kann ich denn die PAs gegen mich hier noch melden, obwohl die Passagen gelöscht wurden? --...‹brumM∞fuss... 19:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ja, kannst Du, wenn Du möchtest, dass Deine PAs und Verstöße gegen WP:ANON und WP:E-W auch nochmal neu bewertet werden. --Haselburg-müller 20:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Anon wird schwierig, wenn eine Person des Namens einen Eintrag bei StayFriends hat (auf den Link verzichte ich). --Rieke Rittenmeyer 20:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dem Editeur is nichts zu schwör :-) --...‹brumM∞fuss... 20:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ey, Brummfuss.. Du bist doch en-teller-gent. Da weißt Du doch sicher, dass der Kampf um die enzyklopädische Ausrichtung dieses Ladens nicht in Scharmützeln mit Keulenschwingern und Steinschmeißern entschieden wird, oder? - Gruß, TJ.MD 20:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aber in Kinderkotkämpfen, oder? Windelweitwurf. --...‹brumM∞fuss... 20:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich hatte neulich auch mal einen Editwar mit mir selbst. --...‹brumM∞fuss... 20:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bin der Meinung wie Hei_ber, es sollte verstanden worden sein. Eine kleine Anmerkung hätte ich aber noch: @Haselburg-müller, ich weiß du meinst es sicher nur gut, für M.C. zu sprechen und auf die Spitzen eingehen zu wollen, aber irgendwie habe ich das Gefühl daß leider genau das nicht zur Deeskalation beiträgt. LG Lady Whistler (Disk|Bew) 20:19, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube nicht, das Haselburg-müllers PAs zur Eskalation beigetragen haben, bei mir jeden falls nicht. --...‹brumM∞fuss... 20:23, 22. Aug. 2011 (CEST)

Sagenhaft, wieviele Leute sich hier reinhängen (ob mit mehr oder weniger klugen Ratschlägen oder nicht), ohne am Fall beteiligt zu sein und das Vorgefallene begriffen respektive in Gänze gelesen zu haben. Ich darf mal auf Punkt 4 der Einleitung und zum Fall konkret auf dies hier hinweisen, um dessen Wiederherstellung es ging. Also was wiegt schwerer, das Recht der persönlichen Angreifer auf ihr Gepöbel oder das Recht von Marcus auf seine Privatsphäre? --Haselburg-müller 20:27, 22. Aug. 2011 (CEST)

Eindeutig das erstere. --...‹brumM∞fuss... 20:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Auf jeden Fall. Kann ich als gelernter Fachmann nur bestätigen. :) Sachdienlich nach Punkt 4 ist mein Hinweis, dass diese VM grober Unfug ist und durch Wiederholung nicht besser wird. Zum Auslöser: Brummfuß hat berechtigte Fragen gestellt, und MC hat diese bisher leider nicht beantwortet. Vielleicht weil er lieber H-m für sich sprechen lassen möchte, man weiß es nicht. H-m sollte sich aaO einfach raushalten und MC in Ruhe die an ihn gerichteten Fragen beantworten lassen, dazu ist die Disk dort da. Da hat H-m nix zu löschen,nur weil ihn die Fragerei evtl. nervt. --JosFritz 20:53, 22. Aug. 2011 (CEST)

ok, also ist es legitim, sich 15x (10x Simpl., 5x Du) am beruflichen Werdegang eines Wikipedianers aufzugeilen? Dann wäre es fair, wenn Du mal die Hosen runterlässt, denn über einen Herrn Brummfuss kann ich leider gar nichts finden, weder bei Xing, im Telefonbuch oder sonstwo. Hast Du alle Ausbildungen, die Du angefangen hast wirklich abgeschlossen? Und wenn nicht, könntest Du der Gemeinschaft mal kurz erläutern, warum nicht und ob Du meinst, dass dies Deine Artikelarbeit (leider nicht vorhanden) beeinflusst? --Haselburg-müller 20:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aha, er schnüffelt mir also hinterher (bzw. versucht es)! Daher immer das ganze Gerede über Stalking und Verfolgung. --...‹brumM∞fuss... 21:13, 22. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Haselburg-müller, das ist aber nicht mehr Privatsphäre, wenn jemand andenkt mit bezahlten Edits und Adminaktionen sich hier einzubringen. – Bwag 20:59, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich fände es hilfreich, wenn sich manche Beteiligte weder hier wie dort wie im Irrenhaus aufführen würden. Vielleicht mal ne Woche Sperre für alle? --Nicola Verbessern statt löschen! 20:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Woher weißt du denn, wie sich Beteiligte in einer Psychiatrie aufführen? --...‹brumM∞fuss... 21:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aus Einer flog über das Kuckucksnest --JosFritz 21:12, 22. Aug. 2011 (CEST)

Sagen wir doch mal wie es ist: ich bin hier mit meinem Klarnamen aktiv und dadurch besonders angreifbar. Deshalb habe ich wenigstens den ganz normalen Schutz verdient. Niemand der dortigen "Angreifer" tut Dasselbe wie ich und ist so offen wie ich. Ich weiß nicht was Simplicius oder Brummfuss in ihrem RL machen. Interessiert mich auch nicht. Was ich aber weiß ist, daß ich das nie im Projekt breit treten würde. Hier kommt es darauf an, was man beisteuert. Wie man hier mitarbeitet. Fragen wurden mir nicht gestellt sondern immer nur Behauptungen in den Raum gesellt. Ich möchte aber gar nicht darauf eingehen - denn dann hätte das Spiel erreicht, was es erreichen sollte. Das bedeutet aber nicht, daß ich nicht den Schutz bekommen kann, den ich als Mitarbeiter dieses Projektes erwarten kann. Dazu gehört, daß über Details aus meinem Leben, die ich nicht öffentlich gemacht habe, spekuliert wird. Bislang galt immer, daß so etwas Tabu ist. Gilt das bei mir nicht mehr? Ich will keine Sperre von Irgendwem. Aber ich erwarte, daß administrativ diesem Theater ein Ende gesetzt wird. Es wird nicht über meine persönlichen Dinge spekuliert! Interessant ist aber schon, daß das gesamte Internet durchforstet wird um mir irgendwie ans Zeug zu flicken. Es wirft ein beredtes Zeichen darauf, wie tief wir mittlerweile gesunken sind. Wenn man mir nicht aus meinen Beiträgen im Projekt einen Strick drehen kann, wird eben ausserhalb gesucht und alles gedreht und gewendet, wie man nur möchte. Und da wundern sich hier wirklich noch Leute, daß die Autoren davon laufen? Marcus Cyron Reden 21:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

Es ist genau die Frage, ob es sich bei dem in Deinem Xing-Eintrag nahegelegten (oder missverstehe ich da was?) Angebot des paid-editing, also der Veränderung der Wikipedia gegen Bezahlung, um ein Problem für Deine Admin-Tätigkeit, mit der Du ja dort auch ausdrücklich wirbst, handelt, oder nicht. Um Dich zu zitieren: Und da wundern sich hier wirklich noch Leute, daß die Autoren davon laufen? --JosFritz 21:35, 22. Aug. 2011 (CEST)

Es ist genau die Frage, ob dies hier die private Diskussionsseite von JosFritz ist und ob JosFritz glaubt, mit weiteren Verstößen gegen Intro Punkt 4 als Unbeteiligter diese VM zerreden zu können. Vielleicht glaubt JosFritz aber wirklich an den Weihnachtsmann und daran, dass Marcus ihm stellvertretend für alle fleißigen Artikelautoren hier auf der VM dazu Rede und Antwort stehen müsste. --Haselburg-müller 21:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nachdem Stechlin auf der WW-Disk Tacheles gesprochen hat, sollte auch diese Diskussion jetzt eine Ende nehmen. Seine deutlichen Worte können kaum noch mißverstanden werden. Kann das hier jemand beenden? Lady Whistler (Disk|Bew) 22:04, 22. Aug. 2011 (CEST)

Oh Gott, schon wieder das "Klarnamensargument." Wenn Du nicht willst, dass Du angegriffen wirst, wenn du woanders oder hier Blödsinn verbreitest, dann darfst Du Dich nicht mit dem Klarnamen anmelden. Der Klarname schützt nämlich vor Torheit nicht. -- WSC ^® 22:07, 22. Aug. 2011 (CEST)

Umgekehrt wird genauso ein Schuh daraus: Wenn Du nach Herzenslust pöbeln willst, gib' Dir einen Fantasienamen. Ich sehe selten Mitarbeiter unter Klarnamen so richtig ausfällig werden (Ausnahme: ein neulich im BSV ausgeschiedener), aber häufig Namen, von denen man 0,0 auf den Menschen dahinter schließen kann. Sowas enthemmt eben auch, wie man an diesem Beispiel ganz deutlich erkennen kann. --Haselburg-müller 22:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

Administrative Maßnahmen dienen der Sicherung des Arbeitsklimas und der Erreichung des Projktzieles. Dies muß primär innerhalb der Diskussion der Admin/Wiederwahl-Kandidatur von Marcus Cyron geschehen. Ich habe den gebotenen Rahmen dort vorgezeichnet und bin willens, diesen auch umzusetzen. Von einer Sperrung der an der Eskalation der Debatte Beteiligten verspreche ich mir im Hinblick auf das Projektziel nichts. Sie ist zudem wengen fortgestzer Verstöße gegen Punkt 4 der dieser Seite vorangestellten Richtlinien ihrerseits aus dem Rude gelaufen. Deswegen setz ich diese VM ohne Wertung in der Sach auf "erledigt" und werde versuchen, die gebotenen Maßnahmen auf der erwähnten Diskussionsseite umzusetzen. -- Stechlin 22:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich erkläre, dass es mich stört, wenn hier ständig Leute in Meldungen senfen [16], an denen sie a) unbeteiligt sind b) bei genauer Betrachtung nichts beizutragen haben und c) den Fall nicht erfasst haben. Provokativ senft er kurz darauf weiter [17] und führt dann Edit-War hier um einen nichtssagenden Wortbeitrag [18] [19] trotz Hinweis auf das Intro [20] und weiterer Vorwarnung [21]. Bitte dem Herrn klarmachen, dass seine kindischen Provokationen total fehl am Platz sind. --Haselburg-müller 21:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

Alles Editwar, außer Mutti. --...‹brumM∞fuss... 21:06, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin weder unbeteiligt - hier geht es darum, ob in einem offiziellen Wiederwahlverfahren bestimmte Fragen an den Kandidaten auf der dafür vorgesehenen Disk öffentlich gestellt werden dürfen oder nicht - noch waren meine Beiträge weniger sachdienlich als die des H-m. Statt Difflinks: siehe oben. --JosFritz 21:07, 22. Aug. 2011 (CEST)

Was genau ist an Auf jeden Fall. Kann ich als gelernter Fachmann nur bestätigen.sachdienlich? Könntest Du da mal die besonders sachdienlichen Abschnitte hervorheben? --Haselburg-müller 21:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein. Aber ich möchte mich hier auch nicht weiter mit Dir unterhalten. Spiel oben weiter, wenn Du meinst, dass Du dort noch nicht alles gesagt hast, was Du zu sagen hast. --JosFritz 21:17, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aha, aber es muss doch per Edit-War immer wieder hineinrevertiert werden, weil das so wichtig war. Kann es sein, dass Du nur für dumme kleine Provokationen auf dieser Seite unterwegs bist? --Haselburg-müller 21:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nein. --JosFritz 21:44, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich glaube doch schon, Du hast so wenige Argumente, ganz wie bei Deinen unnötigen Wortmeldungen zuvor auch. --Haselburg-müller 21:47, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die Lösung liegt nicht in einzelnen VM-Meldungen, sondern in der Administration der aus dem Ruder gelaufenen Diskussionsseite. Ich habe dort einen entsprechenden Eintrag hinterlassen und werde versuchen, hier künftig persönlcihe Angriffe und sachfremde Anfeindungen unterbinden zu können. Im Hinblick darauf setze ich diese VM ohne Wertung in der Sache auf erledigt. -- Stechlin 21:54, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ähm, sorry, hier geht es nicht um die Diskussionsseite. Entferne die sachfremden Beiträge in obiger VM, dann wäre das erledigt. Oder streiche Punkt 4 aus dem Intro, wenn man es missachten darf, um ein wenig zu provozieren. Ein Flohzirkus ist ein Scheiß gegen den Laden heute. --Haselburg-müller 21:58, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nee. Der Laden läuft wie immer, aber vllt machst Du eine Bettpause bis zum Ausschlafen. Grüße, TJ.MD 22:01, 22. Aug. 2011 (CEST)

Also darf hier jeder zerlabern und provozieren und das Intro dient nur zur Zierde? Dann mache ich das in Zukunft auch, habe ja heute gesehen, wie schön das funktioniert (allerdings erst nach dem Ausschlafen). --Haselburg-müller 22:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich bleibe dabei, daß das hier erledigt sein sollte. Die Gründe liegen ähnliche wie bei der Erledigung der in Bezug genommenen VM. Verstöße gegen den Einleitungstext, Ziff. 4 können im Einzelfall zu administrativen Maßnahmen Anlaß geben, werden im Idealfall aber durch ein konsequentes Administrieren des Bezugskonflikts gegenstandslos. -- Stechlin 22:11, 22. Aug. 2011 (CEST)

seit 14. august schleichender es durch lichtwesen,[22], proxensox [23], den ip 88.72/88.74 stalker der auf schlechtversion revertiert [24]. bitte länger halbsperren. --Fröhlicher Türke 21:26, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bin mit der Entscheidung ehrlich gesagt nicht einverstanden, da FT Abschnitte mit Kritik entfernt um den Artikel Kritkfrei zu bekommen. Das dieser nun halbgesperrt wird heißt, das sein Löschen den Absatzes durchgeht und er diese Änderung nicht zur Diskussion stellen muss. Eine vollständige Sperre und ein Revert auf die Vor-Editwar Version wäre hier angebrachter und würde auch der üblichen Vorgehensweise entsprechen. --88.72.204.193 21:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

WP:EW ist ein möglicher Ort zur Beschwerde, meine Disk ein anderer, WP:AP dann ultima ratio. Hier bitte erledigt. Gruss --Port(u*o)s 21:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

Fröhlicher_Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Entfernt Abschnitt, welcher sich mit Sanktionen in Ländern auseiander setzt, in dem ein Zwang zum Kopftuch besteht und bezeichnet diesen Edit als NPOV [25]. Startet anschließend einen Edit-War um seinen POV Edit durchzudrücken [26]. Gibt darüber hinaus PAs in Edit-Kommentar ab [27] --88.72.204.193 21:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zusätzlich VM Mißbrauch [28] --88.72.204.193 21:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

Also wenn ich mich nicht verzählt habe hat die IP dreimal revertiert. Wer war denn nun der Editwarrier, ich denke mal die IP war hier der Editwarrier. --Pittimann besuch mich 21:40, 22. Aug. 2011 (CEST)

Jup, seh ich auch so. --Port(u*o)s 21:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

die ip hat diese antwort u. hinweise gelöscht[29]:

siehe mitarbeit. die ip 88.72 fällt seit langem durch ultrarechtes pov-gedrücke und vandalismus auf [30], proxensox [31], den ip 88.72/88.74 beispiele. stalkt mich seit langem mit unsinnreverts und vandal.- meldungen. bitte längere sperre der ip-range. es handelt sich um einen kommentator aus dem hassblog politically incorrect.--Fröhlicher Türke 21:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

bitte ip-range dichten --Fröhlicher Türke 21:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Na dann forder ich mal Analog zur Range Sperre gegen mich die infinite Sperre der Accounts Frölicher Türke. Die par Edits zu türkischen Spezialthemen können nicht darüber hinweg Täuschen, dass es sich bei ihm um einen Kampfaktivisten Account handelt. Ziel ist nicht die Enzyklopädische Mitarbeit sondern das allmähliche Einfügen von POV. --88.72.204.193 21:52, 22. Aug. 2011 (CEST)

Nur fürs Protokoll, hatt die Änderung falsch gelesen. Mein Revert war tatsächlich ungerechtfertigt. Ich entschuldige mich offiziell bei FT. --88.72.204.193 22:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dreckigeschlampe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --Schniggendiller Diskussion 23:32, 22. Aug. 2011 (CEST)

Shaddim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Begeht in Schleichfahrt (Computerspiel) eine Urheberrechtsverletzung und weigert sich nun vehement anzuerkennen, dass die Lizenzen immer noch nicht gültig eingehalten sind (siehe PD:CS#Schleichfahrt. Bereits in der Vergangenheit gab es zahlreiche Probleme mit hochgelandenen Dateien des Benutzers (siehe dessen Diskussionsseite). Bitte deutlich ansprechen, dass er die Lizenzen nicht so auslegen kann, wie es ihm passt oder aufgrund von akuter Beratungsresistenz sperren. --StG1990 Disk. 23:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

diskussion läuft noch, aktueller stand ist das ein re-upload unter nennung aller autoren möglich ist. bitte diskussion abwarten, danke. Shaddim 23:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Die Diskussion läuft nicht mehr, denn du akzeptierst keine Argumente und erkennst nicht, dass du dich auf dem Holzweg befindest. --StG1990 Disk. 23:35, 22. Aug. 2011 (CEST)

sorry, du definierst hier nicht wann eine diskussion beendet ist, bis jetzt war dein beitrag eh nur destruktiv, siehe diskussion. gruesse PS: die angesprochenen sogenannten probleme mit hochgeladenen dateien, beziehen sich nur auf einen bruchteil meiner beitraege und diese wurden bis jetzt alle einvernehmlich gelöst, siehe ebenfalls meine diskussionseite. Shaddim 23:37, 22. Aug. 2011 (CEST)

FC Ottering (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War um eindeutigen LAE Si!SWamP 23:25, 22. Aug. 2011 (CEST)

WP:RK#Sportvereine (Teilnahme am nationalen Pokal) und Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland regeln das hier wirklich sehr eindeutig. -- 78.130.115.86 23:29, 22. Aug. 2011 (CEST)

Brodkey65 hat's gefunden (siehe Versionsgeschichte), damit wohl erledigt -- 78.130.115.86 23:34, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ich stelle noch einmal fest, dass Hintertür-Positivlisten eines Portals mE nicht ausreichend sind. Da es direkt in der WP:RK steht, nehme ich den LA zurück. Ich habe jetzt in den letzten Tagen immerhin gelernt, dass Laien-Kicker relevant sind, NS-Opfer mit wissenschaftlich recherchierten Biografien jedoch nicht. Habe die Ehre, --Brodkey65 23:41, 22. Aug. 2011 (CEST)

die Analogie ist nicht korrekt. Der Verein ist relevant, nicht die Kicker. Zu dem Vergleich sachimallieber nix. Si!SWamP 00:04, 23. Aug. 2011 (CEST)

WikitanvirBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beginnender WP:WAR in Žeželjev most. Vermutlich versteht er die lateinische Schrift nicht und will das kyrillische Interwiki. fossa net ?! 23:38, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bots deaktiviert man ohne VM und Admin-Aktion: {{bots|deny=WikitanvirBot}}. --dealerofsalvation 05:34, 23. Aug. 2011 (CEST)

Rainald62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bringt tendenziös immer wieder unbelegt und ohne vorherige Diskussion nachteilige Inhalte zu Vertikaltechnik in einschlägige Artikel wie auch hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Savonius-Rotor&diff=92575672&oldid=92190810

Hier seine Begründung auf der Disk von Darrieus-Rotor (im Archiv) für seine in Savonius-Rotor und ähnlichen Artikeln zu Windrädern mit senkrechter Drehachse eingebrachten abwertenden Inhalte, Zitat:

"Es ist nicht, wie Du behauptest, eine Vorhersage, dass VAWTs zur Stromerzeugung ungeeignet sind, sondern eine vielfach gemachte Erfahrung. Die Gründe dafür, dass VAWTs (Vertikal Achsis Wind Turbine) bloß als Schaustücke zu Werbezwecken nützen, sind prinzipieller Art und gut verstanden. Ein paar Unbelehrbare gibt es natürlich immer. Das ist ok, solange sie nur eigene Mittel investieren und verlieren. Es gibt aber auch viele Unwissende, die vor Fehlentscheidungen bewahrt werden könnten: von Privatkunden, die etwas für die Umwelt tun möchten, bis zu Entscheidern über staatliche Forschungsförderung. – Rainald62 16:17, 26. Jun. 2011 (CEST)

In der Einleitung des Artikels: "Savonius-Rotor" hat er nun diesen: [32] Revert seines (wie notorisch bei ihm üblich) ursprünglich nicht vorher diskutierten und unbelegten Edits gemacht. Ich selber werde deshalb keinen neuen Editwar anfangen, habe ihn aber auf der Disk des Artikels mit belegter Erklärung, warum sein Edit nicht haltbar ist vor dieser erneuten VM gegen ihn gewarnt, auf der Artikel- ebenso wie auf seiner Nutzerdisk. Er zeigt, wie aus seiner Antwort auf seiner Nutzerdisk ersichtlich ist, keinerlei Einlenken, deshalb nun diese letzte VM, bevor von mir ggf. noch der Vermittlungsausschusses bemüht werden muss.

Eine 3M gegen seinen Standpunkt in einem anderen Diskussionsthema "Wirkungsgrad" im Artikel Windkraftanlage verlief zwar für meine Position erfolgreich, aber mit einem Arbeits- und Zeitverlust, der in keinem Verhältniss zu dem steht, was erreicht wurde. Ich kann nicht wegen jedem neuen konfliktiven Thema, welches in den vergangenen 6 Monaten von ihm verursacht wurde, jeweils 3M und Ermittlungsausschuß bemühen, weil das eigentliche übergreifende Problem nicht nur die Inhalte selbst als insbesondere das erheblich agressive Edit- und Löschverhalten von Rainald62 ist.

Löschungen und Veränderungen werden von ihm fast grundsätzlich ohne vorherige Diskussion gemacht, was als besonders auffällig schon in vorhergehenden VM´s gegen ihn und als Verstoß gegen die Verhaltensregeln hervorgehoben und beklagt wurde. Die dazu nennbaren Beispiele würden den zumutbaren Raum auf dieser Seite sprengen, der beurteilende Admin kann sich von mir weiteres Material mit Links auf Versionsgeschichte in Disk und Artikeln anfordern.

Von mir wurden mehrere Fachbücher genannt, in denen der Savonius-Rotor einen weit höheren Leistungsbeiwert als die Persische Windmühle erwirtschaftet, daß er dort zu gleichen Teilen als Widerstands wie als Auftriebsläufer genannt wird und somit nicht wie die persische Windmühle als reiner oder überwiegender Widerstandsläufer gelten kann. Auch wurde von mir der Umstand, daß er als Schnelläufer mit einer Schnelllaufzahl von 1,7 kein überwiegender Widerstandsläufer sein kann, was auch Felix von König in "Windenergie" und Sigurd Savonius selbst im Buch: Wing Rotor" anführt, genannt.

Die nachgereichten "Belege" von Rainald62 betreffen eine Website des Herstellers mit Turbinen von TMA und einem bei Heise beschriebenen Savonius mit Einleitflächen sowie einer von ihm auf der Disk genannten amerikanischen Anmeldung. Diese sogenannten Belege sind schon deshalb für eine Ähnlichkeit mit der Persischen Windmühle irrelevant, weil der von Savonius erfundene Rotor in seiner originalen Grundform so etwas garnicht kennt. In die Einleitung gehört sowas wohl weniger.

(Zur amerikanischen Patentanmeldung ein früherer Kommentar von ihm zur Einbringung von Patenten als Belege, die ich an anderer Stelle einmal eingebracht hatte, Zitat: Was belegen Patente? Bitte erst denken, dann tippen. – Rainald62 00:22, 11. Apr. 2011 (CEST) Ich nenne dies hier, um deutlich zu machen, dass Rainald62 ständig nach Belieben die Tatsachen zu seinen Gunsten zu verdrehen versucht. Hierzu wären weitere Beispiele solcher Paxis seitenfüllend verfügbar.

Ich bitte den beurteilenden Admin, darauf zu achten, dass mein Vorwurf substantiell nicht die rein inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten betrifft, sondern den Umstand, dass Rainald62 Tendenzeinbringung versucht und dass sein Editverhalten gegen die WP Regeln verstößt. Um das zu erkennen, müßte sich der Admin allerdings auch recht intensiv mit Inhalten in Artikel und Disk befassen, um das besser beurteilen zu können. Offen und leicht erkennbar ist der Vandalismus hier leider nicht.

Um ein Beispiel für die Tendenz zu nennen: Würde man in der Einleitung im Artikel: Windkraftanlage eine gleich schlechte Wertung der Horizontalläufer einbringen, so würde das von ihm unter keinen Umständen akzeptiert.

Man könnte dort einfügen: "Windkraftanlagen gehören wie z.B. Wasserkraftwerke zu den Techniken für die Nutzung erneuerbarer Energie, können aber nur halb soviel oder weniger aus der in der Strömung enthaltenen Energie abernten."

Er hat eine POV zu den für ihn anscheinend in Konkurrenz um Fördergelder stehenden Bauweisen und lebt diese sichtbar in den Artikeln aus.

Auf der Disk im WKA Artikel laufen von mir angestoßene Diskussionen zur Einleitung im Artikel "Windkraftanlage" und zu "Savonius-Rotor" mit der Frage, ob und wie letzterer im Artikel erwähnt werden darf. In diesem Zusammenhang darf auch die erst neue suggestive Einbringung der Passage in der Einleitung des Artikels. "Savonius-Rotor" durch Rainald62 gesehen werden. Diese, wie hunderte andere Edits und/oder Löschungen von Rainald62 wurde/n ohne vorherige Diskussion getätigt, dies alleine schon ein triftiger Grund für einen formellen Verweis, der immer noch aussteht, nach zig VM´s von mir und von anderen gegen Ihn. (siehe VM Archiv)

Eine solche Einfügung in die Einleitung des Artikels "Windkraftanlage" wäre von der Belegbarkeit her sehr gut möglich, würde aber einen Entrüstungssturm anderer Mitautoren auslösen, wenn ich es dort einbringen würde. Es gibt leider nicht soviele Autoren im Artikel "Savonius-Rotor. Das macht die Verhältnissmäßigkeit deutlich. Im Gegensatz zur Nennung Windkraftanlage/Wasserkraftanlage ist der fadenscheinige Vergleich der persischen Windmühle mit dem Savonius-Rotor ein Vorwand, um gleich in der Einleitung suggerieren zu können, dass der Savonius - wie die Persische Windmühle wenig Leistung erbringt. Wasserturbinen erreichen nachweisbar einen Wirkungsgrad von 99%. Der Savonius erbringt bis zum 3 fachen der Leistung der persischen Windmühle, also ist die Nennung dort suggestiv. Das meine ich mit dem Versuch tendenzieller Einbringung von Inhalten, und das ist mein Vorwurf, von dem ich hoffe, dass er von einem unparteiischen Admin mit etwas mehr Sorgfalt als von den vorigen aufgegriffen wird. Rainald62 hatte schon im Vorfeld im Verlauf eines Editwars und wegen willkürlicher Löschungen und Veränderungen in den Artikeln ohne vorherige Diskussion 3 frühere VM´s von mir bekommen, doch leider wurde von den betreffenden Admin´s dort bisher nicht auf diese Vorwürfe eingegangen, Rainald62 ist bisher immer ohne jeglichen Verweis davongekommen, gesperrt wurde der Artikel Windkraftanlage nicht vor sondern nach Einbringung konfliktiver Inhalte von R62, so dass diese geschützt waren und nicht der Artikel vor ihm. --Carl von Canstein 12:14, 22. Aug. 2011 (CEST)

Wer bitte soll diese Textwüste lesen? --Codc 09:30, 22. Aug. 2011 (CEST) Quetsch: Eine Wüste ist’s eigentlich gerade nicht, oder? -- Freud ^DISK 09:53, 22. Aug. 2011 (CEST) Unter Layoutern nennt man sowas "Bleiwüste" (auch wenns das Blei nicht mehr gibt), und ist absolut verpönt. --Nicola Verbessern statt löschen! 09:55, 22. Aug. 2011 (CEST)

Genau. +1. Und wer solls verstehen? --Nicola Verbessern statt löschen! 09:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Bei der IP handelt es sich übrigens um den Benutzer:Carl von Canstein. Für mich klingt das hier genauso wie die letzte VM und nicht administrativ bearbeitbar (da ich die letzte CvC-Rainald-VM entschieden habe, aber keine Entscheidung von mir). --Orci Disk 10:04, 22. Aug. 2011 (CEST)

Das kann kein Admin bearbeiten. Inhaltliches gehört nicht auf VM. Vielleicht mal WP:DM oder WP:VA bemühen? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:03, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dritte Meinungen helfen ihm nicht, denn die stammen ja alle von einem Machtblock oder gar von Sockenpuppen (Suche nach "Socke" auf Diskussion:Windkraftanlage, besonders skurril dieser Fall (im Kommentar)). – Rainald62 13:56, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ist in dieser VM oder der vorhergehenden VM gegen Rainald62 von anderen Verstößen als willkürliches Löschen und Editieren - ohne vorherige Diskussion und bei relevanten Artikelinhalten - und von Versuchen der Einbringung tendenzieller Inhalte die Rede? Wem der lange Text der Anklage zu unverständlich ist, könnte sich alternativ vielleicht an die relevanten Anklagepunkte halten. Wer daraufhin den komplexen Anklagetext nicht näher auf solche Hinweise prüfen möchte, sollte sich auch kein schnelles Urteil erlauben. Ganz deutlich geht das in Richtung der Admins, die mir hier Inhaltlichkeit vorwerfen, statt auf die eigentliche Klage des regelwidrigen Verhaltens von Rainald62 einzugehen.--Carl von Canstein 15:13, 22. Aug. 2011 (CEST)

Klage/Anklage etc. gibt's in der WP nicht. Es kann und wird kein Admin hier inhaltliche Fragen prüfen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:15, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dann versteh es bitte als VM wegen regelwidrigen Verhaltens und Tendenzeinbringung. Wie willst Du das prüfen? Vandalismus beschränkt sich nicht zwingend auf leicht durchschaubare Aktionen.--Carl von Canstein 15:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

Gib Difflinks und genaue Verstöße in ein paar Sätzen an. -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:05, 22. Aug. 2011 (CEST)

Aussage von Nutzer Jakob Schulze zu Einbringung von "Erledigt" Bausteinen in nicht beenmdete Diskussionen [33]

Hinweis auf erste negative Tendenz zu Vertikalturbinen seit Beginn der Kontroverse vor 6 Monaten mit nicht diskutierter Löschung der Aussage: "damals weltweit größte WKA "Eole" mit 110m Höhe im Artikel Le Nordais [34]

Weiter folgten Reverts der Aussage zur Rotorhöhe von 110m, die als Gesamthöhe mit Maschinenhaus angegeben war und ausschließlich durch Rotordurchmesser von 64mm ersetzt wurde, statt auch sowohl Gesamthöhe als auch Rotorhöhe anzugeben, wie es sein könnte, wenn es nur darum ginge, den Artikel zu bereichern: [35]

Hier in Diskussion mit Hadhuey Tendenzzrichtung erkennbar: [36]

Ein exemplarischer Hinweis auf unfreundliche an Mitautoren gerichtete Bemerkungen in den Zusammenfassungen der Edits oder in Diskussionen: [37]

Weiterer Hinweis darauf, dass R62 ein Problem mit Vertikalläufern hat: [38]

Erkennt keine Quellbelege zu französischer Fachlitertatur an: [39]

Löschung von belegten Inhalten mit POV als Begründung: [40]

Versuchter Ausschluss der Vertikaltechnik im Artikel Windkraftanlagen, Diskussion läuft momentan noch: [41]

Auf Wunsch können noch weitere Meinungen von Mitautoren zu R62´s Lösch und Editverhalten ohne Diskussionsversuche und zur gezielt tendenziösen Richtunggebung im Artikel nachgereicht werden, auch die Liste der Links zu willkürlichen Edits und Löschungen oder Veränderungen ist noch lange nicht komplett.

Link zu seiner aktuellen diskussionsbefreiten Einfügung in den sensiblen Einleitungsbereich des Artikels Savonius-Rotor kennt Ihr schon von oben. Hierhin ist er aus der dort laufenden Disk im Artikel Windkraftanlage um den Savonius-Rotor ausgebüxt, um im Mutterartikel zu Savonius neue negative "Tatsachen" zu schaffen. Auf Anfrage gerne mehr Difflinks, dauert leider ein bißchen, kann nicht schneller--Carl von Canstein 19:00, 22. Aug. 2011 (CEST)