217.81.122.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Volksglaube --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 00:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfache PAs (hier und hier) gegen Benutzer:Vasile Gadju sowie Beteiligung an einem Editwar um die Entfernung fremder Diskussionsbeiträge durchzusetzen.--Michael Metzger 00:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Inwiefern ist es ein Edit-War, wenn einmal Deine Revertierung meiner Entfernung von nicht zur Diskussion beitragenden Äußerungen rückgängig gemacht wurden? -- Perrak (Disk) 00:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hier hast Du Perrak selbst in diesem Zusammenhang von einem Edit-War gesprochen und Fröhlicher Türke provoziert da munter weiter.--Michael Metzger 00:38, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das mit dem Edit-War hast Du missverstanden: Ich wollte nur davor warnen, deshalb einen zu beginnen, das sollte nicht heißen, das bereits einer stattgefunden hätte. Zu einem Edit-War gehört normalerweise mehr als ein Hin- und Her-Revert, insbesondere, wenn nicht zwei, sondern drei Benutzer beteiligt sind. -- Perrak (Disk) 00:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

In aller Bescheidenheit: vier Benutzer. Ich revertiere den Schrott auch. --JosFritz 00:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

Gut, dann werfe ich ich ihm in diesem Punkt zumindest vor, dass er unbegründet fremde(!) Diskussionsbeiträge entfernt hat.--Michael Metzger 00:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

(reinquetsch) Den Vorwurf müsstest Du mir machen, nicht ihm. Er hat nur mein Fehlverhalten bestätigt, wenn es denn ein solches war. Meine Begründung war zugegebenermaßen sehr kurz ("nix"), aber die etwas ausführlichere habe ich auf meiner Diskussionsseite gegeben, die Du ja freundlicherweise verlinkt hast. Ansonsten siehe unten den Beitrag von Jocian. -- Perrak (Disk) 00:53, 16. Jul. 2011 (CEST)

Bei dem angeblichen Editwar geht es um die Spammerei von Vasile Gudja auf der MK-BSV-Disk, die Perrak entfernt und Michael Metzger wieder reinrevertiert hatte. Fröhlicher Türke hat diese Spammerei (sechs "Kommentare" mit Null Gehalt von Vasile Gudja quer über die Disk verteilt) mMn zu Recht wieder herausgeworfen. Von einem Editwar kann keine Rede sein, und von unbegründetem Entfernen von fremden Disk-Beiträgen auch nicht.

Bei den Links vermag ich keinen PA zu erkennen, zu dem reinen Stör-Account Vasile Gudja siehe die VM gegen ihn weiter vor. --Jocian 00:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

Dann mal eine ketzerische Frage, wenn Vasile Gudja eigentlich ein so schlimmer Finger ist, wieso ist dann seine VM immer noch unerledigt und sein Sperrlog bisher leer?--Michael Metzger 00:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Michael Metzger: Feyn, Du kandidierst gleich morgen als Admin, und falls Du gewählt werden solltest, darfst Du hier kräftig mit anpacken. --Jocian 00:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Man muss nicht wegen jeder BNS-Aktion gleich sperren. Und vermuteter KWzeM kann man mit AGF ja auch zumindest vorläufig tolerieren. Entgegen meiner Vermutung hat der Account ja doch ein paar Artikelbearbeitungen in seiner Beitragsliste. -- Perrak (Disk) 00:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Jocian, das würde ich ja gerne tun, nur wären meine Wahlchancen gleich Null und eine Kandidatur reine Zeitverschwendung, da ich mich bereits mit mancher Adminseilschaft (WWWurm) angelegt habe. Und durch die Meldung und Abwehr der dann mutmaßlich auf mich einstürzenden PA-Welle, käme ich gar nicht mehr zur Artikelarbeit und würde auch meine Verpflichtungen im RL total vernachlässigen.--Michael Metzger 01:06, 16. Jul. 2011 (CEST)

Na, dann lege Dich doch mit WWW an, anstatt Dich hier für Getrolle in die Bresche zu werfen. --JosFritz 01:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Michael Metzger: Sieh, da kommen wir der Lösung schon näher. Es war kein Editwar. Und da sich hier (mit meiner Wenigkeit) vier Benutzer für die Entfernerei der Spammerei aussprechen, geschah die Entfernung durch Fröhlicher Türke zu Recht und war keine unerlaubte Entfernung fremder Beiträge. Und von PAs kann ebenfalls keine Rede sein; Fröhlicher Türke hat die Spammerei auf den Punkt gebracht. Zu guter Letzt: Damit Du mehr Zeit für Deine Artikelarbeit oder für den charmanten Vorschlag von JosFritz bekommst, belastest Du Dich nicht länger mit dieser mMn unnötigen VM, sondern ziehst sie schlicht zurück. Evtl. sagst Du dann noch "Sorry" oder so? Alle Beteiligten könnten sich dann wieder dem Projekt zuwenden... ;) --Jocian 01:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Kein Editwar, das war doch schon schnell klar. Die PAs erscheinen mir wie zulässige, aber schlecht formulierte Meinungsäußerungen. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 02:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Facebook pro account (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus -- 1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Siehe unten. --Fritz @ 02:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

77.20.109.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) youporn und anderer Unsinn --79.168.5.128 02:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

77.20.146.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP --Codc 02:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

Facebook pro account (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Lemma bitte abdichten denn da kommt nur Unfug --Codc 02:06, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die IP ist schon abgedichtet, das Lemma folgt sogleich. Gruß, Fritz @ 02:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Facebook pro account wurde von FritzG geschützt, [create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Nur Unfug – GiftBot 02:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

182.23.48.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Anomalie01 als Sperrumgeher --Dadawah 02:27, 16. Jul. 2011 (CEST)

202.43.74.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Anomalie01 als Sperrumgeher die nächste --Dadawah 02:38, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das ist ein offener Proxy, ist schon klar, ne? --Dadawah 02:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

Soweit sich das auf mich bezieht: Mir ist das nicht klar, nein, ich kenne mich damit nicht aus. —Pill (Kontakt) 02:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

[1] Der Nutzer wurde kürzlich unbeschränkt gesperrt, es gab wohl auch Rangesperren und nun taucht er hier mit wechselnden Proxies auf und hat dadurch schon Halbsperren in diversen Artikeln und Diskussionsseiten produziert. Miriam Pede , Ally McBeal . Diese Proxies werden üblicherweise unbegrenzt gesperrt, vgl dazu auch verschiedene andere Rangesperren. Aber ich dachte, ihr wüsstet das alle. Ist klar, dass nicht jeder über alle Unappetitlichkeiten informiert ist. --Dadawah 03:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

@Anomalie01: Hast Du Dich schon mal gefragt, ob die unterschiedlichen Reaktionen auf Dich jetzt und früher auch an einer Verhaltensänderung Deinerseits liegen könnten? Zur Zeit benimmst Du einfach nur wie ein Troll. Und je verhärteter Du wirst, desto mehr verfestigt sich dieses Bild. Ändern kannst nur Du Dich. Bitte nimm dies als ernstgemeinten Ratschlag an. --ScheSche 03:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hat sein Ziel bereits erklärt: "Verbrannte Erde hinterlassen". Grund: Er möchte irgendeinem Lutscher mit Youtube-Videos nachweisen, Nazi-Propaganda zu betreiben, obwohl das längst mit seriösen Quellen belegt ist. Empfehle Lektüre Martin Walser: Finks Krieg und Aufsuchen der nächstgelegenen Drob. Good night, and good luck. --JosFritz 03:07, 16. Jul. 2011 (CEST)

"Finks Krieg" ist ein schönes Stichwort. Aber ich bin noch fleißiger und tatfreudiger als der Beamte Fink aus der Hessischen Staatskanzlei in Martin Walsers Roman. Auch der aufmüpfige Beamte Fink hielt jahrelang durch. Was seine "Gegner" sehr erstaunte. --88.83.233.159 03:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Aber ist der wirklich ein Vorbild? Wollte Walser uns und Dir das sagen? --JosFritz 03:42, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du wirst sehen, dass ich so etwas wie die "Fortentwicklung" dessen bin. --88.83.233.159 03:48, 16. Jul. 2011 (CEST)

Erle wieder raus, Anomalie wird wohl kaum in ein paar Stunden von Indonesien ([2]) nach Tschechien ([3]) gereist sein, ergo bitte als open proxy unbeschränkt dichtmachen (ja Anomalie, ist schon klar, daß du diesen proxy nicht nochmal benutzen wirst, aber es gibt ja noch andere Trolle). --Schniggendiller Diskussion 03:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das bringt's bestimmt. Dann melde ich mich 5 Minuten später aus Bagdad oder Canberra wieder. Bis die Sperre für T-Online-Kunden (derzeit immerhin 2x 16.384 IP-Adressen - 91.XXX. und 217..XXX) abläuft. Ihr fügt euch immensen Schaden mit diesem lächerlichen Kleinkrieg zu, falls ihr das noch nicht begriffen habt. (Anomalie01) --88.83.233.159 03:52, 16. Jul. 2011 (CEST)

88.83.233.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Anomalie01 per open proxy, bitte unbeschränkt dichtmachen -- Schniggendiller Diskussion 03:38, 16. Jul. 2011 (CEST)

loool... bringt doch nix. Dann such ich mir den nächsten. Genießt du deine Beschäftigung? Armer Kerl... morgens um 3:30 Uhr nix besseres zu tun? ... (Anomalie01) --88.83.233.159 03:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Auch lol. Ja, ist klar, reduziert natürlich jede Chance, daß du hier je wieder einen Fuß auf den Boden kriegst. Mehr oder weniger. Doch, aber jetzt bin ich ja gerade hier, aber was ist mit dir? --Schniggendiller Diskussion 03:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ja, klemm den bitte mal einer ab. Siehe auch VM [4] Danke --Dadawah 04:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Cú Faoil II (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War -- Schniggendiller Diskussion 04:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Siehe dazu bereits oben. Die ständige Wiederherstellung eines ausschließlich aus PA bestehenden Beitrags ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. --HvQuzB 04:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hoffentlich erledigt, siehe oben. --Amberg 04:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.65.181.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Mutter Erde [5] --Cy Phex ?/_±\^VJ 00:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hat sich vorerst wieder auf Pluspedia zurückgezogen. --Martin1978 ^☎/_± 01:47, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.23.251.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anomalie mit neuem Proxy, bitte zumachen, Danke --Dadawah 04:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Telekom-IP und nicht bei Wikipedia:Erkennung offener Proxys aufgeführt. --Amberg 05:06, 16. Jul. 2011 (CEST)

Auf jeden Fall eine anomalische Nacht bei WP :) --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 05:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Oh, tatsächlich, dann ist seine Rangesperre wohl abgelaufen. Sorry für Falschinfo. --Dadawah 05:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

(BK) @Dadawah: Nein, diesmal kein open proxy, sondern seine stinknormale T-Com-IP aus einem der beiden von ihm genutzten Bereiche, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/14#Anomalie-Rangesperre (erl.). Die Sperre ist mittlerweile abgelaufen. gruß --Schniggendiller Diskussion 05:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.23.238.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Anomalie01 --Schniggendiller Diskussion 05:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zusätzlich diese Funktionsseite kurzzeitig halbgeschützt. --Amberg 05:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

84.154.36.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertäres Gör --Schniggendiller Diskussion 05:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Erle wieder raus: bitte auch seine Disku abdichten. --Schniggendiller Diskussion 05:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Letzteres war der Zusatz des Sperrparameters "Darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten". --Amberg 05:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das entbehrt jedweden sachlichen Gehalts, PA in Reinkultur, trotz deutlicher Ansage wiederhergestellt. HvQuzB 03:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nochmals in Kenntnis der Meldung wiederhergestellt. Soll hier vielleicht eine administrative Schnellbeendigung des APs wegen „Editwars“ provoziert werden? Der Plan geht ja wohl hoffentlich nicht auf. --HvQuzB 03:37, 16. Jul. 2011 (CEST)

Weiterer PA in der Zusammenfassungszeile. Der Benutzer weiß sehr genau, dass ich Verballhornungen meines Benutzernamens nicht schätze. --HvQuzB 03:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zahlreiche weitere Wiederherstellungen. Exemplarisch sei wegen des provokanten Editkommentars noch diese explizit angeführt. Parallel dazu erfolglose Ansprache auf der Diskussionsseite des Benutzers, führte zu nichts als einem weiteren persönlichen Angriff. --HvQuzB 03:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ganz im Ernst: Ihr betreibt beide einen Editwar vom Allerfeinsten. Das solltet ihr aber besser seinlassen, meine ich. --Dadawah 03:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Was bitte soll ich Deiner Meinung nach tun? Den persönlichen Angriff stehen und mir vollends auf der Nase rumtanzen lassen? Das ist nicht akzeptabel. Ich erwarte, dass hier zu meinem Schutz beizeiten endlich mal eingegriffen wird. --HvQuzB 04:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Naja, mit meinem blütenreinen Sperrlogbuch wegen Editwars hab ich gut reden ;-) . Melden (hast du gemacht), einmal zurücksetzen (hast du ja auch gemacht) und abwarten (daran haperts noch etwas). Und ihr seid doch eigentlich beide vernünftige Typen.....--Dadawah 04:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Spätestens mit dieser erneuten Wiedereinstellung tritt die Provokationsabsicht klar zutage: „(...) Unaufhaltsam steigt der Puls. (...)“ Dem Gemeldeten ist vollkommen klar, dass sein Beitrag verletzend ist und er will verletzen. Anders ist sein Verhalten nicht zu erklären. --HvQuzB 04:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag: Ich kürze den Beitrag auf den Wortlaut: Ach was. Verletzte Eitelkeit ist zu persönlich, um daraus ein Admin-Problem basteln zu können [Provokation entfernt --Amberg 04:14, 16. Jul. 2011 (CEST)]. Gute Nacht zusammen, --JosFritz 03:25, 16. Jul. 2011 (CEST). Das Verbleibende halte ich für eine hinnehmbare Stellungnahme, das Entfernte für eine unnötige Provokation. Ist das für beide Seiten akzeptabel? --Amberg 04:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nein. Ich erwarte, dass gegen die gezielte Provokation eingeschritten wird. --HvQuzB 04:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Jessas. Ein weniger gutwilliger Admin würde euch beide wegen editwars ins Bett schicken. Da hättet ihr aber was davon. Nu mach doch bitte einen Haken dran, Björn. Bringt doch nix. --Dadawah 04:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nein. Ich bin der Meinung, dass hier jetzt genug auf mir herumgetrampelt wurde. Editwar, dass ich nicht bitter kichere. --HvQuzB 04:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ahnung, was Du rausnehmen willst hast, Amberg, ich schau gleich mal, aber egal: akzeptiert. --JosFritz 04:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

Habe nachgeschaut: Passt. Er kann mit seiner Ente machen, was er will. Gute Nacht jetzt aber echt, --JosFritz 04:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich sage es es ja: Der Mensch will provozieren. Deutlicher kann man es wohl nicht ausdrücken, als dadurch, dass man den Gegener selbst auf der VM noch verspottet. --HvQuzB 04:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

PA entfernt --Minderbinder 06:48, 16. Jul. 2011 (CEST) Altes Sprichwort, hoffe, das tröstet Dich ein bisschen. Schlaf gut, --JosFritz 04:25, 16. Jul. 2011 (CEST)

Und sauber noch einen PA draufgesattelt. Was muss eigentlich noch alles geschehen, bis hier mal jemand einschreitet? --HvQuzB 04:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Nachdem Dadawah den entsprechenden Textteil wie von mir oben vorgeschlagen entfernt hat, habe ich das nun administrativ mit dem Zusatz "Provokation entfernt" bestätigt. Ich hoffe, dass damit der Edit-War beendet ist, und markiere deshalb die Meldung unten bzgl. der AP-Seite als erledigt. Diese hier lasse ich offen; es möge ein anderer entscheiden, ob sie auch als erledigt gelten kann, oder anderweitiges "Einschreiten" zusätzlich für notwendig gehalten wird. --Amberg 04:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ein Benutzer einem anderen auf der VM attestiert, einen „Schaden“ zu haben, wie unmittelbar vor Deinem Beitrag hier öffentlich nachzulesen, spätestens dann ist ein Einschreiten in der Tat angebracht. Und sind Anführungsstriche diesbezüglich vollkommen verfehlt. Zumal bereits die Meldung wegen PAs erfolgte und der Gemeldete nach der Meldung noch gezielt weitere andere nachgelegt hat. --HvQuzB 04:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt, die Meldung bleibt offen und kann von einem anderen Admin so oder so entschieden werden. --Amberg 04:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wozu bedarf es dazu eines zweitens Admins? Damit der dann noch eine Erle wegen Zeitablaufs pflanzt? Wie auch immer... Ich hatte nicht ernsthaft erwartet, dass Du Dich korrigierst. --HvQuzB 04:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Na ja, der Gemeldete und der Admin, der sich hier nicht zum Einschreiten berufen fühlt, haben ja bereits in der Vergangenheit gut zusammengearbeitet. Da wundert mich dann gar nichts mehr. --HvQuzB 04:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Fortwährender Verstoß gegen KPA. --Minderbinder 06:48, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der Editwar gestern abend ist durch Amberg gestoppt wurden („Administrative Bestätigung der Entfernung des Textteils“), daher leitet sich daraus mit Stand heute morgen keine Sperre zum Projektschutz mehr ab. Das Ziel der Unterbindung eines EW hätte andernfalls noch durch Seitensperre oder Sperrung von beiden Beteiligten lösen lassen. Niccht hinnehmbar sind hingegen die fortwährenden persönlichen Angriffe von JosFritz gegen Benutzer Herr von Quack und zu Bornhöft. Während man bei einem sehr langen Benutzernamen Kurzformen (auch nicht so ganz ernstgemeinte) in der Ansprache akzeptieren sollte, ist es für die Gegenseite ein Gebot der Höflichkeit, dies zu unterlassen, wenn man durch direkte Ansprache, Revert, oder gar VM deutlich auf Emppfindlichkeiten hingewiesen wird. Trotzdem wäre das noch kein automatischer Sperrgrund, nur ein deutlliches Anzeichen für grobes Verhalten. Wir sind hier nicht auf dem Schulhof. Nicht mehr hinnehmbar sind hingegen Editkommentare, die deutlich zeigen, wie JosFritz das emotionale Hochschaukeln beim Gegenüber zumindest billigend in Kauf nimmt. (Unaufhaltsam steigt der Puls) in Verbindung mit persönlichen Angriffen. Während man Meine Flasche ist halb voll, Ihre halb leer. noch mit sehr viel AGF als Hinweis auf Optimismus lesen könnte, wobei sich diese Lesart im Kontext des Konflikts nicht anbietet, ist bei diesem Beitrag das Maß voll. Da Josfritz für KPA schon mehrere Einträge im Sperrlog hat, die im Median bei einem Tag liegen, im Maximum bei sechs Tagen, halte ich eine Sperre von zwei Tagen für angemessen. --Minderbinder 06:48, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte WP:Diskussionsseite umsetzen. Aktuell Spammbefall durch die mutmaßliche BF-Socke Vasile Gadju (siehe VM weiter vor). --Jocian 09:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Solange der Sockenvorwurf nicht belegt ist, sehe ich hier Diskussionsbeiträge, die niveaumäßig auf der betreffenden Seite nicht negativ auffallen. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:42, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das mit der Bild ging dann tatsächlich weit vom Thema ab, nur wird das auf der Seite wohl häufiger der Fall sein. Ich sehe hier auch keine Möglichkeit zum administrativen Eingreifen (Seiten vollsperren? Haha!), beobachtet wird die Disk sicher auch schon von vielen. Auch für ne Benutzersperre langts mE (noch?) nicht. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

Oh, ich sehe die VM gegen den Account läuft oben, also wird das dort geklärt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:47, 16. Jul. 2011 (CEST)

siehe oben. --Seewolf 09:49, 16. Jul. 2011 (CEST)

80.187.110.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) russischer Vandale, siehe WP:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Diskussion#Neuer „Kunde“: russische Beleidigungen -- Schniggendiller Diskussion 03:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zeitablauf --Hozro 10:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

188.118.174.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:GLGermann --mfg,Gregor Helms 05:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zeitablauf --Hozro 10:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.23.235.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) anomalie JBo _{Disk Hilfe ? ±} 05:45, 16. Jul. 2011 (CEST) Halbsperre für Dadawahs Disk. wäre sinnvoll.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 05:47, 16. Jul. 2011 (CEST)

Halbsperre für Dadawahs Disku hat Factumquintus erl.,die IP ist bislang ungesperrt. --Schniggendiller Diskussion 06:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ip beobachte ich, da aber dynamisch und keine weitere Edits, ist so eine Sperre nicht sinnvoll. Er hat sie ja wieder gewechselt. --Factumquintus 06:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zeitablauf --Hozro 10:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.23.247.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Anomalie01 --Schniggendiller Diskussion 06:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zeitablauf --Hozro 10:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.23.224.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung Anomalie01 - Spuki ^Séance 09:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Zeitablauf  @xqt 10:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.128.65.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hate vor einer knappen Woche schon mkal eine Pause verordnet bekommen. Heute erneut mit Unfugedits in Trampen unterwegs --Ottomanisch 09:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

2 wo --Hozro 10:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Regi52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ungeeigneter Benutzername, da zu große Ähnlichkeit mit bekanntem Benutzer Regi51 --84.161.189.160 10:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der Name allein wäre für mich kein Sperrgrund gewesen. Allerdings wurden in den vergangenen Tagen auch Regi49 & Regi50 angemeldet. Dies macht es sehr wahrscheinlich, dass da für was auch immer Vorratssocken angelegt wurden. --Hozro 11:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.89.61.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.12.84.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.12.85.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung 91.12.84.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1 - Spuki ^Séance 11:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.12.78.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgeher 1 - Spuki ^Séance 11:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

88.67.223.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.44.77.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in ZSU-23-4 Ich hab die Nase voll mir von kleinkariertenm Leisetretern aufs Maul fahren zu lassen. Wenn sie pupsen wollen dann bitte woanders. Kritik wart in keinster Weise fundiert, geschweige denn angebracht. Dummschatz und Höhrensagen gehören auch net zum Besten. Und nur um eine Disk aufzublähen brauchts keinen. Ab dafür Ironhoof 11:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Keine weitere Aktion erforderlich. Die Edit waren um 01:17, 15. Jul. 2011 Da hilft jetzt auch keine Sperrung. Bitte neu melden, wenn die IP wieder da ist, ggf auch Artikelsperrung anregen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Medusa&Jones (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.12.123.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.12.75.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung 1 - Spuki ^Séance 12:05, 16. Jul. 2011 (CEST)

Diskussion:Atze Schröder (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Trollbefall --Spuki ^Séance 12:06, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.12.39.173 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki ^Séance 12:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mischi-Yoow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der erste und einzige Edit sollte auch der letzte gewesen sein. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

84.154.36.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

Joyce Fenton (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist ein frisch angemeldeter Benutzer, der in Artikeln zu Neuseeland unsinnige Bearbeitungen durchführt. Alle Edits wurden zurückgesetzt. Ansprache auf seiner Disk. half leider nicht. --Aschmidt 12:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

77.21.229.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Müller Peter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 11:53, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nach Anprache wohl Ruhe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Roterraecher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe diesem Benutzer deutlich [6] gemacht dass seine Beiträge auf meiner Disk. nicht erwünscht sind. Das hat er heute [7] erst einmal ignoriert, daher habe ich seine Erinnerung wieder aufgefrischt [8] und dann hat er es ein zweitesmal wortreich (über 5KB) ignoriert [9]. Vielleicht kann ich ja hierüber das gewünschte Ergebnis erzielen von diesem Benutzer auf meiner Disk. nicht mehr belästigt zu werden. Es reicht den unerträgliche Diskussionstils dieses Benutzers sonst überall ertragen zu müssen. --Ausgangskontrolle 12:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Schade. Es handelte sich um den letzten Versuch, auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen. Das nun als VM zu formulieren, ist schon der Gipfel der Frechheit und ein weiterer Beleg des Missbrauchs der VM. Ich hätte gehofft, dass man mit Ausgangskontrolle irgendwie zusammenkommen kann, aber ich habe mich getäuscht. Ich nehme zur Kenntnis, dass dies nicht mehr möglich ist, mehr als versuchen kann man es nicht. Der "unerträgliche Diskussionsstil" , den ich angeblich verwende, wird natürlich nicht belegt, genau darum hatte ich ihn unter anderem in meinem letzten Edit gebeten. "Unerträglich" ist diese Art von Vorgehensweise, und vor allem auch die Formulierungen des Benutzers. --Roterraecher ^!? 12:38, 16. Jul. 2011 (CEST)

Fallt nicht darauf rein. Dieser Benutzer provoziert mich auch heute unentwegt auch auf meiner Disk. [10] [11] und stellt es hier auch noch so da als wäre es ein „Versuch, auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen“. Und das nachdem ich seinen Müll (nach seinem SLA auf einen noch im ANR verlinkten Redirect) weggeräumt habe [12], was er dann sogar noch revertiert und meine anderen Änderungen dabei gleich mit wegschmeisst. --Ausgangskontrolle 12:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe dir klargemacht, dass ich weder irgendetwas von dir wegschmeißen wollte; ebenso habe ich dir klar gemacht, dass "Müll" ein PA ist. Ich habe nicht "unentwegt" auf deiner Benutzerseite "provoziert", im Gegenteil sind die Formulierungen so aufgestellt, dass ich Fehler zugegeben habe und darum bat, dass dies ein Vorgehen wäre, das wir uns beide aneignen könnten. Und mein Versuch, auf eine gemeinsame Grundvorgehensweise bei der Kommunikation zu einigen, ist kein Trick, auf den jemand "hereinfallen" könnte, deine Formulierungen sind schon wieder ein einziger PA, abgesehen vom Missbrauch der VM. --Roterraecher ^!? 12:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Nach meinem Kenntnisstand sind die so genannten Hausverbote auf Benutzerdiskussionsseiten nicht per VM durchsetzbar. Man kann Mitmenschen signalisieren, dass Nachrichten nicht erwünscht sind oder nicht gelesen werden, und man kann sie auch kommentarlos entfernen. Damit erschöpfen sich die Möglichkeiten der Reaktion auf den digitalen Hausfriedensbruch aber auch, so lange kein Editwar auf der Diskussionsseite entsteht. Sieht das ein Kollege anders? --Superbass 12:58, 16. Jul. 2011 (CEST)
• @Superbass: Ja, das ist wahrscheinlich so. Plädiere dafür diese VM ohne Sanktion zu beenden. -- Andreas Werle 13:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

dem entsprechend mit Bedauern über einen weiteren verhärteten Konflikt erledigt, Vandalismus liegt nicht vor. --Superbass 13:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

77.8.192.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 13:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

109.230.216.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:25, 16. Jul. 2011 (CEST)

93.196.254.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 13:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mj7taahvgrTANDdvgfjk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Seewolftroll. 1 - Martin1978 ^☎/_± 14:27, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die obige VM ist Auslöser dieser VM. Dies ist aber ausdrücklich kein "Racheantrag", sondern bezieht sich auf das langfristige Verhalten des Benutzers, welches sich nur heute wieder zeigte und in wiedermal in einer VM gipfelte. Oben hat Ausgangskontrolle die VM missbraucht, unter Verwendung einer abfälligen und vorwurfsvollen Ausdrucksweise - diese VM ist nur der Gipfel. Ausgangskontrolle missbraucht regelmäßig die VM, als Beleg dafür die im Jahr 2011 vorgefallenen Missbräuche der VM:

• obige VM (als Reaktion auf den Versuch, ein langfristig sinnvolles Vorgehen in der Kommunikation untereinander zu erreichen); Ausgangskontrolle erteilte mir damit eine klare Absage bzgl. des Versuchs, sich gütlich zu einigen. Ich habe in meinem Beitrag klar gestellt, dass dies nicht als Hausverbotsverstoß gedacht ist, da es sich um einen grundlegenden Versuch handelte, gemeinsam auf einen Nenner zu kommen. Dabei habe ich so offen wie möglich versucht, auch eventuelle eigene Fehler mit einzubeziehen. Daraufhin eine VM zu stellen ist absoluter Hohn und der Gipfel der Frechheit.
• 10.07.11 erfolglose VM gegen Ianusius, unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2011/Juli#Sperrpr.C3.BCfung_.2F_.28Schnell.29l.C3.B6schregeln wird auf seine eigene Anfrage hin klipp und klar von Logograph festgestellt: "Die "Ansprache von neutraler Seite" lautete: Deine VM war unberechtigt"
• [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/06#Benutzer:Sitacuisses_.28erl..29 06.07.11 erfolglose VM gegen Sitacuisses
• 29.06.11 erfolglose VM gegen Roterraecher
• 21.06.11 erfolglose VM gegen Roterraecher
• 19.06.11 erfolglose VM gegen Serienfan2010, Löschen fremder Beiträge durch AK wird durch den Admin festgehalten.
• 10.06.11 erfolglose VM gegen Weissbier
• 20.05.11 erfolglose VM gegen Serienfan2010
• 13.05.11 erfolglose VM gegen Serienfan2010, gesperrt wurde lediglich die Seite, auf der AK mit Serienfan2010 einen Editwar führte und somit selbst Schuld trug; die VM war daher ein klar erkennbarer Missbrauch zum Durchsetzen eigener Interessen.
• 11.05.11 erfolglose VM gegen Sitacuisses, Ergebnis: Admin stellt fest: "Ausgangskontrolle wird angehalten, seine Wortwahl ("Gepöbel", "mit Dreck beworfen") ebenfalls zu überdenken und auf weitere eskalierende Verhaltensweisen zu verzichten." Sofortige Reaktion von AK: keinerlei Einsicht, Fortführung der Vorwürfe
• 10.05.11 erfolglose VM gegen Weissbier, Ergebnis: Abgelehnt, Rache-VM klar erkennbar, Admin droht Maßnahmen gegen AK an. [also klarer Missbrauch]
• 02.05.11 erfolglose VM gegen Roterraecher; es wird festgehalten, dass RR kein Fehlverhalten traf.
• 02.05.11 erfolglose VM gegen Roterraecher . Admin erkennt keinen Grund etwas zu sanktionieren.
• 30.04.11 erfolglose VM bzgl. Diskussion:Obergebra, wegen Edit-Wars, in den er selbst verwickelt war...
• 26.04.11 erfolglose VM bzgl Obergebra, AK's Begründung (inklusive Beleidigung): "Merkbefreite IP(s) nervt unentwegt auf Artikeldiskussionsseite rum". Admin sieht keinen Grund für Sperrung. (AK ist selbst am "Rumnerven" beteiligt)
• 09.04.11 erfolglose VM gegen Roterraecher , Admin stellt fest, dass AK als Meldender ebenso am Edit-War beteiligt war (somit wieder klarer Missbrauch der VM)
• 07.04.11 erfolglose VM gegen Roterraecher, Admin empfiehlt, dass AK und RR sich aus dem Weg gehen, bestätigt "harsche Worte" beider Parteien
• 02.04.11 erfolglose VM gegen Serienfan2010
• 03.03.11 erfolglose VM gegen Nobart, Admin stellt fest: "Vandalismusvorwurf nicht nachvollziehbar; Sachebene von allen Beteiligten nicht gehalten."
• 21.02.11 erfolglose VM gegen Achim Jäger, keine administrative Entscheidung, allerdings stellt Admin Koenraad zwischendrin fest, dass beide Beteiligten sich in der Sprache extrem vergreifen (Ich bin sämtliche LD-Beiträge der "Ausgangskontrolle" des fraglichen Tages durchgegangen. Dort finden sich allerhand "Freundlichkeiten" gegen Achim Jäger wie widert einen an und Löschgebrabbel)
• 09.02.11 erfolglose VM gegen IP, inklusive Beleidigung im LA(!); wird von ihm selbst für erledigt erklärt.(?)
• 01.02.11 erfolglose VM gegen Das Volk, Admin stellt fest: Ausgangskontrolle: du beschwerst dich über eine subtile Unterstellung der Lüge, bist aber der erste, der in der Diskussion Probleme mit der Wahrheit unterstellt. Von Dir stammt also die Verschärfung des Tons, den du hier anmahnst
• 09.01.11 erfolglose VM gegen Serienfan2010 , Admin ermahnt alle Beteiligten wegen Edit-Wars. AK hat selbst am Edit-War teilgenommen, siehe [13]
• 08.01.11 erfolglose VM gegen Serienfan2010 , Admin stellt fest, dass Vandalismus-Vorwurf von AK nicht gerechtfertigt ist.

Die Liste (und das sind nur die Missbräuche im Jahr 2011) zeigt meines Erachtens eindrucksvoll auf, dass Ausgangskontrolle die VM-Seite dazu nutzt, gegen Benutzer vorzugehen, die ihm ein Dorn im Auge sind. Ebenso ist belegt, dass Ausgangskontrolle mehrfach darauf hingewiesen wurde, dass VMs ungerechtfertigt und fehlplaziert waren. Aufgrund der häufigen Admin-Hinweise diesbezüglich ist - aufgrund des vollen Bewusstseins von Ausgangskontrolle und dem Versuch, die VM gezielt für Eigeninteressen zu nutzen - eine empfindliche Sperrung notwendig. --Roterraecher ^!? 12:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

VM-Mißbrauch ist nicht dann wenn Roterraecher es so bezeichnet. --Ausgangskontrolle 12:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, deswegen kann sich ja jeder anhand der Liste selbst überzeugen. --Roterraecher ^!? 13:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

• Die Liste ist beindruckend. -- Andreas Werle 13:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

Richtig ist dass ich Benutzer melde denen wiederholt z. B. WP:Löschregeln, WP:SLA und WP:KPA egal sind. Das sollte ganz im Sinne von Roterraecher sein, der wann immer es ihm nützlich erscheint andere auf Regeln hinweist. Es ist übrigens nicht so dass meine VMs ständig ohne Konsequenz für den Gemeldeten bleiben, aber das ignoriert Roterraecher. Wie dieser Benutzer tickt sieht man auch hier wieder in dem er offenbar jede VMs als Mißbrauch bezeichnet wenn sie nicht zu einer Sperre für den Gemeldeten geführt hat. Nehmen ich nur mal die letzte VM in dieser Liste [14]. Der Gemeldete wurde vom Admin ermahnt „Allerdings geht der schleichende Editwar einer gegen alle nicht, weshalb ich Benutzer:Serienfan2010 hoffentlich deutlich genug ermahnt habe“, von Mißbrauch also keine Spur, im Gegenteil. Das als VM-Mißbrauch zu bezeichnen ist allerdings bezeichnend. --Ausgangskontrolle 13:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich sind nicht alle deine VMs ohne Konsequenzen. Im Jahr 2011 waren es 5 VMs, die eine Konsequenz hatten. Und natürlich gibt es in einzelnen Fällen irgendein Verhalten des anderen, das nicht völlig korrekt war. Aber das ist dennoch kein Grund, dauerhaft gegen immer gleiche Benutzer oder gegen diejenigen, die man nicht "mag", immer wieder VMs zu stellen, obwohl mehrfach von Admins festgehalten wurde, dass viele davon unberechtigt waren oder teilweise auch eigenes Verhalten damit vertuscht werden sollte. --Roterraecher ^!? 13:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Man darf nur Benutzer melden die man mag? Ich sehe mit Nobart, Achim Jäger und Das Volk drei Benutzer die ich nur einmal gemeldet habe, von dauerhaft gegen immer gleiche Benutzer vorgehen kann da keine Rede sein. Richtig ist dass Benutzer die im Projekt besonders häufig stören besonders häufig gemeldet werden. Da ich nicht auf jeden aufpassen kann sieht es halt so aus als wenn es einige besonders trifft. Diese VM [15] einer IP schreibst du mir als VM-Mißbrauch zu? Auch das ist bezeichnend. --Ausgangskontrolle 13:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

• VM „ohne Erfolg“ oder ohne Adminsanktion sind nicht automatisch ein Missbrauch der Seite. Dennoch erweckt die Liste den Eindruck, da müsste jemand seine persönliche Schwelle für den Gebrauch dieser Seite etwas höher ansetzen und andere Instrumente (Dritte Meinung, Vermittlungsausschuss, Ignorieren, Preußische Nacht etc.) bevorzugt nutzen. Mehr fällt mir dazu erstmal nicht ein; insbesondere kein zielführender Gebrauch der Adminfunktionen --Superbass 13:36, 16. Jul. 2011 (CEST)
• Eine VM ist erfolgreich, wenn sie dazu führt, dass die Benutzer sich vom Streit abwenden und sich wieder projektdienlichen Aktivitäten zuwenden. Das kann auf freiwilliger Basis erfolgen oder indem Admins eine Beruhigung durch Sperren erzwingen. Haben Superbass und ich jetzt genug Nachdenklichkeit erzeugt? -- Andreas Werle 13:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Natürlich ist eine VM ohne Erfolg kein Missbrauch. In den meisten der hier vorliegenden Fälle jedoch geht es gezielt gegen die "üblichen Verdächtigen", gegen die Ausgangskontrolle andauernd VMs ausrichtet. Superbass, ich denke man könnte ja zumindest deinen Kommentar als wesentlichen Aspekt für die zukünftige Bewertung der VMs von Ausgangskontrolle ansetzen und da genauer hinschauen. In Zukunft sollten Admins nicht mehr dauernd schreiben, dass "keine berechtigte VM vorliegt", das gab es wirklich nun oft genug bei Ausgangskontrolle, vor allem weil eigenen Interessen immer wieder eine Rolle spielen und die VM niht gstellt wird, weil das Gesamtprojekt Wikipedia davon betroffen wäre, auch trägt Ausgangskontrolle immer wieder selbst bei zu eskalierenden Situationen. Andreas Werle hat natürlich auch völlig recht. Dahin ging ja auch mein (leider wieder gelöschter) Beitrag auf Ausgangskontrolles Disk. Wie soll ich denn eine vernünftige Kommunikation aufbauen mit jemandem, der sich dauerhaft dagegen sperrt und jeden Beruhigungsversuch dazu nutzt, wieder drauf zu hauen? Ich könnte ähnliche Listen wie die VM-Liste auch zu KPAs und anderen Aspekten hier aufstellen, und auch die sind beeindruckend. Und jedesmal wieder kommt Ausgangskontrolle haarscharf an einem administrativen Eingriff vorbei, ich würde mir da einfach mehr Sensibiliät wünschen. Es ist klar, dass das bei der Vielzahl an Admins nicht umsetzbar ist, aber wenn ihr Ausgangskontrolle darauf nochmal gezielt ansprecht bezüglich seiner VM-Aktivitäten dann wäre auch schon geholfen, da kann man sich ja später drauf berufen und bei Fortführung und "Nichtändern" der Vorgehensweise dann weitere Maßnahmen ergreifen? --Roterraecher ^!? 13:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Du meinst in dem du anderen vorwirfst was du selbst machst kannst du ausreichend von dir ablenken? Angesichts deiner "Betriebeszugehörigtkeit" scheint das bisher sogar zu funktionieren, aber das muss zum Glück für dieses Projekt nicht so bleiben. Fakt ist dass du mir 23 mal VM-Mißrnauch vorwirfst. Wie belegt sogar auch dann wenn jemand anders eine VM einstellt. Vom Admin zu verlangen dass der deine 23 mit der Schrotflinte verteilten Vorwürfe mit dem Skalpell seziert damit vielleicht was übrigbleibt ist villeicht mehr Mißbrauch als bei mir insgesamt zusammenkommt. --Ausgangskontrolle 14:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ähm, hier muss niemand etwas "sezieren", schade dass du auch weiterhin deine Sprechweise weder veränderst noch genauer darauf eingehst, was dir vorgeworfen wird. Die VM der IP hast du unterstützt, selbst wenn du selbst nicht die IP gewesen sein solltest hast du dir das Ziel übernommen. Aber das ist eine Nebensächlichkeit, du solltest deine Verteidigung lieber auf dein Verhalten als Ganzes richten ;) Wenn diese IP-VM und das Eingehen darauf deine einige Verteidigungsmöglichkeit ist, dann sagt das viel aus ;) Und auch mal wieder legst du mir Worte in den Mund, die ich so nie geäußert habe: Ich habe nie von "23 mal VM-Missbrauch" geredet, sondern nur davon, dass die Liste den VM-Missbrauch durch dich bestens belegt. Wer die Disk, die du ansprichst, durchliest, erhält einen schönen Einblick, wie die dich in dem Fall eingemischt hast, obwohl du selbst beteiligt warst am Edit-War und obwohl die VM nicht gegen dich gerichtet war, solche Einmischungen in deinem Sinne nimmst du öfter vor auf der VM-Seite, die habe ich jetzt nicht alle noch dazu aufgelistet... Aber das ist ein winziger Teilaspekt, um den geht es nicht. Wie auch schon öfter versuchst du nun auf Kleinigkeiten auszuweichen und damit abzulenken von deinem Gesamtverhalten, auch das hat schon öfter funktioniert in der Vergangenheit. --Roterraecher ^!? 14:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Was soll das hier werden? Benutzersperrverfahren light? "Gesamtverhalten" und Dauerkonflikte werden auf VM nicht behandelt, siehe Seitenintro. Damit erledigt. Stefan64 15:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

Bobo11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - keine Ahnung wer recht hat, aber EW geht gar nicht. --46.5.223.129 14:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ein laufendes MB zu verändern ist ein NO-GO. (siehe auch Diskusionseite des MB) Das ist meine Meinung dazu. Bobo11 15:01, 16. Jul. 2011 (CEST)

Beim ersten Entfernen eines (keineswegs eskalierenden, sondern eine sachliche Information hinzufühenden) Beitrags anderen Nutzers gab es keinen Bearbeitungskommentar. Beim zweiten Mal gab es einen, der jedoch das Argument der „Unerwünschtheit“ brachte - also ein willkürliches Argument. Beiträge Dritter sind zu belassen. Inhaltlich geht es um ein Argument im MK-BSV. Der Antrag darf nachträglich natürlich nicht verändert werden (hatten wir auch schon), aber Argumente dürfen natürlich noch auch während des laufenden BSV gebracht werden. Wenn sie aber gebracht werden dürfen, dann ist ihre Entfernung - auch wenn manche das wollen - nicht regelkonform. -- Freud ^DISK 15:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nein einfach einfügen geht eben NICHT. Das ist eine Manipulation eines laufenden MB! Also ist endfernen berechtigt, und @Freud dieser Meinung sind schon recht viele. Einfach vor Refertierung mal Diskusionseite beachten. --Bobo11 15:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hier geht’s nicht um Meinungen, sondern um Regeln. Zeige, daß man nach Beginn eines BSV dort keine Argumente mehr nachtragen darf, und ich werde Dich um Entschuldigung bitten. Wenn Du aber einen solchen Beleg für die Richtigkeit der Entfernung bringen kannst, dann respektiere Beiträge Dritter. -- Freud ^DISK 15:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

//BK// +1, einige User sollten sich endlich damit abfinden, dass die Gemeinschaft keine Manipulationen mehr wümscht. -jkb- 15:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

 Info: Zur Kenntnis. --Pincerno 15:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Für Selbstverständlichkeiten, werter Freud, braucht es keine Regelzitate. So wenig, wie während einer politischen Personen-/Listenwahl einzelne Kandidaten noch ausgewechselt werden können (außer durch den Schnitter), so wenig, wie mein Geschäftspartner einen von mir unterschriebenen Vertragstext nachträglich ohne meine Zustimmung abändern darf, so wenig darf das auch hier sein. Da Du seit >15 Minuten nicht mehr revertiert hast, würde ich das hier aber beenden. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:29, 16. Jul. 2011 (CEST)

jepp, damit (und den Hinweisen auf der Disk) erledigt --Rax post 15:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Eine Sperrung der Seite ist aber nicht sinnvoll. --Müdigkeit 15:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

s. 1 oben dran --Rax post 15:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

ebend  @xqt 15:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

84.135.44.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Neuanlage von Pubertätsartikeln --Cy Phex ^?/_±\^VJ 15:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Equus ferus gerdus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Der Rammstein-Luftanhalt-Troll ist wieder da. 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 16:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

Tu^ndund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 16:26, 16. Jul. 2011 (CEST)

Erle nochmal entfernt. Das ist schon wieder der Seewolftroll (SWT). Bitte seinen letzten Erguß auf meiner Disk mal unlesbar machen. Danke, --Martin1978 ^☎/_± 16:29, 16. Jul. 2011 (CEST)

Getan. XenonX3 - (☎:✉) 16:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

84.180.50.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Rechts-IP auf Vandalismus-Wanderschaft, u.a. [16],[17],[18],[19] oder [20]. MfG --Bürgerlicher Humanist 16:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erneut Editwar, diesmal auf der Diskussionsseite. --HvQuzB 16:04, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ja, Nuuk bitte sperren, der - menschlich verständlich, und doch nicht zu dulden - Hinweise auf seine Vorgehensweise und seinen Benutzerhintergrund (u.a. Sperre wegen Holocaustverharmlosung) entfernen will.--bennsenson - reloaded 16:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ahnung was das "unter anderem" sein soll, aber weder du noch Admin Southpark ist ein Richter. Antisemitische Entgleisungen muss ich mir nicht nachsagen lassen. Bennsensons Beitrag bitte per WP:DS entfernen. --Nuuk 16:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wir sind keine Richter, und Du bist kein Moderator. Du musst Dich wie alle anderen auch an Deinem Handeln messen lassen.--bennsenson - reloaded 16:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn du irgendwas los werden willst, dann leg halt meine Diskussionsseite wieder an. Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf ist jedenfalls der falsche Ort dafür. --Nuuk 16:26, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mitnichten. Mein Beitrag ist eine Antwort auf Deinen suggestiven Beitrag, für den Du ein eigenes Diskkapitel auf genau dieser BSV-Seite für nötig gehalten hast. Jetzt musst Du auch die Antwort ertragen und machst dabei erwartungsgemäß eine schlechte Figur.--bennsenson - reloaded 16:28, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der von mir dort gemeldete Vorgang war sehr relevant für die Abstimmenden, dein Haß auf mich ist es jedoch nicht. --Nuuk 16:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wie weiter unten: ad-personam-Beitrag wurde entfernt. Ich denke nicht, dass man in der Sache weiterkommt, wenn man sich gegenseitig "Nettigkeiten" an den Kopf wirft.--Wiggum 17:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Reinhard Wenig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer, der schon verschiedentlich im Verdacht stand, Nachfolge-Account des Accounts Der Stachel zu sein, stachelt mit der äußerst unappetitlich-verharmlosend-veralbernden Äußerung Ich empfinde es auch als Antisemitismus, wenn man mich kritisiert. Das geht nicht nur Michael K. so. gegen Michael Kühntopf [21]. Ich finde das unerträglich. Da wird suggeriert, Antisemitismus im Allgemeinen und die Erfahrungen von Michael in diesem Projekt seien nur Hirngespinste und Phantasieprodukte. Die Intention dahinter dürfte jedem klar sein, eine notwendige, ernste Auseinandersetzung mit dem Problem soll verhindert werden. Das Schlimmste ist, dass sich darüber kaum jemand aufregt. --bennsenson - reloaded 16:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Unerträglich ist, daß Bennsenson andere als Antisemiten diffamieren will. Bennsenson geht dabei viel weiter als Michael K. Antisemitismus wird inflationär als Beschimpfung verwendet. Ziel ist die Vernichtung des anderen durch Schmäkritik. Ob jemand sich tatsächlich antisemitisch äußert, spielt dabei keine Rolle mehr. Schließlich können einerseits auch Juden Antisemiten sein und andererseits braucht die antisemitisch beschimpfte Person selber gar nicht Jude sein. Auf letzteres habe ich ironisch angespielt, womit ich nicht bestreiten will, daß es tatsächlich Antisemitismus gegen Nicht-Juden gibt, die beschimpfenden Antisemiten aber meinen, es seien Juden. -- Reinhard Wenig 16:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wirre Ausflucht, wenn ich allein das Gerede von "Ironie" in diesem verminten Bereich lese...krass ist auch das Wort "Vernichtung", mit dem R. Wenig hier hantiert. Mit minimalem Sprachgefühl und Sensibilität für das Vokabular in diesem Themenbereich wird einem da doppelt schlecht. Da Reinhard Wenig für seine Rabulistik bekannt ist, vorsorglich EOD, es ist alles gesagt, möge das jemand mit ein bisschen Verständnis der Materie entscheiden.--bennsenson - reloaded 16:33, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ausflüchte habe ich nicht nötig. Mit dem Verdikt "Antisemitismus" vernichtet man andere in ihrer bürgerlichen Existenz. Das möchte Bennsenson beschönigen. -- Reinhard Wenig 16:37, 16. Jul. 2011 (CEST)

Außerdem habe ich gar nichts gegen Michael Kühntopf und agitiere nicht gegen ihn (siehe hierzu meine Abstimmkommentare). Ich kritisiere nur seine vorschnellen Antisemitismusvorwürfe. (Bin ab jetzt offline.) -- Reinhard Wenig 16:45, 16. Jul. 2011 (CEST)

Also ich bin auch über den Beitrag gestolpert und fand ihn etwas merkwürdig. Damit keine Missverständnisse aufkommen habe ich den Beitrag, ebenso wie zwei andere ad-personam-Beiträge, entfernt. Ich hoffe die Betroffenen können damit leben und müssen nicht unbedingt Recht haben. Ich denke mal auch für das Sperrverfahren waren diese Wortmeldungen jetzt nicht unbedingt entscheidend. --Wiggum 17:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

79.219.181.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - WP:LSWU#Jerry Dandridge. 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Stupidedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zieht wohl Vandalen magisch an — Halbschutz für ein halbes Jahr? --ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:29, 16. Jul. 2011 (CEST)

Sieht nach einem Angriff der Stupidediabenutzer aus. Petr von und zu Cambodunum

Stupidedia wurde von Xqt geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. Oktober 2011, 15:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Oktober 2011, 15:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 17:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

95.33.9.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einstellung von Unsinnsartikeln --Cy Phex ^?/_±\^VJ 17:38, 16. Jul. 2011 (CEST)

Benutzer ist angesprochen. Das sollte erst mal reichen. — Regi51 (Disk.) 17:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Okay :) --Cy Phex ^?/_±\^VJ 17:42, 16. Jul. 2011 (CEST)

84.184.46.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nico (Sängerin) --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

87.245.11.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stockholm --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 17:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

79.219.221.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge -- Nirakka 17:54, 16. Jul. 2011 (CEST)

79.219.221.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry D. again --Codc 17:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

Che4t (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbetreibender on a mission (impossible). KwzeM erwart- und erkennbar. Petr von und zu Cambodunum 17:42, 16. Jul. 2011 (CEST)

Letzter Edit am 18. Mai 2011 ... das soll ja wohl ein Witz sein --Codc 17:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

leere Diskussionsseite des Benutzers; die letzten beiden Edits waren eine Änderung des Geschäftssitzes und eine Entfernung einer Kategorie - möglicherweise diskutierbar, aber sicher kein Sperrgrund. Und das/warum seine Bilder nicht eingebaut werden dürfen hat ihm auch noch niemand erklärt... hier erledigt.-- feba disk 17:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

WT machen mehr Arbeit als Nutzen, aber was solls. Vielleicht hat hier jemand wieder zu sehr im AGF-Pool geschwommen. Petr von und zu Cambodunum 18:00, 16. Jul. 2011 (CEST)

ach was, die Seite ist für aktuellen Vandalismus gedacht, nicht für schon vergangene Sachen … -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 18:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

86.33.94.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Windpocken --Codc 18:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Michael Kühntopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte WP:Diskussionsseite umsetzen. Aktuell Honig-suchende IPs & Editwarrior unterwegs. --Jocian 18:57, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ist schon geschützt. -- Chaunzy Jihad !? 18:59, 16. Jul. 2011 (CEST)

Gutgutlabensbreut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert auf der VM Chaunzy Jihad !? 19:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

Otto von Habsburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War Catfisheye 19:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

Es geht übrigens um die gewichtige Frage ob Otto ein deutsch-österreichischer oder ein österreichisch-deutscher Politiker war. --Mai-Sachme 20:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

tokotok. 3 Reverts seit meiner Meldung hier. Catfisheye 20:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Er war ein Mensch so wird es wohl gewesen sein... Α72⇒✉ 20:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Geht offenbar nicht ohne Sperre: drei Tage voll zur Diskussion. Bitte die Diskussionsseite und nicht den Revertbutton/Zusammenfassungszeile nutzen. --Orci Disk 20:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

89.186.137.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in José María Gutiérrez --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 20:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Teutschvölkischer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verfälschung von Abschnittsüberschriften in der Zusammenfassungszeile ist mE nicht zulässig und überstrapaziert die Toleranz für ewiggestriges Zeugs. Difflink --Elisabeth 14:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Sachlich: Ist das ein geeigneter Benutzername? -- Freud ^DISK 14:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

Selten, dass dieser stunt so lange durchgehalten wurde... Wenn man der Ersetzungstabelle folgt, die er dankenswerterweise für die von ihm verwendete Sondersprache wiedergibt (nach der der Begriff "Nationalsozialismus" als undeutsch abzulehnen ist...) bezieht sich der Name auf den österreichischen Deutschnationalismus. --Erzbischof 15:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wir nutzen hier keine Sondersprache, denn dies ist die deWP. Sondersprache bitte nach sonderspracheWP weiterleiten. Wie wäre es, wenn hier jeder seine eigene Sprachvariante hineinträgt? Vor allem, da der Name derartig belastet ist - das geht gar nicht. Was der Autor damit meint, kann niemand (außer ihm) wissen. Wie es aber auf andere wirkt, das ist doch wohl offensichtlich. Sonst kommt noch einer daher und nennt sich Nationaler Sozialist, weil er national und sozialistisch denkt und die Nazis diesen famosen Begriff usurpiert hätten… -- Freud ^DISK 15:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ähm, diese Diskussion ist zu der VM eine andere. Die Vandalismusmeldung erfolgte wegen Verfälschung von Abschnittsüberschriften in der Zusammenfassungszeile, was IMHO tatsächlich klassischen Vandalismus darstellt. Der Benutzername ist eine andere Baustelle. --Elisabeth 15:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Verstehe nicht, was an der Bearbeitung falsch sein soll. Alles andere, was hier diskutiert wird, ist kein Vandalismus und ziemlich engstirnig. Oder wird demnächst auch gemeldet, wenn jemand in der Zusammenfassungszeile ein Komma vergessen hat oder irgendwelchen Slang verwendet? -- Reinhard Wenig 15:28, 16. Jul. 2011 (CEST)

es geht wohl um Ersetzen der Abschnittsangaben Politik ---> Standeskunſt in der Zusammenfassungszeile, was er bereits mehrfach tat, eine administrative Ansprache dieses zu unterlassen, sollte imho aber erstmal genügen (solange er solche Veränderungen nicht im Artikel vornimmt)--in dubio Zweifel? 15:35, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das habe ich schon verstanden. Aber das ist die individuell gestaltbare oder beschreibbare Zusammenfassungszeile. Die ist so programmiert, daß man sie bearbeiten kann. Man könnte die Abschnittsangabe auch ganz löschen. Wenn er anfangen würde, Wörter im Artikel zu ersetzen, wäre es etwas anderes. -- Reinhard Wenig 15:46, 16. Jul. 2011 (CEST)

nein, sorry, lustige ZuQ-zeilenfüllungen sind kein verstoß gegen WP:VAND und auch kein anderes WP:GP.

der Benutzer:Teutschvölkischer hat offensichtlich neben außergewöhnlichem linguistischem witz sehr gute kenntnisse über FPÖ, DVP u.a.m. - soweit mir ersichtlich, ohne bislang auch nur irgendwo angeeckt zu sein oder auch nur seine eigene politische gesinnung hinreichend unmissverständlich deutlich gemacht zu haben.

insofern könnte man vielleicht wegen dem benutzernamen mal nachfragen (aber das war nicht gegenstand der VM) und gut. ca$e 15:43, 16. Jul. 2011 (CEST) / link erg. ca$e 23:10, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke, in dubio, der mir mit der Erklärung zuvorgekommen ist.

Und selbstverständlich sind, wie ca$e es nennt, "lustige ZuQ-zeilenfüllungen", wenn sich dies in täuschenden Änderungen der Abschnittsüberschrift darstellt, Vandalismus. Nicht alles, was nicht ausdrücklich verboten/unerwünscht ist, ist deshalb erlaubt/sinnvoll/notwendig (nenn' es wie du willst). --Elisabeth 15:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn „standeskünstlich“ herablassend wäre, könnte ich dich verstehen, so sehe ich kein Problem. --Erzbischof 16:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

Es geht nicht um Wertung, was er hinschreibt.

Es ist die über den Inhalt der Änderung täuschende Verfälschung: Unbedarfte suchen im Artikel vergeblich um eine Überschrift Standeskunſt. Für die Qualitätssicherung ist es ebenfalls unnötig die Arbeit erschwerend, weil nicht auf den ersten Blick klar ist, ob nun Vandalismus im Artikel selbst vorliegt (sprich: dass jemand im Artikel die Überschrift verändert hat) oder eben nur so ein besonders Lustiger seine Scherze mit seiner "lustigen" Sondersprache treibt. Und so ist auch derartiges, echt nicht notwendig für ein kooperatives Arbeiten in der WP, wenn so ein Lustiger "Sie ward heute, den 6. Heuert 2011, …" in die ZUZ schreibt, und es für der Sondersprache nicht mächtige erstmal notwendig ist, die Benutzerseite mit der Übersetzungstabelle zu studieren. Das ist - pardon - schlichtweg schwachsinnig. --Elisabeth 16:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Hülfe !!! Ich han ja überhaupt keine Überschriften verändert! Was wird hier über mich geschrieben? Ich bin entsetzet! --Teutschvölkischer 16:11, 16. Heuert 2011 (MEZ)

Und hier nun gleich vorgeführt weiter: Signaturfälschung mit "Heuert" statt "Juli". Völliger Schwachsinn. --Elisabeth 16:20, 16. Jul. 2011 (CEST)

siehe auch WP:WITZ. ca$e 16:21, 16. Jul. 2011 (CEST)

Entschuldige, wenn andere das nicht witzig, sondern als vandalisierendes, Adjektiv entfernt. Stefan64 Verhalten werten.

Siehe auch gleichartige Verfälschung der Abschnittsüberschrift in der Zusammenfassung: [22], [23], [24].

Siehe aber auch ein Diskussionsbeitrag in der "Sondersprache" wie hier: [25].

Last but not least: Hier geht es nicht um Witz. Wie die Benutzerseite von Benutzer:Teutschvölkischer eindeutig darlegt, ist hier einer als Man on a Mission unterwegs, auf Kosten der Allgemeinheit bzw. des gedeihlichen Miteinanders.

--Elisabeth 16:36, 16. Jul. 2011 (CEST)

Das kann ja nicht der Grund für Ihre Aufregung ſein, oder? Tatſache iſt, daß ich völlig konform den allgemeinen Regeln der Wikipädie in verſchiedenſten Artikeln mein Wiſſen beitrage. Wie meine Kommentare, die nicht zum eigentlichen Artikel gehörent, ritze, iſt mäßig intereſſant. Da Sie allerdings auch mein Name zu ſtören ſcheinet, kann ich Ihnen verſichern, daß ich jeglichen Totalitarismus ablehne. Zudem ſcheinent Sie - übervorſichtig, wie mir ſcheinet - vielerlei Geſinnungen in einen Topf zu hauen. Ich han mit der völkiſch-gemeinſchaftlichen Ideologie des Dritten Reiches genauſo viel am Hute wie unſer roter Bundeskanzler mit Stalins Gewaltherrſchaft. Und was Sie an „Heuert“ ſtöret, wüſſte ich auch gerne... Das iſt weder rechts, noch „komiſch“, ſondern lediglich die (neben anderen Bezeichnungen wie Heumond, Heumonat) im Deutſchen bis vor 200 Jahren gültige Bezeichnung des ſiebenten Monats, wie ſie auch heutzutage noch in verſchiedenſten Mundarten zutage tritt. Solange ich nicht ſämtliche Wortgewebe, in denen beiſpielsweiſe „Jänner“ vorkömmt, auf „Hartung“ umbeſſere, ſollte das nicht Gegenſtand langwieriger Gefechte ſein.

--Teutſchvölkiſcher 16:38, 16. Heuert 2011 (MEZ)

q.e.d. Danke für den Beweis des PA entfernt --Hozro 22:12, 16. Jul. 2011 (CEST) Verhaltens. --Elisabeth

PS: Ich habe weder den Benutzernamen angegriffen, noch dem Benutzer irgendeine Gesinnung unterstellt.

Ich habe Schwierigkeiten, hier einen Vandalismus zu verorten, dass kann aber auch an mir liegen. Einen Witz vermag ich auch nicht zu erkennen, aber ich bin humorlos. Ich sehe seltsame Zeichen und mir unbekannte Wörter, bei denen ich Sprachgewohnheiten mir unbekannter deutschsprachige Stämme vermute. Koenraad ^Diskussion 17:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Bitte den Aspekt des ungeeigneten Benutzernamens nicht vergessen. -- Freud ^DISK 17:53, 16. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Nunja, es ist der klassische BNS-Fall. Ein Artikelbeobachter schnallt beim Ansehen der Beo nicht sofort, in welchem Abschnitt editiert wurde, ein Diskbeitrag-Leser hat akute Verständnisprobleme. Und die sind einzig und allein darin begründet, daß ein einzelner Benutzer auf sich bzw. auf seine Mission aufmerksam machen will.

Demnächst kommt dann noch ein Ned Flanders-Fan, der ein "doodely" oder dergleichen an jedes Wort heftet, danach ein lustiger Rückwärtsschreiber und dann einer, der seine Diskbeiträge in Wingdings schreibt und dabei Autos "Töftöf" und Atombomben "Bummbumm" nennt. Und das kann man m.E. schon durch Ansprache zu unterbinden suchen.

Wobei es im Datum der Signatur m.E. keinen Spielraum gibt. Da soll ein normaler Deutschsprachler den Monat ablesen können und nicht zum Rätselspaß eingeladen werden. --Elop 18:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ungeeigneter Benutzername, siehe hier. Es ist nicht von Bedeutung, wie der Benutzer das Wort meint; es kommt lediglich darauf an, wie es verstanden wird. Mit einer Begründung - wie sie in dieser VM gebracht wurde -, daß er sich daß er sich auf eine „Sondersprache“ beruft, kann er keinen Erfolg haben; dann macht jeder seine eigene Sondersprache auf und nennt sich zB „Nationaler Sozialist“, weil das zwei knorke Begriffe seien, die von den Nazis leider usurpiert worden wäre… Es ist offensichtlich, daß das nicht akzeptabel ist. -- Freud ^DISK 18:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt auffällig. Benutzer:Wichser ist ja ebenfalls unerwünscht (selbst als Redirect, wie ein Klick verrät), obwohl damit gleichfalls was völlig Anderes gemeint sein könnte als 99 % der Leser da lesen. --Elop 19:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wegen des Benutzernamens kann man den Account gut und gerne sperren. Koenraad ^Diskussion 19:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der Benutzername ist absolut geeignet und klar satirisch intendiert. Jemanden für völlig harmlosen Humor in Zusammenfassungszeilen zu sperren, wäre nichts als ein Sargnagel für dieses Projekt, das nunmal nicht von Robotern geschrieben wird.--Toter Alter Mann^AWÜ 19:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

TAM, das ist nicht Dein Ernst. Nichts ist hier klar ironisch. Ironie läßt sich an einem Benutzernamen nicht erkennen. Nationalsocialist? KuKluxClan? Rote Armee Fraction? Heiner Himmler? Josef Goebbels? -- Freud ^DISK 19:30, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nach dem der über ein Jahr angemeldet ist ohne gesperrt zu werden und ohne das Vandalismus zu finden ist, muss man hier wohl AGF walten lassen. Gab es nicht eine Seite wo man eine Zwangsumbenennung beantragen kann? Versucht doch da euer Glück. -- Chaunzy Jihad !? 19:40, 16. Jul. 2011 (CEST)

Na da machst du ein großes Fass auf. Hier geht es um satirische Übertreibung ("Rätehanse"), nicht um einen stunningly clever Hack, bei dem ein Erznazi einen Buchstaben ersetzt.--Toter Alter Mann^AWÜ 19:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die (unüberprüfbare) Behauptung von Ironie macht aus einem ungeeigneten keinen geeigneten Benutzernamen. Die Völkischen waren - na, erstens weißt Du es, und zweitens steht es in unserem Artikel. Denkt hier auch mal ein Mensch an die Außenwirkung? Will jemand irgendwo lesen: „Wikipedia erlaubt Nazi-ähnliche Benutzernamen“? -- Freud ^DISK 19:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Habs gefunden. -- Chaunzy Jihad !? 19:53, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia erlaubt Nazi-ähnliche Benutzernamen, siehe Benutzer:Mannerheim. Die Ironie ergibt sich klar aus der Benutzerseite, wo der Benutzer deutschtümelnde Sprachhygiene und die völlig unreflektierte Sprachpflege von Anti-Denglisch-Vereinen etc. auf die Schippe nimmt. Nebenbei lernt man auch noch was über Etymologie.--Toter Alter Mann^AWÜ 19:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

...und findet Nachahmer ---> Benutzer:Chinesischer Weltenwandler ;-) Ansonsten vgl etwa Deutschvölkische Partei und Nachfolger--in dubio Zweifel? 20:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ok. Nach Deiner Argumentation, TAM, kann ich - nachdem ich ja wohl mit meiner Einstellung hinreichend bekannt bin und die israelische Flagge auf meiner Seite habe - mich zu Benutzer:Nationalsocialist umbenennen, oder? Ich fasse es nicht! „Wikipedia-Autor Teutschvölkischer verfaßt Artikel zu deutscher Sprache und zeigt den anderen, wo der Barthel den Most holt“ (DER SPIEGEL)

Selten so gelacht… Gibt’s hier denn gar keine Grenzen mehr? Nicht einmal im NPD-Chat würde ein solcher Name akzeptiert werden! -- Freud ^DISK 20:09, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mannerheim einfach so als Nazi abzutun ist aber auch nicht ganz fair. Immerhin ist die zentralste Straße in Helsinki nach ihm benannt: Mannerheimintie. Ist Finnland nun faschistisch? --Marcela 20:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Nazi, Nazi-Speichellecker, Pseudo-Nazi, ist doch hier egal, weil es mit dieser VM nichts zu tun hat. #4 des Intro. -- Freud ^DISK 20:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ginge es um eine "Satire", die sich auf die eigene Benutzerseite beschränkte, wäre auch nichts einzuwenden. Die Artikeldiskseiten und Zusammenfassungszeilen sind aber nicht für Dauersatireaufführungen gedacht. Und auch der Name sollte erst einmal einen Benutzer identifizieren und nicht "satirisch"-grenzwertig den zum Nachdenken bringen, der das überhaupt tut --Elop 20:14, 16. Jul. 2011 (CEST).

+1 Außerdem wäre, ging es um die Sprache, ein Name wie Benutzer:Teutschtümelei einschlägig. Benutzer:Teutschvölkischer schlägt jedoch ganz andere Seiten an. Wieso finden solche elenden NS-nahen Ausdrücke immer ihre Verteidiger? -- Freud ^DISK 20:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Was ist die Essenz deines Beitrags? dass du dir deine Meinung vom Spiegel diktieren lässt? Dass du Nationalsocialist + Israelflagge für vergleichbar mit einem Benutzer hältst, der sich über Deutschnationale lustig macht? Dass du den NPD-Chat schlecht kennst? Wo siehst du – im Namen oder der Benutzerseite auch nur irgendeine positive Referenz auf den Nationalsozialismus (nach der Logik müsste er übrigens Völkisch-Gemeinschaftlicher o.Ä. heißen). --Toter Alter Mann^AWÜ 20:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

fangt an zu lernen das Faschismus, Nationalismus und Antisemitismus nicht zusammenhängen müssen aber können. Di Kröhnung ist der verschissene Nationalsozialismus. Eine krude Mischung aus allem. Wann begreift ihr das sogar Juden Faschisten sein können. Wann wirds rtedlich das VW-Bosse Ökos sind. Herrgott. Das ist das selbe in Grün. Übrigens versteht man meine Meinung nur wenn man mal des Hirn einschaltet. --Ironhoof 20:17, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die Völkischen verschmolzen - meist schon lange vor 1933 - mit den Nationalsozialisten; vgl. Julius Streicher; vgl. auch Joseph Goebbels, Otto Strasser u.a., die teilweise parallel zu ihren Aktivitäten in der NSDAP in völkischen Verbänden aktiv waren. Muß man das hier unter gebildeten Menschen wirklich erklären? Wo bin ich denn hier gelandet? -- Freud ^DISK 20:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

„Politische Tätigkeit“ durch „Standeskünſtliche Tätigkeit“ (wohlgemerkt: nur in der Zusammenfassungszeile) zu ersetzten, hat nichts mit einer Mission zu tun und ist auch nicht Satire. Vielmehr handelt es sich um Kunst. Man sollte da nicht den kunstfeindlichen oder humorlosen Spießer (in sich) hervorkehren. -- Reinhard Wenig 20:49, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wenn jemand es für spießig hält, die öffentliche Verwendung eines NS-nahen Eigenbegriffs abzulehnen, dann bin ich eben ein Spießer, wen kümmert’s? Wenn aber einer Kunst betreiben will, dann möge er sich dafür den geeigneten Ort aussuchen. Dies ist keine Galerie, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Und kein unterfränkischer Dortgasthof, in dem sich angetrunkene Kerle zu später Stunde mit NS-verherrlichenden Kosenamen anreden. Man lese Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet, dort #4 3. Wo bin ich hier nur gelandet? -- Freud ^DISK 21:02, 16. Jul. 2011 (CEST)

3.?-- Chaunzy Jihad !? 21:04, 16. Jul. 2011 (CEST) Natürlich; danke. -- Freud ^DISK 21:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

Für 19 KB Länge ist diese VM bemerkenswert substanzlos. Der Benutzer ist mir letztes Jahr schon aufgefallen, es war aber schnell erkennbar, dass er nicht das ist, was der Benutzernamen vorzugeben scheint (früher war er übrigens chinesischer Muttersprachler). Ich sprech ihn wegen den Monaten in der Signatur an, das kann in der Tat störend sein. Gruß --Hozro 22:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ironhoof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gibt das hier auf meiner Disk zum Besten. --Freud ^DISK 20:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ironhoof, kannst du das erklären. Ich bin überfordert. Koenraad ^Diskussion 20:14, 16. Jul. 2011 (CEST)

Bitte nicht erklären. Einfach den Beitrag entfernen und Ironhoof raten, nie mehr auch nur ein Wort zu schreiben.--bennsenson - reloaded 20:15, 16. Jul. 2011 (CEST)

Raten oder verfügen? -- Freud ^DISK 20:16, 16. Jul. 2011 (CEST)

"Und jetzt lass den Zinnober sonst gibts einen Satirelink." Zitat Ironhoof, daselbst. Catfisheye 20:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

seid mal bitte still. Ich möchte wissen, was ihn getrieben hat. Koenraad ^Diskussion 20:18, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke Lord Bashi natürlich äusser ich mich: Ein Schelm wer böses dabei denkt aber mir fällt sofort Volker Pispers ein. Hab drei Autogrammkarten. Und dann lest doch alle brav nochmal was Faschismus ist. Und vor allem du Freud. Du hättest das nötig. Soll ich Pispers nachliefern? --Ironhoof 20:22, 16. Jul. 2011 (CEST) [26] Viel Spaß --Ironhoof 20:24, 16. Jul. 2011 (CEST)

Da ich ironhoof persönlich kenne, ziehe ich jetzt die Befangenheitskarte und gehe ins Gefängnis und nicht über Los Koenraad ^Diskussion 20:25, 16. Jul. 2011 (CEST)

Der Benutzer wurde früher schon mehrfach für Zeitdauerern bis zu einem Monates gesperrt. Meines Wissens ist er mit mehreren anderen Mitgliedern der Wikipedia-Community befreundet (was im Prinzip zu begrüßen ist), und besitzt daher eine Art Bestandsschutz. Mir scheint allerdings, daß häufig nicht ernst genommen wird, was er schreibt. So ein nicht-Ernst-nehmen halte ich nicht für begrüßenswert und genau das Falsche (und habe das Gefühl, daß er selbst am meisten darunter leidet wenn er nicht ernst genommen wird), --Rosenkohl 20:27, 16. Jul. 2011 (CEST)

Rosenkohl ich meinte das ernst. Allerdings habe ich keine ernste Antwort bekommen stattdessen lande ich unformidabel hier. Wisst ihr noch wo der Tellerrand ist. Da müsst ihr mal drüber sehen. Bei Freud ists ne Untertasse. --Ironhoof 20:29, 16. Jul. 2011 (CEST)

Noch ’ne Beleidigung. Willst Du’s nicht gleich en gros abliefern? Das machte das Abarbeiten der VM effizienter. -- Freud ^DISK 20:31, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ironhoof hat sich doch für seine Verhältnisse klar ausgdedrückt. Da gabs schon sclimmeren Unsinn. Sperrt ihn bis morgen, sowas wird erfahrungsgemäß mit fortschreitender Zeit heut nur noch schlimmer. Wird bis zum Verlust der deutschen Muttersprache gehen, is halt Samstag :-) -- A.-J. 20:32, 16. Jul. 2011 (CEST)

Auf Wunsch des Benutzer bitte ich mich für zwei Stunden zu sperrewn oder sechs je nach Verfassung. Das wird mir zu blöd ich hab sogar einen Link geliefert. --Ironhoof 20:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

man muss bei dem Video bis Minute etwa 6 schauen, bis es klar ist Koenraad ^Diskussion 20:37, 16. Jul. 2011 (CEST)

das ist der aha-effekt. Ich leg ja auch ein Buch nach seite 20 net weg. --Ironhoof 20:41, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ironhoof, wie wär es mit was anständig zu essen, statt WP heut? Ernstgemeinter Vorschlag. Macht das Leben schöner. :) Catfisheye 20:42, 16. Jul. 2011 (CEST)

Sellerie-Gurkensalat mit Putenstreifen handgewürgt meinst du das`? ich hatte freud nur meine Meinung gesagt aber Mr. Opferfreud findet sich in der Rolle toll. Und eins gilt immernoch wer lesen kann ist klar im Vorteil. --Ironhoof 20:47, 16. Jul. 2011 (CEST) EOD für mich macht was ihr wollt.

Nachträglicher Hinweis:

Ich habe ja schon einige Beleidigungen und Ausfälle des Gemeldeten lesen müssen, und wo hier Satire oder Ironie versteckt sein soll - eine Haltung, deren wirkliche Bedeutung schwer zu erkennen ist und die häufig dazu dient, Unsachlichkeiten zu legitimieren -, will sich mir nicht erschließen, zumal der Gemeldete dies ja ohnehin verneinte...Man könnte verharmlosend sagen, es handele sich um wirres Zeugs. Die in Stammtischrunden wohl salonfähige Behauptung aber, die Israelis seien die "größten Faschisten", gehört wohl zum Standardrepertoire aus dem Umfeld des sekundären Antisemitismus und sollte hier m.E. sehr kritisch betrachtet, vielleicht gar mit einer empfindlichen Sperre geahndet werden. Allerdings wäre KPA dafür wohl nicht die richtige Grundlage, allenfalls "Kein Wille...", da sonst womöglich wieder die typischen Gesinnungsfragen gestellt werden, ob man für eine "Meinung", so blöde sie auch sein mag, gesperrt werden könne. Demgegenüber traten die ersten PAs fast zurück, bzw. hätten allenfalls einige Stunden rechtfertigen können. "Mr Opferfreud" aber ging dann gar nicht mehr, so daß ich - auch das Sperrlog berücksichtigend - für harmlose drei Tage gesperrt habe. Falls es zur...Prüfung kommen sollte, brauche ich nicht benachrichtigt zu werden. Gruß --Hans Castorp 21:08, 16. Jul. 2011 (CEST)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert per EW im von ihm hierVM gemeldeten Artikel Otto von Habsburg (Versionshistorie). Reihenfolge von OHL/OvH ist - egal was die Medien in alphabetischer Reihenfolge schreiben - Österreicher von Geburt 1912, deutsche Staatsbürgerschaft 1978, ungar. und kroatische Staatsbürgerschaft nach 1989. Habsburg selbst hat sich Zeit seines Lebens als Österreicher bzw. im fortgeschrittenen Leben als Europäer verstanden. Im Europäischen Parlament (wie heute den Rückschauen zu entnehmen war) wurde er als Österreicher und nicht als Deutscher wahrgenommen, obwohl er für die deutsche CSU im EP saß.
"war ein deutsch-österreichischer Schriftsteller, Publizist und Politiker" ist daher ebenfalls historischer Unfug (und in dem geschichtlichen Kontext der Person die von 1912 bis 2011 gelebt hat) obendrein auch eine verwirrende Angabe, die leicht zu einer Verwechslung "mit war ein deutschösterreichischer Schriftsteller, Publizist und Politiker" beim flüchtig lesenden p.t. Publikum werden kann (vgl. WP:Laientest).

Artikel nun gesperrt im historischen Unfug. --Elisabeth 20:50, 16. Jul. 2011 (CEST)

Wer bestreitet das denn bitte, das der Verstorbene sich als Österreicher sah? Es geht schlicht darum wie die Lemmadefinition stilistisch gestaltet ist. Ref. 2 zwei Websites, basierend auf eine Agenturmeldung und listen die Staatsbürgerschaften stilistisch-alphabetisch. Was du hier schreibst interessiert wohl nur dich, das ist aber nicht mein Ding. Fragen beantwortest du leider eh nicht. Α72⇒✉ 21:03, 16. Jul. 2011 (CEST)

WP:DFV. I. Ü. gehören zu einem EW mindestens 2. Catfisheye 20:54, 16. Jul. 2011 (CEST)

(BK) Die Sperre erfolgte wie üblich in der falschen Version. Bitte die Diskussionsseite zur Einigung nutzen. Inhaltliches wird hier nicht entschieden, am Editwar wart ihr beiden gleichermaßen beteiligt. --Orci Disk 20:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

84.168.116.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1, 2 --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 21:12, 16. Jul. 2011 (CEST)

95.116.101.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalier Benutzerseite und Disk von Cy Phex. -- Martin1978 ^☎/_± 21:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

95.116.101.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert meine Seiten [27] --Cy Phex ^?/_±\^VJ 21:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

StephanGruhne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erlaubt sich hier einen Ausflug ins Medizinische. --Freud ^DISK 21:27, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ein User schreibt in einer ohnehin eher zerfahrenen Diskussion "Ihr seid alle krank" mit geschätzt 27 Ausrufezeichen. Schon aus Erschöpfung reagiert da niemand recht drauf. Warum muss das auf die VM? Welche Projektziele werden dadurch gefährdet? Welche Regel wird verletzt? Dürfen jetzt "alle" gegen den User klagen, weil sie alle von ihm als "krank" gescholten wurden? Kann eine solche Behauptung über "alle" wirklich ein persönlicher Angriff sein? Freunde, holt doch mal tief Atem. Es muss nicht jeder abseitige Einwurf gleich als strafwürdige Kränkung angesehen werden. Ohne Sanktion geschlossen.--Mautpreller 22:06, 16. Jul. 2011 (CEST)

46.5.203.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WP:LKH Si!SWamP 21:56, 16. Jul. 2011 (CEST)

JosFritz-SP2011 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Obsolete Sperrprüfungssocke. Die Sperrprüfung ist abgeschlossen. Es ist nicht vorgesehen, sie solange zu wiederholen, bis dem Gesperrten das Ergebnis passt. HvQuzB 21:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

Djgkdhgohh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 22:34, 16. Jul. 2011 (CEST)

91.13.87.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vanillaninjafan sperrumgeht. - Martin1978 ^☎/_± 22:43, 16. Jul. 2011 (CEST)

Schwäne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 22:51, 16. Jul. 2011 (CEST)

188.105.143.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 23:22, 16. Jul. 2011 (CEST)

79.219.158.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - WP:LSWU#Jerry Dandridge. - Martin1978 ^☎/_± 23:23, 16. Jul. 2011 (CEST)

Götz Kubitschek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen); Editwar um vorangekündigte Publikation, die zwar bereits bei Amazon bestellbar ist, aber noch nicht den Weg in die DNB gefunden hat. --jergen ? 20:13, 16. Jul. 2011 (CEST)

hat sich offenbar erledigt, siehe disk Gruß --Rax post 00:55, 17. Jul. 2011 (CEST)

85.4.142.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Krawallo und Michael Kühntopf-Hounder. Hier wieder Reinrevertieren seines Unfugs in die MK-BSV-Disk, Hier + hier Vandalismus in einem von MK angelegten Artikel. Die Stimmung rund um die MK-BSV ist aufgereizt genug, da braucht es keine IPs mit BF oder ähnlich an der Tastatur. --Jocian 23:58, 16. Jul. 2011 (CEST)

194.230.155.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich fühle mich einigermassen ohnmächtig. Ich werde von einem Benutzer, allem Anschein nach Benutzer:Ellipse, unter mehreren IPs in die Nähe des Antisemitismus gestellt, obwohl der von mir geschriebene Abschnitt genau in die Gegenrichtung zielt. Zum Beispiel [28] („unter Anleitung von Benutzer:Erahm“: Erahm=Emil Rahm ist gleichzeitig das Thema des Artikels), [29], [30] (siehe auch den Editkommentar). --= 23:49, 16. Jul. 2011 (CEST)

Unterdessen bezeichnet er mich bereits als Sockenpuppe von Benutzer:Erahm (also von Emil Rahm). Ich möchte bitten, nun endlich aktiv zu werden. --= 04:35, 17. Jul. 2011 (CEST)

Ich sehe das bis jetzt nicht als sperrwürdig an. --MBq ^Disk 08:45, 17. Jul. 2011 (CEST)