Muscari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar: [1] Geht es im Bioportal egentlich auch OHNE dumme Sprüche???-- Nephiliskos 00:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

worin siehst du den Vandalismus? --Muscari 00:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

Da steht was von Editwar. Und verkneif dir deine dummen Sprüche. Wenn die Fragenden jetzt alles googlen sollen, können wir Wikipedia auch gleich ganz abschaffen.-- Nephiliskos 00:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

ich habe lediglich meinen Diskussionbeitrag, den du entfernt hast, wieder hergestellt. Was ist daran Editwar? --Muscari 00:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

Dass es ein Kommentar nahe am PA war. Man ballert anderen nicht solche herablassenden Kommentare um die Ohren. Aber diese Arroganz bin ich zumindest von dir nicht anders gewohnt. Sei´s drum. Ich bitte einen mitlesenden Admin, Muscari´s herablassenden Spruch zu entfernen.-- Nephiliskos 00:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

und dafür ist eine VM nötig? --Muscari 00:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

Freiwillig höst du ja nicht auf, mich zu hounden. -- Nephiliskos 00:58, 21. Apr. 2011 (CEST)

Manchmal ja, meistens nein. Schon die Wiederherstellung des wenig hilfreichen Schnacks war verzichtbar. Schlaft alle gut. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

ich sehe weder für's entfernen noch für's wiederherstellen einen guten grund. was soll das ganze also, und wer von euch beiden ist der klügere und gibt nach? -- ∂ 00:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

89.187.142.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offenbar der Phimosentroll, jedenfalls stößt das Wesen Drohungen aus. --CC 00:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

87.120.215.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ohne Kommentar. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

StandardATU (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und ein weiteres Meta-Pöbelsöckchen, desmal bei Bwag. --CC 00:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

StandardATU (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) DWR next. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Range 80.187... bitte, das geht die ganze Nacht so. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

hab noch nie ne Range gesperrt, was muss ich da angeben? XenonX3 - (☎:±) 00:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nimm' dieses Tool, schmeiss zwei 80.187er IPs rein, lass die Range ausrechnen und mach das Ding zu, indem Du eine bereits verhängte Sperre (Sperrlog) ausweitest. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 00:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

Merci :) Hab Spezial:Beiträge/80.187.96.0/20 für 6h hinausbefördert. XenonX3 - (☎:±) 01:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

A Standard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und da ist es, das nächste DWR-Söckchen. Gehen ihm die Namen aus? --CC 00:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

UEFA Europa League 2011/12 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. der portugiesische Vertreter darf offenbar nicht eingetragen werden, obwohl er seit heute sicher feststeht (siehe Fußnote: http://www.zerozero.pt/edicao.php?id_edicao=16041) -- 79.168.7.130 00:58, 21. Apr. 2011 (CEST)

81.0.246.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder der Phimosetroll, wieder mit ungesunden Drohungen. --CC 01:00, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.110.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal: das Phimose-Trölli; diesmal bei mir. --CC 01:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

109.235.49.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder Phimo. Muss ich melden, oder habt Ihr meine Disku automatisch auf dem Radar? Gruß, --CC 01:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

Soll ich deine Disku mal für ein paar Tage halbieren? --Engie 01:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nein, von mir aus nicht unbedingt. Dient ur Zeit wohl als Honeypot; die Jungs trollen sonst woanders rum, wo mn sie nicht so leicht zu fassen bekommt. Aber falls Ihr das anders halten möchtet: mach. Nur nicht wegen mir, wie gesagt. --CC 01:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Alles klar, ein Honeypot ist immer gut. Gesperrt und reverted ist ja mit einem Klick ;-) Grüße --Engie 01:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Eben. Viel Erfolg! Freundlicher Gruß, --CC 01:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

87.170.148.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ...und hier auch noch der Javascript-Link-Pöbler. Heute ist Weihnachten, richtig? --CC 01:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

87.170.166.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und nochmal: der Sperrumgehende Javascript-Pöbler. Lohnt sich eine Rangesperre für heute Nacht? --CC 01:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nachdem noch eine dritte IP hinzu kam ist die Range für 200 Minuten dicht. --Engie 01:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.229.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder der Zürcher Bluewin-Troll - mutmaßlich Edgar von Webern --Codc 00:02, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bieling Architekten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zwei IPs und Editwar --Codc 02:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hoffe, daß die Umwandlung in einen regulären LA ausreicht. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 02:23, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.229.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nonsens-LA's [2], [3], WP:LK --93.204.73.185 02:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kommt eh gleich mit einer neuen IP wieder. Kenne das Spiel mit der IP schon. Zwingt andere in einen Editwar und wird unverschämt. --Codc 02:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

Vandaliert an Artikeln herum, und nimmt POV-motivierte emotinalisierte Edits vor, und löscht belegte Abschnitte. Drohungen auf meiner Disk.--91.6.80.149 07:26, 21. Apr. 2011 (CEST)

umgekehrt richtig. true blue hat nicht gedroht [4]. die ip 91.680.149 [5] will obskure blogs als quelle und schraubt [6] tedndiös am artikel herum. --Fröhlicher Türke 07:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die IP führt EW im Artikel Naika Foroutan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Dies zudem mit in der Sache völlig unbegründeten Bearbeitungen und Komplettreverts:

• Eine quellenbelegte Kritik-Darstellung wird verfälschend umformuliert.[7]
• Eine bereits viel zu euphemistische Darstellung wird durch Streichung einer Textpassage noch weiter vom Quelleninhalt entfernt.[8]
• Selbst eine formale Verbesserung wird unbegründet (mit-)revertiert.

--TrueBlue 07:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ob die Darstellung "viel zu euphemistisch" ist oder nicht, ist deine Privatmeinung. Diese hat genauso wie deine Hass-motivierten Edits und Diffamierungen im Wikipedia nichts verloren.--91.6.80.149 08:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sinnloses im Artiklel verstecktes Personen-bashing im Artikel zu entfernen, dient der Neutralität des Artikels und kann wohl mit Nichten als "verfälschende Umformulierung" bezeichnet werden. --91.6.80.149 08:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ob irgendwelche von Radioanstalten geäußerten, tendenziösen Meinungen, Wikipedia-relevant sind ist debatierbar, dass sie eine "formaler Verbesserung" darstellen ist ganz klarer POV.--91.6.80.149 08:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Der Kritiker (Jürgen Kaube) hat die Personen (ja, Plural) bzw. ihre Arbeitsweise "gebasht". Ich habe nur für eine korrekte Wiedergabe der Quelle gesorgt. Denn es geht einfach nicht an, dass Du hier Quellen verfälscht darstellst. Und das Getrolle drumrum, ob am Artikel oder hier, ist ebenfalls entbehrlich. --TrueBlue 08:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Erl., nix erkennbar, was auf diese Seite gehört. --Hozro 08:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein sperrwürdiges Verhalten von TrueBlue ist nicht erkennbar. Außerdem seid ihr mehr oder weniger schon in die inhaltliche Diskussion eingestiegen, was positiv zu bewerten ist. Das könntet ihr dann ja auf Diskussion:Naika Foroutan fortsetzen, im Idealfall ohne Edit-War im Artikel. Das betrifft übrigens beide Seiten. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 08:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

bitte halbsperren. anhaltende ip-vandalierung [9], s. bearbeitungskommentare i.d. versionsgeschichte und vm der ip gegen true blue oben. --Fröhlicher Türke 08:00, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.80.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) s. letzte kommentare [10] etc. --Fröhlicher Türke 08:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Du verwechelst hier wohl berechtigte Ktritik an unbegründeten und persönlich motivierten Artikel Edits mit Vandalismus oder?--91.6.80.149 08:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.219.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA [11] --Codc 02:38, 21. Apr. 2011 (CEST) Ansonsten siehe eins höher

Range-Sperre? --93.204.73.185

Wo siehst Du einen PA? -- 83.76.219.116 02:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Stellt Nonsens-LA's der gesperrten IP eins obendrüber wieder her, empfehle Range zu sperren --93.204.73.185 02:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bluewin-Troll schlägt wieder zu. Endlich Rangesperre.-- Jogo30 07:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

 Info: 1 Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 08:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Scheint mittlerweile erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

89.12.114.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt ohne Angabe von Gründen Löschanträge, führt Editwar, kWzeZ erkennbar --83.76.219.116 02:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

Scheint mittlerweile erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.219.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder kloppen sich die IPs, die bekannte, sperrumgehende BlueWin-IP allen voran. Können wir den Range ein paar Stunden abdichten? Das geht sonst die ganze Nacht so. --CC 02:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Und demnächst bitte gleich abklemmen diese Bluewin-IP und die VM nicht rumgammeln lassen. --Codc 02:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wie wärs, wenn Ihr stattdessen mal ein paar Argumente rüber wachsen lasst? - Natürlich nur, falls Ihr habt. -- 83.76.219.116 02:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

 Info: 1 Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 08:41, 21. Apr. 2011 (CEST)

Scheint mittlerweile erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

93.204.73.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA gegen Troll-IP, benötigt Nachtruhe [12] ;) --93.204.73.185 02:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

ich auch (oben schon von der Troll-IP gemeldet), ist wirklich nicht mehr lustig ;-)--89.12.114.87 03:00, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wenns wirklich nicht mehr lustig sein soll: Wie wärs denn, wenn ich mal schnell zweimal bei WP:CUA aufschlage? Sicher habt Ihr dafür gesorgt, dass diese Adressen nicht Euren Accounts zuzuordnen sind, oder...? -- 83.76.219.116 03:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wie wäre es noch mit einem CU gegen deine Adresse liebe Bluewin-IP --Codc 03:07, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nur zu, nur zu. (Natürlich gehören zu einem ordentlichen CUA auch alle benutzten IP-Adressen, zum Beispiel 89.12.123.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mit vielen freimütig offenbarten Informationen und Hinweisen...) -- 83.76.219.116 03:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

ich werd langsam wirklich müüüüdeee, *gähn*--89.12.114.87 03:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hoffe, das liegt nicht an der vegetarischen Ernährung. -- 83.76.219.116 03:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

ne nach meinem sechsten Bier ;-)--89.12.114.87 03:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

Früher hatte man für solche Fälle eine Ich-bin-besoffen-Sockenpuppe. Aber die guten alten Zeit sind vorbei, jaja. -- 83.76.219.116 03:29, 21. Apr. 2011 (CEST)

Scheint mittlerweile (einstweilig?) erledigt. --Howwi ^{Daham · MP} 09:17, 21. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Gelöscht/BNR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Codc 04:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Gelöscht/redir (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. --Jogo30 07:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bettenplanet (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbespammer --77.187.8.156 09:37, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein Edit (also kein Spam), keine Ansprache die Werbung zu unterlassen, keine Information über die VM. Ansprache (keine Werbenden Inhalte) habe ich nachgeholt. --Martin1978 ^☎/_± 09:46, 21. Apr. 2011 (CEST)

Damit zunächst erledigt --MBq ^Disk 10:37, 21. Apr. 2011 (CEST)

Manuel Neuer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vielleicht doch lieber bis zur Vollzugsmeldung sperren... seit Ablauf der Seitensperre gab es ständiges hin und her. --SpiegelLeser 09:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

K0005 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Iste Praetor ^Diskussion 10:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

K0005 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ohne Kommentar. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Entfernt wiederholt Bilder von der Apostille und führt sich dort als Platzhirsch auf. Schreibt auf meiner Diskussionsseite einen PA keine Ahnung, wie Du schon mehrfach bewiesen Siehe auch seine Beiträge --Jonny Brazil 10:32, 21. Apr. 2011 (CEST)

Editwar um eine Abbildung. Möchte eigentlich ungern deswegen den Artikel sperren, könnt Ihr Euch einigen? --MBq ^Disk 10:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich kann damit leben, aber ich würde eher die IP sperren --Jonny Brazil 11:05, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich spreche ihn/sie mal an. --MBq ^Disk 11:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

DirtyImpact_Austria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt immer wieder den Schnellgelöschten Artikel Dirty Impact an --Marcel083.Rate me. 11:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Überzogene VM. --Textkorrektur 11:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Heute 3 mal einen vorher schnellgelöschten URV-Artikel anlegen passt also nicht hierhin? -- Marcel083.Rate me. 11:08, 21. Apr. 2011 (CEST)

Zur Beruhigung habe ich den SLA jetzt abgelehnt; Löschdiskussion läuft bereits. --MBq ^Disk 11:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

87.170.155.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und wieder mal der sperrumgehende Javascript-Dauertroll. --CC 11:05, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ichbindehartzmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - kWzeMe - Iste Praetor ^Diskussion 11:08, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ichbindehartzmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in SCHEISS WIKIPEDIA Zyklon B und Übergabe an CU und Staatsanwaltschaft. Eingangskontrolle 11:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

92.225.112.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zyklon B und Übergabe an Staatsanwaltschaft Eingangskontrolle 11:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Zyklon B (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandlismusbefall Eingangskontrolle 11:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Befall? Heute ein Newbie, vor 12 Tagen eine IP – das finde ich für dieses Thema sogar erstaunlich/-freulich wenig Vandalismus. Solange das so bleibt, ist kein Seitenschutz erforderlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Dreimal in diesem Jahr, einmal ein angemeldeter der eine Halbsperre mit Warten umgehen könnte. Ich weiß nicht obs da was bringt. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

77.12.171.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Yen-Bai-Aufstand Eingangskontrolle 11:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

87.170.153.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeMe. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:41, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.78.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht in Phimose rum --Temporarity 11:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

Herumlöschen!? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Die Diskussionseite strotzt nur so von detailierten Rezensionen der im Artikel vorsätzlich gemachten Falsch- und Fehlinformationen, die eine Editierung notwendig gemacht haben. Erwiesnermaßen Physiologische Zustände werden als krankhaft und dann noch als Indikationstellungen zur Operation dargestellt.Die Leitlinien werden verzerrt und vorsätzlich falsch zitiert.--91.6.115.56 11:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird von IPs (u.a. 91.6.115.56) vandaliert. Vermutlich nur deshalb, weil ich da auch mal editiert habe... --TrueBlue 12:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

2 IP-Löschungen heute, ansonsten kein vermehrter Vandalismus in letzter Zeit feststellbar. Lassen wirs erst mal offen, bei Bedarf dann bitte wieder melden. --magnummandel 12:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.66.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Phimi on tour. --CC 12:25, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.115.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte ip-range sperren. --Fröhlicher Türke 12:26, 21. Apr. 2011 (CEST)

Das nannte man hier mal "Wiki-Hounding". Jetzt auch Vandalismus im Artikel Vegetarismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). --TrueBlue 12:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.86.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgeh ip phimose u. disk Naika Foroutan, stalkt u. löscht frmde beiträge. --Fröhlicher Türke 12:17, 21. Apr. 2011 (CEST)

nachfolge ip der gesperrten ip [13] bitte diskussion‎ [14] halbsperren. --Fröhlicher Türke 12:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

noch eine ip 91.6.115.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) des vorhauttrolls. --Fröhlicher Türke 12:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

Erste IP ist wohl abgelaufen (über 1 Stunde), die 2. wurde gesperrt. --magnummandel 13:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Getriebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in letzter Zeit stark IP-vandaliert. --FalconL ^?!_+- 13:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

93.184.136.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA: 1, Vandalismus 2, 3, 4, 5 --Marcel083.Rate me. 13:25, 21. Apr. 2011 (CEST)

Magnummandel wars. Um 13:03Uhr. --Martin1978 ^☎/_± 13:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

217.82.167.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen im Rahmen von Wiki-Hounding. --TrueBlue 13:33, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.91.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --TableSitter 13:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

188.154.219.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn im Artikel Nemesis --TableSitter 14:03, 21. Apr. 2011 (CEST)

4 Stunden Leserechte erteilt. --Pittimann besuch mich 14:05, 21. Apr. 2011 (CEST)

92.204.68.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Triple_H. --Jivee Blau 14:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.6.125.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Diskussion:Johann Georg Schnitzer --TableSitter 14:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

88.117.122.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --Liesbeth 14:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

artikel halbgesperrt wg. ip-vandal. bitte disku ebenf. halbsperren, stalk-ip 91.6 ff. erscheint immer wieder.Fröhlicher Türke 14:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Papenburger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verzichtbar. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 14:37, 21. Apr. 2011 (CEST)

So unsinnig das KwzeM angenommen werden kann, erscheinen mir die Bearbeitungen bei der Durchsicht nicht. Hier eine unbeschränkte Sperre ohne vorherige Ansprache des neuen Benutzers zu verhängen schießt IMHO über das Ziel hinaus. --93.204.92.213 14:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

84.160.251.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:41, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. - Inkowik (Re) 14:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

79.168.7.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale bspw. 1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

schlechtes beispiel, das ist kein Vandalismus, sondern einsortieren in eine Kat. --smax 14:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kein offensichtlicher Vandalismus zu erkennen. - Inkowik (Re) 14:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

217.82.187.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zügig sperren, ggf. Versionslöschen s. hier Chaunzy - free häusler - 14:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

S2cchst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert offensichtlich konstruktiv mitarbeitende Benutzer als Vandalen, Missbrauch der VM: siehe eins drüber. --83.76.219.116 14:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

 Info: Antragsteller ist der Gesperrte IP-User von heute morgen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich fühle mich durch obige Diffamierung ebenfalls beleidigt -- 79.168.7.130 14:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

War Fehlrevert, User hat sich entschuldigt, gut ist. - Inkowik (Re) 14:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

User hat sich nicht entschuldigt. Und die Bezeichnung als Vandale ist sicher auch kein "Fehlrevert". -- 79.168.7.130 14:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Bezeichnung als Vandale war wohl dem Fehlrevert mit einem Tool geschuldet, das auch geleich die VM rausgegeben hat. - Inkowik (Re) 15:02, 21. Apr. 2011 (CEST)

Der Benutzer verwendet kein Huggle (und wenn doch, dann wäre das keine Entschuldigung). -- 83.76.219.116 15:05, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bleibt immer noch eine Diffamierung auf einer millionenfach einsehbaren Website. Dauerhaft in den Versionsgeschichten erhalten. Da hilft auch nicht die Ausrede auf ein Tool. Wenn der Beleidiger s2cchst nicht ausreichend Kontrolle über sein Tun hat, ist das sein Problem. Eine Beleidigung bleibt eine Beleidigung. -- 79.168.7.130 15:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nun schaltet mal runter. Mir und viele anderen wurde schon Vandalismus vorgeworfen und es war bloß ein Fehlrevert, das ist kein Grund, hier gleich dermaßen loszuschlagen, vor allem von einem WP-Erfahrenen Benutzer. - Inkowik (Re) 15:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.219.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bluewin-CH Troll (siehe auch [15] --93.204.92.213) 15:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

93.204.92.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt anderen Benutzern den Suizid nahe, siehe auch [16] -- 83.76.219.116 15:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

siehe auch weingeschwängerte Selbstanzeige von heute nacht [17] --93.204.92.213 15:18, 21. Apr. 2011 (CEST)im übrigen wird der Darwin-Award nicht für Suizid vergeben

Sieh an die Bluewin-IP hat wieder einmal die VM gefunden auf der sie selber ständig als gemeldeter Stammgast ist und konsequent dann Sperrumgehung betreibt. Bitte Melde-IP und dann die Reincarnationen sperren da kWzeMe sondern es sich nur um Provokation und Editwar geht und nicht um Inhalte. --Codc 15:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Antragsteller gesperrt. - Inkowik (Re) 15:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

84.155.106.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in WWE Divas Championship. -- Martin1978 ^☎/_± 15:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.219.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA[1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

Christentum in der Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edith war da. --† Alt ♂ 12:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Habe die strittige Passage ergänzt. --Hardenacke 12:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sehe ich jetzt erst, ging aus den Difflinks leider nicht hervor. Sollte damit erledigt sein.--† Alt ♂ 12:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.237.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder da Sperrumgehung --Codc 16:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.237.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung und Provokation auf meiner Disk [18] --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:08, 21. Apr. 2011 (CEST)

Erl. Siehe eins weiter oben. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Demokratin2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung & Single Purpose Account, siehe Demokratin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --† Alt ♂ 16:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Demokratin3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o., ggf. Halbsperre für Diskussion:Bürger in Wut.--† Alt ♂ 16:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

Demokratin4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o.--† Alt ♂ 16:38, 21. Apr. 2011 (CEST)

War schon dicht. -- Chaunzy - free häusler - 16:40, 21. Apr. 2011 (CEST)

Graphikus war es. -- Chaunzy - free häusler - 16:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

Demokratin5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der nächste bitte Chaunzy - free häusler - 16:41, 21. Apr. 2011 (CEST)

95.90.166.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 16:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Benutzer5Demokratin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) etc. Chaunzy - free häusler - 16:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nicht unbegrenzt? -- Chaunzy - free häusler - 16:46, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sorry Fehler meinerseits soll nicht wieder vorkommen ;) --Graphikus 16:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

Danke, bald sollte er/sie die Lust verlieren. -- Chaunzy - free häusler - 16:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.49.121.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 16:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Mutbürger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA, Socke, kwzeM -- 189.114.111.18 16:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Offenbar der Vandale 89.12.114.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) -- 189.114.111.18 16:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

Proxi bitte abklemmen--Mutbürger 16:21, 21. Apr. 2011 (CEST)

(BK) Lieber Antragsteller aka Benutzer:83.76.229.229 wegen Nutzung eines offenen Proxys sperren.--† Alt ♂ 16:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

OP wurde durch Inkowik blockiert --MBq ^Disk 17:26, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.87.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung s.o. --Codc 17:15, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.189.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) s.o. Rangesperre? --Codc 17:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

[19] IP hat ausserdem Hausverbot auf meiner Disk. --Codc 17:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

87.146.253.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in New-Orleans-Jazz: Erster Version: Vandalistmus, dann eine Version URV von http://www.hitflip.de/special/new_orleans_jazz um den Vandalismus zu tarnen. -- – La Corona • ?! @ 17:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Triesenberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll 1 --MichaelFleischhacker ^Disku 17:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Da war ich schneller als die VM :) XenonX3 - (☎:±) 17:22, 21. Apr. 2011 (CEST)

91.58.201.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 1, 2 --Marcel083.Rate me. 18:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

18:38, 21. Apr. 2011 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.58.201.73 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 5 hours --Kuebi [∩ · Δ] 18:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorgeschichte: Nachdem dieser Nutzer wg. der Wiederherstellung einer versionsgelöschten "Nazi-Diffamierung" (so der sperrende Admin) und der ausdrücklichen Zueigenmachung dieses schweren PAs eine Woche gesperrt wurde, attackierte er mich auf seiner Diskussionsseite hier, hier, hier, besonders deutlich hier, oder erhebt mehrfach den Vorwurf, ich würde lügen (hier) und stellt ihn, nach Löschung seines PAs, wieder her (hier). In seinem BNR hat er diese Nazi-Diffamierung immer noch stehen, allerdings hat er den externen Link entfernt, so daß Neu-Lesern vielleicht nicht klar wird, daß es hier um einen Vergleich der BILD mit dem STÜRMER geht. Die Botschaft wird jedoch weiterhin vermittelt. Der angeblich anonymisierte Name des Diffamierten ist natürlich weiterhin für jedermann feststellbar; die behauptete Anonymisierung ist vorgeschoben. JosFritz erhält die Nazi-Diffamierung aufrecht.

Diese VM erfolgt ferner wg. BNS; ob auch sogenanntes Hounding vorliegt, mögen andere entscheiden (ich sehe das so). Diese Nutzer editiert mir konsequent hinterher. Beginnend mit einer Ankündigung "mich interessiert doch alles, was Du schreibst" und dem Ende seiner Sperre editiert er mir hinterher, natürlich auch in Artikeln, in denen er nie zuvor tätig war. Er schreibt dabei kaum zum Thema, sondern attackiert mich durchgängig ad personam; er zerstört Diskussionen, indem er jedes Thema usurpiert und damit die Sacharbeit nachhaltig stört. Hier ist das Verhalten besonders deutlich.

JosFritz kontrolliert meine Edits, attackiert mich nicht zur Sache, sondern ad personam. Daß ich ihn nach einem Rat eines Admins (hier) mied, meine Beiträge auf seiner Diskussionsseite löschte (hier), brachte nichts: er läuft mir hinterher und verunmöglicht Sacharbeit, indem er Diskussionen vom Sachthema weg aufs Persönliche hinüberzieht.

Ich bitte um Ansprache und angemessene Reaktion. -- Freud ^DISK 15:29, 21. Apr. 2011 (CEST)

Also zumindest auf die Diskussion zu Gaddafi hast du ihn selbst hingewiesen, meine ich mich zu erinnern. Ich finde den Konflikt zwischen beiden Benutzern sehr bedauerlich (da sich offenbar beide von jeweils anderen verfolgt fühlen) und möchte alle Seiten deshalb bitten, da so wenig Öl wie möglich ins Feuer zu gießen.--† Alt ♂ 15:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich unternahm mehrere Versuche, eine zweckdienliche Kommunikation mit JF herbeizuführen. Das Resultat ist oben verdifflinkt. Das Problem mit der m.E. wiederholten Nazi-Diffamierung besteht weiter. Der Nutzer ist vor allem um eins bemüht: Krawall. Siehe NS-Diff., grund- und anlaßlose persönliche Attacken in Sachdiskussionen, Hinterhereditieren. -- Freud ^DISK 16:23, 21. Apr. 2011 (CEST)

(1) Auf meiner Benutzerseite habe ich nur kosmetische Veränderungen vorgenommen. Das - mittlerweile anonymisierte - Zitat steht da seit ungefähr 9 Tagen inklusive der Anmerkungen. Die zweite Anmerkung habe ich heute von meiner Diskussionsseite rüberkopiert, auch sie existiert seit Tagen. 7Pinguine hat mir vor einigen Tagen geholfen, indem er eine weitere, von mir noch übersehene Stelle, an der B. in seiner genauen Funktion evtl. noch identifizierbar war, anonymisiert hat. Mittlerweile dürften alle entsprechenden Stellen entfernt sein. Eine "Nazi-Diffamierung" sehe ich nicht. Bitte einfach mit gesundem Menschenverstand lesen, was auf meiner Benutzerseite steht.

(2) Beim Thema Gaddafi geht Freud nach seinem bekannten Marsch-Plan vor, über den er eine Art Tagebuch führt. So weiß jeder immer, welchen Artikel er gerade nach "konservativen" Kriterien umschreibt. Wie das genau funktioniert, das habe ich hier erklärt, dankenswerter Weise hatte Freud den Link ja schon rausgesucht.

(3) Viele Benutzer sind damit dauerbeschäftigt, die von Freud methodisch angerichteten Schäden zu regulieren. Noch besser wäre es, ihn auf sein grundsätztliches Missverständnis hinsichtlich seiner Mission hinzuweisen, damit das Theater nicht beim nächsten Artikel von vorn losgeht. Aber das könnte schwierig werden.

(4) Mit Freud habe ich mich - wider besseres Wissen, dass ich genauso gut vor eine Wand hätte reden können - über Seiten auf meiner Disk geduldig und liebevoll auseinandergesetzt und versucht, ihn über grundsätzliche und konkrete Irrtümer aufzuklären. Ich habe sogar mit den Mitteln des pädagogischen Impulses gearbeitet - vergebliche Liebesmüh.--JosFritz 16:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Freud: Über die unaufhörliche, formal und inhaltlich lachhafte Nachlese und Selbstrechtfertigung JosFritz' im BNR würde ich großzügig hinwegsehen. Solange Leute wie er das "bei sich zuhause" machen und es nicht quer durchs Projekt tragen, kann man sie ihr Tischfeuerwerk ruhig kontrolliert abbrennen lassen. Konsequent ist das zwar nicht, und ich würde es auch sehr begrüßen, wenn Admins dieses Zündeln mal komplett löschen würden, aber bevor man sich die Finger wundschreibt...Aufwand/Nutzen usw.--bennsenson - reloaded 16:23, 21. Apr. 2011 (CEST)

ich möchte dringlich eine schnelle erledigung dieser vm empfehlen oder rücknahme durch den melder, bevor man auf die idee des vm-missbrauchs kommt. schaut man sich die ersten sechs aufgeführten "hiers" an, stellt man leicht fest, dass in der diskussion mindestens ein schwerer pa von benutzer:Freud selbst vorliegt, und zudem drei der gemeldeten edits aus einer lfd. diskussion gestern (20.4.) und drei vom 14.4. stammen. --emma7stern 16:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nur für's Protokoll, und damit Freud sieht, dass ich es auch gesehen habe, denn dazu dient wohl die Unterstreichung: JosFritz erhält die Nazi-Diffamierung aufrecht. ist ein schwerer PA gegen mich. Provokation zur Kenntnis genommen. Aber mich juckt es einfach nicht, wegen so was zur VM zu rennen. Das ist mehr so Dein Ding. Ich seh das so: Was stört es den Mond, was juckt es die Eiche. --JosFritz 17:19, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Freud, wenn Du so auf einer Disk aufschlägst wie beim Gaddafiartikel und Dich dann immer wieder bitter über POV und Manieren beklagst, wirkt das nicht gerade überzeugend. Deine regelmäßigen Auftritte auf VM wirken dann wie der letzte Versuch, doch mit dem Kopf durch die Wand zu gelangen... mfg Mbdortmund 18:16, 21. Apr. 2011 (CEST)

Keine Sanktionen erforderlich, es wäre allerdings für alle Beteiligten nervenschonender, ihre Tit for tat-Taktik einstweilen ruhen zu lassen. Weltfrieden werden wir hier nicht erreichen, aber vielleciht ist wenigstens ein kleiner Osterfrieden drin. Siech•Fred Disclaimer 19:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Phi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hallo und sorry, wollte keine VM machen, aber der Bogen ist mMn überspannt. (er hat übrigens mehrere derlei Diskussionen laufen und wurde hier erst jüngst gemeldet) Aktuell: Im Artikel JFK betreibt er einen Editwar (hat hier jetzt zum 3. Mal revertiert. Habe hier um 3.M gebeten, der Disk-Verlauf ist eindeutig, die Aussage nicht haltbar. Dazu eine persönliche Beleidigung (bin dumm, kühn, oder beides), dazu Entfernung fremder Disk.-Beiträge (den Tonfall hat er in die Diskussion gebracht). Pardon, aber in Summe zuviel. Danke und Grüße,--Sascha-Wagner 17:02, 21. Apr. 2011 (CEST) Nachtrag: wieder div. Beiträge entfernt. Er darf beleidigen, dies muss dann aber bitte ohne Antwort stehenbleiben. Das geht so wirklich alles nicht.

Lieber Sasch-Wagner, ich habe keineswegs dich als dumm bezeichnet, sondern es für möglich erklärt, dass dein Verhalten so wäre. Kühn ist auch keine Beleidigung, sondern ein Lob. Wenn ich gleichwohl deine Gefühle verletzt haben sollte, so tut mir das leid und ich bitte dich um Entschuldigung. Mein übriges Verhalten ist von WP:Q und WP:DS gedeckt, daher sehe ich allem, was jetzt noch kommt, mit Gelassenheit entgegen. Gesegnete Feiertage wünscht --Φ 17:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Da das leider (wirklich leider, denn ich bin keiner der Streit möchte) nicht aufrichtig gemeint ist, sondern ich da eine Berechnung raushöre (pardon) kann ich den Versuch einer Entschuldigung nicht annehmen (was ja nicht schlimm ist). In der Sache ist man keinen Schritt weiter, ich denke es Bedarf mal einer Aktion, damit Dir der Gedanke der Wikipedia wieder bewusst wird. (Es ist ein Gemeinschaftsprojekt, die anderen sind nicht alle dumm und Du alleinwissend, die Artikel gehören jedem, nicht Dir, in Diskussionen geht man dem Willen, eventl andere Meinungen anzuerkennen, etc.) Die Menge macht es, es ist wie gesagt nicht der einzige Fall, Du führst div. dieser Aktionen, ohne die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, Deinen Arbeitsstil zu verändern. Da muss was passieren jetzt, solltest Du in Deiner Arbeitsweise bestätigt werden, würde alles nur noch schlimmer.--Sascha-Wagner 17:31, 21. Apr. 2011 (CEST)

Mit Phi bin ich auch schon mal hier und da aneinandergerasselt. Das ist aber nie ein Grund gewesen die VM zu bemühen. Ich habe mir das mal angeschaut. Nichts, was man nicht auch so regeln könnte. Für eine deutliche Bestrafung von Phi sehe ich keinen zwingenden Grund.--♥ KarlV 17:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Schade, aber das muss ich jetzt wohl akzeptieren: da steht jetzt also, mein Vorgehen ist dumm oder kühn oder beides (was ich stehenlassen muss), meine Antworten darauf werden gelöscht (was ich hinnehmen muss), im Artikel steht jetzt, trotz eindeutigem Disk.-Verlauf nach meiner Bitte um 3M, eine (nicht haltbare) Aussage die nur 1 Benutzer möchte (welche ich jetzt auch stehen lassen muss), und einen Ansatz etwas auch so regeln zu können sehe ich überdies auch nicht (was ich auch hinnehmen kann). Nun denn, nochmals Danke.--Sascha-Wagner 17:41, 21. Apr. 2011 (CEST) Nachtrag: Bist Du Administrator und arbeitest die Seite hier ab, KarlIV?

Ein ganz normaler Benutzer, der mit Phi öfters mal aneinandergerasselt ist und daher sich den Vorgang a) angeschaut hat und b) kommentiert hat. Das ist eigentlich alles.--♥ KarlV 17:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hast Du oben Punkt 4 gelesen? Was soll denn das bitte? Ich musste jetzt davon ausgehen, Du bist der abarbeitende Admin. Ich will hier keine erneute ellenlage Diskussion, ich möchte eine Klärung. Pardon, aber dass Du jetzt hier (und nicht an einem anderen Ort) Deine Meinung kundtust, verstehe ich nicht. Muss das denn sein? Intro Punkt 4 hat bestimmt einen Sinn.--Sascha-Wagner 17:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich versuchte lediglich zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beizutragen. Steht übrigens auch in Punkt 4.--♥ KarlV 17:58, 21. Apr. 2011 (CEST)

Der angebliche PA ist keiner, du wurdest nicht als dumm bezeichnet und kühn ist keine Beleidigung, sondern ein Lob. Die Entfernung des Beitrages war sachlich OK, man kann aber auch drüber stehen und sollte es besser nicht machen, wenn man selbst involviert ist. Aber kein "Vergehen". Und ♥ KarlV anpfeifen war nun wirklich nicht nötig, der wollte nur helfen. Zumal das dann die Admins machen, die sind dazu da. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:44, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hiller9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert weiter in Der letzte Bulle trotz Ansprachen auf seiner Disk. -- Serienfan2010 19:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nun auch auf Danni Lowinski. Bitte mal zwangssperren. -- Serienfan2010 19:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

+Ansprache. --Leithian ^athrabeth _tulu 19:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ritter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Versionsgeschichte zeigt wackere Revertrecken und IPs im Wechsel. Halbsperre erscheint sinnvoll. --Baird's Tapir 19:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

3 Monate halb von Xenon. - Inkowik (Re) 19:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Paris Hilton (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 19:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

95.33.198.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 20:05, 21. Apr. 2011 (CEST)

178.115.14.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Spammer, siehe Exclusive Escort und 1 - Spuki ^Séance 20:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. - Inkowik (Re) 20:29, 21. Apr. 2011 (CEST)

Belästigung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 20:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vermehrt wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 20:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hab mal einen Monat lang halbgesperrt. - Inkowik (Re) 20:37, 21. Apr. 2011 (CEST)

79.195.212.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 20:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

S2cchst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Geht nahtlos weiter [20]. Aber war sicher auch nur wieder ein Versehen. Keinerlei administrative Ansprache notwendig. -- 83.79.51.12 16:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Melde-IP bitte abklemmen - Sperrumgehung und kWzeMe --Codc 16:31, 21. Apr. 2011 (CEST)

16:32, 21. Apr. 2011 Graphikus (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „83.79.51.12 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgeher) --Graphikus 16:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wir halten fest, der Revert eines angemeldeten Benutzers einer Korrektur durch eine IP mit dem Ergebnis dass der Weblink wieder nicht funktioniert ist kein Vandalismus. Tja, was soll man dazu noch schreiben. Offenbar gehört das zum Motivierungsprogramm hier Korrekturen einzubringen. --Ausgangskontrolle 18:27, 21. Apr. 2011 (CEST)

Halten wir fest, du hast keine Ahnung um wen es sich bei der IP handelt. --Graphikus 20:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

Um wen soll es denn bitte bei dieser [21] IP gehen? Um jemanden der ganz offenbar zwei Artikel verbessert und kommentar- wie grundlos revertiert worden ist. Und genau das wurde hier gemeldet. Wer nur auf den Melder schaut greift speziell bei dieser Meldung (und nur darum sollte es hier gehen) weit vorbei. --Ausgangskontrolle 21:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

der treib es mal so mal so, und pinnt dann Benutzern was auf die Seite, die VM ist täglich voll davon. Sperrumgeher eben. --Graphikus 21:27, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die revertierte IP ist aus der Region Berlin, der Meldende ist aus der Schweiz. Es sollte immer noch nicht um den Meldenden sondern vornehmlich um den Gemeldeten gehen. --Ausgangskontrolle 21:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Berliner IP wurde nicht gesperrt, der Revert eher ein Versehen des hier Gemeldeten. Bitte keine weiteren Beiträge das ist hier nicht die SP. --Graphikus 22:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Peter Suttner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigte und beleidigende Dreckschleuder. Darf der das? Bei dem schönen Wetter? --Dansker 19:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht so recht, verglichen mit seinen früheren Beiträgen, da stimmten wenigstens Orthografie und Grammatik. Nutzt da mglw. ein anderer den Account? Anyway, ich spreche ihn mal an, vielleicht hilft es. Lasse noch offen. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 19:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nach einem Blick auf die Benutzerbeiträge empfehle ich dann doch indefinite wegen KWzeM. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Die Wortwahl auf LP war auch nicht graduell besser. -jkb- 20:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein Wort: Fassungslos! Diskussionen sind nicht erwünscht oder der kritische Umgang mit einem hierarchischen System, in dem der User das kleinste Element darstellt. In dem Moment in dem ein User eine Entscheidung eines Admins anzweifelt, kritische und berechtigte Einwände hat - landet dieser auf einer Überwachungsliste für Vandalismus. Beiträge der Herren Administratoren wie "beleidigende Dreckschleuer" sind wohl die gänige Assoziation. Ebenso schöne Ostern. Peter Suttner 21:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

Berechtigte Diskussion und Kritik sind ein anderer Snakk als schimpfende Revolutionsaufrufe aus schierem Eigeninteresse. Nebenbei habe ich keine Administratorenweihen; also schön aufpassen, wohin man schiesst. Ebenfalls vergnügliche Ostertage --Dansker 21:31, 21. Apr. 2011 (CEST) Don't shoot the ostehasen.

Auch wenn der Ehrenvorsitzende der Wikipedia-Ethikkommission bereits eine Empfehlung ausgesprochen hat (s.o.), sehe ich die Wikipedia als mindestens so stabil an, dass sie eine solche 'Authoren'-Benutzerseite locker aushalten kann. --Reiner Stoppok 21:35, 21. Apr. 2011 (CEST) PS: Liebe Admins, geht lieber Ostereier suchen!

Die Benutzer-Seite könnten wir locker aushalten. Die Frage ist eher, was mit dem Benutzer ist. Schreibt der unter Klarnamen oder ist das ein anderer, der unter diesem Nick schreibt? Wenn a), würde ich eher dazu neigen, ihn zum Selbstschutz zu sperren. Wenn b), müsste man ihn sogar unbedingt sperren.--Mautpreller 21:44, 21. Apr. 2011 (CEST)

Warum sollte er das unter Klarnamen nicht schreiben dürfen? --Reiner Stoppok 21:46, 21. Apr. 2011 (CEST)

Dürfen schon. Das Dürfen ist nicht das Problem. Fraglich ist, ob es nicht besser wäre, wenn man seine Antiwerbung gegen sich selbst unterbände. Antiwerbung gegen uns ist dagegen harmlos.--Mautpreller 21:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

Fang doch mal lieber an, die 'Antiwerbung gegen sich selbst' bei einigen Admins zu hinterfragen. --Reiner Stoppok 21:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hm, is eben ein Werbeaccount, wie hier täglich welche aufschlagen (s. gelöschte Beiträge). Warum sollen hier Ausnahmen gemacht werden? Weil er mehr Wind macht als andere? Er nimmt seinen Job im Marketing eben ernst. Ach so ich vergaß, ich soll ja Eier suchen gehen... auch so´n Marketingtrick der Hühnerkonzerne...--Gleiberg 2.0 21:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Naja, besonders fleißig war er nicht gerade. - Peter, Du liest doch bestimmt mit: was sagst Du dazu? --Reiner Stoppok 21:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

 Info:Der Benutzer hat 2007 ein Foto hochgeladen, das einem eines gleichnamigen Dozenten zumindest ähnelt, bedenkt man vier vergangene Jahre. Si!SWamP 21:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bei vier Jahren konstanter Mitarbeit in der Wikipedia wäre er sicherlich schneller gealtert. ;) --Reiner Stoppok 21:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

bei mir misst sich das in Kilogramm.... Si!SWamP 21:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Da habe ich aber auf meiner "Mein.Prof"-Seite entschieden mehr Bewertungen; und auch die Vorlesungen/Kurse nicht selbst angelegt...passt aber ins Bild (scnr)--Gleiberg 2.0 21:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

Nach Entschärfung durch den Gemeldeten erledigt. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 22:20, 21. Apr. 2011 (CEST)

Field Target = [22], daher die halbwegs brauchbare Rechtschreibung. - Mit einer Schreibkompetenz wie auf dieser Benutzerseite hätte man allerdings zu meiner Zeit gute Chancen gehabt, schon in der zweiten Klasse sitzenzubleiben, aber jedenfalls nicht Dozent zu werden. --Epipactis 22:20, 21. Apr. 2011 (CEST) Strike - die Seite sieht jetzt wirklich nicht mehr so grausam aus. --Epipactis 22:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Gab es da schon Informatik? --Reiner Stoppok 22:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ja, aber da hatte ein Computer noch 10 Mann Besatzung :-))) --Epipactis 22:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

79.248.96.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:51, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wolltest du nicht noch auf eine Mail antworten? :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 20:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Martin oder der SpBot? ;) - Inkowik (Re) 21:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ja. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:17, 21. Apr. 2011 (CEST)

Britney Spears (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 21:06, 21. Apr. 2011 (CEST)

Michael Jackson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 21:11, 21. Apr. 2011 (CEST)

Warum? Identitätsdiebstahl kommt jawohl nicht in Betracht. --Gonzo.Lubitsch 21:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Robert Enke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 21:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

Warum? Identitätsdiebstahl kommt jawohl nicht in Betracht. --Gonzo.Lubitsch 21:13, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hilfe:Benutzerkonto anlegen --Graphikus 21:18, 21. Apr. 2011 (CEST)

• Namen, welche mit bereits vergebenen Benutzernamen verwechselt werden können. (Nein)
• Beleidigende oder nach einem Stalker aussehende Namen, also sowas wie "Benutzer ... Ärgerer". (Nein)
• Politisch konnotierte Namen, insbesondere aus dem NS-Umfeld. (Nein)
• Namen, welche wie eine Internetadresse aussehen. (Nein)
• Aufgrund chronischer Probleme mit derart benannten Vandalen, auch Begriffe mit Toiletten-Bezug. (Nein)
• Namen, welche zu rechtlichen Auseinandersetzungen führen könnten. Insbesondere
• Keine Namen anderer, lebender Menschen, Städtenamen, Firmen etc. Sie verletzen das Namensrecht. Keine geeigneten Benutzernamen sind daher „Angela
• Merkel“, „Stadt Dachau“ oder „Deutsche Telekom AG“ – es sei denn, du bist tatsächlich berechtigt, diese Namen zu gebrauchen. (Nein)
• Keine Namen von Marken für Waren oder Dienstleistungen, da diese das Markenrecht verletzen.(Nein)
• Außerdem sollten keine Benutzernamen verwendet werden, die eine offizielle Funktion suggerieren (z. B. „Administrator“). (Nein)

Was spricht also gegen Robert Enke? --Gonzo.Lubitsch 21:33, 21. Apr. 2011 (CEST)

Das Konto wurde erstellt, als er noch am Leben war. Hier trifft also "Keine Namen anderer, lebender Menschen" zu. Außerdem können Namen von Prominenten auch nach dem Tod noch zu rechtlichen Konsenquenzen führen glaube ich. -- 79.223.123.142 21:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

Gugg mal ins Logbuch Spezial:Logbuch/Robert_Enke. Da hat er noch gelebt. Was hier aufschlägt, sind eh alles Schläfer-Socken. Frage mich bloß, wer da gerade so fleissig die ollen Anmeldungslogbücher durchsucht. --Gleiberg 2.0 21:38, 21. Apr. 2011 (CEST)

Okay, bei Lebenden seh ich das ein. Aber gegen tote Personen spricht doch im Grunde nix, oder? Sonst sollte man dass in der Hilfe vermerken finde ich. --Gonzo.Lubitsch 21:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sie sollten aber möglichst schon länger tot sein. -- 79.223.123.142 21:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

Naja, editierende Tote haben auch so einen ... Beigeschmack. --Gleiberg 2.0 22:03, 21. Apr. 2011 (CEST)

Persönlichkeitsrechte wie das RaeB erlöschen 10 Jahre nach dem Tod. Ich sehe hier durchaus so etwas wie ein Abbild des Totoen, wenn auch virtuell - Verletzung § 22 KUG, auf § 23 kann sich niemand mehr berufen, weil er tot ist. Im Gegenteil, die Schaffung dieser Paragraphen nach Bismarcks Tod, die damaligen Beweggründe wurden niemals revidiert sondern für Promis eher verschärft. --Marcela 22:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

82.192.8.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 21:29, 21. Apr. 2011 (CEST)

Udo Jürgens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 21:33, 21. Apr. 2011 (CEST)

188.193.224.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Selena Gomez (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach Ansprache am 3. April 2010 wurde die Sperre vergessen. -- 79.223.123.142 21:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

84.61.62.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 21:36, 21. Apr. 2011 (CEST)

84.174.250.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 21:41, 21. Apr. 2011 (CEST)

62.167.190.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 22:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Kopfsalat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 22:02, 21. Apr. 2011 (CEST)

84.167.183.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 22:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

80.144.182.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fröndenberg/Ruhr --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 22:43, 21. Apr. 2011 (CEST)

188.101.65.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert die Gay Games --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 22:50, 21. Apr. 2011 (CEST)

VanessaHudgens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 22:54, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ashley Tisdale (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername --79.223.123.142 22:56, 21. Apr. 2011 (CEST)

83.76.106.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bluewin-Troll --Codc 23:04, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ökologischer Pragmatiker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Ökokonto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) u.a. hier (war vorher Sperrprüfungsaccount von Ökokonto) --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 23:42, 21. Apr. 2011 (CEST)

94.134.220.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leidet offenbar unter Fleischmangel. HvQuzB 23:46, 21. Apr. 2011 (CEST)

Thilo Sarrazin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War, ein Benutzer meint, dass das Parteiausschlussverfahren für den Artikel ohne Belang wäre... bitte mal in der "richtigen" Version sperren Wahldresdner 23:49, 21. Apr. 2011 (CEST)

93.220.36.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Deutschland hat den Superklappstuhl gefunden. HvQuzB 23:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hans Meller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Friedrich Möller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Johann Hauser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drei Sockenpuppen innerhalb einer Stunde. Bitte prüfen, ob dies ein bekannter Vandale oder ein vernünftiger Benutzer ist. -- 79.223.123.142 23:35, 21. Apr. 2011 (CEST)

Eher mal den Antragsteller überprüfen. Der treibt sich ausschließlich auf Benutzerdiskussionen und Meta-Seiten herum. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

IP wurde überprüft --Graphikus 23:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Woran soll man erkennen können, dass das Sockenpuppen sind? --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:48, 21. Apr. 2011 (CEST)

Bei den ersten zwei steht "formalien". Aktiv in diesen Artikeln: Spezial:Beiträge/87.144.247.61 und bei Computerzubehör. -- 79.223.123.142 23:52, 21. Apr. 2011 (CEST)

Das hab ich gefunden: [23] und [24], verlinken beide dieselbe Webseite. Aber ob das nicht auch Zufall sein kann? Den anderen Namen verstehe ich auch nicht, "formalien" als Indiz ist sehr dünn. Aber ansonsten macht die IP viel vernünftige Arbeit, bleib mal locker. --smax 23:55, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich find auch dass das sehr dünn ist, Max von Lützow ist auch kein Computerzubehör. Kann man ja mal beobachten, die drei. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

Spezial:Beiträge/87.144.247.61 bezog sich nicht auf Computerzubehör, sondern auf Fritz Gautier und Helga Otto. -- 79.223.123.142 23:59, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ein bug in der Software ermöglichte es, diesen Account trotz "!" anzulegen. Da es nur ein Spameintrag ist, mit dem niemand hier arbeiten will, bitte die Benutzerseite löschen und den Account sperren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:39, 21. Apr. 2011 (CEST)

Wo bitte genau ist a) der Vandalismus und b) das Problem mit dem "!"? Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:46, 21. Apr. 2011 (CEST)

... und warum wurde der Benutzer nicht einfach mal angesprochen? Ich erlaube mir dann hier mal ein erl. und wünsche frohe Ostern. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:57, 21. Apr. 2011 (CEST)

M.E. Nicht erledigt. Gemäß Titelblacklist sollen Usernamen nicht mit "!" anfangen. aber das ist hier nur der Nebenaspekt. Wesentlicher ist der Spam: Der einzige Edit (15. Jan. 2011) ist ein Bandspam-Werbetext auf der Benutzerseite und der Benutzername dient auch der Werbung für die - offensichtlich gleichnamige - Band. Seit wann ist das Platzieren von Bandspam kein Vandalismus ? Da könnte ich ja auch - wenn ich ein Musiker mit Namen "Jodelkasperl" wäre - einen "Benutzer:Jodelkasperl" anlegen, dort einen Werbetext "Jodelkasperl ist der Superjodler. Kauft CDs von Jodelkasperl" platzieren, den Account "auf Nimmerwiedersehen" verlassen und dann bleibt das da stehen ? Das ist wohl kaum sinnvoll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:34, 21. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt. Nachdem der Benutzer seit dem 15. Januar nichts anderes ausser diesem Benutzerseiten-Werbeedit hinterlassen hat, ist das wohl ein klassischer Fall von "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar". Ich lösche und sperre. Gestumblindi 05:11, 22. Apr. 2011 (CEST)