79.254.82.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Nein, nicht in der Nacht! Den hatten wir heute schon mal. 1 - — Regi51 (Disk.) 00:32, 5. Mär. 2011 (CET)

FunkeyJunkey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diff-Links: [1], [2], [3]

Ich schlage deswegen vor:

1. Den betroffenen Artikel Siebenten-Tags-Adventisten
   • eine gewisse Zeit für Edits zu sperren oder
   • für ein Weilchen nur länger bestehenden oder sonst als vertrauenswürdig einschätzbaren Accounts, zu erlauben, ihn zu editieren und
2. den vandalierenden Benutzer/Account zu löschen, für 3 Monate zu sperren o. dgl. –- (Möglicherweise ist der neue Benutzer politisch oder biographisch extrem frustriert. Merkwürdig ist zum Beispiel der von ihm anscheinend phantasierte Gottesname „Peschaw“; auf die Schnelle finden kann ich nur Hinweise auf eine gebeutelte Stadt in Pakistan namens „Peschawar“. (Beispielsweise in WELT online. Vielleicht sollte man den Benutzer nur ein Weilchen sperren, wenn man unterstellt, er sei sehr belastet.)
   Nachtrag: „Pshaw!“ oder „Peschaw!“ ist anscheinend ein Ausruf der Ungeduld, Unglauben und Abscheu ausdrückt. [4] Insofern wäre ich doch für eine härtere Gangart, da wohl ein biographischer Hintergrund mit Bezug zu der erwähnten Stadt auszuschließen scheint und es sich schlicht um einen Schmähnamen handelt.

--Parzi 02:29, 5. Mär. 2011 (CET)

Notnagel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nennt mich Depp. Inhaltlicher Hintergrund. Der Würzburger FV (WFV) ist Nachfolgeverein des Konkurs gegangenen FV 04 Würzburg. Gegründet wurde der Verein tatsächlich komplett neu, im Vereinsregister mit neuer Registernummer (WFV 851, FV 04: 84). Der Verein trennt auf seiner Website klar die Historie und spricht selbst von "neuem Verein". Meinen Hinweis auf diesen Sachverhalt auf Notnagels Diskussionsseite kommentierte er so, den Versuch der Korrektur nun mit dieser Beleidigung. -- 188.174.34.251 01:33, 5. Mär. 2011 (CET)

"Depp" werte ich als derbe Unfreundlichkeit. Ich vermute einfach, dass man in Süddeutschland den sprachlichen Direktpass eher pflegt. Ich stufe dies nicht als sanktionsfähig ein. Entscheiden wer recht hat, kann die Vandalismusseit nicht. Der richtige Ort ist die Diskussionsseite des Artikels. Ich würde dich bitten, es dort anzusprechen und abzuwarten, ob sich dort Widerspruch regt. Wenn ja, findet eine Formulierung, mit der beide Seiten einverstanden sind. Falls die Diskussionsseite nicht benutzt und hin und her editiert wird, können entweder der Artikel in einer falschen Version oder die beteiligten User gesperrt werden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 06:12, 5. Mär. 2011 (CET)

Es wäre dann also auch okay, wenn ich öffentlich behaupten würde "Koenraad ist ein Depp"... gut zu wissen für die Zukunft, dass Admins sowas inzwischen legitimieren. -- 188.174.11.133 07:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Nein - das ist nicht erledigt. Krasse Fehlentscheidung, eine krasse Beleidigung als "völlig normal" zu bezeichnen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 07:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich stimme - -- ωωσσI zu. Es ist inakzeptabel, gegen einen Nutzer, der sich mit "Geh weg du Depp" einen schweren PA leistet, keine Sanktion zu verhängen. Der Hinweis auf die "Eingeborenenmentalität" ("Ich vermute einfach, dass man in Süddeutschland...") ist ebenfalls inakzeptabel. -- Freud ^DISK 07:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Stimmt, das ist doch sehr derbe. Ich habe ihm jetzt nochmals eindringlich ins Gewissen geredet und sehe für diesmal noch von einer Kurzsperre ab, was aber beim möglichen nächsten Male nicht mehr so bleiben wird. --JuTa 07:56, 5. Mär. 2011 (CET)

@ Freud: Von einem „schweren PA“ kann meines Erachtens keine Rede sein. Denn Benutzer Notnagel spricht niemanden persönlich an. Freundlich oder gar nützlich ist seine Bemerkung in der Zusammenfassungszeile freilich nicht. -- Lothar Spurzem 11:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Er spricht keinen persönlich an? Selbstverständlich, und zwar die IP, deren Beitrag er revertierte, Oder sind IPs keine Personen und dürfen einfach beleidigt werden? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:48, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich setzt das jetzt trotzdem mal auf erledigt und hoffe dass meine Ansprache angekommen ist. --JuTa 11:52, 5. Mär. 2011 (CET)

Heny E. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wer mit Unfug (Montreal) startet, sollte keinen Zugang zu WP erhalten --Ottomanisch 09:46, 5. Mär. 2011 (CET)

Doktorspielchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ungeingneter Benutzername, Vandlismus: 1 - Fix 1998 Disk. ^+/- 11:23, 5. Mär. 2011 (CET)

Als 13jähriger musst du das sagen--Doktorspielchen 11:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Unabhängig vom Alter: Kein Uneignungsgrund erkennbar. Der Kinderkram in Felis allerdings... --Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 5. Mär. 2011 (CET)

Benutzername ist egal, aber solche Edits hier müssen wirklich nicht sein. --Johannes Rohr 11:31, 5. Mär. 2011 (CET)

Genau. Ich habe D. deshalb zusätzlich angeschrieben. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Und die ständige Revertiererei in der VM soll auch nich sein und zeugt von seiner Absicht--Fix 1998 Disk. ^+/- 11:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Auch das steht bereits auf D.s Disku. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:36, 5. Mär. 2011 (CET) (der Admin, der schneller schießt als sein Schatten)

90.153.10.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint mir eine statische IP zu sein, von der seit Anfang 2010 nur Müll kommt, siehe Sperrlogbuch und Beitragsliste. Deshalb bitte längerfristig sperren. --FalconL ^{Dis Bew Akt} 12:09, 5. Mär. 2011 (CET) --FalconL ^{Dis Bew Akt} 12:09, 5. Mär. 2011 (CET)

...und gleich danach auf 2 Wöchlis verlängert. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:12, 5. Mär. 2011 (CET)

Voevoda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich als Troll. (Er bezieht sich auf diese Diskussion mit mir.) Diese Bezeichnung muss ich nicht hinnehmen. Ich habe Voevoda heute morgen gebeten, den Edit per KPA abzuändern. Dies hat Voevoda nicht getan, obwohl er seitdem editiert hat. Da ich nicht in fremde Diskussionsbeiträge eingreifen will, bitte ich um Entfernung des persönlichen Angriffs und evtl. Ansprache des Benutzers. --Non mi tradir 12:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Dir wurde von diversen Benutzern erklärt, wie das mit den Namenskonventionen so geht. Dein "da-höre-ich-jetzt-aber-gar-nicht-hin" muss man nicht, kann man IMO aber unter Trollerei oder BNS oder "Nerverei" verbuchen. Diese - meine persönliche - Einschätzung tut allerdings nur bedingt was zur Sache, erläutert aber den Befund, dass es hier nichts Ahndungswürdiges zu erkennen gibt. --He3nry Disk. 12:37, 5. Mär. 2011 (CET)

80.142.203.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verändert wiederholt fremde Signaturen --Tempi  ^Diskussion 12:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Was ist jetzt? --Tempi  ^Diskussion 12:53, 5. Mär. 2011 (CET)

95.114.107.195 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat einen schlechten tag , [hier] Chaunzy 12:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Wenn muss ich hier vögeln um ein Eingreifen zu bekommen? Es geht um Vorwürfe des Antisemitismus! Nix für ungut. -- Chaunzy 12:28, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich lege aber Wert auf die Feststellung, dass ich dafür weder gevögelt noch entwurmt werden musste. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 5. Mär. 2011 (CET)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Gesetzestafeln [5] --Jogo30 12:27, 5. Mär. 2011 (CET)

Solange die Löschdiskussion nicht erledigt ist [6], sollte der Artikel ruhig in dieser Form erhalten bleiben. Nicht nur die Googleergebnisse rechtfertigen nach eigener Ansicht ein eigenständiges Lemma. Zur VM ist mein Befinden, dass JF hier einen nicht notwendigen EW betreibt. --FIPS 12:39, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich wünschte es gäbe nicht immer zwei VMs ... --He3nry Disk. 12:46, 5. Mär. 2011 (CET)

Sicher gibt es die, wenn Benutzer ohne Rücksicht auf Verluste weiter machen. -- Jogo30 12:47, 5. Mär. 2011 (CET)

93.104.96.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich mein heutiger IP-Troll, findet die Diskussionsseite nicht. Bitte für heute abklemmen. --Succu 12:27, 5. Mär. 2011 (CET)

93.218.124.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 12:32, 5. Mär. 2011 (CET)

84.73.193.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jivee Blau 12:43, 5. Mär. 2011 (CET)

188.106.226.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Falco. --Jivee Blau 13:03, 5. Mär. 2011 (CET)

Kamele (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 13:06, 5. Mär. 2011 (CET)

217.236.225.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 ^Frage? 13:45, 5. Mär. 2011 (CET)

Und bitte die Versionen gleich mitlöschen. --Jonas1908 ^Frage? 13:46, 5. Mär. 2011 (CET)

Michael Corvin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wieder mal Sperrumgehung WP:LSWU#Jerry Dandridge. Martin1978 ^☎/_± 13:35, 5. Mär. 2011 (CET)

93.104.106.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert erneut im Artikel Robert Hooke. --Succu 13:48, 5. Mär. 2011 (CET)

Das ist aber nur ein Teil der Story. Bitte nicht an diesem Edit-War beteiligen und dann den Benutzer hier melden. --Kuebi [∩ · Δ] 14:08, 5. Mär. 2011 (CET)

Robert Hooke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --  La Corona • ?! 13:54, 5. Mär. 2011 (CET)

Bitte halbsperren. --Succu 13:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Da auch Succu sich an dem Edit War beteiligt hat, hilft wohl nur eine Vollsperre. --93.104.125.212 14:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Genau das war deine Intention von Anfang an. --Succu 14:04, 5. Mär. 2011 (CET)

Wenn du das nicht willst, warum revertest du dann ständig, ohne auf die Argumente einzugehen? --93.104.111.158 14:07, 5. Mär. 2011 (CET)

Robert Hooke wurde von Kuebi geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 12. März 2011, 13:09 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 12. März 2011, 13:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 14:09, 5. Mär. 2011 (CET)

84.74.97.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Einstellen von Unfug - — Regi51 (Disk.) 14:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Doktorspielchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --89.183.65.169 14:23, 5. Mär. 2011 (CET)

217.234.120.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 14:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Asdfj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meint auf der Diskussionsseite zum KZ Auschwitz mich subtil der Lüge bezichtigen zu müssen. „Wenn ich schreiben würde, du lügst absichtlich, wäre das natürlich sehr unhöflich und kaum beweisbar. Aber was willst du als WP-erfahrener Benutzer dann mit so einer stark wahrheitswidrigen Behauptung erreichen?“ So gehts nicht.... auch wenn er mittlerweile diesen Text umformuliert hat. --Schreiben ^Seltsam? 13:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Angesprochen [7], Gruß,--Hans J. Castorp 15:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Danke... VG --Schreiben ^Seltsam? 15:28, 5. Mär. 2011 (CET)

83.78.45.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM [8] --Liesbeth 14:15, 5. Mär. 2011 (CET)

89.247.227.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fäkalsprache --Fix 1998 Disk. ^+/- 15:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Take That (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht Gründungsjahr zu vandalieren --Fix 1998 Disk. ^+/- 15:36, 5. Mär. 2011 (CET)

87.147.1.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 15:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Gesetzestafeln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte bis zum Ende der LD Vollsperre. Benutzer:Jesusfreund versucht POV-Redirect einzurichten. Das geht so gar nicht. [9], [10] -- --Jogo30 12:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Nachdem ich einen LA zurückgezogen, einen Passus zur kunsthistorischen Rezeption der Tafeln unter Zehn Gebote ergänzt und einen Redirekt dorthin gesetzt habe (gemäß der Quellenlage und dem Mehrheitstrend bei der Löschdisku), versuchen nachträglich zwei User, die NIE bei dem Thema mitgearbeitet und keinerlei Sachargumente haben, einen Editwar um einen seit 2004 völlig unbelegten, redundanten und unrettbaren Schrotttext zu erzeugen. Motivlage ist in Versionskommentaren ersichtlich: Jesusfreundfeindschaft. Muss nicht sein. Jesusfreund 12:22, 5. Mär. 2011 (CET)

So ein blödsinn. Was du da machst ist einfach falsch. Gesetzestafeln ist eben nicht nur ein kunsthistorischer Begriff, der redirect ist verkürzend. Du willst deinen POV durchsetzen obwohl alle anderen Beteiligten dagegen sind. Die Löschdiskussion läuft noch (ein Rückzug ist außerdem nicht ersichtlich) und das hast du gefälligst auszusitzen. Dieses Trollgehabe bin ich langsam satt. Noch ein revert, dann erhälst auch du eine VM, was zwar sowieso grundsätzlich nichts bringt, aber egal. -- Jogo30 12:26, 5. Mär. 2011 (CET)

@JF: Was Du betreibst ist POV pur und EW! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:27, 5. Mär. 2011 (CET)

Komisch, dass du nicht in der Lage bist, auf der Diskussionsseite Argumente und Belege zu nennen, sondern immer zuerst hierher rennst und alles was ich argumentativ schreibe, immer nur als "Blödsinn", "Schwachsinn", "POV-Getrolle" usw. abtust. Du kannst gern einen besseren Artikel verfassen, aber komplett unbelegten Schrott darf jeder löschen. Jesusfreund 12:28, 5. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du unfähig bist zu lesen, dann ist Dir auch nicht mehr zu helfen. Ich habe u.a. aus 4 verschiedenen Bibelübersetzungen zitiert, wo diese Begriff gebraucht wird, aber Du tust dies ja als Unsinn ab - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:28, 5. Mär. 2011 (CET)

Löschen darf nur ein Admin und bist schon lange keiner mehr. Gott sei Dank. Die Gegenargumente wurden in der Löschdiskussion längst gebracht, aber du ignorierst sie ja nur.--Jogo30 12:31, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich habe das mal als Nichtadmin mit einer Drittmeinung versehen. Als Admin halte ich mal fest, dass es für LAE und Redirect noch keinen stabilen Konsens gibt (insofern die LD weitergeführt werden sollte, Redirect kann ein Ergebnis der LD sein) und als VM-Abarbeiter sage ich mal, dass wir das vorerst so weiter laufen lassen. --He3nry Disk. 12:45, 5. Mär. 2011 (CET)

Habe mir erlaubt die Erle zu entfernen. Benutzer:Jesusfreund macht weiter. Bitte Vollsperre. -- Jogo30 12:57, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe es wie He3nry und möchte wieder auf erledigt setzen, überlasse dies aber einem Drittadmin. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:11, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe es auch wie He3nry. Das ist bloß nicht machbar wenn ständig wieder revertiert wird. Kann man dem einfach mal ein Ende machen?--Jogo30 13:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Also wenn ich entscheide, dann mache ich das auch. Artikel revertiert, LD läuft weiter. Ergänzung zu oben: Noch ein Edit von JF und er macht Pause wegen Editwar. --He3nry Disk. 15:14, 5. Mär. 2011 (CET)

Losdedos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der ANR-Zusammenfassungszeile zur Fortführung persönlicher Fehden Felix ^frag 15:55, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich glaube es geht los! Ich führe hier keine Fehden, offensichtlich im Gegensatz zu einigen anderen Benutzern. Ich habe lediglich aufgrund der Begrenztheit des Eingabefeldes auf den vorherigen "Mißbrauch des Eingabefeldes",den du als solchen siehst, angemessen reagiert. Eine Fehde ist das, was ihr beiden jetzt hieraus machen wollt. Erstaunlich, wie schnell die Vasallen anrücken.--Losdedos 16:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Julius' Kommentar ist zwar nicht nett, aber hat immerhin zu Teilen noch was mit dem Artikelinhalt zu tun. Deiner gar nicht. Also missbrauchst du die Zusammenfassungszeile, um dort eine woanders unerwünschte Diskussion (Stichwort Hausrecht) fortzuführen. Und die Bezeichnung Vasall verbitte ich mir. --Felix ^frag 16:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Lass mal stecken, Felix. Soll er doch solche Links posten so oft er möchte, ich bleibe bei meiner Meinung und er kann weiter den Rächer geben ... Ich setz deshalb mal auf erledigt. Ein Admin für eine Sanktion würde sich nach heutigen Maßstäben eh nicht finden lassen. -- Julius1990 Disk. Werbung 16:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Löschen von Diskussionen [11]. --84.137.112.201 15:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Ja. --Hofres 15:58, 5. Mär. 2011 (CET)

Felix kann löschen? Ach. — YourEyesOnly ^schreibstdu 15:59, 5. Mär. 2011 (CET)

• Mir ist nicht klar, warum das nun Getrolle sein soll. Auch wenn ich inhaltlich klar der Meinung bin, daß Admins nicht auf eine Anzeige warten müssen, bevor sie aktiv werden - fragen und erörtern darf man das. Auch dafür sind Diskussionsseiten da.
• Wenn eine Diskussion gelöscht (archiviert) wird, hat das immer einen Beigeschmack à la Zensur. Deswegen sollte man das vermeiden.
• Die Diskussion war doch eh schon am Ende. Viel wäre dazu nicht mehr geschrieben worden. Durch das unnötige Löschen (Archivieren) der Diskussion hat man sie erst wieder belebt, also - wenn es denn überhaupt als Trollnahrung angesehen wird - die Trollfütterung überhaupt erst begonnen.

-- Freud ^DISK 16:09, 5. Mär. 2011 (CET)

79.219.193.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wieder mal der Sperrumgehende Jerry Dandridge. Martin1978 ^☎/_± 16:05, 5. Mär. 2011 (CET)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann es einfach nicht lassen und ist nicht fähig Adminanweisungen Folge zu leisten. Er behauptet sogar noch dass ihm ein Admin erlaubt hat, den Artikel zu leeren. [12], [13] --Jogo30 16:10, 5. Mär. 2011 (CET)

Jesusfreund wurde bereits oben verwarnt. Daher mal einen Tag Leserechte. -- Grüße aus Memmingen 16:14, 5. Mär. 2011 (CET)

84.161.239.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte wieder in den teich werfen Felix ^frag 16:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Remus Lupin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry-Dandridge-Gesocks Felix ^frag 16:31, 5. Mär. 2011 (CET)

Remus Lupin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Jerry Dandridge (siehe auch sein Eingeständnis auf seiner Diskussionsseite), heute als Harry-Potter-Figur. --81.200.198.20 16:46, 5. Mär. 2011 (CET)

79.219.219.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry erneut auf Tour. HC-Mike ^(☎:±) 17:32, 5. Mär. 2011 (CET)

83.78.94.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seewolf-Stalker --Schniggendiller Diskussion 17:40, 5. Mär. 2011 (CET)

Kimberley-Bartagame (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) angesichts des Löschlogs scheint mir ein neuerlicher Halbschutz angebracht --Schniggendiller Diskussion 18:16, 5. Mär. 2011 (CET)

18:16, 5. Mär. 2011 Pittimann (Diskussion | Beiträge) schützte „Kimberley-Bartagame“ [create=autoconfirmed]  (unbeschränkt) ‎ (Schutz vor Neuanlage)

Captain Barbossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und schon wieder Jerry... --Martin1978 ^☎/_± 18:20, 5. Mär. 2011 (CET)

Andyboy85 xD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollt auf Wikipedia:Suchhilfe. Martin1978 ^☎/_± 18:38, 5. Mär. 2011 (CET)

79.219.167.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry erneut. Martin1978 ^☎/_± 18:42, 5. Mär. 2011 (CET)

77.183.96.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 18:47, 5. Mär. 2011 (CET)

Louis van Gaal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal schnell abdichten. Scherzkekse anwesend. Auch wenn ich glaube, dass Van Gaal wirklich bald weg ist. ^^ --SpiegelLeser 19:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Editwar!--Nephiliskos 19:22, 5. Mär. 2011 (CET)

Was soll das jetzt? Damit komm ich selbst klar. -- Anton-Josef 19:24, 5. Mär. 2011 (CET)

Den falschen Vorwurf D-Club lasse ich nicht auf mir sitzen. Bitte wenn, dann auch deinen D-Club Vorwurf zurücknehmen. Danke.--Gonzo Greyskull 19:26, 5. Mär. 2011 (CET)

Wenn Du mir jetzt noch zeigst, wo ich D-Club geschrieben habe, lass ich mich für 12 Monate sperren :-) Gelle. -- Anton-Josef 19:28, 5. Mär. 2011 (CET)

Es ist offensichtlich, dass du mit Club, den D-Club meinst. Nimm das bitte zurück oder lass meinen Beitrag stehen. Danke.--Gonzo Greyskull 19:33, 5. Mär. 2011 (CET)

So, so, es ist also offensichtlich. Mach Dich nich lächerlich. -- Anton-Josef 19:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Kein Fall für diese Seite, daher erneut erl. von mir. -- Anton-Josef 19:45, 5. Mär. 2011 (CET)

93.130.142.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Anspracheresistent 1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 19:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Würzburger FV (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) drohender Editwar, siehe auch Meldung Benutzer:Notnagel von oben und neu angelegten Artikel FV 04 Würzburg. --188.174.11.133 13:12, 5. Mär. 2011 (CET)

Der EW „droht“ nicht nur, sondern Du bist an dem bereits stattfindenden selbst schwer beteiligt. Nutze die Disku; Dein Gegenüber dort ist vom Thema nicht ganz unbeleckt. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:14, 5. Mär. 2011 (CET)

Nun hatte ich bereits heute morgen die Diskussionsseite begonnen zu nutzen. Notnagel kommt mir dort weiter mit seinem Brachialvokabular, auch wenn "Schwachsinn" kein PA ist. Wenn er aber auch Rechtschreibfehler blind revertiert und mit Würzburger FV und FV 04 Würzburg bewusst die Redundanzen wieder herstellt, wird's ein wenig mühsam zu diskutieren. Und nur weil jemand weitgehend das Grüne-Buch abarbeitet, heißt das noch lange nicht, dass er inhaltlich recht hat. Der Verein schreibt auf seiner Website die Historie zumindest ein wenig anders. -- 188.174.11.133 13:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Und nun revertiert Notnagel wieder blind ... inklusive der Rechtschreibfehler .... -- 188.174.11.133 13:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Wie wär´s damit, mal auf meine Argumente einzugehen anstatt ständig zu versuchen, deine Vorstellungen per Editwar und VM durchzuboxen? Die Rechtschreibfehler sind meiner Ansicht nach inzwischen behoben, wenn du noch einen findest, korrigier ihn halt. --Notnagel 14:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Wie wär's mit WP:Belege und WP:Theoriefindung. Der Verein ist in seiner Außendarstellung zumindest nicht der Ansicht, dass er 1904 gegründet worden ist, so wie Du es per Editwar und Beleidigung versuchst unterzubringen. -- 188.174.11.133 14:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Es wird diskutiert und nicht mehr revertiert. Daher vorerst erledigt. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:27, 5. Mär. 2011 (CET)

Notnagel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem er mich heute schon als "Depp" bezeichnet hat und deshalb von benutzer:JuTa ermahnt wurde, nun Editwar um Überarbeiten-Baustein mit Hinweis auf Diskussionsseite in Würzburger FV. --188.174.11.133 15:33, 5. Mär. 2011 (CET)

Nun auch noch Änderung eines von mir signierten Beitrages ins Gegenteil. -- 188.174.11.133 17:54, 5. Mär. 2011 (CET)

Albrecht Müller (Publizist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird von einem POV-Warrior unter IP belagert. Bitte halbsperren.--81.200.198.20 19:07, 5. Mär. 2011 (CET)

Der POV-Warrior unter IP bist wohl du. Weshalb Rezensionen von der FAZ gelöscht werden, während Rezensionen von irgendwelchen privaten Internetseiten drin bleiben, ist nicht nachvollziehbar. 95.91.8.214 19:15, 5. Mär. 2011 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben nachdem Artmax dort ausgemistet hat. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 20:38, 5. Mär. 2011 (CET)

178.114.59.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1, 2 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 20:18, 5. Mär. 2011 (CET)

87.123.134.5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Fix 1998 Disk. ^+/- 20:47, 5. Mär. 2011 (CET)

Schlepper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. erneuter, bewusster und beabsichtigter URV: [14] (eindeutiger Hinweis im Bearbeitungskommentar). Zur Gesamtproblematik der wiederholten Urheberverletzungen durch diesen Benutzer siehe Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2011/02#Benutzer:Schlepper und Wikipedia:Administratoren/Notizen#Herdis_Torvaldsdatter. --jergen ? 13:46, 5. Mär. 2011 (CET)

Die übliche Diffamierung des immer gleichen Stalkers jetzt mit infamer werdenden Unterstellungen. Übrigens werden URV's woanders gemeldet und das weiß er auch und dann soll er es auch tun. Hier entbehrlich Gruß Schlepper 13:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich bitte darum, den obigen PA bei einer eventuellen Sperre Schleppers zu berücksichtigen. --jergen ? 13:58, 5. Mär. 2011 (CET)

Er hat jetzt den Text ein Dutzend mal revertiert, bitte unternehmt mal was dagegen. Gruß Schlepper 14:12, 5. Mär. 2011 (CET)

Wer zählen kann, ist klar im Vorteil ;)

Die anzuwendende Regel ist auf WP:URV zu finden, dass du aus einem Lexikon abgeschrieben hast, hast du selbst mitgeteilt [15], dass dir die Problematik bekannt ist, zeigen die zwei Diskussionen auf WP:AN, dass du uneinsichtig bist, was Urheberrechte angeht, zeigen deine Beiträge hier. Natürlich steht das auch auf der Seite für die Versionslöschungen, aber Wiederholungstäter landen auch bei Urhebrrechtsverletzungen auf der VM, da sie bewusst gegen Regeln der WP verstoßen. --jergen ? 14:16, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich kann aus dem Bearbeitungskommentar im Difflink keinen Beleg für eine URV erkennen. Ich schlage vor Jergen belegt die URV am Besten dadurch dass er die Quelle angibt aus der angeblich wörtlich abgeschrieben worden ist. --Ausgangskontrolle 14:42, 5. Mär. 2011 (CET)

Die Quelle, aus der er abschreibt, hatte Schlepper einen Edit weiter vorne angegeben [16]. --jergen ? 14:45, 5. Mär. 2011 (CET)

Zwischen abschreiben und wiedergeben besteht ein entscheidender Unterschied. Bitte belege den Mißbrauch statt den Gebrauch einer reputablen Quelle. Ich vermute du hast die Quelle nicht vorliegen und stellst hier lediglich eine Vermutung an. Das ist zuwenig, sogar viel zu wenig. --Ausgangskontrolle 14:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Der Bearbeitungskommentar ist eindeutig [17]: "ergänzt um Text aus einer Enzyklopädie, die folglich enzyklopädisch ist". Dass Schlepper abgeschrieben hat, bestreitet er ja auch nicht, sondern bestätigt es genau hier auf der VM [18]. Bereits der Vorgängeraccount Benutzer:JEW weist eine lange Geschichte von gelöschten URVs auf und auf den AN wurden allein diese Woche drei URV-/Plagiats-Fälle beim selben Benutzer diskutiert. --jergen ? 15:10, 5. Mär. 2011 (CET) (@Ausgangskontrolle: Solltest du aktiv sein, solltest du auch deine Benutzerseite korrigieren. Eine Diskussion auf der VM mit einem angeblich inaktiven Nichtadmin ist reichlich sinnlos.

Wenn du eine Diskussion davon abhänging machst, dann ist sie wirklich „reichlich sinnlos“. Da du bisher eh niemanden überzeugt hast schien sie das aber auch schon vorher zu sein. Deine Interpretation irgendwelcher Anzeichen die keine sind ist reichlich merkwürdig und da du gar nicht abstreitest die Quelle nicht vorliegen zu haben ist die Unterstellung einer Straftat derart belegarm eine Frechheit. --Ausgangskontrolle 17:44, 5. Mär. 2011 (CET)

Vielleicht hat ihm das noch keiner erzählt: alle Texte in der WP stammen von irgendwo her ansonsten wäre es TF Gruß Schlepper 14:29, 5. Mär. 2011 (CET)

• Da ich die Übernahme mangels Einsicht in die Quelle nicht veri-/falsifizieren kann, hier noch mal die ganz deutliche Ansage: Texte sind nicht zur Übernahme gedacht/geeignet (wenn Du das machst, bist Du ganz schnell wegen Projektschädigung gesperrt!), Informationen werden auf Basis von (anzugebenden) Quellen in neue, eigene Textwerke eingearbeitet (und nicht nur umformuliert/übersetzt). Soweit jetzt klar? --nb(NB) > ?! > +/- 15:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Nachden er hier mit seinem Antrag gescheitert ist terrorisiert er mich weiter. Wer unternimmt denn da mal was? Gruß Schlepper 16:59, 5. Mär. 2011 (CET)

Kannst du bestätigen dass [19] keine wortgetreue Übernahme aus der „Enzyklopädie der Archäologie“ ist? --Ausgangskontrolle 17:52, 5. Mär. 2011 (CET)

Weiteres nach der Antwort... --nb(NB) > ?! > +/- 18:08, 5. Mär. 2011 (CET)

Nintendo 3DS (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 20:47, 5. Mär. 2011 (CET)

85.178.152.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wie zuvor bei Anton Josef Chaunzy 21:02, 5. Mär. 2011 (CET)

Anmerkung dazu: Die IP stellte einen meiner Beiträge wieder her, den AJ gelöscht hatte. Die Löschung kratz mich nicht, ich gehe davon aus, dass die Botschaft angekommen ist. Meinen Beitrag zumindest mittelbar als PA zu bezeichnen, ist selbstverständlich völlig abwegig (s. dazu die aktuelle sperre der IP durch Hans J. Castorp). -- Chaunzy 21:13, 5. Mär. 2011 (CET)

Behalte einfach zukünftig Deine Botschaften für Dich und schon ist bissel mehr Ruhe in dem Laden. -- Anton-Josef 21:19, 5. Mär. 2011 (CET)

Sektenguru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Flamer, siehe Benutzerseite. --Kickof 21:09, 5. Mär. 2011 (CET)

Sektenguru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Siehe auch seine Benutzerseite. --Times 21:09, 5. Mär. 2011 (CET)

Sektenguru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll. Jivee Blau 21:10, 5. Mär. 2011 (CET)

Killzone 3 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte vorerst Halbsperren, siehe Löschlogbuch -- FlügelRad (Disk/?) 21:23, 5. Mär. 2011 (CET)

79.219.220.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Nirakka 21:27, 5. Mär. 2011 (CET)

79.219.191.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry erneut on Tour. HC-Mike ^(☎:±) 21:46, 5. Mär. 2011 (CET)

84.191.82.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Honig --Wnme _{Fragen?/ Bew.?}^{sichten, mach mit!} 21:52, 5. Mär. 2011 (CET)

93.214.164.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Blag in fäkaler Phase Felix ^frag 22:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Albrecht Müller (Publizist) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird durch eine IP gegen mehrere User, darunter mich, mit einem stark einseitig wertenden Abschnitt bedacht. Nach Versionsgeschichte gilt das bereits als Editwar. --88.71.1.244 22:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Siehe dortige Artikeldisk. --95.91.8.214 22:29, 5. Mär. 2011 (CET)

Eben: Editwar gegen mehrere User. Siehe auch Versionsgeschichte. --88.71.1.244 22:32, 5. Mär. 2011 (CET)

Eben: Editwar! Und ihr habt eure Änderungen immer noch nicht begründet. --95.91.8.214 22:34, 5. Mär. 2011 (CET)

84.137.100.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon wieder auf der Diskussionsseite von Vandalismusmeldung. Wurde heute auch schon mal mit Leserechten versehen, hilft wohl aber nix. Daher bitte entweder die IP wiedermals abklemmen, oder aber die Disk halbsperren. --Grüße aus Memmingen 23:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Könnt Ihr Admins das Trollfüttern vllt einstellen? - Das macht doch eh irgendwann der Archivbot.. TJ.MD 23:17, 5. Mär. 2011 (CET)

Gogo1994 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bisher keine konstruktive Mitarbeit. Bitte um adminstrative Ansprache. --89.182.213.37 23:01, 5. Mär. 2011 (CET)

Hat wohl nicht begriffen, was Wikipedia ist. Absichtliches Fehlverhalten kann ich aber nicht erkennen, er ist auch noch nicht angesprochen worden. Das hol ich jetzt nach. --Don-kun • Diskussion Bewertung 23:10, 5. Mär. 2011 (CET)

84.149.10.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 23:22, 5. Mär. 2011 (CET)

77.24.188.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 23:29, 5. Mär. 2011 (CET)

217.174.82.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag Karlskrona nicht. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:31, 5. Mär. 2011 (CET)

200.33.50.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 23:43, 5. Mär. 2011 (CET)

0nummer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt den als IP begonnen Editwar in Robert Hooke fort. Siehe auch seine Disk. Überflüssiger Account. --Succu 19:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Hinweis zur sachlichen Klärung: Der User fordert doch nur eine Quellenangabe. Warum nicht dem User den Wunsch erfüllen und eine Quelle angeben ? Und: Zu einem EW gehören immer mindestens zwei... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:11, 5. Mär. 2011 (CET)

Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Editwar, Benutzer:Vandenhoek hat das mit dem Konsens noch nicht so ganz raus. --20% 23:43, 5. Mär. 2011 (CET)

Kosovo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) es kann nur die falsche Version sein... --Marcela 00:05, 6. Mär. 2011 (CET)

Ein Tag voll in der Version vor dem Edit-War, vielleicht wird dann statt in der Zusammenfassungszeile auf der Disk diskutiert. Falls es früher eine Einigung gibt kann entsperren, wer gerade wach ist. Und wenn mich jemand zusammenstauchen möchte - bitte ab morgen Nachmittag. Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:20, 6. Mär. 2011 (CET)

93.193.116.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mit der Bitte um administrative Ansprache. Fügt in verschiedene Artikel zu Landtagswahlen Wahlumfragen ein, die nicht existieren oder äußerst fragwürdig sind. Danke. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 21:50, 5. Mär. 2011 (CET)

seit 3,5 Stunden keine Beiträge mehr, daher erledigt. --magnummandel 01:02, 6. Mär. 2011 (CET)

GuttenPlag Wiki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Haufen Leute haben ziemliche lockere Revert-Finger. Ja, hunderte Geisterfahrer, mir egal! Ich hab mir alle Mühe gegeben, meine Probleme mit dem Artikel in ZuQ und auf Disk darzulegen, aber nein, pew-pew-pew, weg bist du!--141.84.69.20 22:47, 5. Mär. 2011 (CET)

Inhaltlich gebe ich der IP Recht, aber da gibts zu viele Gegner...--Marcela 22:53, 5. Mär. 2011 (CET)

Per Editwar immer wieder "Ende Februar 2005" reindrücken zu wollen, ist jedenfalls schonmal keine gute Idee, auch wenn es vermutlich nur ein Tippfehler ist. --Amberg 23:00, 5. Mär. 2011 (CET)

Auweia! Die Ref war vom 25., deshalb wohl.--141.84.69.20 23:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Ja, was die IP noch nicht weiß: das hier ist (leider) kein Lexikon, sondern ein politischer Kampfplatz. Hier dürfen nämlich ALLE, und "Wahrheit" wird mit Mehrheiten geschaffen. TJ.MD 23:03, 5. Mär. 2011 (CET)