La-Vallée-au-Blé (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edgar von Webern. Rauenstein 00:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Hollyill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeM --Schniggendiller Diskussion 00:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Yves18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWZEME 78.35.134.114 00:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Yves18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert Adminseite [1]. --Liesbeth 00:29, 17. Nov. 2010 (CET)

Besser auch Benutzerseite löschen, als Artikel mehrfach gelöscht. -- Liesbeth 00:31, 17. Nov. 2010 (CET)

Nach näherer Betrachtung infinit. --Logo 01:22, 17. Nov. 2010 (CET)

91.2.156.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unfug Kommunikation des Fisches alofok* 01:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Der scheinmanmanam (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Bd:Alofok. Danke! alofok* 01:21, 17. Nov. 2010 (CET)

War schon auf meiner Beo aufgeploppt, nach dem 2. Edit entsorgt. XenonX3 - (☎:±) 01:24, 17. Nov. 2010 (CET)

213.39.216.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will rauchfrei ins Bett [2] --Codc 01:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt meine Frage unbeantwortet und es schien kein Versehen zu sein. Ok, es ist zwar seine Seite, aber es geht hier um einen EW und eine Frage dazu unbeantwortet zu entfernen finde ich als sehr unangemessen. --xls 01:55, 17. Nov. 2010 (CET)

empfinde ich ebenfalls als sehr unhöflich. aber wegen einer unhöflichkeit zur vm rennen? ja wo samma denn?? -- ∂ 02:00, 17. Nov. 2010 (CET)

Bitte mal ein fachkundiger Admin das bei den Neuanmeldungen stoppen. --Itu 00:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Obwohl das dort gar nicht auftaucht. Es ging um den Namen Tapferes_Deutsches_Soldatenblut_* mit aufsteigenden Nummern. Nummer 11 als Beispiel: [3] --Itu 00:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Sehr merkwürdig, die SUL-Gäste tauchen dort sonst auch in Spezial:Logbuch/newusers auf ...? --Schniggendiller Diskussion 00:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Nicht, wenn sie global geblockt und unsichtbar gemacht werden. XenonX3 - (☎:±) 00:34, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Frage ist warum kurz hintereinander 12 Accounts erstellt werden konnten, obwohl Ra'ike gleich angefangen hat zu sperren. --Itu 00:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Zumindest bei dem steht aber: „blocked:no, hidden: no“? --Schniggendiller Diskussion 00:39, 17. Nov. 2010 (CET)

Muhi1974‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes einstellen von Spamlinks [4] --Codc 02:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Erklär ihm einfach, warum diese Links nicht in Ordnung sind. Ein Vandale ist das jedenfalls nicht. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:45, 17. Nov. 2010 (CET)

85.177.227.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will auch Rauchfrei ins Bett [5] --Codc 03:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Erledigt durch Zeitablauf. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:35, 17. Nov. 2010 (CET)

85.177.227.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 03:22, 17. Nov. 2010 (CET)

s.o. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:35, 17. Nov. 2010 (CET)

84.186.103.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:09, 17. Nov. 2010 (CET)

217.233.77.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:10, 17. Nov. 2010 (CET)

84.171.108.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 08:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Weltmeisterbrötje (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Störaccount. Vandaliert im Noske-Artikel. Editiert mir mit albernen Kommentaren hinterher. Stilllegen bitte. --Atomiccocktail 06:58, 17. Nov. 2010 (CET)

91.60.31.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 09:20, 17. Nov. 2010 (CET)

85.126.160.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Wolf32at 09:24, 17. Nov. 2010 (CET)

80.120.144.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus --46.5.121.237 09:26, 17. Nov. 2010 (CET)

87.165.11.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - ^ΚηœrZupator ☠  10:20, 17. Nov. 2010 (CET)

79.217.158.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - ^ΚηœrZupator ☠  10:22, 17. Nov. 2010 (CET)

80.187.103.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) DWR läßt sich auf metaseiten aus und stellt Mitarbeiter mal wieder in die Rechte Ecke. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:34, 17. Nov. 2010 (CET)

10:27, 17. Nov. 2010 LKD --Logo 10:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Oops, Sorry, das muß sich überschnitten haben. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:45, 17. Nov. 2010 (CET)

84.175.127.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:45, 17. Nov. 2010 (CET)

93.241.117.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:54, 17. Nov. 2010 (CET)

217.230.223.118 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:58, 17. Nov. 2010 (CET)

92.77.107.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:05, 17. Nov. 2010 (CET)

84.143.130.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:07, 17. Nov. 2010 (CET)

192.108.72.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:11, 17. Nov. 2010 (CET)

Artikel halb. --Zollernalb 11:14, 17. Nov. 2010 (CET)

79.204.48.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:13, 17. Nov. 2010 (CET)

is schon. --Zollernalb 11:16, 17. Nov. 2010 (CET)

80.142.211.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 11:14, 17. Nov. 2010 (CET)

79.200.121.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 11:17, 17. Nov. 2010 (CET)

89.14.230.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:17, 17. Nov. 2010 (CET)

79.200.121.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortwährender Vandalismus Avoided 11:18, 17. Nov. 2010 (CET)

212.183.13.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) die Stadtverwaltung Münzkirchen möchte den Rest des Tages produktiv verbringen Felix ^fragen! 11:23, 17. Nov. 2010 (CET)

80.128.202.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 11:32, 17. Nov. 2010 (CET)

217.225.182.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 11:51, 17. Nov. 2010 (CET)

89.244.84.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut Avoided 11:53, 17. Nov. 2010 (CET)

Liberaler Humanist‎ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist an Deeskalation offenbar nicht interessiert. Obwohl nunmehr ein neutraler, gleichsam dritter Nutzer den umstrittenen Abschnitt bei Martin Graf überarbeitet, tritt LH in der Disk nach. Hier unterstellt er mir „FPÖ-konforme Berichterstattung“ und für die FPÖ zu arbeiten, was ich als Beleidigung und PA auffasse; sowie unterstellt er mir ständig, einen Edit-War zu führen, den jedoch schon vor Monaten eindeutig er selbst angefangen hat. Ich habe diese ständigen verleumderischen Unterstellungen satt und wehre mich hiermit mittels VM. Danke,-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Pappenheim führt seit einem halben Jahr einen Editwar, um den Artikel zu Martin Graf von missliebigen Passagen reinzuhalten. Das gleiche Problem gibt es auch im Artikel Heinz-Christian-Strache, in dem er ebenfalls herumlöscht. Das ganze ist sehr gut dokumentiert, das Verhalten von Pappenheim ist als mangelnde Einsicht zu werten. Ihm wurde mehrmals gesagt, dass er seine Entfernungen von langen Textabschnitten so nicht durchführen kann, er hat sich über alle Hinweise anderer Benutzer hinweggesetzt und macht eigenmächtig weiter. Hinweise auf sein Fehlverhalten ignoriert er, diese VM zeigt, dass er zur Einsicht nicht bereit ist. Ich werde demnächst meinerseits Schritte wegen dieses Editwars, der durch Pappenheim seit einem halben Jahr betreiben wird setzen. Im übrigen sollte Pappenheim vorsichtig mit Behauptungen wie Verleumdung sein, seine gestrige VM beinhaltete etliche falschbehauptungen. --Liberaler Humanist 09:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Schön langsam wird es nervig. Immer wenn ein Text sprachlich entemotionalisiert wird um unseren enzyklopädischen Ansprüchen und dem NPOV zu genügen, wittert LH eine politische Verschwörung. Ausserdem lässt er seinen Unmut über die WP ständig auf Diskussionsforen österreichischer Tageszeitungen aus (zb heute hier). Das artet immer mehr in projektschädigendes Verhalten aus. --El bes 09:29, 17. Nov. 2010 (CET)

Es geht hier nicht um sprachliche Aspekte. Sondern um den Inhalt. Was Ich andernorts im Internet schreibe hat dir egal zu sein. --Liberaler Humanist 09:31, 17. Nov. 2010 (CET)

Beantragung von Sanktionen gegen Pappenheim wegen PA Pappenheim ignoriert übrigens völlig sein Verhalten, diese Äußerung sehe Ich als PA Er [deutlich erkennbar auf mich bezogen] ist vollkommen resistent gegenüber rationalen Argumenten.--Niederösterreich CoA.svg Pappenheim Ars sterilis 06:51, 17. Nov. 2010 (CET) Dies ist nicht die erste Äußerung Pappenheims dieser Art. (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 09:31, 17. Nov. 2010 (CET))

Nachdem Pappenheim übrigens seinen Editwar bestreitet verlinke Ich hier auf die Diskussion des Artikels, wo deutlich nachzulesen ist, dass er seine umstrittenen Änderungen trotz des Widerstandes anderer Benutzer in den Artikel setzte und Hinweise ignorierte. Im wesentlichen Stellt sich Pappenheimd er Rückgängigmachung seiner Änderungen, also der Rücksetzung auf die Version vor dem Editwar. Diese ist jedoch in den Regeln vorgesehen. --Liberaler Humanist 09:41, 17. Nov. 2010 (CET)

Erstens ist das hier eine VM gegen dich. Wenn du also jetzt Sanktionen gegen Pappenheim verlangst, mach bitte einen neuen Abschnitt auf. Zweitens: Im wesentlichen Stellt sich Pappenheimd er Rückgängigmachung seiner Änderungen, also der Rücksetzung auf die Version vor dem Editwar - kannst du das bitte mal so formulieren, dass man es versteht? Danke! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 09:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte nicht allzuviele Ressorcen binden, daher die Ergänzung hier. Das Problem ist wirklich komples, daher hier nocheinmal die Erklärung. 2009 wurde von mir und anderen Usern ein Abschnitt über die Personalbesetzungen durch Graf geschrieben, die in Östereich für einen politischen Skandal größeren ausmaßes sorgten, die Mitarbeiter hatten enge Verbidnungen zur rechtsextremen Szene, einer der Mitarbeiter verprügelte sogar zusammen mit Rechtsextremisten eine Gruppe der Jugendorganisation der Sozialdemokratischen Partei. Derartige Dinge sorgten für größere Öffentliche Debatten, dementsprechend gibt es sehr viel Material, der Artikel konnte sich also auf etliche Quellen stützen.

Pappenheim stellte die Behauptung auf, dass wir über dieses Thema nicht berichten dürften, da dies durch ein angebliches Gesetz verboten sei, das von ihm angeführte Gesetz gibt es nicht. Er entfernte auf eigene Faust Textpassagen zu diesem Thema aus dem Artikel. Andere Benutzer sprachen ihn darauf an und sagten ihm, dass dies nicht geht. Pappenheim ignorierte diese Hinweise, setzte Revertierungen seiner Änderungen seinerseits zurück. Dies ist ein Editwar. Nun geht es darum, diese Kürzung durch Pappenheim, die er in einem Editwar in den Artikel drückte zurückzusetzen und die Version vor Pappenheims Editwar wiederherzustellen. Das verweigert dieser jedoch und so sind wir nun in dieser Situation. Ich versuche im übrigen, die Version vor Pappenheims Editwar wiederherzustellen, was nur regelkonform wäre. --Liberaler Humanist 09:55, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Argumentation des Benutzers Liberaler Humanist ist schlichtweg falsch. Er ändert ständig entgegen dem Diskussionsverlauf und ist Argumenten anderer Benutzer nicht zugänglich. Aber das wurde an dieser Stelle ohnehin schon mehrfach erwähnt, und zeigt auch sein Sperrlogbuch, das über ein Verhalten reichlich Aufschluss gibt. Beim Strache-Artikel hat er, wie in der gestrigen VM bereits erwähnt, die Diskussion völlig ignoriert und mehrere Bearbeitungen von zwei Benutzern ganz einfach selbstherrlich vom Tisch gewischt. Er hat damit auch die Quelle vollkommen falsch dargestellt, wahrscheinlich hat er selbige nicht einmal gelesen. Er schafft es wirklich, einem die Mitarbeit am Projekt gründlich zu vergällen, und hier sein heutiger Eintrag im Standardforum, auf den El bes freundlicherweise hingewiesen hat spricht, was Projektschädigung betrifft, für sich. Er betrachtet Wikipedia als seine eigene Spielwiese - und dieses Verhalten artet immer merh aus. Demnach ist der Benutzer Liberaler Humanist zu sanktionieren, nicht der Rest der Welt, wie er es gerne hätte. / Nachtrag zu den letzten beiden Einträgen von LH: Diese Argumentation wurde mehrmals auf der betreffenden Diskussionsseite entkräftet, wofür er nicht zugänglich war. Ich werde hier, wo dies garnicht hergehört, nicht noch einmal alles ausbreiten.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 09:58, 17. Nov. 2010 (CET)

Die von LH verlinkte Diskussion ist wohl eher eine Diskussion zwischen Pappenheim und Braveheart. Q-ß vertrat eher Pappenheims Standpunkt, wenn ich noch richtig lesen kann. Ansonsten LH-typische Verschwörungstheorien und aus meiner Sicht durchaus ein PA, jemanden in die rechte Ecke zu schubsen.

Was LH außerhalb der WP schreibt, ist schon egal, weil wir hier kein Unternehmen sind, welches geschäftsschädigendes Verhalten sofort sanktionieren würde. Aber der Diddl-Club hat ja entsprechende Dinge durchaus auf der Disk, oder?--Gloecknerd disk ^WP:RM 10:01, 17. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich geht das vom Thema weg, aber Ich finde es bemerkenswert, dass du für das Ultimatum "Entweder ihr gebt uns 16 Millionen oder es gibt Sanktionen (kein freier Zugang etc.)" das von einer gemeinnützugen Organisation kommt das Wort "Geschäftsschädigend gebrauchst. dass WMD kein Spendengütesiegel hat ist übrigens eine Tatsache, die, so bedauerlich sie ist ledier die Realität ist. --Liberaler Humanist 10:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Ergänzung "In die Rechte Ecke schubsen"- das kam von dir. Du solltest dich dafür schämen, dass du 27% der Wiener, die die FPö gewählt haben trotz alle als rechte darstellst. Sind bestimmt alles Rechtsextreme oder was? Du zählst wohl zu denjenigen, die heimlich im Bad "Wie schön wäre Wien ohne Wiener" singen. --Liberaler Humanist 10:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Bedaure Pappenheim, aber es ist dein Verhalten, dass das Problem verursacht. Du führst einen Editwar und beharrst auf deiner Meinung, ohne die Argumente anderer Benutzer zu beachten. Dafür habe Ich einen Link oben angeführt, es gibt noch mehr. Wenn du dich auf deine Argumentation erufst solltest du auch dazusagen, dass sie über "Das passt mir nicht", "Das gefällt mir nciht" nicht hinausging. Für deine Behauptungen hast du kein einzigs Mal eine Quelle gebracht. Seit 2009 hast du immer wieder entgegen der Hinweise anderer Benutzer revertierungen vorgenommen. Und Glockenerd weise Ich darauf hin, dass er PAs ("Verschwörungstheorie") unterlassen möge. --Liberaler Humanist 10:14, 17. Nov. 2010 (CET);:

Du hast gestern auf FzW einen 15jährigen Wikipedianer angeprangert, weil sein Bild und Zitat im Spiegel erschienen ist. --Logo 10:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Wenn jemand als "Experte für Nationalsozialismus" geführt wird, den man beim besten Willen nicht als Experten und schon gar nciht für dieses Gebiet betrachten kann darf man dass schon noch kritisieren, oder? Du zitierst hier falsch. Es ging nicht darum, dass er im Spiegel auftrat, sondern dass er als jemand dargestellt wurd, der er nicht ist. Experten für Nationalsozialismus findet man z.b. am Institut für Zeitgeschichte einer Universität, das Lesen von einigen Büchern über Schlachten reicht leider nicht aus. --Liberaler Humanist 10:29, 17. Nov. 2010 (CET)

(BK) Das hier thematisierte Problem ist nicht Pappenheims Verhalten, sondern das Du ihm "bewusste FPÖ-konforme Berichterstattung" unterstellst. So wie ich die Diskussion lese, bist Du mit Deiner Position im Übrigen komplett alleine. --Gonzo.Lubitsch 10:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Es ist kein Problem, jemandem zu attestieren, dass er Artikel nciht neutral bearbeitet. Ich beobachte sowohl im Artikel zu Graf, als auch im Artikel zu Strache, dass er gewisse Informationen entfernt. Im übrigen unterstellt mir Pappenheim öfters linksextremismus, was schon etwas anderes ist als der Hinweis, die Neutralität zu waren. (nicht signierter Beitrag von Liberaler Humanist (Diskussion | Beiträge) 10:29, 17. Nov. 2010)

Liberaler Humanist argumentiert (wie häufig) sehr emotional. Allerdings ist es, wie man an den Versionsgeschichten ablesen kann, in der Tat so, dass Pappenheim die Artikel über sehr rechte österreichische Politiker wie Martin Graf und Heinz-Christian Strache so einseitig und im Sinne dieser Politiker bearbeitet, dass dies mit „FPÖ-konformer Berichterstattung“ zutreffend beschrieben ist. Pappenheim ist höflicher, weniger emotional, verbindlicher im Umgang und sprachlich geschickter als Liberaler Humanist, dennoch sind seine Bearbeitungen aller Artikel die mit der FPÖ und deren Repräsentanten zu tun haben keineswegs neutral. --80.187.103.201 10:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Seh ich auch so [6]. --93.232.148.72 10:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Schön, dass du dem gesperrten Benutzer Die Winterreise (80.187.103.201) zustimmst und ihr damit gemeinsam den PA von Liberaler Humanist unterstützt. --Oltau ^Disk. 10:30, 17. Nov. 2010 (CET)

Es sind leider die Tatsachen. Die IP hat richtigerweise erwähnt, dass Pappenheim im Artikel zu Strache den bequellten Umstand, dass Strache anhand eines falsch Interpretierten Gutachten die Manipulation eines Tonbandes unterstellte entfernt. So steht dann plötzlich nur mehr dort, dass Strache ein Gutachten in Auftrag gegeben hat, dass laut ihm dies und das sagt, nicht aber, dass sich das Institut, dass dieses Gutachten entfernte von der Interpretation Straches distanzierte und feststellte, dass es keinen Beweis für einen Manipulation gefunden habe.

Im übrigen sehe Ich keinen Beleg dafür, dass es DWR war. Willst du jetzt jede IP aus Wien sperren? --Liberaler Humanist 10:34, 17. Nov. 2010 (CET)

(nach BK) Siehe unten: Von LKD gesperrt. --Oltau ^Disk. 10:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Könnten bitte IPs und Betroffene die Diskussion still beobachten und Dritte entscheiden lassen? --El bes 10:39, 17. Nov. 2010 (CET)

Könnten einige Benutzer darauf verzichten, obskure Anschuldigungen zur Verdeckung ihrer eigenen Verfehlungen zu erheben? Es als fürchterlichen PA zu beklagen, dass Ich Neutralität einmahne und mich in Diskussionen immer wieder als "Linksextrem" zu bezeichnen ist widersprüchlich. --Liberaler Humanist 10:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich gratuliere Pappenheim dazu, dass er nun fast eine Stunden lang Ressourcen gebunden hat. Das Problem, dass er seit einem Jahr einen Editwar mit seltsamen Argumenten, die sich als nicht tragfähig erweisen ("Es ist gesetzlich verboten, darüber zu berichten") führt, löst auch dies nicht. Es wird erst zu einer Lösung kommen, wenn Pappenheim einsieht, dass WP abseits persönlicher Befindlichkeiten berichtet, ohne Rücksicht darauf, ob eine Information einer Partei nützlich ist oder nicht. Sollte er jemals herausfinden, dass die Grünen politische Gegner verprügelt haben werde Ich ihn gemäß des 2. Naturgesetzes von Hobbes im sinne einer umfassenden, neutralen und vollständigen Berichterstattung nicht daran hindern, darüber auch im Artikel zu den Grünen zu berichten. --Liberaler Humanist 10:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich meinerseits bedanke mich bei LH für diese Beiträge, die sein Verhalten einmal mehr bezeichnend darlegen. Ich werde auf seine Argumente nicht mehr eingehen, da ich das schon hundertemal gemacht habe und dies demnach zwecklos ist. Im übrigen würde mich interessieren, wann und wo ich LH als Linksextremisten bezeichnet habe. Den Wahrheitsbeweis antreten bitte. Im übrigen sind IPs die einzigen, die Deinen Standpunkt vertreten. Ein Armutszeugnis. Ich ersuche, diese Geschichte hier zu beenden, also entweder entsprechend zu sanktionieren oder eben nicht, also zu schließen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:54, 17. Nov. 2010 (CET)

Nun kommst sogar du zum Schluss, dass mein obiger Beitrag mein Verhalten darstellte. Wenn es mein ach so verwerfliches Verhalten sein soll, dass Ich mich für neutrale und vollständige Berichterstattung einsetze kann Ich sehr gut damit leben. Die ganzen Linksextremismussachen findet man in der Graf-Disk, wo ja auch der Standard plötzlich zum Linksextremen-Boulevard-Medium mutiert. Wo du nun um die Beendigung der Geschichte bittest: Diese kannst du leicht haben. Beachte schlichtwegs die Richtlinien für brauchbare Artikel. Du hast bis heute keinen sinnhaften Grund genannt, warum man über bestimmte Aspekte des Lemmas nicht berichten dürfte, wie von dir behauptet. Ebenfalls hast du keine Quelle dafür vorgebracht, dass die Informationen falsch seien. Solltest du Einseitigkeit befürchten, was wohl das Motiv deiner Edits ist: Diese wird dadurch vermieden, dass alle Informationen zum Thema in den Artikel miteinbezogen werden. Einseitigkeiten entstehen erst, wenn man bestimmte Dinge zum Tabu macht. Solltest du herausfinden, dass die Grünen politische Gegner verprügelt haben werde Ich dich dabei unterstützen, darüber zu berichten. Dass über Grüne Attacken auf Andersdenkende nichts bekannt ist macht jedoch den Artikel zu Graf nicht parteiisch. --Liberaler Humanist 11:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Erweitere diese Meldung um den Punkt „Projektschädigendes Verhalten“. Schmutzwäsche wäscht man innerhalb der Familie, aber nicht beim Nachbarn (Forenbeitrag vom 17.11.2010 00:23). –– Bwag 11:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Und was aht das damit zu tuen? Was Ich ausserhalbd er WP schreibe hat dir egal zu sein, für den Inhalt kann Ich dir Belege bringen. Wenn dir mein Kommentar dort nicht passt kannst du mir dort widersprechen. --Liberaler Humanist 11:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Glaubst du wirklich, dass ich dort deine Schlammschlacht noch breittrete? –– Bwag 11:41, 17. Nov. 2010 (CET)

Oh, der böse Liberale Humanist hat ja auch dort alle Leser manipuliert, so dass jeder Widerspruch zwecklos ist. Nein, hier können wir uns nur in den finsteren Winkel zurückziehen und argumentlos die Schlecchtigkeit der Welt beklagen. --Liberaler Humanist 11:48, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich warte immer noch auf den Wahrheitsbeweis, dass ich LH als Linksextremisten bezeichnet habe (siehe Behauptung von LH weiter oben: "Im übrigen unterstellt mir Pappenheim öfters linksextremismus", "...und mich in Diskussionen immer wieder als "Linksextrem" zu bezeichnen ist widersprüchlich"). Wenn er diesen nicht mit einem Difflink antreten kann, werte ich diese Verleumdung als einen erneuten PA und ersuche um ensprechende Sanktionierung. Ich muss mir das nicht bieten lassen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich habe LH eben darauf angesprochen, das viele Autoren eine unterstellte "FPÖ-nähe" als beleidigend empfinden - er sollte also besser auf sowas verzichten. Damit hier erstmal erledigt, ohne das wir uns im Detail anschaun müssen, was die Beteiligten in Martin Graf für Methoden verwendeten. --LKD 11:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Und was ist mit der Unterstellung, ich hätte ihn (wiederholt) als "Linksextremisten" bezeichnet? Muss ich mir das unwidersprochen gefallen lassen?-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Du hast dieser Aussage LHs doch bereits deutlich widersprochen - du gibst an LH niemals so bezeichnet zu haben. Du musst dir das also offensichtlich nicht unwidersprochen gefallen lassen. --LKD 12:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich finde es aber nicht wirklich nett, dass er mir sowas ungestraft einfach unterstellen darf. Ich werte das durchaus als PA.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 12:23, 17. Nov. 2010 (CET)

Das nehme ich zur Kenntnis. Diese VM habe ich ohne einsatz der Datenbankrechte erledigt: trotzdem bleibt dir natürlich die Möglichkeit das z.B. im Rahmen eins APs zu thematisieren. Hier, auf der Funktionsseite, ist es nun aber langsam zuende und ausdiskutiert.--LKD 12:27, 17. Nov. 2010 (CET)

So. Hier ist erledigt. Port(u*o)s 12:40, 17. Nov. 2010 (CET)

93.242.93.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 10:53, 17. Nov. 2010 (CET)

Zeitablauf. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:47, 17. Nov. 2010 (CET)

In Die Outsider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat sich auch seit Ablauf der Juni/Juli-Sperre nichts zum Guten gewendet. Regelmäßiger Vandalismus. --Laibwächter 11:33, 17. Nov. 2010 (CET)

IPs bleiben hier Aussenseiter. Orci war's. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:41, 17. Nov. 2010 (CET)

84.133.240.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:02, 17. Nov. 2010 (CET)

87.184.29.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:02, 17. Nov. 2010 (CET)

84.133.240.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut Avoided 12:03, 17. Nov. 2010 (CET)

212.25.10.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:04, 17. Nov. 2010 (CET)

92.229.23.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 12:05, 17. Nov. 2010 (CET)

Apollo 11 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel. Entsperrung funktioniert nicht. Felix ^fragen! 12:06, 17. Nov. 2010 (CET)

91.50.213.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 12:14, 17. Nov. 2010 (CET)

87.122.175.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - raus! 1 - Spuki ^Séance 12:16, 17. Nov. 2010 (CET)

91.40.173.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:18, 17. Nov. 2010 (CET)

212.8.216.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) statische IP, Unfug geht weiter Avoided 12:23, 17. Nov. 2010 (CET)

Nach kurzer Überprüfung Sperre auf einen Monat verlängert. Mal sehen, ob's was bringt. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:26, 17. Nov. 2010 (CET)

93.198.31.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Ostsee Avoided 12:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Pitti hat ihn baden geschickt. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:45, 17. Nov. 2010 (CET)

84.137.173.211 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zum Hausaufgaben machen schicken --Codc 12:41, 17. Nov. 2010 (CET)

79.171.206.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:42, 17. Nov. 2010 (CET)

85.5.38.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 12:44, 17. Nov. 2010 (CET)

84.187.108.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 12:45, 17. Nov. 2010 (CET)

193.170.209.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4, 5 - Spuki ^Séance 12:47, 17. Nov. 2010 (CET)

91.38.210.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 12:49, 17. Nov. 2010 (CET)

88.69.180.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 12:52, 17. Nov. 2010 (CET)

89.217.190.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 12:53, 17. Nov. 2010 (CET)

80.135.243.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 12:53, 17. Nov. 2010 (CET)

84.155.126.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 12:55, 17. Nov. 2010 (CET)

195.195.247.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 12:57, 17. Nov. 2010 (CET)

134.106.40.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (nebst weiteren IPs derselben range und dem konto Antarctica365) sagt anderen benutzern "blödsinn", "gelabere" usw nach, sowie, sie würden die leser nach peking geleiten, missbraucht artikeldiskussionsseiten für grüße an jimmy und erkundigungen nach dem ministerium für wahrheit, ist bereits durch mehrere einstellungen von nicht im ANR tauglichem material nebst einschlägigen editwars (siehe zb zuletzt massivst in Freiheit) für halbsperrung mehrer artikel verantwortlich, wurde bereits mehrmals verwarnt usw, hier ein editwar mit totalrevert verschiedener verbesserungsversuche mit herauswurf eines LAs. der benutzer hat seit ca 2 jahren jede arbeit am thema Evaluation verunmöglicht, etliche kompetente benutzer haben erklärtermaßen deswegen die lust daran verloren (s. ggf. artikeldisk.). dass er probleme mit den umgangsformen hat, wurde zb auch schon hier deutlich. ca$e 23:46, 16. Nov. 2010 (CET)

Ack ca$e. Dazu auch rumfingern an nicht genehmen QS-Anträgen, IP-Diskus, die voll sind von Gepöbel, zum Beispiel hier oder wie gerade heute: das ist schlicht Vergraulung von Nutzern mit guten Absichten. Hier mal ergänzend eine kleine Sammlung der IPs und Nutzer:

• Spezial:Beiträge/134.106.40.32
• Spezial:Beiträge/134.106.119.31
• Spezial:Beiträge/134.106.119.35
• Spezial:Beiträge/134.106.119.38
• Spezial:Beiträge/134.106.119.45 (noch von mir ergänzt, ca$e 13:32, 18. Nov. 2010 (CET)
• Spezial:Beiträge/134.106.119.46
• Spezial:Beiträge/134.106.119.50
• Spezial:Beiträge/134.106.119.65
• Spezial:Beiträge/134.106.119.75 (noch von mir ergänzt, ca$e 21:33, 18. Nov. 2010 (CET)
• Spezial:Beiträge/134.106.119.82
• Spezial:Beiträge/134.106.119.110
• Spezial:Beiträge/134.106.119.116 (noch von mir ergänzt, ca$e 10:59, 17. Nov. 2010 (CET))
• Spezial:Beiträge/134.106.119.113
• Spezial:Beiträge/134.106.119.120
• Spezial:Beiträge/134.106.119.128
• Spezial:Beiträge/Antarctica365

Beste Grüsse, --Sputniktilt 00:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich habe trotzdem den Eindruck, dass eine VM nicht der geeignete Ort ist für diesen Fall. Polemik gehört zum Handwerk und auch die "Gegenseite" ist nicht frei davon, siehe der unselige LA auf Theorie der Evaluation. Man kann einen Einzelautor auch solange reizen, bis er polemischer wird als er es vielleicht will. Und aus eigener Erfahrung hab ich den Verdacht, dass Ca$e zu schnell zur VM als "Disziplinierungskeule" greift. Das sollte mal jemand genauer analysieren und ihm ggf. die entsprechende Rückmeldung geben. Denn bei solchen komplexen Themen wie hier geht an einer inhaltlichen Diskussion nichts vorbei, weil auch in der scientific community Dinge dazu je nach Fach unterschiedlich gesehen werden. WP ist bloss ein Abbild dieses Streites. Aber auch im RL kann man keine "Gerichte" bemühen, seine Meinung durchzusetzen... -- Brainswiffer 06:43, 17. Nov. 2010 (CET)

unsinn, hier geht's 1. nicht um verschiedene meinungen, sondern privattheorien, die im ANR nichts zu suchen haben (weitere stilproben: Handbüchern ... als analen Ersatz ... (usw! "lesenswert"!), [7]), sowie dutzende richtlinienverstöße, allein gestern. 2. antarctica365 nebst IPs wurde, wie obige nachzulesen, schon wiederholt ausfällig (stilproben: [8], [9], "kenntnisreich" rumdödeln ... du zu blöd bist, lies die Bild oder den Hustler ... genug nasen zusammmenbekommst ... nichtvorhandenen hemmungen ... mal beim film probieren ... scheiss-monolithischen Block, mit den zensur-hanseln / eckensteher-blockwarten ein paar pferde durch, nur hier in deutschland in den vereinsmeier-köpfen einiger profi-kaputt-sichter und ihren wp-feierabend-kreisen ... herbeifantasiert .. scheisse schmeckt gut ... jeden, der ein gehirn hat ... merkwürdigen pseudo-demokraten) und wiederholt ermahnt. => 3. von "reizen ..." kann keine rede sein. 4. mein ganz und gar nicht polemischer oder unseliger LA hat damit rein gar nichts zu tun. ==> allesamt irreführende, nicht zu sache gehörige, provokative falschbehauptungen von brainswiffer.

5. brainswiffer hatte bereits die löschdiskussion durch seine unsachlichen und polemischen beiträge zunächst zu einer farce degradiert.

==> brainswiffer sollte bitte nochmals ermahnt werden, hier sachlich zu bleiben, das seitenintro zu beachten und v.a. keine falschbehauptungen auszustreuen.

wirklich ärgerlich sind die unterstellungen, ich sei, weil ich einen LA auf unsinn stelle, nicht frei von polemik. wenn ihr solche pöbelei hier toleriert, vergrault ihr hier zu seriöser mitarbeit fähige benutzer wie sputniktilt oder allander, die schon seit zwei jahren wieder und wieder auf die "unselig"keit der edits von antarctica365 hinweisen, der durch zahllose editwars seine durch nichts belegbaren privattheorien hartnäckig verteidigt und auch etliche andere artikel damit beliefert. (übersicht zum gesamtschaffen)

warum die bearbeitung hier solange dauert, erklärt sich mir nicht. brainswiffer ist nochmals zu ermahnen, ggf. jetzt auch durch eintrag im sperrlog, die IP einige zeit zu sperren, das antarctica365-konto per unfähigkeit zur enzyklopädischen mitarbeit infinit. danke und freundliche grüße, ca$e 09:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Immer ruhig Blut, die ganze Geschichte ist so verworren das ich mir erstmal ein genaues Bild verschaffen musste. Zunächst mal danke an Ca$e und Sputniktilt für die Liste der Uni IP's. Beim Überprüfen der IP's ist zu erkennen das nur die oberste IP in den letzten Tagen aktiv war. Ich werde die weiteren Fakten aber noch weiter überprüfen. --Pittimann besuch mich 10:54, 17. Nov. 2010 (CET)

das ist richtig, darum hatte ich auch nur diese IP im threadtitel genannt. ca$e 10:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Nach Überprüfung aller Edits dieser IP und auch der Edits des Benutzers Antarctica365 komme ich zu dem Schluss das es sich hierbei um ein und denselben Benutzer handelt. Vermutlich logt sich Antarctica365 über den Uniaccount ein. Da über die IP der Uni bereits mehrfache Störaktionen getätigt hat und auch in einer Weise die an Pöbelei grenzt verdeutlicht, was er von der Arbeit des Benutzers Ca$e hält gehe ich davon aus das er auch weiter mit Störaktionen vorgehen wird. Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen die IP Benutzer:134.106.40.32 für 1 Monat zu sperren. Die IP wurde bereits mehrfach kurzgesperrt und scheint daraus nichts gelernt zu haben. Gegen den Benutzer Antarctica365 halte ich eine Sperre zum jetzigen Zeitpunkt für unangebracht, da seine letzten Edits schon längere Zeit zurückliegen. Sollte ein anderer Admin anderer Meinung sein so bitte ich um ein Statement, ansonsten werde ich die Benutzersperre tätigen. --Pittimann besuch mich 11:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Schön, dass es noch Admins mit Eiern in der Hose gibt…-- Spuki ^Séance 12:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Sperre und Sperrzeit korrekt. --Graphikus 14:31, 17. Nov. 2010 (CET)

93.213.42.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:02, 17. Nov. 2010 (CET)

79.195.173.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:03, 17. Nov. 2010 (CET)

88.130.94.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 13:04, 17. Nov. 2010 (CET)

79.245.189.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut Avoided 13:05, 17. Nov. 2010 (CET)

93.197.176.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll, siehe gelöschten Artikel - Spuki ^Séance 13:10, 17. Nov. 2010 (CET)

Schnuckikucki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Braucht eine Auszeit --Oliver aus Bremen ^Sprich! 13:15, 17. Nov. 2010 (CET)

84.188.114.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 13:17, 17. Nov. 2010 (CET)

78.42.172.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 13:19, 17. Nov. 2010 (CET)

84.151.182.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Ne discere cessa! Besuch mich! 13:31, 17. Nov. 2010 (CET)

84.151.182.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert unterm Birnbaum Avoided 13:31, 17. Nov. 2010 (CET)

79.218.58.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Wüste Avoided 13:32, 17. Nov. 2010 (CET)

Wathlingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wathlingen ist nichtder älteste ort der Welt. Hier hat sich jemand einen Spaß erlaubt. --hastdutoene 13:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Äh, ja, und du hättest das entfernen können ?! --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:39, 17. Nov. 2010 (CET)

79.196.68.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.121.237 13:39, 17. Nov. 2010 (CET)

212.66.130.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 13:44, 17. Nov. 2010 (CET)

217.50.158.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spamt wiederholt eine Diskussionsseite voll [11] und fügt Bilder ein, die das Persönlichkeitsrecht verletzen.[12] --Dontworry - be happy 13:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Bitte darum, sich die Fälle genau anzusehen. EvaK macht hier Propaganda. Persönlichkeitrechte werden nicht verletzt - siehe Diskussionsseite --217.50.158.167 13:55, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Bilder sind durch § 23 (1) 3. KUG gedeckt. --Marcela 13:57, 17. Nov. 2010 (CET)

Zum o.g. kommt ein unzutreffender SP-Vorwurf. Bitte Account dicht machen. --Dontworry - be happy 13:57, 17. Nov. 2010 (CET)

An die Admins: Bitte mal prüfen, ob EvaK und und Dontworry - be happy unterschiedliche IPs haben. Es gibt sehr starke Iindizien dafür, dass letzterer eine Sockenpuppe von EvaK ist.

Zu diesem Zweck bitte die Edits von

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/EvaK

und http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Dontworry_-_be_happy

checken.

--217.50.158.167 14:05, 17. Nov. 2010 (CET)

Admins sind dazu nicht berechtigt, das müsste im Missbrauchsfall bei WP:Checkuser/Anfragen geklärt werden. --Avoided 14:07, 17. Nov. 2010 (CET)

• Anträge dieser Art sind hier Wikipedia:Checkuser/Anfragen vorzutragen, sofern sie einen sachlich-stichhaltigen Hintergrund haben. --Dontworry - be happy 14:08, 17. Nov. 2010 (CET)

Ah, mein Stalker User:Bkl alias commons:User:Hetagon, der mich zum persönlichen Haß- und Feindobjekt genommen hat, als O2-IP, siehe gestrige VM zum Artikel Florian Schroeder. --Eva K. ^ist böse 14:12, 17. Nov. 2010 (CET)

Dies ist explizit keine Stellungnahme dazu, ob das Bild in den Artikel gehört oder nicht. Jenes bitte auf der Diskussionsseite klären. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:52, 17. Nov. 2010 (CET)

79.235.117.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Illuminati (Film) Avoided 13:56, 17. Nov. 2010 (CET)

79.232.169.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Urheberrecht - inkowik (Disk//Bew) 13:56, 17. Nov. 2010 (CET)

87.178.70.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wester-Ohrstedt - inkowik (Disk//Bew) 13:59, 17. Nov. 2010 (CET)

87.178.70.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert motiviert in Wester-Ohrstedt. Avoided 13:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Pink (Sängerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, bis das Kind auf der Welt ist. --Gruß, Deirdre 14:00, 17. Nov. 2010 (CET)

1m halb --MBq ^Disk 14:14, 17. Nov. 2010 (CET)

DumbledoreDerGraue (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, Ansprache etc... --smax 14:07, 17. Nov. 2010 (CET)

79.232.180.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zerstörungswut Avoided 14:11, 17. Nov. 2010 (CET)

178.3.158.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:39, 17. Nov. 2010 (CET)

RillesPalle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Grünen-Vandale - inkowik (Disk//Bew) 14:44, 17. Nov. 2010 (CET)

91.19.38.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anion - inkowik (Disk//Bew) 14:54, 17. Nov. 2010 (CET)

PalleRille (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachfolger des Grünenvandalen - inkowik (Disk//Bew) 14:59, 17. Nov. 2010 (CET)

91.47.220.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:03, 17. Nov. 2010 (CET)

PallesRille (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Nächste... - inkowik (Disk//Bew) 15:03, 17. Nov. 2010 (CET)

91.62.146.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:05, 17. Nov. 2010 (CET)

91.62.146.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.121.237 15:05, 17. Nov. 2010 (CET)

Lithium (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus --JWBE 15:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Nächster Monat halb. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:15, 17. Nov. 2010 (CET)

62.225.159.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese statische IP eines Internats wurde vor 14 Tagen von mir darauf hingewiesen, dass noch nicht ein sinnvoller Edit von ihr getätigt wurde. Heute geht es wieder weiter und das sollte mit etwas Freizeit belohnt werden. -- Johnny Controletti 15:09, 17. Nov. 2010 (CET)

93.206.39.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.121.237 15:13, 17. Nov. 2010 (CET)

79.238.148.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.121.237 15:15, 17. Nov. 2010 (CET)

212.75.41.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Reisender. --Jivee Blau 15:17, 17. Nov. 2010 (CET)

Jürgen Trittin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) soll offensichtlich in Halbsperre getrieben werden --46.5.121.237 15:19, 17. Nov. 2010 (CET)

Erfolgreich. 1 Woche halb. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:20, 17. Nov. 2010 (CET)

141.10.63.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Lalalalibbuu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll 1 - Spuki ^Séance 15:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Schon weg. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:23, 17. Nov. 2010 (CET)

62.224.97.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:24, 17. Nov. 2010 (CET)

84.135.95.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert Karl-Theodor zu Guttenberg gegen die Diskussion. Seine Beteiligung an der Diskussion lässt sich auf Beiträge wie "Nein" reduzieren ohne jegliche inhaltliche Argumentation. Er verweigert sich einfach dem Ergebnis und ich habe ihn hier ausdrücklich darum gebeten doch bitte endlich zu akzeptierten, dass das bessere Argument auch gewinnt und nicht, der der einfach pauschal und immer wieder NEIN sagt. Bei ihm scheint die Bitte nicht zu fruchten! Bitte Ralfi sperren! --Slum 13:23, 17. Nov. 2010 (CET)

Du meinst die Diskussion, in der dir mehrere Benutzer erklären, dass Angaben zum Familienvermögen nur in den Familienartikel gehören und nicht in den zu einzelnen Personen, und du der einzige bist, der das nicht einsehen möchte? Also wenn ich gleich jemanden für eine längere Zeit sperre, ist das nicht Ralf Roletschek.--Traeumer 13:29, 17. Nov. 2010 (CET)

+1 (Für mitlesende: Diskussion:Karl-Theodor zu Guttenberg#Finanzielle Verhältnisse von zu Guttenberg - dort wurde u.a. auf Guttenberg (Adelsgeschlecht) verwiesen wo das drinsteht) ...Sicherlich ^{Post / FB} 13:29, 17. Nov. 2010 (CET)

Und täglich grüßt das Murmeltier... LOL. Gestern war mit genau diesem Wortlaut ich selbst auf der VM. Der Antragsteller will es wohl einfach nicht kapieren. Konsens überhaupt und nirgends in Sicht. MfG, --Brodkey65 13:30, 17. Nov. 2010 (CET)

+1 Hatten wir gestern schonmal, da bist Du ziemlich knapp einer Sperre entgangen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 13:31, 17. Nov. 2010 (CET)

... man lese einfach die diskussion bevor man hier auf nicht an der diskussion beteiligten eingeht Stichwort: Herkunfts-Abschnitt ... Slum 13:31, 17. Nov. 2010 (CET)

Der Antragsteller löscht auch fremde Beiträge, die ihm nicht passen. --Marcela 13:32, 17. Nov. 2010 (CET)

lol ... manager magazin ist kein pov - sorry aber du bringst falsch aussagen und bist nicht diskussionsfähig - NEIN ist kein Argument - mach mal einen Logik kurs Slum 13:34, 17. Nov. 2010 (CET)

Nach meiner gestrigen Ankündigung [13] und dem erneuten Missbrauch der VM, habe ich, der ich an der Diskussion nicht beteiligt bin, noch einmal einige Beiträge des noch recht jungen Kontos überflogen und bin zu der Einsicht gelangt, daß es sich bei „Slum“ um eine der vielen Politsocken handelt. Was sie für „Kritik“ [14][15] hält, ist tendenziell negativer POV gegen bestimmte Personen des öffentlichen Lebens, über die einseitig bestimmtes „belastendes Material“ herausgefischt und geschickt positioniert wird. Dafür spricht auch der Umstand, daß die Diskussionssituation [16] anders ist, als „Slum“ dies darstellt. Politaktivisten stellen eine der größten Belastungen WPs dar. Ob sie – wie hier – von links kommen oder die Gegenseite vertreten, ist belanglos. Ein weiterer Grund für eine lange bis dauerhafte Sperre, für die ich in diesem Fall plädieren würde, ist der erneute Verstoß gegen WP:WAR. Gruß,--Hans J. Castorp 13:36, 17. Nov. 2010 (CET)

Politaktivisten stellen eine der größten Belastungen dar. Da hast du recht, und zwar unabhängig davon, wie lange sie dabei sind und welche Rechte sie erworben haben. Du hast in deinem Plädoyer vergessen zu erwähnen, dass man der Diskussionsseite auch einfach fernbleiben oder sie nur beobachten könnte. Die Diskussion wäre schon nach einem Tag im Sande verlaufen und die in Rede stehende Bearbeitung wäre dennoch draußen geblieben. --Pincerno 14:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Leider nein, weil slum seine Versionen immer weider einstellt und sich dann darauf beruft, es hätte niemand widersprochen. So schon bei Friedrich-Naumann-Stiftung PG 14:57, 17. Nov. 2010 (CET)

Mift, muss den PC eines Kollegen reparieren, damit die Arbeit weitergeht und kann mich jetzt selber nicht mehr um den Fall (und Folgen) kümmern. Meine erste AW steht ja oben. Ein anderer Admin wird schon sich einlesen und richtig entscheiden.--Traeumer 13:37, 17. Nov. 2010 (CET)

noch mal um das klarzustellen, wass der gute Hans hier behauptet: Eine Schätzung vom Manager Magazin ist keine private Meinung - Ralfi und Hans bringen Falschbehauptungen und zu Friedrich Naumann .... dass er Sozialdarwinist war sagt der Spiegel und auch im Artikel verlinkte Historiker also wieder Falschbehauptiung - von wegen meine private Meinung - hier manipulieren User wie Ralfi und Hans mit Falschaussagen!. Slum 13:41, 17. Nov. 2010 (CET)

Mir reicht es jetzt. Slum ist zu sperren wegen Mißbrauch der VM, Verleumdung und übler Nachrede. Alles weitere kan man unter [Verleumdung 1 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Stephanie_zu_Guttenberg&diff=next&oldid=81599305], Gegendarstellung meinerseits, Wiederholung der Verleumdung Stinksauer. Marcus 14:39, 17. Nov. 2010 (CET)

wenn ich jetzt dicht machen würde, stünde mir sicherlich ein AP wegen fehlender neutralität ins haus. ich hatte ja schon zweimal auszeiten verordnet und mich auch im folgenden nicht nur einmal an den user gewandt. eine besserung in welcher richtung auch immer sehe ich bei user:slum nicht. würde also bitte jemand anderes? --JD {æ} 15:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Habe mir den Fall und die Vorgeschichten angesehen: recht eindeutig man on a mission, mehrfach Edit-Wars gegen mehrere, und dauerhaft nicht einsichtig, die Argumentation anderer wird pauschal weggeschoben, VMs erstellt etc. Für ein kooperatives Projekt so nicht tragbar, wenn auch vereinzelt produktive Beiträge kamen. Der User sollte, wenn er weiter mitarbeiten möchte, sich ein neues Benutzerkonto anlegen und den Bereich Guttenberg/Familienvermögen meiden. Grüße von Jón + 15:46, 17. Nov. 2010 (CET)

84.73.150.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Madagaskar. --Jivee Blau 15:32, 17. Nov. 2010 (CET)

JO98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll 1, 2 - Spuki ^Séance 15:33, 17. Nov. 2010 (CET)

91.19.126.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:38, 17. Nov. 2010 (CET)

91.19.126.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel --46.5.121.237 15:38, 17. Nov. 2010 (CET)

84.170.48.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hugo Pérez --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:40, 17. Nov. 2010 (CET)

2 Stunden Leserechte. --Pittimann besuch mich 15:42, 17. Nov. 2010 (CET)

94.219.75.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:43, 17. Nov. 2010 (CET)

217.225.178.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:46, 17. Nov. 2010 (CET)

84.61.154.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hoo man (Diskussion) 15:48, 17. Nov. 2010 (CET)

92.77.255.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Angel54 - Spuki ^Séance 15:49, 17. Nov. 2010 (CET)

62.227.57.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Catilinarische Verschwörung. --Jivee Blau 16:00, 17. Nov. 2010 (CET)

79.241.95.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 16:03, 17. Nov. 2010 (CET)

91.19.107.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll 1 - Spuki ^Séance 16:04, 17. Nov. 2010 (CET)

78.46.79.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Spuki ^Séance 16:07, 17. Nov. 2010 (CET)

87.150.191.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rumpelstilzchen. --Jivee Blau 16:08, 17. Nov. 2010 (CET)

87.150.191.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --46.5.121.237 16:08, 17. Nov. 2010 (CET)

178.199.101.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 16:09, 17. Nov. 2010 (CET)

KeineAngst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll, siehe gelöschten Artikel - Spuki ^Séance 16:13, 17. Nov. 2010 (CET)

88.71.83.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Angel54 1 - Spuki ^Séance 16:19, 17. Nov. 2010 (CET)

84.130.205.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 16:24, 17. Nov. 2010 (CET)

92.78.140.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) raus --46.5.121.237 16:30, 17. Nov. 2010 (CET)

188.22.114.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 16:33, 17. Nov. 2010 (CET)

79.238.234.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 16:33, 17. Nov. 2010 (CET)

89.244.82.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Ne discere cessa! Besuch mich! 16:36, 17. Nov. 2010 (CET)

88.72.52.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ignoriert und revertiert SLAs Guadalavaka --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Einmal ignoriert. Und ob die Schnelllöschung berechtigt war, wird sich in der LöDisk erst noch herausstellen. Von daher eher kein Vandalismus. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:48, 17. Nov. 2010 (CET)

87.173.224.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 17:15, 17. Nov. 2010 (CET)

87.173.224.108 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Overkill (Band). --Jivee Blau 17:15, 17. Nov. 2010 (CET)

92.224.52.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 17:16, 17. Nov. 2010 (CET)

79.238.12.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 17:16, 17. Nov. 2010 (CET)

88.71.70.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Störer Angel54 - abklemmen bitte. --Atomiccocktail 17:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Klempnereiexperte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klotroll Felix ^fragen! 17:25, 17. Nov. 2010 (CET)

91.2.124.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 17:26, 17. Nov. 2010 (CET)

79.193.150.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 17:34, 17. Nov. 2010 (CET)

91.62.94.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 17:35, 17. Nov. 2010 (CET)

84.175.55.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 17:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit der Artikel wieder freigeschaltet wurde, ist der IP-Befall immens. Der Artikel erscheint aufgrund Vandalismus daher nicht IP-geeignet.--Benatrevqre ^…?! 17:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Da ist ein Bug (kein Feature) am Werk gewesen (Vollsperre abgelaufen, dann geht der wieder ganz auf). -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:46, 17. Nov. 2010 (CET)

188.192.254.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Messe Frankfurt. --Jivee Blau 17:54, 17. Nov. 2010 (CET)

79.253.219.192 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tafeltraubensorten. --Jivee Blau 17:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Europäisches Institut für postgraduale Bildung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre von neulich reicht offenbar nicht mehr aus. --91.64.225.66 17:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Wobei: Auf der Diskussionsseite wird sich durchaus schon unterhalten. --91.64.225.66 17:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Vollsperre bis 20.11. --MBq ^Disk 18:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann hier bitte mal jemand schauen und versuchen zu schlichten ? Mglw. hilft ja auch eine Halbsperre für eine gewisse Zeit. In der Diskussion wurde der Fall schon angeprochen--n8eule78 17:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Pink (Sängerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde heute nachmittag schon halbgesperrt wg. dauernder Newstickerei über ihre Schwangerschaft. Leider tragen es jetzt auch angemeldete Benutzer ein - was tun? Vorerst komplett sperren? --Gruß, Deirdre 17:57, 17. Nov. 2010 (CET)

Halbsperre → Vollsperre wg. WP:WWNI. --Cú Faoil  RM-RH  18:43, 17. Nov. 2010 (CET)

Deutsche Burschenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar - Vollsperre bis sich die Beteiligten einig sind --Ne discere cessa! Besuch mich! 17:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Bitte diese Meldung beachten. Außerdem die Entwicklung des Artikels und der Diskussionsseite. --Häuslebauer 18:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Von Merlissimo halbiert. --Cú Faoil  RM-RH  18:45, 17. Nov. 2010 (CET)

Jimmy Wales (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wieder vermehrt Vandalismus, vermutlich wegen des Spendenbanners Umweltschutz – _[D¦B] 18:00, 17. Nov. 2010 (CET)

1 Woche halb. --Leithian ^athrabeth _tulu 18:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich bin mir da selbst nicht sicher. Einerseits soll man Beiträge anderer nicht verändern und nach der Veränderung ist das nicht mehr der Text Kobergers und schon gar nicht das , was die suchmaschine liefert. Andererseits ist es auch lustig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fossa&diff=81570062&oldid=81569010 Ich stell's euch mal anheim, was ihr daraus macht. --Brandweintrinker 18:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Hat sich Koberger beschwert? Nein. Hast Du den Benutzer angesprochen? Nein. Ist ein schnelles Eingreifen erforderlich? Nein. Na also. -- tsor 18:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Na, also dann würde ich vorschlagen diese Passage des Regelwerkes mal zu löschen "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: Die Veränderung oder Entfernung von Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten wird in der Wikipedia meist als äußerst unhöflich angesehen (Ausnahmen siehe unten). Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. " Gruß --Brandweintrinker 18:29, 17. Nov. 2010 (CET)

"Unhöflich" ungleich "Vandalismus". Warum sprichst Du den Einsteller nicht mal an? - Zusatzfrage: Einen intensiven Willen Deinerseits zur enzyklop. Mitarbeit hast Du bisher gekonnt verborgen. Warum? -- tsor 18:32, 17. Nov. 2010 (CET)

Unöflich ist ja nur die Begründung für die normative Festsetzung "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer" --Brandweintrinker 18:34, 17. Nov. 2010 (CET)

80.138.40.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Ne discere cessa! Besuch mich! 18:35, 17. Nov. 2010 (CET)

Slum-puppe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Slum Felix ^fragen! 18:42, 17. Nov. 2010 (CET)

keine Sperrumgehung, sondern zulässige SP-Socke - -- ωωσσI - talk with me 18:47, 17. Nov. 2010 (CET)

SP-Socken dürfen nur auf der SP editieren. Ich sehe da fast ein halbes Dutzend Beiträge woanders. --Felix ^fragen! 18:48, 17. Nov. 2010 (CET)

Felix hat ihn angesprochen. Daher erstmal erl. -- tsor 18:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Bundeskanzler (Deutschland) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist nicht für unangemeldete und neu angemeldete Benutzer geeignet, mehrfacher Vandalismus in kürzester Zeit. --Liesbeth 18:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Angesichts des Logs wieder 3 Monate halb. --Cú Faoil  RM-RH  18:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Petra3699 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit einigen Jahren versucht ein gewisser "Axel Leppin", sich als aktueller "Graf von Leuchtenberg" zu verewigen - da das Geschlecht der _Landgrafen_ von Leuchtenberg im Dreißigjährigen Krieg erloschen ist und ein _Graf_ von Leuchtenberg meines Wissens nie existierte, darf das bezweifelt werden. Argumente wurden seit 2007 (siehe Diskussionsseite) ebenfalls nicht geliefert - bitte Halbsperre auf den Artikel oder besser Sperre für den von mir vorgewarnten User. --GiordanoBruno 19:20, 17. Nov. 2010 (CET)

62.227.40.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Vandalismus plus Unsinnsartikel --Lateiner ffm 19:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Hat nach Ansprache offenbar aufgehört. --Cú Faoil  RM-RH  19:50, 17. Nov. 2010 (CET)

Denkkk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seltsamer Patron. Bedenkkkt andere mit "Arsch" in der Zusammenfassungszeile und auch sonst eher wenig Substanz. Mit besten Grüßen Gracklauers Witwe 19:41, 17. Nov. 2010 (CET)

...vermutlich eine Vorratssocke, löscht auf der Seite Diskussion:Neoliberalismus fremde Diskussionbeiträge und beschimpft den, der seinen eigenen Beitrag wiederherstellt, als "Arsch". --FelMol 19:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Remo1212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man kann zwar nicht mit Sicherheit niedere Beweggründe für Remos Handeln unterstellen, aber mindestens eine „ernste administrative Ansprache“ wäre nach mehreren Versuchen auf seiner Diskssionsseite nun wohl angebracht. —[ˈjøːˌmaˑ] 19:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Scheint ein Kind zu sein. Im Interesse der Zukunft angesprochen, hier erledigt --MBq ^Disk 20:11, 17. Nov. 2010 (CET)

178.1.113.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 20:11, 17. Nov. 2010 (CET)

Holger Klein (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halb. Siehe History. Danke — Regi51 (Disk.) 20:13, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich liebe diesen Bot :D XenonX3 - (☎:±) 20:15, 17. Nov. 2010 (CET)

20:15 FritzG (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.171.11.73 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Wenig hilfreiche Bearbeitungen). Die IP wurde auch gesperrt, also könnt ihr den Artikel auch wieder aufmachen? --Felistoria 20:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich könnte auch die IP wieder freilassen... ;-) --Fritz @ 20:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Das waren heute aber mehrere unterschiedliche IPs aus unterschiedlichen Ranges. XenonX3 - (☎:±) 20:23, 17. Nov. 2010 (CET)

Stimmt. --Fritz @ 20:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Eigenartig. Ist das ein Fanclub mit Rechtshänderabteilung? --Felistoria 20:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Keine Ahnung, aber das wurde sogar gesichtet. --Fritz @ 20:33, 17. Nov. 2010 (CET)

:-) --Felistoria 20:34, 17. Nov. 2010 (CET)

Und was bezweckt solch ein Benutzer mit dieser Art Vanadalismus ?--blonder1984 22:58, 17. Nov. 2010 (CET)

beschäftigt mich seit gestern im Art. Zabur, der dringend bearbeitet werden soll. Die letzten Bemerkungen auf der Diskuseite sind nicht mehr haltbar. Ich empfehle dem user, was er tun soll, - nein, es geht weiter. Fachliche Ratschläge, bereits eingesetzte Bemerkungen auf der Diskuseite sind für ihn einfach nix. Auch einen Mentor habe ich ihm schon empfohlen. --Orientalist 21:19, 17. Nov. 2010 (CET)

Difflinks? --Cú Faoil ^RM-RH 21:34, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich stimme Dir zu, ein Mentor wäre in diesem Fall hilfreich, aber wir können nicht jeden sperren, der sich weigert, einen Mentor anzunehmen. Nach kurzem Überblick der Versionsgeschichte kann ich zwar Deine Ungeduld verstehen, aber er verletzt nicht hartnäckig irgendwelche Richtlinien, noch schädigt er die Artikel absichtlich. Ich rate Dich zu mehr Geduld, ihn dazu, einen Mentor doch noch zu nehmen, und setze die Meldung auf erledigt. Wenn ein konkreterer Vorwurf (genau welche Richtlinie hier verletzt werden soll, und zwar bewusst und wiederholt) zu formulieren ist, kann man gerne erneut mit WP:VM probieren.--Bhuck 21:35, 17. Nov. 2010 (CET)

seit gestern geht das. Langsam wird er beleidigend am Ende der Diskuseite. Ich kann zwar damit leben, aber so kann man nicht mal anfangen, diesen Schrott-Artikel aufzupeppen. Reverts phne Ende...immer mit neuen Erklärungen meinerseits. Der braucht einen Dämpfer oder gute Worte... aber nicht mehr von mir.Also. --Orientalist 21:38, 17. Nov. 2010 (CET)

80.228.178.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knut (Eisbär) alofok* 21:41, 17. Nov. 2010 (CET)

Rasender Wüterich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trittbrettfahrer --109.192.179.3 22:13, 17. Nov. 2010 (CET)

Ebmob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Troll 1 - Spuki ^Séance 22:53, 17. Nov. 2010 (CET)

178.6.57.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 23:11, 17. Nov. 2010 (CET)

War schon: 00:10, 18. Nov. 2010 Armin P. (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „178.6.57.162 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

87.157.210.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistent --—[ˈjøːˌmaˑ] 23:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Sorry habe jetzt alle auch meiner Liste und höre auf . Wäre nett wenn du die VM zurücknimmst--87.157.210.214 23:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich vertraue da auf das Augenmaß der Admins. Rücknahme fände ich jetzt nicht angebracht, aus vielfältig an Dich geschriebenen Gründen. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:46, 17. Nov. 2010 (CET)

Wäre nett wenn ihr nicht alle meine Einträge rückgängig macht. Denn ich würde sehr gerne das Projekt voranbringen. Und ohne lokale Hilfe gehts nicht. Wäre ja schön wenn am Ende drei Artikel oder mehr zu dem Thema rauskommen würden. Bei einer Vielzahl von Orten wird sich wahrscheinlich erstmal gar nichts tun, aber ich hoffe das sich ein paar Leute auf der lokalen Ebene zur mithilfe finden. Ich hab mir echt Mühe gemacht--87.157.210.214 23:51, 17. Nov. 2010 (CET).

Trotz Reverts werden es die betreffenden Leute schon lesen. Ich habe da auch schon was gesehen. In der Hoffnung, dass du die Aktion diesmal wirklich für beendet erklärst, sperre ich nicht und beende den Fall hier. -- Niteshift 23:59, 17. Nov. 2010 (CET)

nicht gesperrt. -- Niteshift 23:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Der Benutzer:Q-ß führt seit einiger Zeit einen Edit-War im Artikel Deutsche Burschenschaft. Er versucht mit einer offensichtlich politischen Motivation gut belegte und begründete Artikelabschnitte mittels Edit-Wars aus dem Artikel zu halten. Er führt dabei den Edit-War gegen sämtliche anderen auf der Diskussionsseite aktiven Benutzer. Ein Edit-War, an dem Q-ß maßgeblich beteiligt war, hat bereits am 31. Oktober zur Sperrung des Artikels für eine Woche geführt. --Häuslebauer 17:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Irrwitz. Die Artikelabschnitte sind eben nicht belegt. Beispielsweise haben wir da eine Aussage in Anführungszeichen, die mit dem Artikelinhalt nicht in Zusammenhang steht, aber dem Leser suggerieren soll, daß sie es tut. Entweder wird die aus Blödheit oder politischer Motivation immer wieder eingestellt, wahrscheinlich ist es aber eine Mischung aus beidem. Auf der Diskussionsseite findet übrigens gar keine Diskussion über die fraglichen Abschnitte statt, deshalb sind auch keine „anderen Benutzer“ an einer solchen beteiligt. Es handelt sich um von Kiwiv bestellte Claqueure. --Q-ß^Disk. 18:07, 17. Nov. 2010 (CET)

schaun wir doch erstmal, was die maßnahme von Merlissimo für resultate zeitigt. wenn der angestrebte effekt ausbleibt, können wir immernoch zu einfrierenden maßnahmen greifen, gruß --Jan eissfeldt 00:46, 18. Nov. 2010 (CET)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht im editwar in Johannes Weberling und Wolfgang Stock (Journalist) inhalte zu wiki-watch unterzubringen, die in löschdiskussion und löschprüfung als vorerst enzyklopädisch irrelevant festgestellt wurden. bei einem derart neuen projekt wie wiki-watch ist das eindeutig ein verstoß gegen WP:WWNI begleitet wird dieses editiergehabe durch nutzung einer vorlage, die ehemals mit meinem nick bezeichnet war, und deren forlaufende nutzung ich als respektlosingkeit gegenüber einem mitarbeiter empfinde --toktok 17:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Kurz erwähnen könnte man im Personenartikel ihre Wiki-Watch-Aktivitäten schon, auch wenn diese bis dato keinen eigenen Artikel verdienen. Muss ja nicht gleich ein ganzer Absatz sein. Das mit der Vorlage ist wieder eine andere Geschichte, das sollte sich jemand anschaun, der sich da auskennt. --El bes 17:22, 17. Nov. 2010 (CET)

Es gibt keinen Edit-War. Ich versuche nicht unterzubringen. Alle, dir dort derzeit diskutieren, bis auf Toktok sind dafür gewesen. Nur er will das entgegen des bisherigen Konsenses löschen. Er weiß, dass mich seine ständige Kleinschreiberei nervt und ich diese als Zeichen dafür verstehe, dass er mich nicht respektiert. Die Vorlage ist längst umbenannt (und wende ich auch bei anderen an, die so respektlos sind, um zu zeigen, dass ich verletzt bin. Ich subste sie, damit man damit keine Liste erstellen kann), wo soll also das Problem sein? Nur weil es nicht für einen eigenen Artikel relevant ist, bedeutet das nicht, dass es in der Wikipedia nirgends erwähnt werden dürfte. Im Kurier steht es ja auch. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:28, 17. Nov. 2010 (CET) P.S.: Da Toktok keinen einzigen Difflink geliefert hat: Benutzer:Diskriminierung/Vorlage:Respektlose_Rechtschreibung Das ist die Vorlage, die er meint. Admin Wiggum hat gestern den SLA gegen diese Vorlage gelöscht -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:32, 17. Nov. 2010 (CET)

Aha, jetzt kenn ich mich aus. Also die Vorlage empfinde ich schon etwas frech, auch wenn der Bezug zum gemeinten User jetzt draussen ist. In Diskussionen kann jeder schreiben wie er/sie will, da braucht man sich gar nicht so aufpudeln. Und zweitens: ein bisschen Edit-War habt ihr euch schon geliefert, das kann man nicht abstreiten. --El bes 17:37, 17. Nov. 2010 (CET)

Frech ist diese Kleinschreibung, die das Lesen absichtlich erschwert. Dass er Großschreibung beherrscht, sieht man ja an seiner Artikelarbeit. Er will nur den anderen Schreibern gegenüber keine Respekt zeigen.

Hier geht es auf dieser Seite eigentlich nur um aktuelles Fehlverhalten. Wenn jemand Toktoks Reverts als solche ansieht, dann nur zu, sperrt ihn. Aber eigentlich haben Bhuck, 7Pinguine, ich und andere auf den beiden Diskussionsseiten seit ein paar Tagen um die Formulierung gestritten, hielten also alle den Absatz über Wiki-Watch für relevant. Nur Toktok hat halt immer revertiert, ohne sich jedesmal an der Diskussion zu beteiligen. GregorHelms hat es auch einmal gerade gerückt. Muss der jetzt auch auf die VM? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Kleinschreibung als "frech" zu bezeichnen und zu unterstellen, diese werde vorgenommen, um absichtlich das Lesen zu erschweren ist ein PA. Du solltest nicht mit Unterstellungen arbeiten und selbst soviel Toleranz und Respekt anderen gegenüber aufbringen, ihnen nicht ala man on a mission Deine persönliche Vorlieben aufzwingen zu wollen. Inzwischen hat sich nämlich die Kleinschreibung im Internet durchaus eingebürgert. --79.247.40.211 17:56, 17. Nov. 2010 (CET)

dass ich mich an der diskussion beteiligt habe, ist offensichtlich. bitte nicht mit falschbehauptungen arbeiten. was die kleinschreibung angeht, bitte ich darum von weiteren missionierungsversuchen abzusehen --toktok 17:52, 17. Nov. 2010 (CET) ansonsten ist es natürlich so, dass sich da aktuell diejenigen in den artikeln versammeln, die das lemma "wiki-watch" behalten wollten. dass unter diesen ein konsens besteht steht wohl außer frage. andere sind da eher indifferent, wie beispielsweise bhuck und stahlfresser --toktok 17:56, 17. Nov. 2010 (CET)

und was willst Du uns jetzt mit diesen provokativen Beiträgen sagen? - -- ωωσσI - talk with me 18:54, 17. Nov. 2010 (CET)

Bitte lest genauer. Ich fette es jetzt für toktok und [Spezial:Beiträge/79.247.40.211|79.247.40.211]]. Ich meine nicht, dass TobiaksKlaus keinen Respekt fühlt, oder möchte ihn gar missionieren. Sein Verhalten allerdings zeigt Respektlosigkeit. D.h. bei mir kommt es solches an und dass allein signalisiere ich ihm. Nicht mehr und nicht weniger. Zu zeigen, dass sein Verhalten mich verletzt ist kein PA. Das es Absicht ist, weiß ich, weil ich mit Toktok schon darüber diskutiert habe. Er weiß, dass es mir den Lesesfluß erschwert und tut es trotzdem. Das nennt man Absicht. Ich melde ihn wegen dieser Kleinigkeit nicht bei der VM. Können wir das jetzt beenden? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 18:04, 17. Nov. 2010 (CET)

Wer solche Vorlagen bastelt und Diskussionsbeiträge in Kleinschrift als gezielte Provokation bezeichnet, zeigt aber auch eine gewisse Respektlosigkeit. Den Lesefluss stören ellenlange Endlosdiskussionen übrigens noch viel mehr, siehe WV&Co. --El bes 18:32, 17. Nov. 2010 (CET)

abseits von euren kleinstreitereien um die groß und kleinschreibung. eine löschdiskussion bzgl eines lemmas (wiki-watch) hat null nix mit der erwähnung des themas in einem artikel zu tun. irrelevante artikelthemen können sehr wohl im rahmen eines anderen artikel relevanz besitzen. -- Arcy 19:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Warum hat jemand Arcys Beitrag gelöscht? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 19:51, 17. Nov. 2010 (CET)

Lies oben auf der VM-Seite unter Punkt 4: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu Schreibzugriffssperren führen. Die VM betraf Dich und wurde wegen editwar in Johannes Weberling und Wolfgang Stock (Journalist) gestellt. Arcys Beitrag betraf Widescreen, trug nicht zur Sachaufklärung bei sondern war schlicht Nachtreterei. --79.247.40.211 20:40, 17. Nov. 2010 (CET)

Inhaltlicher Konflikt, der hier nicht hingehört + persönlicher Konflikt, der hier nicht ahndungswürdig eskaliert ist. Bitte reißt Euch etwas zusammen und sucht WP:3M auf.(nicht signierter Beitrag von Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge) 20:47, 17. Nov. 2010 (CET))

Es ist zwar richtig, dass es sich zum Teil bei dieser VM um einen inhaltlichen Konflikt geht, aber die Frage, ob da ein Editwar stattfindet, ist noch offen. Bevor mich Benutzer:Diskriminierung voreilig zu der einen oder anderen Seite im Konsens rechnet, erkläre ich, dass die Auffassung "eher indifferent", wie toktok um 17:56 im Bezug auf mich behauptet, zutreffend ist. Wenn das drin steht, bin ich nicht zu der Frage indifferent, wie es drin steht, aber zur Frage ob es drin steht, bin ich indifferent.

Für den persönlichen Konflikt, der mit der Benutzung der Kleinschreibungsvorlage zusammenhängt, ist WP:3M nicht zuständig, und WP:VA wenig aussichtsreich. Allerdings, ob WP:VM der Ort ist, wo etwas gelöst werden soll, weiß ich auch nicht. Vielleicht muss das Schiedsgericht sich damit auseinandersetzen, wie seinerzeit mit GLG und den Misstrauensseiten.--Bhuck 21:04, 17. Nov. 2010 (CET)

@Bhuck: Müssen entsprechend der VM-Meldung alle textlichen Passagen, die sich in irgendeiner Art und Weise auf Löschdiskussionen / gelöschte Artikel beziehen in der Wikipedia gelöscht werden? Wohl kaum. Die VM Begründung ist diesbezüglich ein wenig hanebüchen und an den Haaren herbei gezogen. Entsprechend würde der Editwar von toktok ausgehen. Die ERLe war schon richttig begründet. -- Arcy 21:20, 17. Nov. 2010 (CET) P.S. Ich hab mal die WP:LD überfloge; es gibt viele "Verweise" (keine Links) auf als Lemma irrelevante Themen in diversen Artikel. -- Arcy 21:29, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich wollte nicht sagen, dass toktok mit seiner Argumentation recht hat. Es ist m.E. mit der Löschdiskussion nicht geklärt, ob Wiki-Watch im Artikel Erwähnung verdient oder nicht. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass hin- und hereditiert wurde im Artikel, was man gemeinhin als Editwarren bezeichnet. Man kann sich dann dafür entscheiden, darüber hinweg zu sehen (Milde walten lassen), man kann sich dafür entscheiden, den Artikel zu sperren, oder man kann einen oder (in der Regel) beide Benutzer für irgendeine Zeitperiode sperren. Man kann aber nicht sagen, dass ein Editwar ein inhaltlicher Konflikt sei, und daher sei WP:VM nicht für das Melden von Editwars zuständig. Wobei ich mit der Zusammenfassung möglicherweise die unsignierten Bemerkung des Kollegen Cymothoa exigua falsch gedeutet habe--vielleicht war das ein Plädoyer für Milde?--Bhuck 21:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Man kann aber imho schon sagen, dass die Begründung (gelöschte Lemmanamen dürfen in der WP nicht andersweitig verwendet werden), die toktok für seinen Teil des Editwars aufführt gelinde gesagt sehr sehr schwach ist. Hinzu kommt, dass er auf der Disk (bspw. zum Weberling Artikel) die Diskussion nicht weiterführte und gleich wieder zum Revert überging. Er hätte auch leicht selber hier landen können. Eine Sperre für alle halte ich aber für Unfug. Diese VM sollte mit einer Verwarnung an alle Beteildigten abgeschlossen werden. -- Arcy 21:52, 17. Nov. 2010 (CET)

stimmt nicht, ich habe sehr wohl mehrfach zu diesem sachverhalt auf den disks stellung genommen. bitte bei den fakten bleiben. ausdrücklich habe ich doppelt begründet: unter rückgriff auf WP:WWNI, punkt news, und bezugnehmend auf die ld/lp--toktok 23:05, 17. Nov. 2010 (CET)

Ok...dann sollte aber jemand nicht befangenes (ich bin Diskussionsteilnehmer in den beiden Artikeln) den beiden verwarnen und das hier doch erledigen. Milde muss bewusst gewaltet werden. :-) --Bhuck 22:57, 17. Nov. 2010 (CET)

von der abschließenden klärung der grundsatzfrage, ob jacob grimm ein potentiell als unhöflich interpretierbares verhalten gegenüber seinen mitmenschen zeigte oder befürwortete, abgesehen verweise ich auf das im aktuellen kontext erfolgte statement von Cymothoa exigua zur aktuell administrativ behandelbaren teilfragestellung, gruß --Jan eissfeldt 01:01, 18. Nov. 2010 (CET)