Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/26


Michael Jackson (erl.)

Michael Jackson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte vollsperren, bis klar ist, ob die Gerüchte über seinen Tod stimmen. Bisher ebrichtet nur die Klatschseite TMZ über den Tod, laut CNN ist er nur "taken to hospital". --Andibrunt 00:04, 26. Jun. 2009 (CEST)

2 Wochen sollten reichen. --თოგოD ♇ 00:05, 26. Jun. 2009 (CEST)
Ich denke, schon 2-3 Tage hätten gereicht. Bis morgen früh werden (so es denn stimmen sollte) verlässlichere Quellen auftauchen. Ggf kann man dann ja entsperren. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 00:06, 26. Jun. 2009 (CEST)
Am Besten hält man auch gleich ein Auge auf´s aktuelle Nekrolog. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Schaut ihr auch mal auf die Diskussionsseite? Vielleicht wäre hier ein Tag halb angebracht? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Drei Tage halb wären angebracht!--0vertake 00:22, 26. Jun. 2009 (CEST)
Bitte auf Wikipedia:Entsperrwünsche weiterdiskutieren - bei dem Theater auf der Diskussionsseite... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:45, 26. Jun. 2009 (CEST)
Würd ich nicht entsperren. Ein Admin kann den TOd (so er sich bestätigt) eintragen, aber mind. Halbsperre würd ich drin lassen, da vie Aufmerksamkeit meist viel Unsinn mit sich bringt, in solchen Fällen. -- Papphase 00:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nachdem ein Admin Jackson offiziell für Tod erklärt hat, können wir auch gerne die ganze Seite wieder freigeben. Immerhin müssten die Kats, PDs und die Zeitformen im Artikel aktualisiert werden... --Andibrunt 00:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nur warum der Admin das getan hat, wo auf der Disk noch rege diskutiert wird und sich die Quellen immer noch widersprechen, erschließt sich mir nicht ganz. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:01, 26. Jun. 2009 (CEST)
Die Meldungen der letzten 10 Min haben sich nicht mehr widersprochen. Alle Meldungen berichten jetzt vom Tod des King of Pop. --Mr. Mustard 01:04, 26. Jun. 2009 (CEST)
Der Admin hats getan, weil MJ tot ist. Manchmal ist die Erklärung so einfach zu finden... — PDD — 01:20, 26. Jun. 2009 (CEST)
@Andibrunt: das sehe ich auch so, weil auch verschiedene Admins den Artikel inhaltlich bearbeiten habe ich wieder auf Halbsperre gesetzt. --Tinz 02:05, 26. Jun. 2009 (CEST)
P.S. wenn es zu bunt wird, kann ein anderer Admin gerne wieder sperren, aber zumindest für eine grobe Aktualisierung (Tempus etc.) sollte die Gelegenheit gegeben werden. --Tinz 02:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Entryx (erl.)

Entryx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ich glaube bei den Bearbeitungen ist da nichts konstruktives zu erwarten magnummandel 00:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wurde bereits gesperrt --Church of emacs D B 00:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:89.247.58.65 (erl.)

89.247.58.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Rosa Liebknecht (89.247.0.0/17) mal wieder. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:30, 26. Jun. 2009 (CEST)

Erl. --Church of emacs D B 00:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
Danke. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:40, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Die Wiederkehr von Ocubak (erl.)

Die Wiederkehr von Ocubak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - der Name ist Programm!" Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

00:42, 26. Jun. 2009 Blunt. sperrte „Die Wiederkehr von Ocubak (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

Benutzer:84.112.216.191 (erl.)

84.112.216.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) führt Edit-War in Islamismus und vandaliert meine Benutzer-Seite. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

beschreibt zudem - wohl versehentlich - Benutzerseiten, betreibt aber vor allem eine absurde, quellenlose Theoriefindung im Artikel Islamismus, Gruß,--HansCastorp 00:55, 26. Jun. 2009 (CEST)

84.112.216.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Islamismus, bzw Editwar --Zaphiro Ansprache? 01:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

6 h. — PDD — 01:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:83.77.253.115 (erl.)

83.77.253.115 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in mehren Artikeln, vgl Benutzerbeiträge --Zaphiro Ansprache? 00:55, 26. Jun. 2009 (CEST)

00:56, 26. Jun. 2009 Logograph sperrte „83.77.253.115 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 3 hours (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (geh bitte schlafen)

Diskussion:Islamismus (erl.)

IP 84.112.127.243 (Wiedergänger von #Benutzer:84.112.216.191 (erl.)) gesperrt. --Entlinkt 03:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:84.144.233.57 (erl.)

84.144.233.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Rassist. --WB 07:38, 26. Jun. 2009 (CEST) 84.144.233.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) muss jetzt in die Schule WolfgangS 07:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

26. Jun. 2009, 07:54:28 AHZ (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.144.233.57 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) (Freigeben | Sperre ändern) - Grüße von Jón + 08:03, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:87.122.89.65 (erl.)

87.122.89.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsvandale WolfgangS 08:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

2 Stunden. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 08:10, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:93.199.221.163 (erl.)

93.199.221.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Kolleg der Schulbrüder Illertissen und schreit förmlich nach einer Pause! --Pittimann besuch mich 08:37, 26. Jun. 2009 (CEST)

Armin P. hat ihm für 6h Pause gegeben. Adrian Suter 08:53, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Klawdia Veracruz (erl.)

Klawdia Veracruz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bertramsocke und Artikel Philosemitismus ([1]) bitte sperren. Jesusfreund 07:45, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Pizzafritz (erl.)

Pizzafritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bertramsocke und Artikel Altes Testament, Neda Agha-Soltan ([2]) bitte sperren. Jesusfreund 07:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Krittelz (erl).

Krittelz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bertramsocke und Artikel Kreuzigung bitte sperren. Wenn ihr noch länger wartet, befällt er weitere Artikel. Jesusfreund 07:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Complex. Greift die Halbsperre nicht auch gegen solche Neuanmeldungen? Falls nicht, bitte befallene Artikel mitbeobachten. Jesusfreund 08:09, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sir Objecitve (erl.)

Sir Objecitve (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Sic, Artikelsperre wäre gleich besser gewesen. Jesusfreund 08:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Sorry? Hardenacke hat POV entfernt. Und ich habe unbelegte Assoziationen entfernt. Gruß --Sir Objecitve 08:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Meine Assoziationen zu dir sind belegt. Jesusfreund 09:05, 26. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer infinit gesperrt durch Seewolf, Artikel Philosemitismus eine Woche halb durch mich. Adrian Suter 09:08, 26. Jun. 2009 (CEST)

Damit ist das Problem (grottiger Art.) ja nun gar nicht gelöst. --Hardenacke 09:16, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Adrian.
Grottigkeiten benennt und begründet man konkret auf Artikeldiskus, statt sich an edit wars mit Sperrumgehungssocken zu beteiligen und abgeschlossene Vorgänge auf der falschen Seite zu kommentieren.
Anmerkung zur strukturellen Problematik: Allzu oft, wenn jemand gerade anfängt, einen Unfug zu beheben und vernünftigen referenzierten Text beizusteuern, wird revertiert und gesockt und pseudodiskutiert, was das Zeug hält. Gegen die kleinkriminelle Energie, die hier zum Ausdruck kommt, ist das ständige Zur-VM-genötigt-werden, warten ob jemand bemerkt und bearbeitet, eventuell nochmal hinrennen wegen Neusocken und fehlender Artikelsperre usw. usf. hochgradig ineffektiv und involviert zuviele Beteiligte. Diese kostenlose Beschäftigungstherapie dürfte ein wesentlicher Anreiz für Trolle sein, die finden diese Gratisaufmerksamkeit lustig.
Unbegründete Reverts von Neuaccounts und IPS müssten daher per software-Anpassung von vornherein unmöglich sein. Die Beweislast müsste bei den Revertierern liegen. Sonst wird konstruktiven Mitarbeitern zuviel Energie geraubt und das System ständig mit sachfremden Aktivitäten belastet. Jesusfreund 09:23, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hardenacke versuchte Jesusfreunds Unfug zu beheben. Was daran kleinkriminell ist fragt sich. Die Beweislast liegt nicht beim revertierenden Hardenacke sondern bei dem, der die Aussagen im Artikel haben will. Siehe Wikipedia:Quelle --Gamal 09:26, 26. Jun. 2009 (CEST)

Es ging hier nicht um Hardenackes Edits, sondern um die Sperrumgehungssocken. Und bitte beachten, dass dies hier nicht die Diskussionsseite des Artikels ist. Hier erledigt. Adrian Suter 09:38, 26. Jun. 2009 (CEST)

Castellu di Cucuruzzu (erl.)

Castellu di Cucuruzzu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Editwar: JEW will unbedingt feste Breiten bei den Bildern und Reiseführerangaben drin haben. --jergen ? 09:36, 26. Jun. 2009 (CEST)

Zwei Wochen Halbsperre. --Happolati 09:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:217.82.191.118 (erl.)

217.82.191.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl 10:23, 26. Jun. 2009 (CEST)

Besser so. -- Tobnu 10:26, 26. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Hans-Werner Sinn IP Range 89.247 ("Rosa Liebknecht")

IP 89.247 vandaliert nach gestriger Sperre weiter. "DieWinterreise" (nicht signierter Beitrag von Die Winterreise (Diskussion | Beiträge) 7:53, 26. Jun. 2009 (CEST))

89.247.58.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs).
Hans-Werner Sinn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte halbsperren. RL hat sich da wohl eingeschossen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:16, 26. Jun. 2009 (CEST)
Artikel eine Woche halb, dazu 6h für Benutzer:89.247.58.65. IP Range soll bitte jemand mit mehr Erfahrung überprüfen. Adrian Suter 08:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Håkan Lindquist (erl.)

Håkan Lindquist (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Linkspam, bitte kurzfristig halb. --Hofres 10:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hm, die Sache ist nicht so eindeutig. Das Blog der im Artikel behandelten Person kann man durchaus als "offizielle Website des jeweiligen Lemmas" auffassen. WP:WEB#Einzelrichtlinien sagt, dass solche auch dann aufgenommen werden, wenn sie nicht vom Feinsten sind, und die Einzelrichtlinie "keine Blogs" richtet sich nur gegen "weitere externe Links am Artikelende". Von daher halte ich das nicht für Linkspam und rate dazu, das auf der Artikeldisku zu klären. Adrian Suter 10:34, 26. Jun. 2009 (CEST)
Die Richtlinien haben eine klare Aussage bezüglich Blogs. Da ein Blog keine normale Webpage ist, entbehrt auch die Aussage, diesen als offizielle Website aufzufassen, jeglicher Grundlage. --Hofres 10:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

Revertiererei ohne Diskussion kann jedenfalls nicht die Lösung sein. Eine Woche Halbsperre sollte reichen, damit man auf der noch unbenutzten Artikeldisk eine Lösung findet. --Happolati 11:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

Vorwurf nicht berechtigt, ich hatte die auch beteiligte IP darauf angesprochen. Deren Diskussionsseite wurde mittlerweile gelöscht. Eine Diskussion sollte wenn dann aber bei WP:WEB stattfinden. Augenscheinlich kann man die Konvention zu Blogs verschieden interpretieren. --Hofres 11:52, 26. Jun. 2009 (CEST)
Einladung zur Diskussion. Adrian Suter 11:59, 26. Jun. 2009 (CEST)
Ok, Hofres, das konnte ich nicht mehr nachvollziehen, sorry. Die Initiative von Adrian finde ich gut; es sollte sich ein Konsens oder mindestens ein Kompromiss finden lassen. Gruß --Happolati 12:03, 26. Jun. 2009 (CEST)
Finde ich auch gut und werde mich gerne dran beteiligen. Grüße an beide, --Hofres 12:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:89.62.3.157 (erl.)

89.62.3.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Randy Orton und Bienenwachs und braucht dringend eine Pause bevor er noch weitere Artikel mit seinen unsinnigen Kommentaren verhunzt --Pittimann besuch mich 11:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

gesperrt. --Sinn 11:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Imback (erl.)

Imback (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Neue WiWi-Socke von Benutzer:Infotopia, Benutzer:Socialismo o Muerte, Benutzer:Eric Peterson... -- Reissdorf 11:25, 26. Jun. 2009 (CEST) P.S. Artikel beobachten und eventuell dann mit Halbsperre belegen wäre nett.

Reissdorf möchte hier einen EW starten. --Imback 11:30, 26. Jun. 2009 (CEST)
Scherzkeks. --Reissdorf 11:30, 26. Jun. 2009 (CEST)
Benutzer hat den Ausgang gefunden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 11:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Vierter Weltkrieg-Vandale (erl.)

190.10.0.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dieser Vandale kommt bereits regelmäßig vorbei und versucht alle Bezüge auf Vierter Weltkrieg zu entfernen. Die IP ist ein offenes Relay worüber auch Spam verschickt wird und kann als offener Proxy dauerhaft gesperrt werden: [3]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:10, 26. Jun. 2009 (CEST)

weg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:06, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.223.184.198 (erl.)

79.223.184.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) war gestern schon für zwei Stunden wegen seines Werbefeldzuges gesperrt und macht heute munter weiter. Kann man evtl. die Website von Bauforum24 auf die Spamliste setzen? Die wenigen Artikel, wo die Links bereits drin sind wirklich passen, würde das ja nicht betreffen. -- W. E. 10:25, 26. Jun. 2009 (CEST)

10:26, 26. Jun. 2009 Tobnu sperrte „79.223.184.198 “ für den Zeitraum: 6 Stunden-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:45, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Nick Mirzu (erl.)

Nick Mirzu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Gesamtschau seiner "Beiträge" - insbesondere der gelöschten - zeigt mE kWzeM. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hat doch schon die gelbe Karte... --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 12:02, 26. Jun. 2009 (CEST)
6h von Geher --Complex 13:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Ursula von der Leyen (erl.)

Ursula von der Leyen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ungeeigneter Benutzername. Tröte 13:34, 26. Jun. 2009 (CEST)

warum? :-) ist ein netnick wie andere auch ... Ursula von der Leyen 13:36, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens --Felix fragen! 13:40, 26. Jun. 2009 (CEST)
ja --Complex 13:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:85.1.188.97 (erl.)

85.1.188.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mag einen Administrator nicht. --Textkorrektur 13:40, 26. Jun. 2009 (CEST)

ja --Complex 13:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:141.10.57.122 (erl.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/141.10.57.122

Scheint eine feste IP-Adresse zu sein, deren Nutzer nur Unsinn schreiben, bitte mal die Edits anschauen. -- Alinea 14:46, 26. Jun. 2009 (CEST)

3 Monate für die Fachhochschule Ludwigsburg. — PDD — 14:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:91.113.246.57 (erl.)

91.113.246.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Visual Basic --Zaphiro Ansprache? 14:49, 26. Jun. 2009 (CEST)

6 h. — PDD — 14:51, 26. Jun. 2009 (CEST)

Michael Jackson (erl.)

Michael Jackson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich weiß nicht ob es zu Voreilig ist, aber ich denke, da wird demnächst ziemlich vandaliert. Ich bitte um eine Halbsperre des Artikels. Danke! --Grüße! AK09 10:37, 26. Jun. 2009 (CEST)

Schuldigung, der Artikel ist ja schon Halbgesperrt! -- Grüße! AK09 10:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
Präventivsperren wiedersprechen dem Wikipedia-Gedanken. Bei konkreten Vandalismusproblemen bitte wieder hier melden. --Gereon K. 10:41, 26. Jun. 2009 (CEST)
Hallo AK09, warum sollte ausgerechnet der Tod Jacksons zu Vandalismus führen? --Gamal 11:12, 26. Jun. 2009 (CEST)
Wenn etwas Thema auf dem Schulhof ist, dann kommt der automatisch... WB 11:39, 26. Jun. 2009 (CEST)
@WB: Da hast du recht, jeder hat es bereit um 7 uhr gewusst.// Da Micheal Jackson jetzt leider gestorben ist, wird der Artikel jetzt öfters angeklickt als vorher. Manchmal muss man präventiv arbeiten. Und wenn im Artikel etwas nicht passt kann sich die entsprechende IP auf der entsprechenden Disk melden! -- Grüße! AK09 11:45, 26. Jun. 2009 (CEST) So wird auch unsere Arbeit erleichtert!
Dem "manchmal muss man präventiv arbeiten" muss ich widersprechen. Den Artikel haben bestimmt ganz ganz viele Leute auf ihrer Beobachtungsliste. Vandalismus würde umgehend bemerkt und revertiert. Wenn das dann überhand nimmt, kann man sperren. Aber gleich, ohne das etwas passiert ist, alle Nichtangemeldeten und Neulinge, die vielleicht etwas sinnvolles beitragen möchten, von der Wikipedia ausschliessen: Nein! --Gereon K. 12:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
Dann vielleicht die Halbsperre aufheben? :-) — PDD — 13:46, 26. Jun. 2009 (CEST)
Würde ich tun. Was soll da schon groß passieren? --Gamal 13:48, 26. Jun. 2009 (CEST)
Wenn ich mir die heutige Versionsgeschichte anschaue, könnte man schon fast für Vollsperrung plädieren ... --Gereon K. 15:41, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:79.203.22.182 (erl.)

79.203.22.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ferrari F2007 Elg 14:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

War offenbar gelangweilt, hat jedenfalls aufgehört. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:01, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer: Raiserfan (erl.)

Raiserfan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) T7, --HansCastorp 14:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hinfort.--NebMaatRe 15:05, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.232.183 (erl.)

88.78.232.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weit6erleitertroll Felix fragen! 15:59, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ist schon. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:03, 26. Jun. 2009 (CEST)

91.62.57.251 (erl.)

91.62.57.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Shanghai --Daniel Markovics 16:29, 26. Jun. 2009 (CEST)

6h, solches bitte nicht erst nach dem drölfzigsten Unsinnsedit melden, zwei oder drei davon reichen für eine Sperre. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:JD (erl.)

Keine Ahnung, wieso er sich auf mich einschießt:

--Arcy 15:29, 26. Jun. 2009 (CEST) 

kein Vandalismus

Weder das durchsetzten von WP:DISK, noch die Warnung bei einer Fortführung des Editwars in Scientology auf VM zu gehen ist hier behandelter Vandalismus. Beleidigend im Sinne von WP:KPA ist da nichts dabei. Der Antragsteller sollte sich als verwarnt betrachten und weder den Editwar fortzusetzen noch die VM erneut zu missbrauchen. -- blunt. 15:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Naja, blunt., dass du unsäglichen Diskussionsstil nicht erkennst überrascht jetzt auch nicht unbedingt. Der Antragsteller soll sich aufgefordert fühlen, sowas auch in Zukunft zu melden, der Gemeldete soll sich bitte mal im Ton zügeln. Editwar ist natürlich trotzdem nicht weiterzuführen. Gruß, --NoCultureIcons 15:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Danke NoCultureIcons. @blunt: Was ist mit dem Verschieben von Diskussionsbeiträgen? --Arcy 16:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Die hat das hier repariert. Du hast deinen Eintrag so dazwischengestellt, dass die im Text folgenden Antworten durch die Einrückung plötzlich wie Antworten auf deinen Beitrag wirkten. --Eike 18:33, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:85.178.224.125 (erl.)

85.178.224.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht genau da weiter, wofür sie gestern für 7h gesperrt wurde. --Capaci34 16:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt unter anderer IP, s. u. -- SibFreak 17:17, 26. Jun. 2009 (CEST)

Centre Démocrate Humaniste (erl.)

Centre Démocrate Humaniste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Artikel halb oder IP, s. eins obendrüber. --Capaci34 17:01, 26. Jun. 2009 (CEST)

3 Tage voll von PaterMcFly, s.u. -- SibFreak 17:19, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:92.192.28.120 (erl.)

92.192.28.120 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Goldener Schnitt Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 17:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

2h + Ansprache --MBq Disk Bew 17:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:89.54.193.58 (erl.)

89.54.193.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Artikeln, vgl Benutzerbeiträge --Zaphiro Ansprache? 17:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt nicht mehr. --Xocolatl 17:40, 26. Jun. 2009 (CEST)

26. Juni (erl.)

26. Juni (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Michael Jackson wurde schon vier oder fünf mal unter den Verstorbenen eingetragen. Es war aber nunmal der 25.06. Bitte halbsperren --Sternstefan 18:13, 26. Jun. 2009 (CEST)

Man stirbt nur zweimal einmal. Ich hoffe, nach zwei Tagen Halbsperre hat sich das beruhigt. --Superbass 18:16, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:85.178.230.36 (erl.)

85.178.230.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) persönliche Diffamierung durch diesen Edit, zudem schon gestern kein eingehen auf Ansprache und Verweis auf Diskussionsseite. vgl. History Ich selbst werde nicht mehr revidieren, in Angesicht der gestrigen erfahrung würde ich mir jedoch eine Halbsperre von Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft zusätzlich zu allfälligen Maßnahmen gegen die IP wünschen. --Wangen 17:07, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ergänzung: Dieser Edit --Wangen 17:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
weil das noch ein Rotlink ist, 3 Tage Vollsperre für den Artikel. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:17, 26. Jun. 2009 (CEST)
gehört das nicht 1 weiter hoch? --Wangen 17:20, 26. Jun. 2009 (CEST)
Da waren etwa drei Meldungen zum gleichen Thema. Ich habe wohl schlussendlich den falschen Abschnitt erwischt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Persönliche Beleidigung: Die andere Seite wurde übrigens vom gleichen Trottel gelöscht. Gemeint ist offenkundig Memnon335bc, siehe [6] respektive [7]. --S[1] 19:38, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hat jetzt Pause. --Xocolatl 19:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Stumpen1 (erl.)

Stumpen1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) missversteht die Wikipedia als Werbeplattform, siehe alle seine Beiträge. --Xocolatl 19:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Verabschiedet.--NebMaatRe 20:14, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:95.89.25.195 (erl.)

95.89.25.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns mindestens vorübergehend auch ohne Ansprache verlassen. --3268zauber 20:24, 26. Jun. 2009 (CEST)

6h--Pacogo7 20:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:88.78.224.231 (erl.)

88.78.224.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleitertroll Felix fragen! 20:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

wurde an den Sperrknopf weitergeleitet. -- Tobnu 20:58, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:The weaver (erl.)

The weaver (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) meint in verschiedenen Artikel den link http://www.sichtlichmensch.de/ spammen zu wollen (auch wenn teilweise selbst wieder entfernt) bitte zumindest ermahnen --Zaphiro Ansprache? 17:51, 26. Jun. 2009 (CEST)

1 Tag--Pacogo7 22:18, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:85.176.113.36 (erl.)

85.176.113.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) zeigt sich uneinsichtig[8], Ansprache erfolglos. --TrueBlue 18:25, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ihr scheint die Diskussionsseite gefunden zu haben. Sollte der Editwar weitergehen wird jemand schon die richtigen Knöpfe finden... Vorläufig mal erledigt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:02, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:XMasse123

XMasse123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich versuch mal, eine flotte Sperre zu erreichen. Benutzer:XMasse123 ist eine Reinkarnation von diesen hier. Vergleiche z. B. [9] und [10] --Eike 18:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Institut für Medizinische Mikrobiologie Gießen (erl.)

Institut für Medizinische Mikrobiologie Gießen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) WP:BNS-LA. Meine Replik auf der LD: Ich halte diesen Antrag für eine reine Störaktion, da über den Artikel derzeit in der QS-Medizin intensiv unter Beteiligung ausgewiesener Kenner der Materie beraten wird. (Das QS-Bapperl ist im Artikel). Ich kann nicht erkennen, warum sich die Redaktion Medizin durch einen solchen Antrag unter Zeitdruck setzen lassen sollte. Vielleicht findet sich ein neutraler (=nichtmedizinischer) Admin, der diesen Störantrag entfernt. Die Löschung des Artikels ist übrigens auch eine in der QS diskutierte Option. Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 19:16, 26. Jun. 2009 (CEST)

kein Vandalismus.--Pacogo7 21:05, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Virus11 (erl.)

Hat aus seinen letzten Sperren [11] [12] offensichtlich immer noch nichts gelernt und vandaliert in der gewohnten, ihm eigenen Art (WP:TF, konkret: Etablierung von Außenseitermeinungen gegen allgemein anerkannte, reputable Quellen) erneut. Diesmal im Artikel Römertor (Wiesbaden) [13]. In der Artikeldiskussion werden dann die allgemein anerkannten Quellen durch die Logik der eigenen Erkenntnis in Frage gestellt. Auch das die schon altvertraute Taktik des Zerredens von Diskussionen bis alle anderen müde werden, statt die geforderten Nachweise zu bringen. Hartmann 22:31, 26. Jun. 2009 (CEST)

3 Tage --Armin P. 22:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Soc-Ke von Ber-Tram (erl.)

Soc-Ke von Ber-Tram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - keine Worte! Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:43, 26. Jun. 2009 (CEST)

auf der metaebene nicht unlustig.--LKD 22:45, 26. Jun. 2009 (CEST)
Das war aber nicht wirklich Bertram oder? Oder waren das "typische" Bearbeitungen? --χario 23:11, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beschuldigt grundlos einen anderen Benutzer der Urheberrechtsverletzung [14] und damit einer Straftat. Als Beleg dafür gibt Weissbier zwei Weblinks an, die der Artikelautor von Amir Kassaei selbst als Quellen für den Artikel genannt hat [15]. Eine der Quellen ist sogar in englischer Sprache. Aus der anderen Quelle wurde IMHO auch nicht ein einziger Satz direkt herauskopiert. Natürlich sind gewisse Schlagworte gleich, alles andere wäre ja auch Theoriefindung. Der Autor des Artikels ist sich selbst auch keiner Schuld bewusst und hat Weissbier auf seiner Disk. darauf angesprochen [16] dass der Vorwurf falsch ist. Kann hier eigentlich jeder andere ohne jeden Beweis eine Straftat unterstellen und genau von der Arbeit abhalten die gerade Weissbier niemals ausgleichen wird. Ich hoffe nicht. --78.49.69.188 22:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

Auf der eingesetzten Vorlage steht eindeutig "möglichen Verstoßes", also nichts mit Straftatvorwurf. --Plantologe 23:02, 26. Jun. 2009 (CEST)
Kein Vandalismus erkennbar. Ob es sich um eine URV handelt oder nicht, ist eine andere Frage die nicht hier geklärt wird. Davon abgesehen geht es bei der URV-Meldung nicht darum jemanden einer Straftat zu bezichtigen sondern lediglich darum die Verletzung wieder zu heilen (i.d.R durch Löschung). --AT talk 23:08, 26. Jun. 2009 (CEST)
Mit Verlaub: Ich habe den Artikel und beide angegebenen Quellen verglichen - ich kann keine Übereinstimmung feststellen. Deswegen finde ich die Meldung nicht aus der Luft gegriffen.--Textkorrektur 23:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Die Linke (erl.)

Im Artikel Die Linke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wird die Einleitung wiederholt ergänzt um eine angebliche politikwissenschaftliche Diskussion über eine Bewertung der Partie als extremistisch. Hab gerade etwas den Anschluß beim Verfolgen der Artikeldiskussion verloren. Nach meiner Einschätzung beziehen sich die angegebenen Buchquellen allenfalls auf die Vorgängerorganisationen der 2007 gegründeten Partie. Gruß, --Rosenkohl 23:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Reputable Literatur. Wo ist da Vandalismus? Missbräuchliche Meldungen können auch zu Benutzersperren führen. --GS 23:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:Carolus.Abraxas (erl.)

Carolus.Abraxas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verlangt vollständige Quellen auf Extremismus und revertiert, wenn er sie kriegt, natürlich mit möglichst ätzenden Kommentarenauf der Disku. Manche sind scheints nur noch hier, um andere möglichst nachhaltig zu ärgern. Bitte beim nächsten Revert eine Entscheidung treffen, ob diese Verarsche so OK ist, ich habe da jedenfalls keinen Bock drauf. Gute Nacht. Jesusfreund 23:26, 26. Jun. 2009 (CEST)

Was soll das hier? Wo ist da Vandalismus. Es reicht langsam mit solchen Meldungen. --GS 23:30, 26. Jun. 2009 (CEST)
Was das soll? Ich mag mich nicht ständig auf diese bescheuerte Art dafür verarschen lassen, dass ich anderen die Eigenbeteiligung abnehme. Hast du die Kommentare überhaupt gelesen? Ich konnte sie noch nichtmal verlinken. (BK) Jesusfreund 23:33, 26. Jun. 2009 (CEST)
Lieber Jesusfreund, das ist eine Vandalismusseite. Habe den Benutzer mal verwarnt, obwohl das kein Vandalismus ist. Mit nervenden Benutzern muss man manchmal umgehen. Bitte hier nur echten Vandalismus melden. --GS 23:35, 26. Jun. 2009 (CEST)
Lieber GS: vielleicht musst du nochmal die Vorlage genau durchlesen. Hier werden auch edit wars und edit warrior und PAs gemeldet. Und Admins sollten wenigstens die Diffs abwarten und lesen, bevor sie was entscheiden. Jesusfreund 23:40, 26. Jun. 2009 (CEST)
Misstrauen, das einen Revert einer Quellenangabe mit der Frage ob der Quelltext tatsächlich höchstselbst gelesen worden sei erscheint mir bei etablierten seriösen Autoren irgendwie nicht nötig... --LKD 23:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

(Es war dieselbe Ref wie zuvor mit denselben Seiten, es ging nur darum, aus welchem Buch der im Netz veröffentlichte Aufsatz stammt, und das habe ich mithilfe - horrible dictu - einer Googlesuche festgestellt. Echt schlimm. - Aber der Benutzer will ohnehin nur herumstänkern und sticheln, ich merke es nur oft zu spät, weil ich erstmal dachte, mit normalen Antworten sei er zufrieden. Irrtum. Jesusfreund 23:51, 26. Jun. 2009 (CEST))

Artikel Unitymedia (erl.)

Unitymedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Müll Felix fragen! 23:30, 26. Jun. 2009 (CEST) 

2h müssten reichen, um abzuschrecken /zu langweilen.--Kriddl Kummerkasten 23:40, 26. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:YesWeCan (erl.)

YesWeCan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) legt sinnloskategorien für die Löschkandidaten an, vgl Benutzerbeiträge --Zaphiro Ansprache? 23:22, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wurde von Benutzer Plantologe angesprochen - mal schauen, ob´s hilft. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:23, 26. Jun. 2009 (CEST)
naja ein Neuling der gleich mit HotCat spielt ?! dachte auch erst an Versehen, aber so ?----Zaphiro Ansprache? 23:27, 26. Jun. 2009 (CEST)
Ansprache hat vorerst gewirkt. --Kuebi [∩ · Δ] 06:43, 27. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:88.77.241.152 (erl.)

88.77.241.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterleiterdepp Felix fragen! 23:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Nach über 7 h wohl erledigt. --Kuebi [∩ · Δ] 06:44, 27. Jun. 2009 (CEST)
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/26