Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/18#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/18#Thema_1

Imaj (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bislang - trotz mehrfacher Ansprache - nichts anderes produziert als reichlich Spam, Müll, URVs und Lizenzverletzungen, die auch ausnahmslos gelöscht oder revertiert wurden. Seine sture Unbelehrbarkeit offenbarte sich jetzt erneut durch das unveränderte Wiedereinstellen eines seiner Artikel, der zwei Tage zuvor eliminiert worden war. Es dürfte mittlerweile offensichtich sein, dass Imaj weder an einer konstruktiven Mitarbeit gelegen ist, noch dass er für Hinweise zugänglich ist oder je sein wird. Eine Totalsperre wäre sicher nicht überzogen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:01, 18. Apr. 2009 (CEST)

Sehe ich ebenso. Habe den Account daher unbeschränkt gesperrt. --tsor 01:07, 18. Apr. 2009 (CEST)

92.228.56.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Fossa_?! ^± 02:53, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jan eissfeldt hat ihm 6 Stunde Nachtruhe gegönnt. --JuTa Talk 03:01, 18. Apr. 2009 (CEST)

84.166.117.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hella von Sinnen -- 3268zauber 04:54, 18. Apr. 2009 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Gran-Trasher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7-Nervsocke, bitte abklemmen. --Sommerkom 08:37, 18. Apr. 2009 (CEST)

wech --Hozro 08:47, 18. Apr. 2009 (CEST)

Mastur Bant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mit Redirects auf Vakuumtoilette, z.B. bei Marianne Faithful [[1]], --Claude J 08:34, 18. Apr. 2009 (CEST)

Mastur Bant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 08:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

von Gnu1742 --Hozro 08:48, 18. Apr. 2009 (CEST)

SherryBrendy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reiner Linkspammer (Beiträge) Kein Wille zur enzyklopädischen Arbeit erkennbar. Anka ☺☻Wau! 09:56, 18. Apr. 2009 (CEST)

Erstmal ein Monat + Ansprache auf der Diskussionsseite - auch wenn ich fürchte das dass nichts bringt. ●C-M ^hä? 10:02, 18. Apr. 2009 (CEST)

Achim Raschka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorsätzliche Verstöße gegen BNS und andere Wikiregeln. Trotz freundlichen Hinweises auf seine Delinquenz und die angedrohte Sanktion, zeigt er sich weiter bockig. syrcro 11:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich wäre für ein ein Meinungsbild „Wie vergraulen wir noch mehr Mitarbeiter mit Vorschriften“ und lehne ein Tätigwerden ab. Kein Vandalismus, hier falsch, wer für so was sperren will, mag ein Benutzersperrverfahren beantragen. -- Tobnu 11:18, 18. Apr. 2009 (CEST)<

Ich bitte zur Zeitersparnis direkt zu Sanktionsmöglichkeit 3 überzugehen - alle anderen Varianten werde ich nicht beachten bzw. als Signaturfälschung rückgängig machen. -- Achim Raschka 11:16, 18. Apr. 2009 (CEST)

Benutzersperre als letztmögliches Mittel - ja, ignorieren geht einfacher und vor - gerade wenn der Antragssteller schon selbst genug am BNSen ist. --Complex 11:17, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ja, und jetzt beruhigen wir uns alle mal und kommen vielleicht
aus einer gewissen Tendenz einer Anti-Haltung heraus, hm?
Die neue Richtlinie wird schon irgendwann eingehalten werden.
Wir müssen ja nicht gleich ein paar Stunden nach Ende des MBs
mit Kanonen auf Spatzen schießen, oder? Das ist ja Demotivation
hoch 10.
--my name 11:20, 18. Apr. 2009 (CEST)
P.S.: Ich wusste gar nicht, dass sich mein Beitrag zur Demut immer
noch so großer Beliebtheit erfreut.

Zietz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - der bereits gestern begonnene und hier gemeldet (leider unsanktionierte) Vandalismus in Form der Entfernung belegter Absätze in Artikeln geht heute im Artikel Stärke als nachwachsender Rohstoff direkt weiter; gestern abend war sein Fokus noch der Biokunststoff -- Achim Raschka 11:14, 18. Apr. 2009 (CEST)

Erstmal eine Woche für beide Artikel. Benutzerverhalten schau ich mich folgend an. syrcro 11:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nach Durchsicht habe ich den Nutzer auf seiner Benutzerseite verwarnt und bei Wiederaufnahme des Wars eine Sperre angekündigt. Artikel sind wieder frei, ich hoffe der VA bringt eine Lösung. syrcro 11:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kleiner Scherenschleifer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollsocke Felix ^fragen! 11:26, 18. Apr. 2009 (CEST)

--Complex 11:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Herzog Feces von Latrinien (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 13:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

Von S1 weggespült ●C-M ^hä? 13:48, 18. Apr. 2009 (CEST)

Eduard Dschabejewitsch Kokoity (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Drei Reverte von Benutzer:MBxd1 innerhalb nicht eines Tages, sondern nur einer Stunde: [2], [3] [4] und Unwahres schreiben: er versucht, durch seine Änderungen den Status eines von 2 UN-Mitgliedern anerkannten Staates (d. h. partiell anerkannten) zu verdrehen, indem er den Staat als nicht anerkannt ausgibt. Er zeigt auch kein Interesse, an der Diskussionsseite seine POV-Änderungen zu rechtfertigen. --Bogorm 13:49, 18. Apr. 2009 (CEST)

Von C-M vollgesperrt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:52, 18. Apr. 2009 (CEST)

(nach BK) Klärt das auf der Diskussion - erstmal eine Woche in der, selbstverständlich falschen, Version gesperrt. ●C-M ^hä? 13:54, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe schon an der Diskussionsseite erklärt, warum seine Änderungen falsch sind. Ich darf auch bei 3 Reverten den Benutzer als Editwarrior melden, nicht wahr? Hier Bogorm 14:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich werde mich hier jetzt nicht Inhaltlich einmischen, geeditwart habt ihr beide, Argumente habt ihr auch beide - jetzt versucht doch mal einen Konsens zu finden. Hier ist der Fall erledigt ansonsten werte ich das als VM-Missbrauch.●C-M ^hä? 14:25, 18. Apr. 2009 (CEST)

MBxd1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Drei Reverte innerhalb nicht eines Tages, sondern nur einer Stunde: [5], [6] [7] und Unwahres schreiben: er versucht, durch seine Änderungen den Status eines von 2 UN-Mitgliedern anerkannten Staates (d. h. partiell anerkannten) zu verdrehen, indem er den Staat als nicht anerkannt ausgibt. Er zeigt auch kein Interesse, an der Diskussionsseite seine POV-Änderungen zu rechtfertigen. Der Benutzer wurde schon mal blockiert. --Bogorm 14:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Das war gerade eben Thema, ein paar Abschnitte weiter oben - klärt das bitte untereinander. Ich bin hier fast gewillt auf Grund der Dreistigkeit hier das selbe Problem nocheinmal aufzuziehen eine Sperre wegen VM-Missbrauchs zu erteilen. ●C-M ^hä? 14:13, 18. Apr. 2009 (CEST)

217.236.141.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Snowball -- Felix ^fragen! 14:22, 18. Apr. 2009 (CEST)

6h kalt gestellt. -- Tobnu 14:23, 18. Apr. 2009 (CEST)

Editwar --84.171.234.58 12:13, 18. Apr. 2009 (CEST)

77.118.129.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anspracheresistent: Beispiel --Howwi 15:43, 18. Apr. 2009 (CEST)

77.118.129.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 15:45, 18. Apr. 2009 (CEST)

2h Zwangspause. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

85.179.157.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Roman_(Begriffsklärung) — Regi51 (Disk.) 16:19, 18. Apr. 2009 (CEST)

2 Stunden. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:23, 18. Apr. 2009 (CEST)

87.167.85.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dorndiel — Regi51 (Disk.) 16:22, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nach draussen geschickt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aufforderung sich im ton zu maessigen, beantwortet der gute mit unterstellung von "Klugscheisserei". ich bins langsam leid, jedesmal wenn der herr meint mir in seinem ueblichen umgangston kommen zu muessen, mich mit ihm auseinanderzusetzen. ebenfalls bin ich es leid, nach meinen hinweisen sich im ton zu maessigen eine VM wie hier oder irgendeinen versuchten anschiss als adminanfragen an der backe zu haben. ich hoffe es ist jemand dazu in der lage ihm unmissverstaendlich klarzumachen, dass er sich zusammenreisst. dieser dauerhafte missgriff im ton, wie z.b. hier (auch wenns mich nicht betrifft) reicht so langsam find ich. wie auch immer, die bezeichnung als klugscheisser bzw. die klugscheisserei die mir unterstellt wird und den damit verbunden verstoss gegen WP:KPA, bitte ich entsprechend zu ahnden --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 16:42, 18. Apr. 2009 (CEST)

*gähn* --Björn 16:44, 18. Apr. 2009 (CEST)

Also jemandem "Klugscheißerei" zu unterstellen, ist zwar unhöflich und muss nicht sein, aber in die Kategorie "Persönlicher Angriff" oder "Ahndungswürdiges Verhalten" gehört das ganz sicher nicht. Mit der Bitte an beide, sich einfach aus dem Weg zu gehen und weder miteinander noch über einander zu reden. --Thogo ^Büro_Sofa 16:51, 18. Apr. 2009 (CEST)

Der Benutzer:M-J hat in obigen Artikel einen belegten Abschnitt gelöscht, er verweigert sich nachvollziehbare Argumente dafür in der Diskussion zu nennen. Aus meiner Sicht geht aus der Quelle alles wesentliche hervor, der Rest ist mit gesundem Menschenverstand nachzuvollziehen und bedarf keiner Quelle. Ich habe den Eindruck Benutzer:M-J betreibt unter anderem in diesen Artikel nur einen persönlichen Feldzug gegen den Benutzer:Nixx der diesen Inhalt eingestellt hat. Eine strenge Verwarnung an Benutzer:M-J dürfte hier das mindeste an Maßnahme sein. --91.8.68.212 13:57, 18. Apr. 2009 (CEST)

Es ist wohl für jeden schon Anhand der Wahl der Überschrift ersichtlich, dass es sich hier um den Benutzer:Nixx handelt. Missbrauch der VM. -- ⌫⌧⌦ -- 14:03, 18. Apr. 2009 (CEST) (nicht vernünftig lesbar signierter Beitrag von M-J (Diskussion | Beiträge) 14:03, 18. Apr. 2009 (CEST))

Das war seine nächste Aktion [8]. Kritik wird einfach gelöscht und er verkennt,dass wir IP-ler gleichberechtigte Mitarbeiter sind. Ich hab keinen "IP-Schutz" geschrieben, sondern lediglich auf die Arbeitsweise von M-J hingewiesen, anscheinend ist er sich durchaus bewußt, dass die bedenklich ist. Angesichts dessen ist meiner Ansicht nach eine Sperre für M-J unumgänglich. --91.8.68.212 14:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

Eine chronologische Doku der VM-Missbräuche durch Benutzer:Nixx ohne Anspruch auf Vollständigkeit

[9][10][11][12][13][14][15][16][17]

Da er sich schon eine Sperre wegen VM-Missbrauch eingefangen hat, ist jetzt eine längere Sanktionierung notwendig. -- ⌫⌧⌦ -- 14:13, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hier liegt kein Mißbrauch der VM vor - alte Geschichten können wir gerne aufrollen, das dürfte aber auch nicht so Vorteilhauf für M-J sein. M-J verweigert sich einer konstruktiven Zusammenarbeit u. a. beim Artikel Obersalzberg. Er bringt oberflächliche Einwände vor, ohne konkret zu werden. Kritische Beiträge löscht er einfach. Das ist ein klares Vergehen gegen die Wikiregeln. Insgesamt scheint M-J seit der Differenz in der Sache Hans Brandner meine sämtlichen Reverts zu verfolgen und sich in Themen jeder Art einzuschalten und dann sich in Punkte festzukrallen die nicht nachvollziehbar sind. Hier ist eine Maßnahme durch einen Admin nötig. --Nixx 14:50, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hier ein weiterer Vorgang: [18] Trotz laufendem VM Verfahren löscht J-M erneut einen Abschnitt und führt aus darin werde mit Schmutz geworfen, obwohl der Abschnitt ausschließlich tatsachenentsprechend Hinweise auf die Vorgehensweisen von J-M enthält. Der obige Antrag auf eine Sperre für J-M ist daher berechtigt, zumal er seine Vorgehensweise trotz Hinweis fortsetzt. --Nixx 15:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

2h für den Antragsteller, wegen dem Versuch, durch Edits per IP eine Mehrheitsmeinung zu suggerieren. Dringliche bitte an M-J, sich nicht auf Edit-Wars einzulassen und keine fremden Diskussionsbeiträge zu manipulieren/löschen, auch wenn sie gefakt sind. Eine Anmerkung genügt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:15, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hinsichtlich anderer mir bekannter Fälle prüfe ich nun weiter wegen einer deutlich längeren Sperre. Melde mich wieder.--NebMaatRe 15:25, 18. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem. Darfst mich ruhig overrulen. Ich hatte die Sperrdauer relativ kurz angesetzt, weil in das hier beschriebene Problem ja zwei involviert sind, die sich gegenseitig nichts schenken. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:35, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hinzu kommt u.a. das Einfügen von Infos, die nicht nur unbelegt sind, sondern zum derzeitigen Zeitpunkt das genaue Gegenteil behaupten; soll heißen. Nach Abschluss der Prüfung, ob sich der bisherige Erstverdacht einer bewussten Falschinfo bestätigt, werde ich dann eine Gesamtbetrachtung abgeben :-) --NebMaatRe 15:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nach Abschluss der Prüfung: Unbeschränkt gesperrt. Grüße --NebMaatRe 16:09, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wer oder was ist unbeschränkt gesperrt? --Kuebi [∩ · Δ] 18:07, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ah, Benutzer:Nixx. --Kuebi [∩ · Δ] 18:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nummer0815 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Account war wohl dafür gedacht, die "Arbeit" von OlbersC (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (ARTy) fortzuführen. --Eike 16:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Woraus schließt du das? An den Beiträgen ist nichts auffälliges zu erkennen. --Thogo ^Büro_Sofa 16:41, 18. Apr. 2009 (CEST)

[19] [20] [21] [22] --Eike 16:49, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe da kein Verhalten, das irgendwie hier gemeldet werden müsste. "ARTy" hat hiermit mal gar nichts zu tun, oder siehst du da irgendwo einen Bezug auf die Allgemeine Relativitätstheorie? Das ist ARTy. --Thogo ^Büro_Sofa 16:54, 18. Apr. 2009 (CEST)

In Sachen ARTy verlasse ich mich auf Complex. --Eike 17:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wohlmöglich tatsächlich Arty, aber seit über zwei Wochen kein Edit, da muss man nicht ohne Not sperren. Ist aber auf dem Radar. --Complex 17:07, 18. Apr. 2009 (CEST)

Fein, danke. Dann kann ich meinen Radar weiter ausmisten. Ich vermute, er hat auf meine Ansprache hin einen Wegwerfaccount... nun: weggeworfen. --Eike 17:09, 18. Apr. 2009 (CEST)

Babakawinki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unfugedits, keine Zukunft ersichtlich --BKSlink 18:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

gesperrt. --Sinn 18:13, 18. Apr. 2009 (CEST)

84.137.221.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 18:14, 18. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 18:15, 18. Apr. 2009 (CEST)

Bitte die Diskussionsseite vollsperren. --Armin P. 18:29, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich neige eher dazu, die beiden Editwarrior zu sperren, die sich beide inzwischen vom sachlichen entfernt haben. -- Tobnu 18:34, 18. Apr. 2009 (CEST)

Wenn man sich die Disk durchliest und sich die beiden Versionen anguckt und vergleicht sollte klar sein wer fachlich Recht hat. --Armin P. 18:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

Es geht nicht ums Rechthaben im Artikel, sondern um das Verhalten der Beiden in der Diskussion, das mir mißfällt. -- Tobnu 18:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Das stimmt. Aber ich kann das nicht mehr entscheiden. Das muss ein Admin entscheiden der bisher nicht involviert ist. --Armin P. 18:42, 18. Apr. 2009 (CEST)

Und was sollte das jetzt?? --Armin P. 18:44, 18. Apr. 2009 (CEST)

Tobnu hat Polentario gerade eben für vier Tage wegen Verstoßes gegen WP:KPA gesperrt und ist mir damit zuvorgekommen. Ich hätte auf Grund des Sperrlogbuchs eine Woche gesperrt, da hat er also noch einmal Glück gehabt. Jemandem einen Minderwertigkeitskomplex zu unterstellen geht IMHO gar nicht. @Armin: Bitte untermale in Zukunft deine VMs mit Difflinks, danke. --my name 18:55, 18. Apr. 2009 (CEST)

Konkret war es dieser Beitrag - und ich habe einfach die letzte KPA-Sperre verdoppelt. Hans-Jürgen habe ich auch eine Bitte um Mäßigung auf die Disk geschrieben. -- Tobnu 18:57, 18. Apr. 2009 (CEST)

Godlikeone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrmaliges unbegründetes Entfernen von lösch- und QS-Bausteinen: [23] [24]. Auch eine explizite Aufforderung, das zu unterlassen, interessiert ihn nicht: [25] --Troy (Diskussion) 19:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ist noch ziemlich neu. Ich spreche ihn noch ein letztes Mal an. Damit hoffentlich erledigt. -- Koenraad ^Diskussion 19:48, 18. Apr. 2009 (CEST)

80.171.40.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Grafikkarte — Regi51 (Disk.) 19:12, 18. Apr. 2009 (CEST)

439 Minuten ●C-M ^hä? 19:13, 18. Apr. 2009 (CEST)

New Moon - Bis(s) zur Mittagsstunde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Siehe Löschlogbuch -- ChrisHamburg 19:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

19:37, 18. Apr. 2009 Kuebi (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „New Moon - Bis(s) zur Mittagsstunde“ [create=autoconfirmed] (bis 18. Juli 2009, 17:37 Uhr (UTC)) ‎ (Schutz vor Neuanlage: siehe Löschlog) (Versionen | ändern) --Armin P. 19:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Seltsam, den Vandalismus verstehe ich nicht. Wir haben den Artikel Bis(s) zur Mittagsstunde schon, und den Redir New Moon gibt es auch. Was soll man da noch anlegen? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

Den Artikel zur Verfilmung des Buches ;-) --ChrisHamburg 20:56, 18. Apr. 2009 (CEST)

81.169.139.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Randaliert durch erstellen von Rescue Diver Daniel 1992 19:49, 18. Apr. 2009 (CEST)

indef —Complex 19:50, 18. Apr. 2009 (CEST)

Fat Joe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) zwei tage aus der monatelangen halbsperre raus un dann das. der artikel ist einfach nicht kinder geeignet. bitte noch mal min. 3 monate halb. -- blunt. 20:28, 18. Apr. 2009 (CEST)

Fat Joe auf Diät gesetzt -- Koenraad ^Diskussion 20:30, 18. Apr. 2009 (CEST)

Freischreiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --85.176.159.133 20:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

übelst! -- MARK 20:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ja, vor allem seit 20:35 Uhr übelst gesperrt. --91.15.251.240 20:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt von UW. --Felistoria 20:42, 18. Apr. 2009 (CEST)

78.94.55.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) echt lustig. Außerdem sind seine anderen Beiträge auch nicht gerade konstruktiv. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:15, 18. Apr. 2009 (CEST)

2h, die anderen Beiträge waren aber schon älter. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:18, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ja, habe ich auch gesehen. Aber selbst die sind nicht ganz clean. Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:19, 18. Apr. 2009 (CEST)

217.236.241.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Heisberg — Regi51 (Disk.) 21:32, 18. Apr. 2009 (CEST)

2 hours --Sinn 21:34, 18. Apr. 2009 (CEST)

91.51.91.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) legt Unsinnsartikel an. -- 3268zauber 21:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nich mehr --S^[1] 21:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

77.118.123.145 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beginnt in Acker unfachmännisch zu pflügen. -- 3268zauber 21:57, 18. Apr. 2009 (CEST)

2h --Geos 21:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Volxi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Volxi siehe Benutzerseite ="Volxsturm" - Ungeeigneter Benutzername --Pentachlorphenol 22:36, 18. Apr. 2009 (CEST)

+Nicht-Artikel zu irrelevantem Online-Clan. --ChrisHamburg 22:48, 18. Apr. 2009 (CEST)

Volxsturm is 'ne Punkband. Aber das nur nebenbei. --Tröte 22:50, 18. Apr. 2009 (CEST)

kannte ich bisher nicht. Ich dachte bei dem Begriff an etwas anderes. --Pentachlorphenol 22:56, 18. Apr. 2009 (CEST)

22:51, 18. Apr. 2009 Geos (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Volxi“ gelöscht. Ich setze das dann mal auf erl. ... und den Benutzer auf Beo. --Pentachlorphenol 23:06, 18. Apr. 2009 (CEST)