Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/10/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/10/22#Thema_1

Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Linkspam mit Editwar durch IP, bitte ein Tag oder so halbsperren. Gruß, Christian2003 00:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Warten wir nochmal ab; war nur 2x und nun ist ja Ruhe. --NebMaatRe 01:21, 22. Okt. 2008 (CEST)

Peter Schorowsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein Blick in die Versionsgeschichte sollte genügen: Wurde von einer IP in den letzten vier Tagen immer wieder vandaliert, und ich bins langsam Leid. --HausGeist^Diskussion 01:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 Wochen. --Complex 01:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bist Du Dir sicher (unbeschränkt = 2 Wochen)? --Sabata 01:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

das neue Sperrformular ist eine Pest. --Complex 01:18, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ist ja auch schon spät --Sabata 01:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

UEFA Champions League 2008/09 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zig bearbeitungen und Livetickervandalismus. Bitte um HS! -- Freund der Raute - Talk to me 03:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

hmm, beim überfliegen der versionsgeschichte habe ich auch etliche unrevertierte IP-Bearbeitungen gesehen; habe daher bei einer halbsperre ein bischen bauchschmerzen :( ... auch die letzten änderungen kamen von einer IP und sind bisher unrevertiert also vielleicht korrekt? hier? ...Sicherlich ^Post 07:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

offensichtlich auch reichlich konstruktive IP-Beiträge, bleibt erst mal offen. --Zollernalb 10:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.152.228.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Freising und noch andere Artikel. Hat zudem X Sachen angelegt, die per SLA entsorgt wurden. --Onee 09:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

6h. X=2 --blunt^{nicht gut?} 09:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

85.219.37.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stört. --Capaci34 09:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 hour —LKD 09:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.146.63.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lemuren --Capaci34 09:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 hour —LKD 09:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.157.213.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schafkopf ;-) --Capaci34 10:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Blunts mit der Dauer „6 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

WP:VL wegen Klarnamensnennung dazu. --blunt^{nicht gut?} 10:18, 22. Okt. 2008 (CEST)

193.170.137.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gestern nur Blödsinn, heute geht's weiter. --Capaci34 10:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

2h von LKD ...Sicherlich ^Post 10:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

80.144.195.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Capaci34 10:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

2h ...Sicherlich ^Post 10:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

87.184.251.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Capaci34 10:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

6h. --blunt^{nicht gut?} 10:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.138.255.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ernst Abbe --Capaci34 10:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

erledigt von Hermannthomas. --Zollernalb 10:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

91.54.208.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Baseball --Traeumer 10:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

2h. --Zollernalb 10:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

thx.--Traeumer 10:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

91.7.118.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 10:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 11:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Neufassung meiner WP:VM vom 21.10.2008, weil ich als relativer Neuling das korrekte Verfahren noch nicht kannte.

Es geht weder darum, dass ich von Benutzer:Orientalist persönlich angegriffen worden bin (bin ich nämlich nicht), noch darum, einen offenbar jahrelangen Streit zwischen Orientalist und anderen Benutzern zu schlichten (weil ich nicht weiß, wer angefangen hat und was da alles im Laufe der Zeit geschehen ist). Dennoch erscheint mir klärungsbedürftig:

Ich habe den Artikel Islam als lückenhaft empfunden und habe deswegen am 2.10.2008 eine Ergänzung zur Diskussion gestellt. Diese Diskussion ist dadurch behindert worden, dass Orientalist gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern Ausdrücke benutzt hat wie „Quatsch“ [1], „Quatsch mit Soße“ [2], „Wischiwaschi“ [3] Blödsinn [4] und in verletzender Weise mangelnde Kenntnisse vorgeworfen hat: „noch nicht mal Grundstudium“ [5]. „noch nicht mal Proseminar” [6] [7]

Dadurch sind Teilnehmer aus der Diskussion ausgestiegen; die Diskussion hat sich auf Nebenkriegsschauplätzen verzettelt; das alles hat unnütz Zeit und Nerven gekostet, die besser in Artikelarbeit investiert werden würden.

Orientalist vertritt die Auffassung: “Quatsch mit Soße ist nicht mal KPA“ [8]. Ich würde gern wissen, ob diese Auffassung auch von den Admins geteilt wird. Ist es der gemeinsamen Arbeit an WP förderlich oder unverzichtbar, solche kränkenden Ausdrücke zu gebrauchen? Selbst wenn sich die Ausdrücke nicht an einen der Beteiligten unmittelbar selbst richten – ist die von ihnen erzeugte Atmosphäre der Arbeit an WP förderlich, entsprechen sie der Maxime „sachlich und freundlich“, oder sollten sie nicht besser unterbleiben? --Ulrich Waack 05:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

“Quatsch mit Soße ist nicht mal KPA“ Ein persönlicher Angriff ist, wie die Bezeichnung schon sagt, gegen eine Person gerichtet. Schreibt jemand etwas Inkompetentes und dies wird als Quatsch bezeichnet, hat man ihm/ihr noch nett klargemacht, dass man keine Ahnung vom Thema hat und es lieber Experten überlassen sollte. Würde man einen WP-Nutzer als Idioten bezeichnen, wäre das ein persönlicher Angriff. Schreib doch einfach über Themen, die dir universitär vertraut sind. --Penta ^{Frag Flocke!} 07:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

(BK)uh! deiner auffassung penta mag ich mich nicht anschließen. einen PA etwa "tarnen" indem man etwa sagt "soviel gesammelte scheiße wie deine bearbeitungen habe ich noch nie gesehen" ist nicht akzeptabel. ob hier schon eine beutzersperre erfolgen sollte weiß ich nicht. Entsprechend der Wikipedia:Wikiquette ist es aber definitiv nicht ...Sicherlich ^Post 07:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

Lieber Penta - lies bitte erstmal besser, was Ulrich schreibt. Es geht ihm nämlich nicht um eventuelle Persönliche Angriffe, sondern die allgemein unhöflichen Art Orientalists, der mit seiner Art grundsätzlich die Diskussionen zerschießt, weil ihm eine echte Diskussion gar nicht (mehr?) interessiert. @ Ulrich: Orientalist hat hier sowas wie eine Art Narrenfreiheit. Er hat den Nimbus eines Fachmannes, auch wenn er sich beleidigt schon länger aus echter Artikelarbeit zurück gezogen hat. Heute hockt er nur noch auf einigen Artikeln und benimmt sich eben so, wie du ihn erlebt hast. Ich kann nur empfehlen - ignorieren und nicht vertreiben lassen. Wahrscheinlich kann er gar nichts dafür. Und offensichtlich auch nichts dagegen. Rede mit den Personen, die vernünfig mit dir reden und überspringe am Besten jeden Orientalist-Beitrag. Er hat eh keine Lust zum Diskutieren. Marcus Cyron 07:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Orientalist ist sicher sehr kompetent und sehr tief in der Materie aber er ist mächtig arrogant gegenüber jedem "der noch nicht mal Proseminar hat". Dies ist sicher kein Sperrgrund, sollte ihm aber mal klar gemacht werden, dass er sich etwas zurückhalten soll (ist aber sicher schon zigmal geschehen) --WolfgangS 07:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Will man WP zu einer Enzyklopädie machen, die auch unter Experten Bestand haben soll, muss man Experten auch einen Rahmen geben, der es ihnen ermöglicht, Quatsch als Quatsch bezeichnen zu können. --Penta ^{Frag Flocke!} 07:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

Will man WP zu einer Enzyklopädie machen, die auch unter Experten Bestand haben soll und bei der deshalb notwendigerweite Experten Lust zum Mitmachen haben müssen, muss man Experten auch einen Rahmen geben, der es ihnen ermöglicht, sich gesitteter Umgangsformen zu bedienen, wo sie solchen Quatsch nicht hinnehmen müssen, wie den, den Penta gerade geschrieben hat. Hybscher 08:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

... was nach Deiner eigenen Logik ebenfalls ein PA ist. Freunde, so bringt das nichts. Gruß, Stefan64 09:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

Eben drum, was zu beweisen war. Hybscher 09:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

"Etwas beweisen wollen" ist keine erfolgversprechende Strategie auf VM. Gruß, Stefan64 09:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Na gut, wenn das Mehrheitsmeinung sein sollte: "Quatsch" ist höflich, sachlich und freundlich, dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren. Nur dann sollten wir besser auf den Gebrauch einer sinnentleerten deutschen Sprache verzichten und lieber in den Zoo gehen. Dort wo es die Experten gibt, z. B. an der Uni, wo ich vor kurzem noch studiert habe, wäre "Quatsch" in einer Diskussion im Rahmen einer offiziellen Vernanstaltung undenkbar. Ich war mit meinen 60 Jahren ziemlich erstaunt, in meinen elf Semestern an der Humboldt-Uni (1998-2004) niemals einen unhöflichen oder ruppigen Ton erlebt zu haben, nie ein lautes Wort, weder innerhalb noch außerhalb einer Veranstaltung, jedenfalls nicht auf dem Campus. - Soll WP tatsächlich einen Rahmen schaffen für elitäre Arroganz? Ruppigkeit als untrügliches Kennzeichen von Genie? Glücklicherweise sieht das wirkliche Leben draußen vor der Tür anders aus. --Ulrich Waack 10:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das ist nicht die Mehrheitsmeinung. -- Arne List 10:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

Och Kinners: Das Benutzersperrverfahren ist grandios mit 80 Gegenstimmen gescheitert (der hier mitdiskutierende Marcus Cyron übrigens einer der 4, die damals für 6 Monate Sperre votierten) und nun wird's hintenrum versucht? Setzt halt ein neues Benutzersperrverfahren auf, wenn ihr eure Meinungen über Mädchenpensionat und Wikiquette validiert haben wollt. --Asthma 11:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

(BK)

Ulrich Waack: "Quatsch" ist laut DUDEN umgagsprachlich "Unsinn". Also ein Beitrag, im umdiskutierten Fall, der keinen Sinn ergibt und folglich - das ist meine Meinung, weder im Diskubereich noch (da noch weniger, bzw. überhaupt nicht) im Art.bereich zu suchen hat. Auch eine Proseminarstufe hat ihren Stellenwert - im Uni-Lehrbetrieb allemal. Ich weiß es aus beruflichen Gründen. Ich hätte es sehr begrüßt, wenn Du auf meine Monita [9] eingegangen wärest. Dein "Beitrag" bzw. ein Teil davon habe ich in Punkten widerlegt. Inhaltlich, was da stand, ist in der Tat Unsinn. Damit mußt Du schon leben. Meiner Ansicht nach trägt jeder user für den Inhalt seiner Beiträge (im Art.-und im Diskubereich) eine immense Verantwortung, weil da viele mitlesen. Ich kann Dir mal eine Rezension aus der islamwiss. Fachliteratur aussuchen, in der es am Schluß, als Fazit der Besprechung, heißt: "Für Ahnungslose Gift". - Ich habe diese Formulierung übernommen und einigemale auch in der WP verwendet. In der Tat gab es hier Beiträge, an die ihre Urheber sich nicht mehr erinnern möchten. Sie waren Unsinn, ja, für Ahnungslose Gift...weil Leser damit einfach in die Irre geführt werden.

Ich rege mich darüber auch nicht auf, wenn ein user hier, der immer zur Stelle ist, meine Arbeit in Islamische Geschichtsschreibung kurzerhand als "Randale" bezeichnet. Ich stehe einfach drüber. Ich würde mich nicht erkühnen, über ein Thema in Form einer Ergänzung zu schreiben, das mir vor einigen Tagen noch völlig unbekannt war; genau dies tust Du, Ulrich, begleitet von ellenlangen Diskus, die ebenfalls nicht viel Sinn ergeben. So etwas würge ich im Proseminar sofort ab.

Marcus Cyron: Deine Analyse meiner Person und meiner WP-Arbeit will ich nicht kommentieren. Zur Kenntnis: die WP ist nicht mein Lebensmittelpunkt. Nur: ich habe etwas dagegen, wenn meine Mitarbeit so einseitig betrachtet wird wie: Er hat den Nimbus eines Fachmannes, auch wenn er sich beleidigt schon länger aus echter Artikelarbeit zurück gezogen hat. Heute hockt er nur noch auf einigen Artikeln...usw. Ich weiß nicht mehr genau, was KPA ist, ab heute noch weniger, aber diese Deine Einlassung empfinde ich als persönliche Geringschätzung. Auch damit kann ich aber leben. Frohes Schaffen.--Orientalist 11:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Sie haben beruflich an einer Uni zu tun? -- Arne List 11:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Auch Experten sollten sich nicht im Ton vergreifen, selbst wenns schwerfällt. @Orientalist: Sag doch einfach demnächst wenig hilfreich oder Unfug, so wie die Politiker, wenn sie etwas schlecht oder bescheuert finden. Dann sind auch die Wikette gewahrt.. --MARK 11:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde "Unfug" nicht netter als "Quatsch", und beides kommt auch z.B. in Redaktionssitzungen gelegentlich vor; die relative Harmlosigkeit erhellt auch daraus, dass man dergleichen über sich selbst sagt: "Da hab ich Quatsch gemacht, sorry." - Aber wie dem auch sei, es ist völlig unrealistisch, dergleichen unterbinden zu wollen; wir müssten dann mit einer Stilpolizei patroullieren und könnten ein Drittel aller Benutzer sperren. Insofern ist das auch kein gutes Beispiel für Orientalists spezifisch ruppigen Stil (falls ein solcher vorliegen sollte, ich kümmere mich da grad nicht drum). Eine großangelegte Benutzer-Initative mit dem Ziel besserer Umgangsformen würde ich begrüßen; administrativ ist da nichts zu machen. Kein PA, kein Vandalismus nach Maßstäben der Wikipedia-Realität; daher hier erledigt. Gruß --Logo 12:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.186.180.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Goa --diba 10:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 hours –-Solid State «?!» ± 11:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

88.117.120.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne ein wenig zeit für WP:WEB --diba 11:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

wohl einer der seltenen Fälle der Lösung durch gutes Zureden? —LKD 11:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

88.217.88.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt nicht enzyklopädietaugliche Inhalte ein, diffamiert türkische Mitbürger. -- Hukukcu ^Disk. 11:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Solid State mit der Dauer „2 hours“. —LKD 11:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.140.24.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grafikformat --diba 11:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Solid State mit der Dauer „7 hours“. —LKD 11:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

91.1.74.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Üblicher Schülervandale verlangt übliche Behandlung. Thorbjoern 11:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 hour —LKD 11:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

91.1.74.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 hour —LKD 11:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

194.209.88.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

bitte auf sperren klicken zeit und grund angegeben und gut ist. --blunt^{nicht gut?} 11:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

89.58.45.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World Trade Center, wahlweise den Artikel halb --diba 11:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

89.58.45.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in World_Trade_Center Björn B. ^Stammtisch! 11:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

6h. --blunt^{nicht gut?} 11:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

195.227.130.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unternehmensboxlöscher -- Johnny Controletti 12:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Blunts mit der Dauer „6 hours“. –-Solid State «?!» ± 12:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das übliche, ihr kennt das: Fossa beliebt, gewissen Quellen nicht anzuerkennen, versäumt aber zu belegen oder auch nur nachvollziehbar zu begründen, warum er das nicht tut. In diesem Fall gefällt ihm dieser belegte und gut referenzierte Eintrag im Skepdic nicht. Auch auf Nachfrage kann er nicht belegen, dass seine Behauptung, der Eintrag sei nicht wissenschaftlich, korrekt ist. [10] Natürlich folgt sein unbegründeter Revert auf dem Fuß.[11] Ich bitte um eine Sperre. --Nina 12:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

Fossa weist zu recht darauf hin, dass die Quelle in keinster Weise wissenschaftlichen Ansprüchen genügt. Es ist keine nennenswerte Rezeption der Quelle vorhanden. Also ist kein VM von Fossa zu erkennen. Gruß Boris Fernbacher 12:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

artikel zu. inhaltlich bitte woanders. --bluntnicht gut? 12:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

80.133.81.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tai Chi (Film) --diba 12:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

6h--ot 12:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.171.83.237 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wasserstoffherstellung --diba 12:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

2h--ot 12:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

91.35.188.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schnorcheln --diba 12:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

6h für den antragsteller. --blunt^{nicht gut?} 12:41, 22. Okt. 2008 (CEST)

141.19.225.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schüler --diba 12:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

1m, da statische (fachoch)schul ip mit entsprechendem log. --blunt^{nicht gut?} 12:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

79.207.239.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

xh.--blunt^{nicht gut?} 12:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.167.236.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Brennstoffzelle --diba 12:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 hours MBq ^{Disk Bew} 13:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Christina Plate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) von einigen Usern wird dieser Artikel seit der Geburt des Kindes von Plate mit einem Boulevardmagazin verwechselt. Mehrere Benutzer haben mit Verweis auf WP:PR namentliche Angaben zum Kind wieder revertiert. Eventuell ist eine temporäre Halbsperre sinnvoll. --Times 12:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat halb. --MBq ^{Disk Bew} 13:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

80.88.112.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in William --diba 12:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 hours MBq ^{Disk Bew} 13:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

217.225.108.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Athabasken --diba 13:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

79.220.76.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Niederländische Euromünzen --diba 13:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von LKD mit der Dauer „1 hour“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

193.171.227.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fairer Handel --diba 13:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 hour —LKD 13:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bei genau 100% Vandalismus einer statischen IP, verteilt über fünf Monate? --Port(u*o)s 14:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

+ 2 Wochen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:33, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.128.104.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mag uns verlassen. Tröte Manha, manha? 13:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 13:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

92.200.73.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 14:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von D mit der Dauer „2 hours“. –-Solid State «?!» ± 14:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.60.226.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Natriumhydroxid Wahldresdner 14:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 hour —LKD 14:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

89.27.202.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 14:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 14:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

87.180.194.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) artikelleerungen --diba 14:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von Nolispanmo mit der Dauer „6 hours“. -- Engie 14:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nur falls jemand ihn melden möchte, oder sich über die Meldung aufregen oder sich über die Sperrung aufregen: Gerade eben 3 Tage ovn mir, wegen KPA. Und dabei fand ich mich noch relativ vergebend und konzilliant. -- southpark 14:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ein link wäre nett. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Southpark, ich will nun nicht stören, aufrechnen oder PAs verteidigen. Liesel hat sich allerdings in den letzten Tagen auch nicht gerade diplomatisch feinfühlig ausgedrückt, Links erspare ich mir jetzt. Diese [12] Äußerung provozierte Brummfuß zu einer PA-Replik, indem er das "grotten" übernahm und gegen Liesel einsetzte. Gruß, --HansCastorp 14:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

zur Info: [13] --χario 14:31, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hans, klar, keine Frage. Aber - ich hoffe ich darf mal in der Sport-Metapher bleiben - das ist wie ein Fussballspiel, wo die ganze Zeit Leute einander am Trikot ziehen, in die Hacken treten, sich Unfreundlichkeiten isn Ohr flüstern, und den anderen unauffllöig kneifen und plötzlich stellt sich Einer direkt vor dem Schiedsrichter hin und gibt dem Anderen Unübersehbar ne knallende Ohrfeige. -- southpark 14:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es ist doch altbekannt, daß er versucht, die Grenzen auszureizen und sich dann darüber aufregt, daß irgendwelche Formalismen nicht eingehalten wurden. Mich wundert nur die Sperrdauer angesichts seines Logs. --RalfR → Berlin09 14:43, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich bitte um Verzeihung, wenn ich obigen Kasten ignoriere, aber mir geht es nicht um Brummfuss' Sperre, sondern darum, dass Liesel für diese ehrabschneidende Aussage offenbar nicht gesperrt worden ist. Das kann ja wohl nicht wahr sein. Ich fass es gern nochmal in Worte: "Ihr seid dafür verantwortlich, dass die Wikipedia zum Nazihort verkommt." Was ist denn das bitte, wenn nicht einer der schlimmsten PA, die ich seit langem gelesen habe? --Scooter ^Sprich! 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich wiederhole nur die Aussagen von Schuler und Co. die die Wikipedia als Propaganda-Plattform der Nazis bezeichnen. Und für die Wikipedia sind nicht nur ich und du sondern auch Brummfuss und Co. zuständig. Von mir aus kann mich Brummfuss ruhig als grottendumm bezeichnen, ich weiss doch von wem es kommt. Liesel 15:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

Du hast es geschrieben! Ich kann mich Scooter nur anschließen: Diese Aussage ist der gröbste PA den ich seit Langem gelesen habe! Ein Übriges tut, anstatt einer ehrlichen Entschuldigung deinerseits, der Versuch die Ungeheuerlichkeit jetzt noch als Zitat verkaufen zu wollen. --Hans Koberger 15:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ok was stimmt den nicht, Hans? Das viele Wikipedia-Artikel einen rechten Einschlag haben? Das die meisten Benutzer dies ignorieren und manche sogar dementieren? Das gerade Benutzer die dies zur Sprache bringen, vielfach nichts gegen diese Artikel unternehmen? Das diese Benutzer lieber Krieg gegen Benutzer führen als die Artikel zu verbessern. Ich habe dich für intelligent gehalten Hans. Aber ich bin ja grottendumm, daran wird es wohl liegen. Liesel 16:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

194.209.88.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)[14], [15],[16]
194.209.88.152 (bereits dauerhaft gesperrt)
194.209.88.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)[17], [18], [19], [20]
194.209.88.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
194.209.88.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
194.209.88.156 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
194.209.88.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
194.209.88.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
194.209.88.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
194.209.88.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte alle oben aufgeführten statischen IP-Adressen für unbeschränkte Zeit sperren. Praktisch alle Beiträge, die von diesem Gymnasium ausgehen sind bedauerlicherweise Vandalismus-Beiträge (Abschnitte oder ganze Seiten wurden geleert, Unsinnsbeiträge etc.). Teilweise sind bzw. waren diese IPs schon für ein paar Stunden gesperrt, was jedoch nicht nützt, da nach Ablauf dieser Frist wieder munter weitervandaliert wird. 194.209.88.152 wurde gestern bereits dauerhauft gesperrt. Debianux 15:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

sag mal was für ein spiel läuft hier grade? du schlägst einen haufen ips zum sperren vor, die bis vor 5 tagen keine beiträge hatten. willst du irgend jemand eins auswischen in dem du die ips sperrst? kann es sein, dass du die frgwürdigen edits selbst geleistet hast um sperrgründe zu produzieren? --blunt^{nicht gut?} 15:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das betreffende Gymnasium hat vor Kurzem auf neue statische IPs umgestellt (wie ich gestern schon einmal geschrieben habe, weiß ich die alten leider nicht mehr). Ich möchte niemandem eins auswischen sondern lediglich verhindern, dass in Zukunft noch mehr Vandalismus von diesen IPs aus getätgit werden. Die dauerhafte Sperrung der IPs wäre eine protektionistische Maßnahme im Sinne der Wikipedia. Ich verstehe zwar deine Skepsis; deine Unterstellungen, vor allem, dass ich die Bearbeitungen selbst getätigt habe, finde ich jedoch eine Frechheit. Debianux 16:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

PS: Siehe auch: Kategorie:Statische IP (Schule), Abschnitt »Schulen ins Internet Schweiz«.

entschuldige wenn ich dich beleidigt haben sollte. das die ips feste schuladressen sind ist ja nun bekannt. eine generelle sperre sehe ich so ereignislos nicht als notwendig an. daher würde ich sie erst im bedarfsfall sperren. wenn ein kollege dies andersieht gerne. --blunt^{nicht gut?} 16:05, 22. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Schon ok. Aufgrund der recht vielen Vandalismusbeiträge pro Tag erachte ich eine unbeschränkte Sperre nach dem Motto »prevention is better than cure« für sinnvoll. Debianux 16:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dass feste IPs von Schulen gesperrt werden, ist in der Tat aber nicht unüblich. --Micha 16:09, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ja, wir Sperren die im Hinblick auf vorangegangene Sperren und allgemeiner Beitragsqualität. Ich habe gerade mal hier den m.E. missverständlichen Satz entfernt - diese sehr rigorose Praxis hab ich in meiner Zeit an den Knöpfen eigenlich nie gesehen - und würde sie auch nicht gut finden.--LKD 16:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

(Schon wieder BK) Ich bin immer noch davon überzeugt, dass man die IPs für unbeschränkte Zeit sprerren sollte; sie haben bisher keinen sinnvollen Beitrag geleistet und dies wird sich mit größter Wahrscheinlichkeit auf in Zukunft nicht ändern. Wenn es mal obercoole Typen gibt, die in den Pausen nichts besseres zu tun haben, als Mist zu bauen, kann man von weiterem Vandalisums ausgehen. Wir können jedoch gerne noch etwas warten und die Edits immer wieder rückgängig machen – eine Sperre würde jedoch Arbeit ersparen. Seriöse angemeldete Benutzer könnten ja auch bei einer Sperre der IPs immer noch weiter editieren. Debianux 16:23, 22. Okt. 2008 (CEST)

@blunt: Ereignislos? Die oben verlinkten Beispiele sind nicht wahllos herausgegriffen, sondern bei den beiden von mir geprüften IPs sind ausnahmslos alle Edits Vandalismus. --Port(u*o)s 16:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab mal weiter durchgeklickt: 3/3, 8/8, 8/8 usw. es gibt wirklich keinen Beitrag, der kein Vandalismus ist. --Port(u*o)s 16:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

na dann. werden alle erledigt --bluntnicht gut? 16:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das finde ich sinnvoll. Falls die IP-Adressen des Gymnasiums wieder einmal geändert werden sollten, kann man die obigen IPs immer noch wieder entsperren und die neuen sperren. Da ich ab und zu mal dort bin – ich gebe einem Schüler Nachhilfeunterricht – werde ich die IP-Adressen von Zeit zu Zeit überprüfen. Debianux 16:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

Erika Mann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kleiner Editwar im Entstehen, um *seufz* Grammatik. --Minderbinder 15:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

Erika Mann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hier sind sich zwei nicht einig über die Benutzung des Konjuktivs bzw. Nicht-Konjunktivs. Da sollte vllt. mal jemand drüber sehen, was da nun richtig ist. Ich bin mir da auch nicht so sicher. --EisfeeNRW 15:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ok ich war zu spät...--EisfeeNRW 15:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

artikel halb. brechtchev oder wie er auch immer heißt. muss man Benutzer:Lustiger seth fragen wenn er aus dem urlaub kommt. --blunt^{nicht gut?} 15:49, 22. Okt. 2008 (CEST)

Naruto (Manga) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine Spielwiese für IPs und närrische Fans. Siehe [21] -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:58, 22. Okt. 2008 (CEST)

erstmal unbeschränkt. sугсго 16:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Riester-Rente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Artikel permanent halbsperren. Zeitliche Halbsperren gab es für diesen Artikel genug. Aber sobald wieder irgendetwas über die Riesterrente im Fernsehkommt lockt dieser Artikel diverse Geister an, ihr grade im Fernsehen erworbenes Halbwissen zu offenbaren. – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

erstmal unbeschränkt. sугсго 16:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Danke Dir. – Wladyslaw [Disk.] 16:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

...meine Diskussions-Seite für IPs sperren. Da vandaliert jemand rum. Nervt. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Erstmal bis morgen. sугсго 16:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Mehmet69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich durch seine Beiträge schon disqualifiziert. Bitte auch die Benutzerseite wegen Klarnamensnennung löschen. ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hat uns verlassen. sугсго 16:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ähm, Frage: Gibt es bei der Sperre nicht auch die Funktion darf eigene Diskussion nicht bearbeiten? Nicht, dass der den gleichen Müll wieder reinsetzt. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 16:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Dis gesperrt, das sollte das selbe Ergebnis zeitigen. sугсго 16:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Der neu angemeldete Mersennelein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sollte gesperrt werden. Zur Begründung siehe Liste seiner Benutzerbeiträge. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 16:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

ich habe mal begrüßt und hingewiesen. Eine Schangse kriecht er noch. --Zollernalb 16:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

212.201.18.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Fachhochschule_Gießen-Friedberg — Regi51 (Disk.) 16:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

2h. --Zollernalb 16:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schrubbhorst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klohirn Björn B. ^Stammtisch! 17:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

zu kurz --Björn B. ^Stammtisch! 17:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg. --Engie 17:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Otto Worschtmeister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, Klohirn Björn B. ^Stammtisch! 17:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ebenfalls zu kurz. Hallo Maclemo, danke für's Sperren, aber bei Klohirn hilft nur infinit. Das ist ein bekannter Massenaccountersteller. --Björn B. ^Stammtisch! 17:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg. --Engie 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

KackenKackenKacken (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein geeigneter Benutzername. --Capaci34 17:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg. --Engie 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

Klosettbraunsprüher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) s.o. --Capaci34 17:12, 22. Okt. 2008 (CEST)

Is weg und Range zu. --Engie 17:17, 22. Okt. 2008 (CEST)

77.182.22.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Dartmoor-Pony — Regi51 (Disk.) 17:28, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 h.--NebMaatRe 17:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

World Trade Center (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte langfristig halbsperren, der Artikel zieht Verschwörungstheoretiker und Vandalen an, Gruß,--HansCastorp 17:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

Unbeschränkt halb.--NebMaatRe 17:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

84.135.55.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hallescher_FC und anderen — Regi51 (Disk.) 18:15, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von S1 mit der Dauer 2h. --Avoided 18:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

78.51.77.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Briana_Evigan — Regi51 (Disk.) 18:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gesperrt von S1 mit der Dauer 2h. --Avoided 18:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

85.124.171.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Treibt Unfug bei Paintball. Avoided 18:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hat wohl kein Bock mehr. --Avoided 18:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bei Kohlenhydrate (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist die Mitarbeit von IP's ohne weiteres verzichtbar. Vielen Dank und Grüße --WunschhoferJ 18:40, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat Halbsperre. --tsor 18:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es nervt, von IPs kommt da in letzter Zeit nur noch Unfug. Vielleicht mal ne Weile woanders zum Spielen hinschicken? --RalfR → Berlin09 18:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat Halbsperre. --tsor 18:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

Mumia Abu-Jamal (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Erneuter Editwar im Artikel. User Polentario besteht darauf, sachlich falsche Informationen in den Artikel einzubringen. Er behauptet fälschlicherweise, der im Oktober abgelehnten Antrag von Abu-Jamal sei von einem obersten Gerichtshof "Philadelphias" und nicht von dem obersten Gerichtshof der USA abgelehnt worden. Zahlreiche Quellen, die auch im Artikel aufgeführt sind, bestätigen dass dem nicht so ist, sondern dass der infrage stehende Antrag vom Obersten Gerichtshof der USA abgelehnt wurde, z.B. hier und hier.

Wie auf der Diskussionsseite und insbesondere in seinen letzten Äußerungen zu ersehen ist, ist Polentario nicht zu einer Diskussion bereit, er beleidigt mich statt dessen fortgesetzt, indem er mich eine Politsocke nennt. Er verweist als Begründung für seine Edits auf von ihm angegebene Quellen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mumia_Abu-Jamal#Das_Neueste. Hier schreibt er selbst aber zweimal dass der Antrag vom obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten abgelehnt worden sei. Deshalb ist es absolut unverständlich und rational nicht mehr nachvollziehbar, wenn er das nicht mehr wahrhaben will. --Neon02 15:59, 22. Okt. 2008 (CEST)

Daß Blogs und Foren keine reputablen Quellen sind, sollte dir bekannt sein. Die Einzelnachweise 20 und 21 sind jedenfalls ungültige Belege; die entsprechenden Feststellungen wären entweder ordentlich zu belegen (probiere es mal mit Findlaw.com) oder aus dem Artikel zu entfernen. --Matthiasb 18:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

2 Wochen voll. Achim Raschka wars.--NebMaatRe 20:29, 22. Okt. 2008 (CEST)

83.135.217.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kavaliersschmerzen. Avoided 19:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

ja --Complex 19:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Seife (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Artikel ist anscheinend nicht für IP-Bearbeitungen geeignet. Immer wiederkehrende Vandalismen. Siehe Versionsgeschichte. Wolfgang H. 20:03, 22. Okt. 2008 (CEST)

Halbgesperrt. --Fritz @ 20:04, 22. Okt. 2008 (CEST)

Danke--Wolfgang H. 20:16, 22. Okt. 2008 (CEST)

Liste der Ehrenbürger von Berchtesgaden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:HerrZog und Benutzer:Nixx liefern sich Editwar um Fußnote zur Ehrenbürgerschaft Adolf Hitlers. Hitler ist in einer unabhängigen Quelle (Spielmann, siehe Artikel) als Ehrenbürger geführt. Von einer Aberkennung ist dort nichts zu finden, weshalb inhaltlich wohl die Version von HerrZog die angebrachtere ist. -- Triebtäter 20:15, 22. Okt. 2008 (CEST)

3 Tage Vollsperre und zurückgesetzt auf Benutzer:HerrZog, das war der Status quo. Solange das Thema der Aberkennung von Ehrenbürgerschaften nicht abschließend geklärt ist, kann der Hinweis auf diese Kontrollratsdirektive nicht ausreichen. Man könnte im Übrigen auch an einen eigenen Unterabschnitt ehemalige Ehrenbürger denken...--Leit 20:46, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zensiert in Löschdiskussion rum Felix ^fragen! 19:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfaches Entfernen eines mißliebigen IP-Beitrages auf Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2008 mit evident unzutreffender Begründung. Björn B. ^Stammtisch! 19:50, 22. Okt. 2008 (CEST)

Gemeint ist wohl dieser und gleichartige Edits. --Wangen 19:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2008 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann man das, also Löschen, Zurücksetzen ... stoppen? --Wangen 19:54, 22. Okt. 2008 (CEST)

Noch ein Revert von SF, und ich werde es stoppen. --Fritz @ 20:01, 22. Okt. 2008 (CEST)

Weil der IP-Beitrag so ungemein konstruktiv und wertvoll ist? Das sind andersbegabte Doppelstandards, wenn dieselben Personen, die eine Seite löschen wollen, weil sie dort politische Hetze erkennen, rechtslastiges Rumgepöbel wegen angeblicher Zensur wieder in sog. "Löschdiskussionen" reinsetzen. --NoCultureIcons 20:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Muss man sich solche Beleidigungen, die nichts zur Löschdiskussion beitragen, wirklich bieten lassen??? Neon02 20:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Wo bitte soll da die Beleidigung sein? Ach, entschuldige, ich vergaß. Für Euch ist ja alles, was Ihr sagt, Ausdruck Eurer Meinungsfreiheit, während mißliebige Meinungen anderer unter „KPA“ fallen. Träum weiter. --Björn B. ^Stammtisch! 20:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Nein. Aber wenn wir IPs in der LD zulassen, sollten wir sie auch nicht einfach löschen. Und sich einerseits für das Behalten der fraglichen Seite auszusprechen, die ja wgeen PAs zur Löschung ansteht, andererseits PAs oder angebliche PAs der "Gegenseite" einfach zu löschen, entbehrt nicht einer gewissen Komik. Zensur ist eben immer nur das, was die anderen machen... --Fritz @ 20:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

Seh ich ja auch so, ist im Prinzip von beiden Seiten aus gleichlustig, einen Unterschied im Verhalten von Björn, SF und Felix kann ich insofern nicht wirklich erkennen. Gruß, --NoCultureIcons 20:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dann wird es vielleicht Zeit für eine neue Brille. Oder für die Abgabe der Knöppe. --Björn B. ^Stammtisch! 20:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Diese estnische IP, 80.235.111.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat hier schon Geschichte, glaube ich. Ich hab die gerade gesperrt. Ich glaube wir tun alle gut daran, mal durchzuatmen - zu lesen, was die anderen, die wirklich Lexikon machen, geschrieben haben, und den Müll, den die Störer schreiben, um uns gegeneinander aufzubringen, zu ignorieren.--LKD 20:27, 22. Okt. 2008 (CEST)

+1 ;) -- Schwarze Feder ^{talk discr} 20:34, 22. Okt. 2008 (CEST)

bitte nicht missverstehen - FritzG hat recht: das Postulieren von Meinungs- und Redefreiheit in unseren Zusammenhängen geht nicht mit dem Löschen von missliebigen Beiträgen überein. Ich habe eben die IP an weiteren Beiträgen gehindert...--LKD 20:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Nein, mit Zensur hat das gar nichts zu tun. Ist ja nur so eine störende IP aus Estland. [22] --Hardenacke 21:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Jupp, das ist administratives Schicksal - immer mitten zwischen den Stühlen, nie genug erklärt. Meine Wiederwahl gefährdend, weil ich ja z.b. diskriminiere. Zensiere. Das schöne ist, das man dann von allen Seiten Druck bekommt. Hier darfst du bewundern, wie die Anderen sich genauso verhalten. Zensur ist halt immer bei den Buddys - oder bei denen die sich für Spässle dafür ausgeben. Störer die die eigene Meinung teilen, oder sich doch mindestens instrumentalisieren lassen, sind Opfer - immer. --LKD 22:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

Schweden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dauerhafter IP-Befall. Mal wieder. Beantrage längerfristige Halbsperre. Hofres ^{Plikten framför allt} 21:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Monat halb -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:18, 22. Okt. 2008 (CEST)

83.76.95.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Pause. --Capaci34 21:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

gewährt --Complex 21:20, 22. Okt. 2008 (CEST)

Eine IP macht ständig einen Edit zu einer unklaren lokalpolitischen Debatte. --Mussklprozz 22:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

1 Woche Halbsperre von Engie --Complex 22:45, 22. Okt. 2008 (CEST)

Bigos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Benutzer:Sicherlich versucht krampfhaft einen Editwar loszutreten. Erst mit dem widerholten Einstellen von unzulässigen Rezeptelinks [23], und nun redet er Beleidigungen herbei, die ich nie ihm gegenüber geäußtert hab, und auch eine Klarstellung entschärft die Situation nicht. Die Lage ist klar: Es gibt einen Konsensbeschluss vom Portal:Essen und Trinken für die Verwendung von Links zu Rezeptdatenbanken - Portal:Essen und Trinken/Rezepte. Dieser fand bislang immer wieder die Zustimmung der Mitarbeiter dort. Sicherlich ist der einzige, der offensiv auf eine punktgenaue Auslegung von WP:WEB besteht, ohne die Meinungen der anderen Benutzer zum Thema, und konträre Regelungen zu akzeptieren. Habe zwar keine echte Hoffnung auf eine Lösung, aber bis dahin bitte ich um eine Auszeit für den Artikel entsprechend den Richtlinien des Fachbereichs. Wenn zB. Portal:Wintersport meint, Minikats sind ok, wird das akzeptiert, darum sollten auch die Beschlüsse anderer Portale entsprechend akzeptiert werden. Danke --Oliver S.Y. 01:30, 22. Okt. 2008 (CEST)

"versucht krampfhaft einen Editwar loszutreten"? ups? Der Benutzer:Sicherlich hat als erster die diskussionsseite genutzt (19. Oktober), eine Reaktion von Oliver S.Y. gabs dann immerhin schon zwei tage später. ... die lage ist auch klar; der konsensbeschluß ist kein allgemein gültiger; in WP:WEB steht er nicht drinne und das kommt nicht von ungefähr --> Wikipedia Diskussion:Weblinks/Archiv6#Rezepte II.. achja; und wenn wir hier bei VM sind; hier sehe ich klar einen PA durch Oliver S.Y. (auch wenn nicht mein nick auftaucht und schwachsinn und Beliebigkeit einem man zugeschrieben werden; damits nicht so böse aussieht) ...Sicherlich ^Post 07:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Es ist doch interessant: Sicherlich höchstselbst hat aus Wikipedia:Weblinks am 22. Dez. 2007 den Passus zu den Rezepten gestrichen. Wenn ich mir die damalige Diskussion ansehe, plädiert dort allein Sicherlich für solche Rezeptelinks, alle anderen Diskussionsteilnehmer (die sich bei dem Thema gut auskennen) wenden sich dagegen. Rainer Z ... 13:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

na wenn doch alle gegen rezeptlinks sind (jpp ist wohl mit seinem kommentar untergegangen) warum macht ihr dann nicht ein MB? denn bei MBs zählt die reine masse an stimmen. anderswo die sachargumente. .. übrigens haben sachdiskussionen auf VM nix zu suchen; daher sollte die disk,. hier beendet sein ..Sicherlich ^Post 14:02, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ein Meinungsbild kannst du gerne starten. Von deinem Einspruch abgesehen bestand bisher keine Notwendigkeit dazu. Rainer Z ... 14:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Werte Admins, wozu sind VM nützlich, wenn keiner den Arsch in der Hose hat, darüber in 16 Stunden zu entscheiden? Das Admins aktiv sind, zeigen die anderen Entscheidungen... Man könnte es abhaken, wenn ihr generell so verfahren würdet, aber die Argumente sind hier klar gestellt, worauf wartet ihr? Das die Beteiligten nochmal revertieren, und ihr dann Sicherlich und mich als Editwarriors für einen Tag außer Verkehr setzen könnt? Danke, so kann das Spiel hier aber nicht funktionieren. Zum Admin sein gehören manchmal einfach auch Entscheidungen, und hier gehts um ne simple Artikelsperre bis zur Lösung des Problems bei einem 10 Zeilen Artikel, nicht um Weltgeschichte oder POV. Oliver S.Y. 17:10, 22. Okt. 2008 (CEST)

bin mal frech und setze erledigt (wird auf der Disk. geklärt) --RalfR → Berlin09 00:35, 23. Okt. 2008 (CEST)

Danke Ralf, Ergebnis ist ja nun entsprechend. Nur wozu ist diese Seite von Nutzen, wenn über Meldungen 23 Stunden lang niemand entscheidet. Selbst zu einer Ablehnung ala "geht in zurück in den Buddelkasten" sah sich keiner der anwesenden Admins nötig. Klar suche ich hier mit solcher VM einen Neutralen Richter, der entweder klare Schuld zuweißt, oder den Regeln entsprechend eine Entscheidung trifft. Ich wurde im Juni innerhalb von 20 Minuten gesperrt, und nun soll ein ganzer Tag nicht ausreichen? Wirklich lächerlich, es braucht nicht mehr, sondern andere Admins, wenn das hier Standard ist (gleiches passiert mir hier und bei den SLAs übrigens nicht das erste mal, woran liegts?) ... Oliver S.Y. 01:20, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ehrenkreuz der Bundeswehr für Tapferkeit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) WP:WAR, im wesentlichen um die Frage, ob Tapferkeit wichtig für den Beruf des Soldaten ist. sугсго 22:24, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich bitte Dich, wenn das ein WP:WAR sein soll, dann verstehe ich hier vieles nicht. Grüße, --Capaci34 22:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Naja, ein bisserl schon ;-) Nachfrage: Der Satz Sie entstand vor dem Hintergrund, dass es in der Bundeswehr bislang nur auf eine bestimmte Dienst- oder Einsatzzeit, ohne Rücksicht auf besondere Leistungen, hin verliehene Auszeichnungen gab. ist arg unglücklich formuliert. Magst ihn in zwei Sätze aufdröseln ? Grüße --NebMaatRe 23:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe einmal revertiert, weil diese seltsame Tapferkeit [24] in den Artikel kam. Ich habe nach Ansprache [25] (die Antwort war voher nicht auf der Disk.) nochmal zurückgesetzt. Lassen wir es, wie es ist, einen WP:WAR kann ich immer noch nicht erkennen. Scheint Zeit für WP:PN zu sein, mal wieder. Schade, Benutzer:NebMaatRe scheint mein nächtlicher Begleiter zu werden was ich ausdrücklich begrüsse.. --Capaci34 23:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich setze es mal auf erledigt und ändere den Satz. Beim nächsten Mal gleich melden; ab zweitem Revert beginnt ein Edit-War. ;-) --NebMaatRe 23:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Baby in der Mikrowelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ungeeigneter Benutzername, Gruß,--HansCastorp 23:32, 22. Okt. 2008 (CEST)

gesperrt--Martin Se !? 23:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

• Diskussion:Jörg Haider (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• 217.13.176.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Gegen die Konventionen zu Wikipedia:Diskussionsseiten wird seit einiger Zeit die Diskussionsseite zum Artikel Jörg Haider ohne Bezug zum Artikel als Klatsch-und-Tratsch-Forum missbraucht. Haiders Sexualleben war für ihn eine Privatsache, alles Andere sind Gerüchte und Spekulationen.

Meiner Meinung nach ist der Punkt erreicht, wo die Foren-Diskussion endgültig eskaliert [26] ist, indem nun alle in der Diskussion als „homophobe Haider-Anhänger“ tituliert werden, die seinen Besuch eines Lokals nicht als Beweis für bi- oder homosexuelle Neigungen anerkennen.

Deshalb würde ich zumindest eine Halbsperrung der Diskussionsseite vorschlagen und eine Löschung des gesamten Abschnittes der Diskussion nach Punkt 10 der Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten befürworten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:37, 22. Okt. 2008 (CEST)

Halbsperrung finde ich gut. Löschung des Abschnittes halte ich aber für keine gute Idee: auch wenn das ganze ziemlich unappetitlich ist, braucht es keine Zensur.

Roland Scheicher 16:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Aufräumen gemäß Konventionen hat mit Zensur nichts zu tun. Die gibt es bei Wikipedia nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Michael Miersch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP setzt immer wieder seinen POV rein. Bitte halbsperren. --Livani 17:13, 22. Okt. 2008 (CEST)

195.4.72.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) für 2 Stunden dicht.--NebMaatRe 17:26, 22. Okt. 2008 (CEST)

IP macht nach Ablauf der Sperre weiter. --Livani 19:47, 22. Okt. 2008 (CEST)

195.4.72.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht für einen Tag eine Pause. --Hoheit (¿!) 19:54, 22. Okt. 2008 (CEST)