Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/21#Thema_1

85.176.157.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV-Spam in Alexander Walterowitsch Litwinenko --Geisterbanker 00:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Die Beiträge sind durchwachsen, aber kein reiner Vandalismus. Eine Sperre halte ich (noch) für ungerechtfertigt. --Zinnmann d 00:17, 21. Jan. 2007 (CET)

84.57.87.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Filzlaus. Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:23, 21. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 00:25, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke, Fritz. Ist übrigens wieder Folge-Antrag gewesen zu

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/12#Benutzer:88.65.105.234
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/14#Gerhard Gundermann
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/01/17#Benutzer:88.65.123.80

--Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich hab die Filzlaus halbgesperrt. --Fritz @ 00:40, 21. Jan. 2007 (CET)

84.57.81.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten. Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Bitte meine Benutzer-Disk.-Seite sperren wegen Befall durch diese Vandalen-IP.--Init 00:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Halbgesperrt. --Dundak ☎ 00:37, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke !--Init 00:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Dieser Benutzer versucht alles um Artikel zu Ortsfeuerwehren, Katastrophenschutzgruppen, Rettungshubschraubern usw. durchzupressen (vgl. Beiträge). Nicht zuletzt führt er mehrere Troll-Meinungsbilder durch, um eine Entscheidung zu erzwingen. Der Benutzer sollte nicht direkt gesperrt, aber zumindest verwarnt und weiterhin beobachtet werden. --Malteser 112 00:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Und was hat das bitte hier verloren? Das gehört eher auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. --Fritz @ 00:39, 21. Jan. 2007 (CET)

Naja, also an Troll-Meinungsbildern kann man nennen: Wikipedia:Meinungsbilder/grundsätzliche Relevanz von Hilfsorganisationen, Wikipedia:Meinungsbilder/Hilfsorganisationen, . Ansonsten kommt noch diese Trollerei hinzu: [1], [2], [3], [4], [5], Löschprüfungsseite (und ihre History) und auf seiner inzwischen angekündigten Benutzerseite hat er angekündigt um jeden einzelnen Feuerwehrartikel zu kämpfen - entspricht also nicht WP:BNS. --Malteser 112 00:54, 21. Jan. 2007 (CET)

Du kannst es auch mit einem Vermittlungsausschuss versuchen. Hier nicht, wie Fritz schon sagte. Insbesondere haben monatealte Diffs hier nichts zu suchen. --Logo 00:58, 21. Jan. 2007 (CET)

Malteser 112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der VM, Troll-SLAs gegen MBs... Felix ^fragen! 00:45, 21. Jan. 2007 (CET)

Bloße Unterstellungen, immerhin hab ich die VM begründet, ebenso wie den SLA gegen das Troll-MB. --Malteser 112 00:55, 21. Jan. 2007 (CET)

217.230.193.206 wütet nun schon seit geraumer Zeit in diesem Artikel, der schon mehrmals gelöscht wurde. --Tafkas 00:50, 21. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde von WWW. --G. ~~ 00:52, 21. Jan. 2007 (CET)

84.57.64.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mutation. Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:40, 21. Jan. 2007 (CET)

30 Minuten Range-Sperre. --Fritz @ 00:42, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke. Habe mich gerade schon gewundert, warum es plötzlich so ruhig geworden ist ... ;-) --Le petit prince ^{☎ messagerie} 00:44, 21. Jan. 2007 (CET)

HAbe an beide RAnges nochmal 2h drangehängt. --Seewolf 02:13, 21. Jan. 2007 (CET)

87.122.11.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hanswurst trotz Ansprache. --Geisterbanker 01:02, 21. Jan. 2007 (CET)

87.122.11.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verwurstet Unsinn in Hanswurst FatmanDan 01:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Darf jetzt ins Bett gehen. --Fritz @ 01:04, 21. Jan. 2007 (CET)

195.93.60.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Georges Pompidou FatmanDan 01:16, 21. Jan. 2007 (CET)- PS: seh grad, is schon weg --FatmanDan 01:17, 21. Jan. 2007 (CET)

26h AOL. --Logo 01:22, 21. Jan. 2007 (CET)

88.73.126.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) selbsterklärend --Wrzlprmft 01:39, 21. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 01:41, 21. Jan. 2007 (CET)

87.187.67.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schlumpft herum. --Logo 01:43, 21. Jan. 2007 (CET)

• 01:43, 21. Jan. 2007 Mnh (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 87.187.67.18 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock aktiviert) (Trollerei.) --Fritz @ 01:45, 21. Jan. 2007 (CET)

87.122.85.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) selbsterklärend --Wrzlprmft 01:47, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden von FritzG. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:50, 21. Jan. 2007 (CET)

ChaosOverlord666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamaccount, legt nur Tastaturtests an DasBee 03:44, 21. Jan. 2007 (CET)

Weg isser. --Thogo (Disk./Bew.) 03:51, 21. Jan. 2007 (CET)

Tintomson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht nur Unsinn und nützt die Gunst der frühen Morgenstunde. Er mag sich wieder beruhigen, aber das ist ein typischer Vandalenaccount, der indefinit gesperrt werden kann, damit er nicht wiederkehrt. Gledhill 06:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Gesperrt. -- kh80 •?!• 06:55, 21. Jan. 2007 (CET)

Gut so, merci. --Gledhill 07:30, 21. Jan. 2007 (CET)

vandaliert in verschiedenen Artikeln. GLGerman 07:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. -- kh80 •?!• 07:46, 21. Jan. 2007 (CET)

217.93.132.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kreuzotter YourEyesOnly ^schreibstdu 10:37, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. -- kh80 •?!• 10:45, 21. Jan. 2007 (CET)

80.134.36.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert rum, bitte entsorgen YourEyesOnly ^schreibstdu 10:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Southpark war so frei (6h). -- kh80 •?!• 10:45, 21. Jan. 2007 (CET)

151.25.16.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert wahllos. --Geisterbanker 13:56, 21. Jan. 2007 (CET)

Für einen wahllosen Zeitraum gesperrt. --G. ~~ 13:57, 21. Jan. 2007 (CET)

84.171.210.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in diversen artikeln, ansprache nutzlos Lidius 14:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Der König ist tot! Juchhe! --G. ~~ 14:06, 21. Jan. 2007 (CET)

Wieder da als 82.149.175.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Lidius 14:14, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 14:16, 21. Jan. 2007 (CET)

84.148.238.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht wiederholt den URV-Hinweis bei Dorfkemmathen. Kann da mal jemand reinschauen? Die von der IP eingestellten Inhalte gleichen den URV-verdächtigen inhaltlich aufs Wort. Gruß Martin Bahmann 14:28, 21. Jan. 2007 (CET)

Semiprotektion für den Artikel. --G. ~~ 14:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke. Gruß Martin Bahmann 14:30, 21. Jan. 2007 (CET)

87.78.4.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert, bitte sperren Church of emacs Talk 14:30, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden von good ol'Achates. --G. ~~ 14:32, 21. Jan. 2007 (CET)

62.47.221.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt seinen Schulfreund wiederholt in WP ein (weil ja so wichtig) und vandaliert, nachdem er kapiert hat, wie das geht, meine Benutzerseite. Bitte umweltverträglich entsorgen und meine Seite wieder sperren. Vandalismusbekämpfung und offene Benutzerseiten vertragen sich leider nicht so gut. Danke & Gruß Martin Bahmann 14:54, 21. Jan. 2007 (CET)

IP für 2 Std. in den gelben Sack, deine Benutzerseite halbgschperrt; Grüße zurück JHeuser 14:59, 21. Jan. 2007 (CET)

.Merci und viele Grüße an Paul ;-) Gruß Martin Bahmann 15:02, 21. Jan. 2007 (CET)

80.133.100.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Fetus -- Rainer L 15:26, 21. Jan. 2007 (CET)

2h wgen akuter Depperites. Marcus Cyron Bücherbörse 15:31, 21. Jan. 2007 (CET)

84.171.248.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert rum --Rainer L 15:34, 21. Jan. 2007 (CET)

87.122.118.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Duborg-Skolen -- Rainer L 16:08, 21. Jan. 2007 (CET)

weg --schlendrian •λ• 16:14, 21. Jan. 2007 (CET)

85.179.197.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Kreuzzug --Rainer L 16:14, 21. Jan. 2007 (CET)

die nächsten 2h nicht mehr. --Thogo (Disk./Bew.) 16:25, 21. Jan. 2007 (CET)

Aufgrund des viel vorgefallenen Vandalismus der letzten Tage halte ich eine Halbsperre für sinnvoll. --nick-zug 16:18, 21. Jan. 2007 (CET)

Laut Benutzer:Gardini soll die Seite offen bleiben, um von anderen Seiten abzulenken. -- Rainer L 16:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Ist auf meiner Beobachtungsliste, ich sehe keine Gefahr bei dieser Diskussionsseite. -- da didi | Diskussion | Bewertung 16:24, 21. Jan. 2007 (CET)

seit gestern bereits 5 mal IP-Änderungen revertiert, Halbsperrung wäre wohl sinnvoll --Roterraecher ^Diskussion - LTG 16:23, 21. Jan. 2007 (CET)

ok. --Thogo (Disk./Bew.) 16:26, 21. Jan. 2007 (CET)

88.134.88.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Diskussion:Oliver Pocher. Heute früh schon zweimal, nach Ablauf der Sperre jetzt wieder. --Rainer L 16:25, 21. Jan. 2007 (CET)

1 Tag --schlendrian •λ• 16:28, 21. Jan. 2007 (CET)

84.58.245.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Das ist für mich Löschvandalismus und die hartnäckige Verfolgung von Artikeln des Mundartpoet. Ist das Wiki-Revisionismus?? Soll sich bitte mal jemand anschauen. Andybopp 16:38, 21. Jan. 2007 (CET)

sorry, steht schon oben, habe ich übersehen Andybopp 16:40, 21. Jan. 2007 (CET)

212.236.248.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht in Yozgat (Provinz) die Geschichte vergessen zu machen Lidius 16:44, 21. Jan. 2007 (CET)

62.227.244.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)Fehlinformationsvandalismus (politisch motiviert?) Blah 17:16, 21. Jan. 2007 (CET)

Eine IP versucht hartnäckig, den Artikel zum Tourismusführer auszubauen. Bitte um temporäre Halbsperre, weil sich das zum Editwar auswächst. --Eva K. ^Post 17:30, 21. Jan. 2007 (CET)

Gemacht. Marcus Cyron Bücherbörse 18:32, 21. Jan. 2007 (CET)

Die IP ist statisch: Benutzerbeiträge und stellt regelmäßig Müll ein (ab und zu auch mal was Vernünftiges). Ich habe ihn für einen Tag gesperrt, aber nachdem ich gesehen habe, wie lange er schon Spaß an seinem Treiben hat und wie oft er schon gesperrt wurde, denke ich, man kann die IP auch ganz abklemmen? --Stullkowski 18:09, 21. Jan. 2007 (CET)

AOL-Proxy. Sollte damit nicht unbegrenzt gesperrt werden. Die Dauer von einem Tag entspricht der Vereinbarung, die oben auf dieser Seite steht und unter WP:AOL getroffen wurde. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:12, 21. Jan. 2007 (CET)

Benutzer Sebmol behauptet, dass ihm unangenehme Löschprüfungsanträge Versuche entsprechend WP:BNS sind die Ordnung in der Wikipedia zu stören und beendet diese einfach und droht mit Benutzersperrung: [6]. Bitte zumindest verwarnen. --Nathalie 18:13, 21. Jan. 2007 (CET)

6 Stunden für Nathalie (WP:BNS, Mißbrauch der VS-Seite). --Fritz @ 18:21, 21. Jan. 2007 (CET)

217.228.125.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale FatmanDan 18:17, 21. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 18:22, 21. Jan. 2007 (CET)

212.60.157.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert herum VM123 18:29, 21. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 18:30, 21. Jan. 2007 (CET)

84.135.217.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt ständig ein Bild in vollkommen anders geartete Artikel ein --Kuhlo 18:50, 21. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden von Florian Adler. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:55, 21. Jan. 2007 (CET)

Neue IP 84.58.245.248 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit heute morgen 08:44 in allen möglichen Pfalz-Artikeln, die er dem Benutzer Mundartpoet zuschreibt, der wegen des Artikel-Mobbings offenbar die Wikipedia verlassen hat. Die IP stellt z. T. unsinnige Löschanträge und hat z. B. schon mehrfach den Artikel Neustadter Winzerfestzug inhaltlich geleert und eine Weiterleitung auf einen anderen Artikel erstellt. C47 15:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Mittlerweile Edit War in zahlreichen Pfalz-Artikeln durch Benutzer:84.58.245.248! -- C47 16:14, 21. Jan. 2007 (CET)

Klarer Fall von Löschvandalismus. Bitte sperren. --Siku-Sammler 16:42, 21. Jan. 2007 (CET)

Also das zieht einer durch alle Artikel, die Benutzer:Mundartpoet angelegt hat und kühlt da sein privates Mütchen - aus welchen Gründen auch immer... Ich bitte mal um Abhilfe, denn Wiki ist kein Projekt für persönliche Rachefeldzüge.-- Ewald Trojansky 20:27, 21. Jan. 2007 (CET)

89.59.133.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale halt Blah

2 h. --Fritz @ 19:25, 21. Jan. 2007 (CET)

Freett (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebe-Vandale Tobias Bär - Noch Fragen? 19:25, 21. Jan. 2007 (CET)

@FritzG: hat Diskussion:Hure nach Diskussion:Mutter2 verschoben: Weil Mütter Huren sind - meinst du, zwei Stunden sind genug? Nicht besser indefinite? Marcus Cyron Bücherbörse 19:30, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja, klar. Ich hatte meinen Irrtum auch schon bemerkt! Ich war nur das IP-Sperren gewohnt... --Fritz @ 19:30, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es jetzt auch schon gesehen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:31, 21. Jan. 2007 (CET)

Sonst hättest du gar nicht sperren können! ;-) --Fritz @ 19:32, 21. Jan. 2007 (CET)

195.189.7.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sydney Tönjes 19:25, 21. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 19:26, 21. Jan. 2007 (CET)

86.59.64.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Walter Moers --Rainer L 19:51, 21. Jan. 2007 (CET)

2 h. --Fritz @ 19:55, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke, war hartnäckig. -- Rainer L 19:56, 21. Jan. 2007 (CET)

Günter noa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spammt hier seinen Internetauftritt Altenkrankenpflege rein, hat offensichtlich seit ein paar Stunden nichts Besseres zu tun (siehe Disk.) DasBee 20:01, 21. Jan. 2007 (CET)

82.83.106.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert George Smathers -- Rainer L 20:02, 21. Jan. 2007 (CET)

Logo hat ihm eine gegeben. --AT talk 20:05, 21. Jan. 2007 (CET)

89.244.75.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 89.244.76.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstere wollte meine Seite schnellöschen, zweitere würde mich laut Diskussionsbeitrag auf meiner Seite gerne schnellöschen!! -Tafkas 20:41, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Markus Schweiß| @ 20:51, 21. Jan. 2007 (CET)

87.122.43.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist seit dem sein Artikel zum Kartenspiel Fipsen gelöscht wurde anscheinend Sauer, Vandalismus in einem anderen Kartenspiel und auf meiner Benutzerseite Fkoch 20:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Diese IP auch --Markus Schweiß| @ 20:52, 21. Jan. 2007 (CET)

89.48.231.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hydro 21:05, 21. Jan. 2007 (CET)

6h. --Seewolf 21:52, 21. Jan. 2007 (CET)

Wird seit einiger Zeit immer wieder vandaliert (siehe Versionsgeschichte un jüngstes Beispiel) und könnte somit eine Halbsperre vertragen.--Hannes2 Diskussion  21:43, 21. Jan. 2007 (CET)

Halbgesperrt. --Seewolf 21:56, 21. Jan. 2007 (CET)

Kloputzer-Konto Nr. 123456 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Klofetischist Operator576 21:51, 21. Jan. 2007 (CET)

Es wird schon wieder Toiletten-Unsinn verzapft. Ebenso Kloputzer-Konto Nr. 12345 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Bitte sperren! -- Operator576 21:57, 21. Jan. 2007 (CET)

der ist schon vor der Meldung weg gewesen (also der erste, der zweite jetzt auch). --Thogo (Disk./Bew.) 21:58, 21. Jan. 2007 (CET)

Die IP stellt dem inzwischen frustriert ausgeschiedenen Benutzer:Mundartpoet nach, indem er seit einigen Tagen alle möglichen Artikel über die Pfalz mit Troll-Löschanträgen versieht. Dadurch bindet er nur unnütz Kräfte, ohne auch nur ein bisschen was zur Verbesserung der Wikipedia beizutragen. Im Moment wildert er in allem, was mit Dirmstein zu tun hat. Bitte sperrt den Benutzer, dann könnten alle Pfalz-Aktiven sich wieder dem Verbessern von Artikeln widmen statt ständig auf die Löschdiskussionen gucken zu müssen. --Sr. F 22:01, 21. Jan. 2007 (CET)

Dynamische Arcor-IP, die ausschließlich heute von 8:44 bis 14:10 aktiv war. Sperrung daher überflüssig, genau wie die Vandalismusmeldung 8 Stunden später. — ^PDD — 22:26, 21. Jan. 2007 (CET)

213.169.107.101 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert rum --Rainer L 22:08, 21. Jan. 2007 (CET)

Vandalierte rum. Vergangenheit. -- tsor 22:10, 21. Jan. 2007 (CET)

217.162.114.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Barbie - seit gestern, trotz Ansprache Tobias Bär - Noch Fragen? 22:24, 21. Jan. 2007 (CET)

6h. — ^PDD — 22:27, 21. Jan. 2007 (CET)

Es wird langsam zuviel. Anlässliche des Todes von Hrant Dink schrieb Indra auf meine Diskussionsseite und die einiger anderer Wikipedianer Hrant Dink ein armenischer Journalist ist umgebracht worden in der Türkei! Wann werden in Westeuropa, Armenier mit gleichen Mitteln zum Schweigen gebracht werden? Wikipedia hinterlässt bei mir einen bitteren Nachgeschmack! Die Macher, die Admins, die Nationalisten! Kirintan ermeni gelini alias Indra. Ich habe das unbeantwortet gelöscht, woraufhin mir per E-Mail fehlender „Mumm“ unterstellt wurde. Geschenkt. In der Westthrakientürken-Geschichte hatte sie mich schon des Rassismus verdächtigt (Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Westthrakientürke). Das sind im ganzen höchst beleidigende Unterstellungen (nicht nur mir gegenüber), für die es keinen Anlass gibt. Sollen wir so etwas hinnehmen? Rainer Z ... 22:50, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte sie bereits gestern deswegen auf der Disku angesprochen. Ihre Antwort versteh ich leider nicht wirklich. --Thogo (Disk./Bew.) 00:06, 22. Jan. 2007 (CET)

Wozu auch - ein Aufruf zum Völkermord, eine Verunglimpfung eines ganzen Volkes/Ethnie sind nicht hin zu nehmen. Indefinite gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 00:09, 22. Jan. 2007 (CET)

Eine Ansprache auf ihrer Disku hinterlassen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:33, 22. Jan. 2007 (CET)

Da hast du leider irgendwas schwer missverstanden. Sie wirft ja wahllos anderen Völkermordleugnung, Rassismus usw. vor. Jetzt auch noch mit dem Verdacht, dass Armenier demnächst in Deutschland um ihr Leben zu fürchten hätten. Rainer Z ... 00:45, 22. Jan. 2007 (CET)

B3stiaL (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zusätzlich zum ohnehin schon in Rote Armee Fraktion tobenden Editwar versucht dieser Benutzer ständig, den terroristischen Charakter dieser Vereinigung zu leugnen und entsprechende Passagen aus dem Artikel zu streichen. Tobias Bär - Noch Fragen? 23:13, 21. Jan. 2007 (CET)

Angesprochen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:50, 21. Jan. 2007 (CET)

88.117.61.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertätsvandale. Muss dringend ins Bett Tobias Bär - Noch Fragen? 23:23, 21. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden von FritzG. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:35, 21. Jan. 2007 (CET)

Benutzer: 84.135.80.40 betreibt üblen Linkspam, ist offensichtlich der selbe gestern gemeldete User, den ich wegen WWE gemeldet hatte.--Gruss, Benny der 1. 17:32, 21. Jan. 2007 (CET)

User kam als 84.135.86.194 wieder, will mich sperren lassen und betreibt weiterhin Linkspam... --Gruss, Benny der 1. 19:53, 21. Jan. 2007 (CET)

Ist seit einiger Zeit weg, vielleicht aus Einsicht. Übrigens: Verlinke bitte Vandalen mit . Gruß --Logo 20:00, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi, der kommt wieder, soviel ist sicher... Der gibt seit Wochen nicht auf, immer schön mit leicht abgeänderter IP. Danke für den Linktipp, werde ich so machen.--Gruss, Benny der 1. 20:21, 21. Jan. 2007 (CET)

Wie nicht anders zu erwarten, kam er als 84.135.89.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder, und betreibt weiterhin Linlspam. Bitte um 2 Stunden!--Gruss, Benny der 1. 17:24, 22. Jan. 2007 (CET)

In folgender Angelegenheit wird ein Einschreiten durch einen Administrator benötigt:

Benutzer Forrester erschwert bzw. behindert seit längerer Zeit die Fortentwicklung des Artikels Europäische Union, soweit er

• bereits wiederholt eigene falsche bzw. unlogische Beiträge in den Artikel EU einfügt,
• dann alle anderen Benutzer auffordert, von ihm im Artikel produzierte offenkundige Unrichtigkeiten nicht im Artikel zu korrigieren, sondern mit ihm (letztlich ergebnislos) zu diskutieren,
• berechtigte Korrekturen durch andere Benutzer verhindert, indem er eigenmächtig auf seine bisherigen Versionen reverted, um dann wieder zur Diskussion über seine (von anderen Benutzern vergeblich berichtigten) Beiträge aufzufordern,
• Diskussionsbeiträge auf der dortigen Disk.-seite eigenmächtig (aus dem Zusammenhang reißend und sinnentstellend) „ordnet“ (hierfür hat er sich allerdings später entschuldigt),
• am Artikel nach eigenem Gutdünken rumbastelt, während die braven (an der Nase herumgeführten) übrigen Benutzer mühsam den von ihm angerichteten Flurschaden wieder in Ordnung bringen müssen, wobei es nicht einfach ist, immer den Überblick über seine Eskapaden zu behalten.

Im Übrigen verweise ich auf die aktuellen, vergeblichen Bemühungen, ohne Einschreiten eines Administrators eine halbwegs angenehme Arbeitsatmosphäre zu erreichen. -- Duden-Dödel 23:56, 21. Jan. 2007 (CET)

Wenn hier nicht wegen akuter Dinge eingegriffen werden muß, ist das aber eine Dache für den Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Marcus Cyron Bücherbörse 00:02, 22. Jan. 2007 (CET)

Falls meine o.a. Schilderungen nebst aktueller Sachlage nicht ausreichen sollten, eine (zeitweilige) Benutzersperrung zu erreichen, halte ich es für angebrachter, meine Arbeit am EU-Artikel einzustellen (ich habe meine Zeit nicht zu verschenken und der Spaß an der Sache, d.h. am EU-Artikel zu arbeiten, ist mir und anderen Benutzern schon lange vergangen). -- Duden-Dödel 00:09, 22. Jan. 2007 (CET)

Um der Ganzen Angelegenheit mal etwas die Schärfe zu nehmen, kopiere ich mal eine Anfrage bezüglich des Artikels - nebst Antwort - von meiner Diskussionsseite hierher. Insofern halte ich im Zweifelsfall eine Sperre des Artikels für angebracht - unter gleichzeitiger Auflage der Einberufung eines Vermittlungsausschusses. Eine Benutzersperre hingegen erachte ich als den falschen Weg. Gruß --SVL ☺ Bewertung 00:16, 22. Jan. 2007 (CET)

Anlage = KOPIE:

Hallo SVL, an der o.a. nicht ganz unwichtigen Ecke hat Forrester ein die Artikelqualität massiv beeinträchtigendes Willkürregiment errichtet, gegen das bisher noch niemand durchgreifende Schritte unternommen hat. Zuletzt hat Duden-Dödel mit der Unterstützung von drei anderen Benutzern auf meine Initiative die Koordination der Artikelsanierung in die Hand genommen und wird in seinen Bemühungen durch Forrester fortlaufend sabotiert und auf die dümmlichste Weise diffamiert. Hier muss nun endlich wirksam eingegriffen werden. Darum bitte ich Dich, Dir ein Bild zu machen anhand der Diskussion und der jüngsten Artikel-Versionsgeschichte und dann einen geeigneten Admin einzuschalten. Beste Grüße -- Barnos -- 22:17, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Barnos, geringfügig vorgenommene Änderungen, Zeile 86, Zeile 133 und 138 (betone das extra) halte ich für durchaus angemessen. Das hingegegen der gesamte Textblock (Bereich Zeile 64) gestrichen wurde ist m.E. nicht dem Artikel zuträglich. Diese Änderungen sollten beim Revertieren entsprechend berücksichtigt werden - sollte daraus ein edit-war entbrennen, wäre der Artikel umgehend zu sperren. In diesem Fall kannst Du bei WP:VS einen entsprechenden Antrag stellen - und Bezug nehmen auf diese Diskussion hier. Ich selbst würde in diesem Fall nicht anders verfahren wollen. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 22:36, 21. Jan. 2007 (CET)

Das nenne ich blanke Ironie. Soll das „Endprodukt“ im Ergebnis der Eskapaden von Benutzer Forrester auch noch im Rahmen der Artikel-Sperrung belohnt/verewigt werden? Im Übrigen rege ich an, den aktuellen Sachverhalt einer Entscheidung zugrundezulegen. Falls dieser Sachverhalt nicht überzeugt, dann soll Forrester halt mit dem EU-Artikel anstellen, was er will (wäre zwar ein Armutszeugnis für Wikipedia, aber vielleicht bringen ja andere Benutzer Forrester noch zur Besinnung). Ich habe jedenfalls genug, von dieser Farce. EU-Artikel? Nunmehr bitte ohne mich ... -- Duden-Dödel 00:36, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Duden-Dödel, eine Artikelsperrung - mit einem Vermittlungsausschuss verbunden - geht üblicherweise einer Benutzersperrung voran. Das hat mit Ironie nichts zu tun, sondern mit den üblichen Verfahrensweisen. Bisher konnte hinsichtlich Artikelfragen in den meisten Fällen ein zufriedenstellendes Ergebnis im VA erzielt werden - Ausnahmen bestimmen die Regel.--SVL ☺ Bewertung 00:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo SVL, das rechtsstaatlichen Grundsätzen entsprechende Verfahren bei Wikipedia bis es zu einer Benutzersperrung kommt, halte ich zwar einerseits für löblich, andererseits fehlt mir für die Durchführung eines langwierigen und schreibintensiven Verfahrens „über alle Wiki-Instanzen“ einfach die Zeit. Schließlich geht es hier ja nicht um zivile Bürgerrechte, sondern um den Spaß am Schreiben, also die - sinnvolle - Mitarbeit am EU-Artikel. Es gibt ja auch noch andere Artikel in der Wikipedia, bei denen sich die Mitarbeit und die „Schreiberei“ lohnt. Nichts für ungut, aber mit dem EU-Artikel habe ich unter den gegebenen Umständen persönlich für´s Erste abgeschlossen,- auch wenn dies „freie Fahrt für Forrester´s EU-Sicht“ bedeutet ... ;-) Gruss -- Duden-Dödel 01:12, 22. Jan. 2007 (CET)

Mit Rechtsstaat hat es nichts zu tun, es ist ein Privatprojekt. Und es ist eben nicht immer leicht zu Entscheiden, wer recht hat. Deshalb werden bestimmte Stufen zwischengeschaltet, wenn nicht akute Gefahr droht. Das bewährt sich zwar nicht immer - aber oft. Marcus Cyron Bücherbörse 01:43, 22. Jan. 2007 (CET)

Dass Duden-Dödel sich in seinem/unserem (mit Einschluss Elkawes) Bemühen, die Qualitätssicherung des EU-Artikels gegen Forrester zu behaupten, überstrapaziert sieht, ist nach allem, was sich dort seit Neujahr abgespielt hat, nur zu verständlich.

Die Story in Kürze: Seit dem 1. Januar (jüngstes EU-Erweiterungsdatum) hat Forrester gemeint, er müsse diese Gelegenheit zu einer durchgreifenden Alt-Neuaufbereitung des EU-Artikels nutzen und u.a. seine (mir bereits länger bekannten) Vorstellungen von der besonders wichtigen (und daher als Abschnitt ganz vorn im Artikel zu platzierenden) Bedeutung einer EU-Geographie ohne Rücksicht auf irgendetwas durchsetzen (Diskussionsstand und Diskussionseinwände; seinen Vorstoß ablehnende Mehrheitsverhältnisse unter den interessierten Nutzern; alle geschriebenen und ungeschriebenen Konventionen des hier zu pflegenden Arbeits- und Kommunikationsstils). In Anbetracht meines Gegenwirkens hat er nach der Etablierung seiner m.E. sinn- und sachwidrigen Artikelversion

• die Diskussionsbeiträge in mehreren Anläufen (beginnend mit der Diskussionsversion 0:43 Uhr vom 2. Januar 2007 und der Zusammenfassungszeile: „Diskussion entschlankt“) wegarchiviert, nach gusto umgruppiert und desorganisiert;
• in der Diskussionsversion 8:20 Uhr vom 3. Januar 2007 vorsorglich einen Editwar in Aussicht gestellt;
• seine Chaosoperationen in Diskussion und Artikel nach einem von ihm am 14. 1. 2007 intensiv und angeblich erfolgreich betriebenen EU-Chat fortgeführt;
• unter z.T. beleidigenden Beigaben in den Zusammenfassungszeilen (vgl. u.a. Artikelversionsgeschichte 21. 1. 2007 ab 20:45 Uhr (von „Schwachsinn“ über „blödsinn“ zu „quatsch“) schließlich in Artikel und Diskussion gestern ein Gewirr hinterlassen, das unter seiner Mitwirkung nicht geordnet werden kann.

Was Forrester in der Bilderfrage Sinnvolles leistet oder auch nicht, ist von mir nicht zu beurteilen. Vom EU-Komplex jedoch sollte er dringlich vorerst ferngehalten werden. SVL habe ich, seine Vorstellungen aufnehmend, auf seiner Diskussionsseite einen Vorschlag zum weiteren Verfahren hinterlassen für den Fall, dass Forrester der m.E. bereits mehrfach verdienten Sperre immer noch entgehen sollte. -- Barnos -- 11:30, 22. Jan. 2007 (CET)

Dann stellt einen regulären Sperrantrag. Das steht euch frei. Marcus Cyron Bücherbörse 11:35, 22. Jan. 2007 (CET)

Sofern Forrester wegen seines mehrfach nachgewiesenen und bereits drei Wochen trotz deutlicher Warnungen anhaltenden Fehlverhaltens die Auflage erteilt würde, sich aus den Artikeln des EU-Komplexes herauszuhalten - oder falls er eine derartige und im Falle der Nichteinhaltung sanktionierbare Selbstverpflichtung einginge -, könnte auf weitere unnötig Zeit kostende Prozeduren wie Vermittlungsausschuss, Vandalen- oder Benutzersperre verzichtet werden. Sollte eine solche Lösung nicht zustande kommen, würde ich allerdings für eine ausgedehnte Benutzersperre plädieren und wäre auch bereit, wenn dies von anderen Benutzern befürwortet wird, dafür den Antrag zu formulieren. Sollte die Sperre dann trotz eindeutiger Sachlage nicht unmittelbar ausgesprochen werden, müsste eben doch ein Vermittlungsausschuss befasst werden. Ich halte den aber im gründlichen Wissen um diesen Fall, dessen Motive weit länger zurückreichen, als hier auszuführen bisher nötig war, für verzichtbar. -- Barnos -- 14:08, 22. Jan. 2007 (CET)

Bitte zuerst eine Vermittlung durch WP:VA versuchen und dann erst die Benutzersperre; ein Sperrantrag ohne Vermittlungsversuch ist nur in besonderen Ausnahmefällen zulässig. Außerdem wird ein Nutzer, der eine BS-Antrag überstanden hat, wohl weniger geneigt sein, in einem Vermittlungsausschuss mit sich reden zu lassen. Außerdem könnte so ein BS-Antrag für Dich auch nach hinten losgehen; nicht nur Forrester ist nicht der einzige Beteiligte, der sich zuweilen in diesem Konflikt im Ton und der Wahl der Mittel vergriffen hat. Ich rate jedoch dringend zu einem Vermittlungausschuss, da die gegenseitigen Beschuldigungen - unabhängig von ihrer teilweisen Begründetheit - dem Artikel Europäische Union nur schaden, da die Schreitzeit besser als Schreibzeit für die notwendige Überarbeitung des Artikels angelegt wäre.--sугсго.PEDIA^-/+ 15:58, 22. Jan. 2007 (CET)

Deine Hinweise kommen etwas überraschend, weil Du mir aus der zugehörigen Artikel-Diskussion gar nicht gewärtig bist. Du weißt hoffentlich, wovon Du diesbezüglich sprichst und bist im Stoff drin? Andernfalls wirst Du hier nämlich wenig helfen können. Aber sprich mich im Zweifel ruhig auf meiner Diskussionsseite an. -- Barnos -- 18:14, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich habe nur 3 Sachen zu sagen 1. Syrcro kennt sich sher wohl mit der Situation aus. Es steht dir nicht zu, zu beurteilen, wer helfen kann und wer nicht.

2. Ich möchte mich für eventuelles Vergreifen im Ton in der bisherigen Diskussion entschuldigen.

3. Ich bin weder für eine Diskussion hier noch im Vermittlungsausschuss zu haben. Du kannst mir glauben: ich habe genug andere wichtige Dinge zu tun (Administrator in 5 anderen Wikis, die Bilder in der Wikipedia [ja, es heißt die Wikipedia und nicht die Wiki] usw.) und ich habe besseres zu tun als mich mit diesem niveaulosen Gelabere herumzuschlagen. Für eine konkrete Diskussion um den Artikel bin ich natürlich immer zu haben... (und die sollte natürlich auf der artikel disku stattfinden - falls ein vermittlungsausschuss auch derartiges erreichen kann werde ich auch dem zustimmen). So. Jetzt hab ich genug bei euren Spielchen mitgespielt. Ihr habt genug von meiner Zeit und kraft in diese sinnfreie Metadiskussion gebunden....viel spaß euch noch.....ich steig aus.... // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 23:48, 22. Jan. 2007 (CET)

Eine Einladung an Benutzer Forrester in den Vermittlungsausschuss dürfte sich mit seiner o.a. Einlassung wohl erledigt haben. Zugleich wird in seiner o.a. Einlassung die mangelnde Ernsthaftigkeit seiner vermeintlichen Entschuldigungen (vgl. auch auf der Disk.-Seite zum EU-Artikel) offenkundig. In Ziff. 2. seiner o.a. Einlassung schreibt er „Ich möchte mich für eventuelles Vergreifen im Ton in der bisherigen Diskussion entschuldigen.“ Gleich im Anschluss, also in Ziff. 3. seiner o.a. Einlassung, geht es mit den Beleidigungen munter weiter, Zitat: „(...) ich habe besseres zu tun als mich mit diesem niveaulosen Gelabere herumzuschlagen (...)“. Im Übrigen sei angemerkt, dass nicht nur seine Beleidigungen ein Grund für die eingelegte Beschwerde sind, sondern zugleich auch seine (selbstherrlichen) Reverts im EU-Artikel. -- Duden-Dödel 01:10, 23. Jan. 2007 (CET)