5. Juli

6. Juli

7. Juli

8. Juli

9. Juli

10. Juli

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

URV-Prüfung, Relevanzprüfung, wikifizieren, Gliederung und Form -- Rolf H. 05:49, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Rolf H. 08:06, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Relevanz prüfen Havelbaude _Sempf 10:54, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 14:09, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn man es nicht weiss, ist es vollkommen unklar wer hier was veranstaltet. Eingangskontrolle 11:11, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Somit gelöscht! --Crazy1880 13:08, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 13:08, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eine Chartstabelle wäre nicht schlecht. (Komme leider nicht auf die Website von Allmusic). -- Jange 11:41, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cecil 13:13, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Entspricht ein Link auf anarchopedia.org den WP:WEB? -- Johnny Controletti 12:58, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

In diesem Fall auf jeden Fall nicht, weil's da um einen Namensvetter ging. Und der hat da wirklich gar nüscht verloren. --Tröte Manha, manha? 13:15, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:15, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Komplettprogramm, bitte ausbauen etc. OnlineT ✉ Post für mich? 16:26, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:53, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren OnlineT ✉ Post für mich? 16:46, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

An die Biologen weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 18:58, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:58, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 19:08, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S.Didam 19:38, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren --Rla _? +- 20:00, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifiziert --Stanze 20:37, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich! Portal über Hunde? ±} 21:22, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Format, Kat OnlineT ✉ Post für mich? 17:57, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

textwüste ist in form gebracht, kats erledigt, aber an quellen fehlts noch. --Schmafu 22:48, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

literaturangaben wurden zwischenzeitlich vom erstautor ergänzt. soweit alles erledigt. --Schmafu 18:14, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schmafu 18:14, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung benötigt. →Christian.И 23:56, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 07:30, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für eine eigene Sportkategorie enthält der Artikel zu wenig Beschreibung der Sportart, der Wettkämpfe, Wettkampfklassen und der verwendeten Boote. Ich selbst habe keine Ahnung vom Speedboat Sport, deshalb QS. --Goodgirl 20:05, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es den Artikel Motorbootsport, der sich inhaltlich ebenfalls mit Powerboats und Speedboats beschäftigt, sollte man das nicht zusammenführen? Auf GAISF ist Speedboat beim Verband Union Internationale Motonautique verlinkt, obwohl Motorbootsport besser passen würde. --Goodgirl 16:46, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Motorsport-archive 00:15, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mag sich jemand dieses Lemma-Fehlers annehmen? Hier geht es eigentlich fast ausschließlich um die Band im Allgemeinen und all ihre Alben, aber bis auf die Trackliste findet man über das Lemma so gut wie nix. Ev. Übernahme in den Bandartikel und Redirect. -- Cecil 15:09, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cecil 20:21, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Relevanz dieses Blaorchestervereines prüfen. --89.183.17.237 22:44, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hier wird keine Relevanz sichtbar. Löschantrag wird gestellt. -- Ukko 12:31, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ukko 12:31, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Entschwurbeln...Klingt wie eine Promo OnlineT ✉ Post für mich? 16:33, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 16:26, 19. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

überarbeiten -- Felix König ✉ +/- 22:01, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, das reicht - QS raus. -- Felix König ✉ +/- 18:01, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Felix König ✉ +/- 18:01, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify und PD Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich! Portal über Hunde? ±} 22:48, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Leute mit guten Englischkenntnissen könnten aus der englischen Wikiepdia übersetzen. --Crazy1880 07:05, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

erweitert und inhaltlich gesehen QS abgeschlossen -- Lakonie 17:31, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn QS abgeschlossen ist, entferne ich jetzt mal den Baustein von der Artikelseite.--Briefkasten300 15:18, 29. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Briefkasten300 15:23, 29. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weitgehende Textwüste ohne Kategorien und Einleitung. →Christian.И 23:59, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eine Million Tippfehler korrigiert, Verfilmungen und Kats dazu, Einleitung verbessert. --Tröte Manha, manha? 09:34, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 21:43, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify und PD Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich! Portal über Hunde? ±} 22:48, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Leute mit guten Englischkenntnissen könnten aus der englischen Wikiepdia übersetzen. --Crazy1880 07:05, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

erweitert und inhaltlich gesehen QS abgeschlossen -- Lakonie 17:31, 11. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn QS abgeschlossen ist, entferne ich jetzt mal den Baustein von der Artikelseite.--Briefkasten300 15:18, 29. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfred _{Fragen? Bewerte mich!} 16:27, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich kenne mich damit überhaupt nicht aus, vielleicht findet sich hier jemand Kundiges. Gibt es die Angebote nur von kirchlicher Seite? Falls ja, ist „PraiseTime“ vermutlich passend, anderenfalls ein Spezialfall. Ist die Detailfülle der „Ämter“ erforderlich? --Mikano 10:06, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist nichts anderes als ein Ferienlager/Zeltlager zu einem bestimmten Zeitpunkt und dort schon ausreichend aufgearbeitet. Redirect auf Ferienlager gesetzt. --jergen ? 10:59, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es gibt durchaus genug Unterschiede zu Ferien- und Zeltlager, deswegen kann das als eigener Punkt da stehen. Zum Beispiel habe ich bei keinem anderen Lager diese Aufteilung in Stämme so deutlich erlebt. Zu den Angeboten: mir sind keine nichtkirchlichen Anbieter bekannt. Da die Ämterliste zu lang (und auch zu nichtssagend war), hab ich diese überarbeitet.Riepichiep 21:13, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sommerlager werden auch angeboten von Pfadfindern, Jugendfeuerwehren, Sportverbänden, Naturschutzverbänden, ... Das ist lediglich die Bezeichnung für ein Ferienlager, das im Sommer stattfindet, alles andere ist Anbieterspam. Inhaltlich ist das auch nichts neues, Aufteilung in Kleingruppen und Übernahme von Aufgaben durch die Teilnehmenden sind Standard in Ferienlagern. --jergen ? 08:21, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für Anbieterspam müsste es einen eindeutigen Anbieter geben - das ist nicht der Fall. Da Solas im Übrigen auch außerhalb Deutschlands bekannt sind (und zwar GENAU unter diesem Namen), ist es notwendig, da einen eigenen Artikel zu haben - allein schon deswegen, weil in Ferienlager ncihts inhaltvolles drinsteht.Riepichiep 15:02, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lieber Jergen, es gibt die Solas nur im kirchlichen Raum, weil sie in der Zielsetzung missionarisch sind. Ich versuche mal ein paar Quellen einzuarbeiten, um mehr Licht in das Dunkel zu bringen. Nach meiner Erinnerung gibt es sogar Sola-Diskussionsforen auf StudiVZ. Ursprung des Sola ist die Bibelschule Wiedenest genauer gesagt das Team umd Hans Brandt. -- Zartonk talk 20:51, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es ist immer noch absoluter Unsinn. Löschantrag gestellt. --jergen ? 23:36, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, das ist jetzt ein Redirect auf Ferienlager.-- Zartonk talk 19:08, 19. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:05, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung (PD, Textgliederung etc.) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 15:26, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Baustein Belege ist gesetzt, Text ist gegliedert. --Crazy1880 11:09, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:09, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 19:40, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Übergabe an Portal Film --Crazy1880 11:12, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:12, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikify --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 19:41, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

+Infobox, Kritiken, Weblinks. Nur die Handlung fehlt noch. --ADΚ 19:53, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

hm, eine echte Handlung gibt es ja in einem Dokumentarfilm weniger, allerdings steht der Inhalt bisher weitgehend unter dem Punkt "Kritik" . --Cholo Aleman 08:46, 12. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

An Portal Film übergeben --Crazy1880 11:17, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:17, 2. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kann da jemand was mit anfangen? Sonst bei den LAs eintragen. Und die Bilder erscheinen mir auch nicht ganz sauber was die Lizenzierung angeht. --STBR – !? 16:22, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe mal eine Nachricht auf seiner deutschen Benutzerdiskussion hinterlassen. E-Mail scheint auch zu funktionieren, aber wegen der Rechte bin ich sehr pessimistisch --Biezl ✉ 15:06, 13. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Bilder habe ich löschen lassen. --Biezl ✉ 16:18, 23. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ein Ersatzbild gezeichnet, das andere im Archiv gefunden, wikifiziert.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Biezl ✉ 14:46, 3. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollwaschgang. --Weissbier 10:56, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D.W. 23:29, 10. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Anzeichen von Babelfish - und vergleiche EN:WP Eingangskontrolle 11:35, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D.W. 23:31, 10. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollwaschgang --Rla _? +- 19:56, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab mich an einer Überarbeitung versucht. Ist so ein kleines Stadion überhaupt relevant? --Erichs Rache 12:19, 12. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe noch die Infobox für Fußballstadien, interwiki-Links und Kategorien hinzugefügt. In dieser Form finde ich den Artikel schon vollkommen ausreichend. Zur Relevanzfrage: Relevanzkriterien für Fußballstadien gibt es derzeit glaube ich nicht. Mit 10.000 Plätzen ist dieses Stadion aber schon ganz ordentlich. Es gibt hier viele Stadien, die nur ca. 2.000 (Steh-)Plätze haben. --JohnnyB 16:12, 15. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D.W. 23:43, 10. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

sprachliche Überarbeitung. --Friedrichheinz 04:45, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:28, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es fehlen fast alle Informationen, wie der Sender entstand, wer Träger und wer Veranstalter des Programms ist, es werden keine inhaltlichen Angaben zum Programm gemacht. Für Außenstehende ein fast wertloser Artikel. Noch nicht einmal die wichtigsten Angaben via Infobox (u.a. Empfangswege, Sendestart, Geschäftsführer) sind angegeben. -- Qhx 07:44, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist ein gültiger WP:Stub. Es gibt in der WP einen Konsens gegen die Markierung solcher Stubs, deswegen entferne ich den QS Baustein. --Habakuk <>< 15:19, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einspruch! Der QS-Baustein wendet sich nicht gegen den Stub-Charakter, sondern dagegen, dass hier eine mehr oder weniger belanglose Liste steht, die wichtigen Sachen aber, die in nahezu jedem Senderartikel stehen, völlig fehlen. Es gibt sogar wesentlich kürzere Stubs, die alles Wesentliche enthalten. Der QS-Baustein könnte immerhin dazu beitragen, dass Radiohörer aus der Region darauf aufmerksam werden. Und zwar unabhängig davon, ob das Wichtigste in zwei Sätze gepresst wird und der Stubcharakter erhalten bleibt, oder ob ein vollwertiger Artikel daraus wird, das ist hier nicht Gegenstand meiner Überlegung. -- Qhx 21:33, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kein Baustein mehr im Artikel. daher markiere ich das mal nach Einfügung des Betreibers in den Artikel als :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 17:36, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

erweitern und wikifizieren. --Karl-Heinz 08:38, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

etwas wikifiziert. Erweiterung müsste noch jemand Ortskundiges machen. --0815ArtDirector 09:52, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin zwar kein Ortskundiger, lebe aber nur 10-15 km davon entfernt, habe den Text überarbeitet, Verbesserungen und Koordinaten eingebracht. --Dbawwsnrw Lälles! 15:46, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:43, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte ausweiten --Odisso 09:47, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:45, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel könnte einen Ausbau vertragen. -- Frank Murmann 09:58, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -qs nach ZeitablaufKarsten11 16:07, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprachlich weit entfernt von WP:NPOV. Viel private Meinung und Theoriefindung, unbelegte Angaben und Fansprech --Ureinwohner uff 10:35, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ach lieber Freund, wende dich doch besser ans Portal Fußball. Die bestimmen, was hier Fansprech ist. Leider machte ich da schon sehr unangenehme Erfahrungen. Hier ist jedenfalls kein Platz für deine berechtigten Anliegen. Auch wg. ZÜ nun erl. -- nfu-peng Diskuss 17:04, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:04, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Text fehlt --Grüße aus Memmingen 11:05, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

es ist ja auch leichter, wenn den andere erstellen.

Nach erfolgloser QS jetzt LA. --Port(u*o)s 18:21, 11. Aug. 2008 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 18:21, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

3 Firmenboxen in einem Artikel, Werbesprache, Teilweise URV von [1] -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:25, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die genannten Unternehmen sind nicht direkt miteinander verbunden. Sie sind lediglich an den Suez-Konzern gebunden aber rechtlich unabhängig. Eigentlich müsste der Artikel aufgeteilt werden. --Jens 18:22, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

In Fach-QS überstellt. --Port(u*o)s 20:30, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 20:30, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde neugeschrieben und dabei leider komplett entlinkt, braucht also Wikifizierung. — ^PDD — 11:34, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Leider URV aus http://www.yorkhoeller.de/HTML/Biographie_lang.html. Revertiert auf alte Version. Trägst du bitte die Versionslöschung auf URV/Versionen ein? Bin gleich offline. --Herrick 11:41, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe den/die Benutzer/in angeschrieben, für den Fall dass es sich um die Autorin des kopierten Textes handelt. Ich trag das gleich noch auf den Versionslöschungen ein. Gruß, — ^PDD — 13:39, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

URV-Versionen sind entfernt worden. — ^PDD — 19:08, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — ^PDD — 19:08, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo QSler, es fehlt dem Lemma an Quellen und oft auch am enzyklopädischen Stil. --Kladson 12:27, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Überfordert offenbar diese QS, daher Fach-QS. --Port(u*o)s 18:37, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 18:37, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Völlig unzureichender Artikel. Was ist mit seiner Karriere vor Rostock? Marcus Cyron 13:02, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach den angegebenen Quellen überarbeitet. --Port(u*o)s 19:14, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 19:14, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Haufenweise zur Familie, wenig zur Person. Literatur/Quellen fehlen + ein paar aussagekräftige Kategorien schaden auch nicht Machahn 14:49, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hab die Familiengeschichte nach Pourtalès übertragen. Machahn 20:16, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 20:27, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Der Artikel ist nicht mehr aktuell. Sämtliche Fakten sind überholt. --16:01, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das finde ich irgendwie nicht. Zinsabschlagsteuer und Abgeltungssteuer gehen doch tendenziell in diese Richtung. Und neue Entwicklungen gehören eingebaut - nicht mehr gültige Aussagen als solche gekennzeichnet. --Bahnmoeller 19:31, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stimme zu. --Flow2 11:53, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:25, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich alles. Form, Kats etc. xPac (Sprich mit mir) 17:29, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 21:18, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Von einer IP mit folgender Begründung bebapperlt (ich bin nur nachtragend ;)): Der Artikel ist leider völlig nichtsagend. Auf der Diskussionsseite wird über einen Link auf eine ebenso nichtsagende Infoseite der Uni Köln verwiesen. Eigentlich ein Löschkandidat. --YMS 18:33, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt.--Port(u*o)s 21:36, 11. Aug. 2008 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 21:36, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte verfließtexten. ADΚ 18:46, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:33, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe leider nichts - obwohl ich mir die links auch durchgekeseb habe Bahnmoeller 19:28, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich verstehe es auch nicht. Außerdem denke ich, ein Artikel sollte auch für Laien so verständlich sein, dass man nicht erst 100 Links lesen muss. Kaffeefan 18:22, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:32, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist unübersichtlich. Sinnvolle, lizenskonforme Auslagerungen einzelner Modelle sollte geprüft werden. Die Auswahl und Anzahl der Bilder sollte überdacht werden. --blunt^? 19:45, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist eigentlich sehr übersichtlich, er ist durch die Bilder nur optisch in die Länge gezogen. Alle wichtigen Modellreihen sind mit Einzelkapiteln aufgeführt, er führt die meisten wichtigen Baureihen seit dem Zweiten Weltkrieg auf und zeigt nacheinander die jeweils kleinen sowie großen LKW-Modelle wie auch die Busse im Zeitablauf. Er stellt somit einen weitgehend geradlinigen Verlauf der jeweiligen Modellentwicklung dar, was durch Auslagern von Einzelmodellen total zerrissen würde. Lediglich die Sonderfahrzeuge wie Militär-Lastwagen stehen etwas außerhalb, man kann sie aber im Inhaltsverzeichnis gut wiederfinden. Über die Zahl der Bilder kann man streiten, jedoch stellen die meisten ein jeweils eigenes Modell dar und haben insofern schon eine Bedeutung. Überlegen könnte man, eventuell wie bei Mercedes-Benz in Lastwagen und Busse zu trennen, damit der jeweilige Artikel nicht so lang wird. Die Abschnitte zu den jeweiligen Modellen sind zumeist so kurz, daß eine Auslagerung m.E. noch nicht sinnvoll ist. Hier ist der erwähnte Artikel Mercedes-Benz-Lkw ein abschreckendes Beispiel, wie man den Zusammenhang auseinanderbrechen kann, da die jüngeren Modelle dort nur noch kurz hingerotzt sind, wogegen ältere glücklicherweise noch im Kontext stehen. Sollte der MAN-Artikel einmal wirklich lang werden, könnte man über eine zusätzlich Auslagerung von Modellen nachdenken, sollte aber dann eine Zusammenfassung etwa in der jetzt überwiegend gegebenen Länge trotzdem im Fließtext des Hauptartikels behalten. -- Vanfan 00:50, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs nach ZeitablaufKarsten11 17:40, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren --Rla _? +- 20:10, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

... und redundanz beseitigen. Cholo Aleman 08:51, 12. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Inhalte bei Harriet Straub eingepflegt, redirect eingerichtet. --Port(u*o)s 00:19, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 00:19, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel einfach mal in Form bringen, ggf. auch Infobox Band einfügen --Crazy1880 21:41, 9. Jul. 2008 (CEST) In Fach-QS Wikipedia:WikiProjekt_Musik#Qualitätssicherung überführt. --Port(u*o)s 22:57, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 22:57, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mal drüberlesen und Einzelnachweise und Weblinks einfügen. Auch sollte ggf mal Redunanz gesucht werden. --Crazy1880 21:44, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:34, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Könnte ausgebaut werden. --Crazy1880 21:53, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:35, 11. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

etwas kürzen und Kats Martin Se !? 18:46, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorien: OK, leider kenne ich mich damit nicht so aus, aber kürzen...? Wieso, ich kann nichts Unwichtiges oder Nebensächliches erkennen. Im Gegenteil, die Ziel II-Förderung wird nur in einem Satz kurz erwähnt, dabei haben Euro-Gelder den neuen Aufsessplatz und die Südbad-Renovierung größtenteils finanziert, zudem mehrere Arbeits- und Bildungsprojekte und Weiteres. Zumindest das wäre noch zusätzlich erwähnenswert... -- Qhx 21:55, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Südstadt hat rund 70.000 Einwohner und ist damit größer als mancher Landkreis und als der großteil der deutschen Gemeinden. Außerdem spielt der Stadtteil in der Stadtpolitik als sozialer Brennpunkt eine große Rolle. Daher würde ich auch nicht kürzen. Wenn ich etwas Zeit hätte, würde ich gerne die oben stehenden Anmerkungen auch aufnehmen, allerdings fehlt mir auch etwas das Hintergrundwissen dazu. Was sind Kats? --Kaffeefan 18:20, 17. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kategorie hinzugefügt. --Port(u*o)s 00:25, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 00:25, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Unverständlicher Inhalt eines Artikels, dessen Lemma in der deutschsprachigen Welt imho kaum bekannt ist. --Pelz 23:47, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

vom selben Autor dürfte Vanguardia stammen. Da sollte jemand ran, der sich mit lateinamerikanischer Literaturgeschte auskennt. Gruß Retzepetzelewski 13:50, 10. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht aber gut aus. --Crazy1880 06:45, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 06:45, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel hat Freigabe, braucht aber einiges an wikifizierende Bearbeitung. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 23:56, 9. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

wkifiziert und kategorisiert. --Port(u*o)s 01:59, 12. Aug. 2008 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 01:59, 12. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]