Wikipedia:Qualitätssicherung/8. September 2021
| 4. September | 5. September | 6. September | 7. September | 8. September | 9. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren, falls relevant (was sich ohne Belege schlecht abschätzen lässt). --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 13:52, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Artikel eines Neuautoren, in der Beschreibung steht der Link auf eine englischsprachige Firmenseite. Ggf. in den BNR verschieben. --Joel1272 (Diskussion) 15:18, 8. Sep. 2021 (CEST)
- So ganz neu ist der Autor nicht mehr. Der hatte schon mal was im BNR und hat es dann auf eigenen Wunsch löschen lassen, siehe Benutzer:Karl432/Module Type Package. Also wenn er einen untauglichen Rohentwurf einwirft und vorher schon deutlich gemacht hat, dass er sich nicht drum kümmern will, bleibt wohl nur noch ein Löschantrag, oder? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:47, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Die ältere Version hatte nicht ich verfasst, sondern ich hatte mir einen Artikel nach Löschung in den BNR verschieben lassen, weil ich zunächst die Hoffnung hatte, daraus etwas machen zu können. Nachdem ich davon abgekommen war (mangels Auffindbarkeit von Belegen), hatte ich den Artikel wieder aus meinem BNR löschen lassen. -- Karl432 (Diskussion) 18:05, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Ach so, Entschuldigung! Dann habe ich da nicht genau genug hingesehen. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 08:10, 9. Sep. 2021 (CEST)
- Die ältere Version hatte nicht ich verfasst, sondern ich hatte mir einen Artikel nach Löschung in den BNR verschieben lassen, weil ich zunächst die Hoffnung hatte, daraus etwas machen zu können. Nachdem ich davon abgekommen war (mangels Auffindbarkeit von Belegen), hatte ich den Artikel wieder aus meinem BNR löschen lassen. -- Karl432 (Diskussion) 18:05, 8. Sep. 2021 (CEST)
- So ganz neu ist der Autor nicht mehr. Der hatte schon mal was im BNR und hat es dann auf eigenen Wunsch löschen lassen, siehe Benutzer:Karl432/Module Type Package. Also wenn er einen untauglichen Rohentwurf einwirft und vorher schon deutlich gemacht hat, dass er sich nicht drum kümmern will, bleibt wohl nur noch ein Löschantrag, oder? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 17:47, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Wikinger08 (Diskussion) 10:19, 18. Nov. 2021 (CET)
Bundestagswahlkandidatin macht noch nicht enz. relevant, reicht "mehrere Jahre Landesvorsitzende der Jungen Liberalen Sachsen-Anhalt"?. --Jbergner (Diskussion) 08:47, 8. Sep. 2021 (CEST)
- SLA gestellt, da (noch) zweifelsfrei irrelevant. --Kurator71 (D) 09:29, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:29, 8. Sep. 2021 (CEST)
VP, falls wider Erwarten relevant Flossenträger 11:35, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Die Sage brauchen wir in so einem Artikel sicher nicht, und die übrigen drei Zeilen können gerne in den Ortsartikel übertragen werden, denn dessen Namensgebung wird ja dort beschrieben. Übrigens interessant, dass "-schwand" auf Rodung deutet, das wusste ich noch nicht und ist vielleicht mehr als "nur" alemannisch, denn bei Nürnberg gibt es das anscheinend auch (Reichenschwand#Geschichte). Ist aber für den Personenartikel völlig belanglos. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:41, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:24, 8. Sep. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern -wider Erwarten- relevant Lutheraner (Diskussion) 12:01, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Lt. Bilanzen.at handelt es sich um mindestens 5 GmbHen. Leider gibt es kostenlos auf der Seite keine Informationen zu den Umsatzzahlen. Joel1272 (Diskussion) 12:25, 8. Sep. 2021 (CEST)
- In einem EN (ich glaube Nummer 2) steht was von geschätzt 160 Mio. EUR. Das durch fünf... Ich habe den Artikel in die LKH überführt. Flossenträger 13:13, 8. Sep. 2021 (CEST)
-QS, da LA. --Kurator71 (D) 19:22, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 19:22, 8. Sep. 2021 (CEST)
enzyklopädisieren, falls das Märlein rettbar --Wheeke (Diskussion) 17:30, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:31, 8. Sep. 2021 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 19:39, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Überschneidung mit Verschiebung in BNR--Lutheraner (Diskussion) 19:41, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:41, 8. Sep. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:55, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 15:26, 9. Sep. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:22, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:51, 21. Sep. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Stanislas St. Clair. --Krdbot (Diskussion) 16:37, 8. Sep. 2021 (CEST)
Falscher Stub:
- Artikelinhalt fehlt: Der Abschnitt "Biografie" beschreibt lediglich die Familienumstände, die möglicherweise relevant machende Tätigkeit fehlt.
- Die einzige Quelle ist ungeeignet.
- Lemma mit Abkürzung ist falsch.
--jergen ? 12:53, 8. Sep. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:17, 28. Sep. 2021 (CEST)
