Wikipedia:Qualitätssicherung/8. September 2019
| 4. September | 5. September | 6. September | 7. September | 8. September | 9. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Das haben wir ausführlicher bereits in Wörthersee#Wörtherseeschifffahrt --91.2.120.125 18:52, 8. Sep. 2019 (CEST)
- ja, aber dieser „Artikel“ behandelt die Wörthersee Schifffahrt GmbH, eine Ausgliederung aus dem See-Artikel wird aber schwierig? --Hannes 24 (Diskussion) 20:24, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Ich bin auf der Suche nach weiteren Quellen. In Wörthersee#Wörtherseeschifffahrt ist alles weitestgehend ohne Belege - ich frage mich, wie das der QS standhält. Außerdem habe ich den Artikel hauptsächlich erstellt, weil er im Kärntner Themenportal gewünscht wurde.--Quotenbanane (Diskussion) 21:13, 8. Sep. 2019 (CEST)
- So was nennt man redundant (und das ist idR nicht gut). Ich weiß jetzt nicht, wie es im Bereich Geographie/Seen gehandhabt wird. Ausgliederungen sind dann sinnvoll, wenn der Hauptartikel schon recht lang ist. Normalerweise bespricht man das auf der Artikel-disk oder mit der Redaktion (bevor man parallel Artikel anlegt). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:36, 9. Sep. 2019 (CEST)
- @Hannes 24: Ich wusste davor nicht, dass bei "Wörthersee" schon was über die Wörthersee Schifffahrt steht, also warum versuchst du mich zu belehren? Wie gesagt: Der Artikel wurde beim Themenportal Kärnten gewünscht. Im Endeffekt kann man aber alles über die Schifffahrt bei "Wörthersee" löschen, weil es unbelegt ist. --Quotenbanane (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2019 (CEST)
- man könnte aber auch den Inhalt dieses (jüngeren) Artikels in Wörthersee einarbeiten und dann Löschen. ;-) Frag bitte im Artikel/Portal nach, wie vorzugehen ist. Formal richtig wäre ein Redundanzbaustein WP:RED, aber das ist dann der letzte Schritt, wenn gar nichts geht. --Hannes 24 (Diskussion) 08:47, 10. Sep. 2019 (CEST)
- @Hannes 24: Ich wusste davor nicht, dass bei "Wörthersee" schon was über die Wörthersee Schifffahrt steht, also warum versuchst du mich zu belehren? Wie gesagt: Der Artikel wurde beim Themenportal Kärnten gewünscht. Im Endeffekt kann man aber alles über die Schifffahrt bei "Wörthersee" löschen, weil es unbelegt ist. --Quotenbanane (Diskussion) 21:28, 9. Sep. 2019 (CEST)
- So was nennt man redundant (und das ist idR nicht gut). Ich weiß jetzt nicht, wie es im Bereich Geographie/Seen gehandhabt wird. Ausgliederungen sind dann sinnvoll, wenn der Hauptartikel schon recht lang ist. Normalerweise bespricht man das auf der Artikel-disk oder mit der Redaktion (bevor man parallel Artikel anlegt). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:36, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Ich bin auf der Suche nach weiteren Quellen. In Wörthersee#Wörtherseeschifffahrt ist alles weitestgehend ohne Belege - ich frage mich, wie das der QS standhält. Außerdem habe ich den Artikel hauptsächlich erstellt, weil er im Kärntner Themenportal gewünscht wurde.--Quotenbanane (Diskussion) 21:13, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Redundanzbausteine gesetzt. QS hat hier nichts mehr zu tun. --Coyote III (Diskussion) 17:28, 15. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 17:28, 15. Sep. 2019 (CEST)
Info: Ergebnis Löschdiskussion: bleibt (LAE). --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:46, 15. Sep. 2019 (CEST)
- verwaister Sackgassenartikel ohne Belege. Infobox und Unternehmensdaten fehlen. bitte wikifizieren (falls überhaupt relevant). --LexICon (Diskussion) 20:38, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Lt. englischem Artikel relevant, ggf. zurück in den BNR des Neuautoren zur weiteren Überarbeitung. --Joel1272 (Diskussion) 22:01, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Info: Der Autor war seit der erstellung des Artikel nicht mehr aktiv, deshalb BNR zwecklos. --Oesterreicher12 (Diskussion) 00:17, 15. Sep. 2019 (CEST)
erledigt|Löschantrag gestellt Oesterreicher12 (Diskussion) 00:17, 15. Sep. 2019 (CEST)
- LAE, Unternehmen ist eindeutig relevant. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 00:26, 15. Sep. 2019 (CEST)
- Was spricht gegen BNR? Da kann sowohl der Autor, als auch jeder sonst interessierte den Artikel rausholen, wenn den nochmal jemand verbessern möchte. --Johannnes89 (Diskussion) 03:58, 15. Sep. 2019 (CEST)
- Mängel wurden nach LAE behoben, QS nicht mehr notwendig --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:52, 15. Sep. 2019 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Mängel wurden beseitigt Oesterreicher12 (Diskussion) 11:52, 15. Sep. 2019 (CEST) | 
|
Grammatikfehler, Doppelverlinkungen --Xocolatl (Diskussion) 22:09, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Sätze fertiggestellt, der Stil ist Geschmacksache, bei Doppelverlinkungen hat der Autor eine eigene Philosophie (da mach ich nichts mehr). --Hannes 24 (Diskussion) 08:17, 9. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:44, 15. Sep. 2019 (CEST)
Lorbeerblatt --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:32, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 12:49, 8. Sep. 2019 (CEST)
Wikifizieren--Oesterreicher12 (Diskussion) 11:18, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:59, 8. Sep. 2019 (CEST)
Rechtschreibung und Grammatik kreativ, Relevanz unklar --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:31, 8. Sep. 2019 (CEST)
Babelunfall/Maschinenübersetzung mit formalen Problemen, BNR vorhanden --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zurück in BNR mit Hinweis an den Benutzer --Johannnes89 (Diskussion) 23:06, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:06, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Oma versteht da nix; bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 19:48, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 20:52, 8. Sep. 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:58, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt, das ist kein Artikel, sondern eine Produktauflistung ohne enzyklopädische Relevanz. --Johannnes89 (Diskussion) 22:29, 8. Sep. 2019 (CEST)
Vollprogramm S.Didam (Diskussion) 20:16, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Sollte jetzt passen SG --Robertk9410 (Diskussion) 11:31, 9. Sep. 2019 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Robertk9410 (Diskussion) 12:01, 9. Sep. 2019 (CEST)
enzyklopädischen Stil ausarbeiten, Infobox Behindertensportler. --Joel1272 (Diskussion) 21:48, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 11:42, 9. Sep. 2019 (CEST)
Wikifizieren, irrelevantes streichen --Johannnes89 (Diskussion) 23:00, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Erl. - Hier würde ich keine weitere Straffung vornehmen.--Nadi2018 (Diskussion) 11:27, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:27, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: David Neumann (Messerschmied). --Krdbot (Diskussion) 19:44, 11. Sep. 2019 (CEST)
Wikifizieren und Irrelevantes kürzen --Johannnes89 (Diskussion) 23:17, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Bis auf das Kapitel Werke neu strukturiert und gestrafft. (Siehe auch Artikel-Disk). Bei Werke bin ich überfordert und weiß nicht, ob die Zitate drinbleiben sollen. Kann das bitte jemand anders übernehmen? Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 13:42, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:36, 11. Sep. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Waren- oder Leistungskreditbetrug. --Krdbot (Diskussion) 15:46, 8. Sep. 2019 (CEST)
Formatierung, Belege usw. --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:21, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Den aktuellen Artikelnamen finde ich etwas sperrig. Vorschlag: Man benennt den Artikel in Warenkreditbetrug um und erstellt eine Weiterleitung unter Leistungskreditbetrug bzw. umgekehrt, je nachdem welcher Begriff geläufiger ist. --mfg Master-m1000 (Diskussion) 15:41, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Wird schwer, diesen Essay in einen anständigen Artikel zu verwandeln. --Johannnes89 (Diskussion) 23:04, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt Oesterreicher12 (Diskussion) 00:11, 15. Sep. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Parlamentswahlen in Schottland 2021. --Krdbot (Diskussion) 20:11, 8. Sep. 2019 (CEST)
belegfreie Textwüste. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:03, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Habe dem Artikel einige Referenzen verpasst und ihn stilistisch angepasst. Immer noch kein Glanzstück, aber so sollte es vorläufig gehen. Den QS-Baustein habe ich deswegen entfernt. --Furfur ⁂ Diskussion 22:27, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:53, 14. Sep. 2019 (CEST)
Wikifizieren wenn relevant --Johannnes89 (Diskussion) 23:42, 8. Sep. 2019 (CEST)
- Drehbuchautor eines (Fernseh)films, der bei einem relevanten Filmfestival gezeigt wurde, das erfüllt mMn die RK. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:55, 14. Sep. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 08:59, 14. Sep. 2019 (CEST)
