Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Mai 2023
| 4. Mai | 5. Mai | 6. Mai | 7. Mai | 8. Mai | 9. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Laut eigener Website ist das wohl eine auch derzeit nicht ganz kleine Organisation. Japanische Sprachkenntnisse sind erforderlich Bahnmoeller (Diskussion) 10:45, 8. Mai 2023 (CEST)
- Das mag ja sein, aber ein Artikel ist das so noch nicht. Schon der zweite Satz ist komplett unverständlich. "Gyogekin" kriegt exakt einen Google-Treffer, nämlich diesen Artikel. Und was hat das Ganze mit der Geburt des Kronprinzen zu tun?
- Ich würde ja BNR zum Fertigschreiben vorschlagen, aber nachdem der Ersteller gerade den einzig vorhandenen Beleg entfernt hat, kommen mir da Zweifel. --2003:C0:8F0C:1200:40CB:388B:3D66:9397 13:21, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:16, 13. Jul. 2023 (CEST)
Inhaltsleerer Artikelwunsch, Relevanz unklar. --jergen ? 13:10, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:13, 12. Jul. 2023 (CEST)
Wikifizieren, Weblinks raus etc. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:36, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:48, 13. Jul. 2023 (CEST)
Format, Artikel ist verwaist, Quellen (so wie es ist, ist es WP:OR, Relevanzklärung. -- Karsten11 (Diskussion) 15:45, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:45, 13. Jul. 2023 (CEST)
Unbelegtes Werk eines anonymen Mitarbeiters – und nicht nur das, sondern auch eine Textwüste ohne einen einzigen Wikilink. @88.152.11.222: fr:Océanopolis hat satte 12 Einzelnachweise, die müssen hierher übertragen werden. Und alles, was der geneigte Leser vielleicht nicht kennt, verlinkt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:26, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:56, 13. Jul. 2023 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bewertungsmodelle. --Krdbot (Diskussion) 01:42, 9. Mai 2023 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bewertungsmodell. --Krdbot (Diskussion) 23:39, 8. Mai 2023 (CEST)
- Allerdings entspricht die Verschiebung nicht den Regeln. --Mirkur (Diskussion) 23:58, 8. Mai 2023 (CEST)
Vollprogramm, so eher ein Essay. --Mirkur (Diskussion) 23:16, 8. Mai 2023 (CEST)
- Liest sich wie ein Fachreferat, gehalten in einer Schule für Archivar*innen. Als Historiker hoffe ich aber, dass wir etwas behaltbares daraus machen können.--Murkus69 (Diskussion) 23:30, 8. Mai 2023 (CEST)
- Bewertungsmodelle gibt es in zig Fachbereichen (überall dort wo was bewertet wird). Beispiele sind [https://www.wirtschaftslexikon24.com/d/bewertungsmodelle/bewertungsmodelle.htm OR], Investitionsrechnung, Risikomanagement, QM usw. Das sieht man auch bei einer Volltextsuche in der Wikipedia. Wenn der Artikel sinnvoll ist muss er auf Bewertungsmodell (Archivwesen) oder so verschoben werden.--Karsten11 (Diskussion) 23:34, 9. Mai 2023 (CEST)
- Offensichtlich ist die Terminologie nicht einheitlich. Hier steht offensichtlich NRW im Mittelpunkt. Eigentlich müßte wenigstens der gesamte DACH-Raum behandelt werden, zudem fehlt ein deutlicher Hinweis, daß es um die Übernahme aus dem laufenden Geschäftsbetrieb geht. Für historisch gewachsene Überlieferung sind solche Überlegungen retroaktiv nutzlos, andererseits fehlen Hinweise auf den Umgang mit digitalen Akten oder hybride Dokumentationsformen, die ja inzwischen eine erhebliche Bedeutung haben. --Enzian44 (Diskussion) 00:25, 12. Mai 2023 (CEST)
- Bewertungsmodelle gibt es in zig Fachbereichen (überall dort wo was bewertet wird). Beispiele sind [https://www.wirtschaftslexikon24.com/d/bewertungsmodelle/bewertungsmodelle.htm OR], Investitionsrechnung, Risikomanagement, QM usw. Das sieht man auch bei einer Volltextsuche in der Wikipedia. Wenn der Artikel sinnvoll ist muss er auf Bewertungsmodell (Archivwesen) oder so verschoben werden.--Karsten11 (Diskussion) 23:34, 9. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:12, 13. Jul. 2023 (CEST)
VP --Doc.Heintz (Disk 
) 09:47, 8. Mai 2023 (CEST)
- Und woraus ergibt sich die Relevanz? Abgesehen vom Arbeitsauftrag der Volontärin / PE? Flossenträger 11:19, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. --Joel1272 (Diskussion) 14:30, 8. Mai 2023 (CEST)
Textliche Überarbeitung --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:34, 8. Mai 2023 (CEST)
- Vorher sollte aber erstmal die Relevanz geklärt werden. So ist keine zu erkennen. --Kuebi [✍ · Δ] 13:39, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:45, 8. Mai 2023 (CEST)
Warum heißt die Damen Moon? --Mef.ellingen (Diskussion) 17:12, 8. Mai 2023 (CEST)
- Hat an Silvester 2022 geheiratet. Im Artikel nachgetragen. --Kurator71 (D) 17:25, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 17:25, 8. Mai 2023 (CEST)
Unbelegter Substub. VP oder Löschkandidat? --Jbergner (Diskussion) 12:03, 8. Mai 2023 (CEST)
- Hm...entwarf das erste Solarhaus Österreichs [1], Bio findet sich auch [2]...muss nur wer verwursten ;-)Innobello (Diskussion) 12:52, 8. Mai 2023 (CEST)
- Hat wohl hauptsächlich Wohnungsbau umgesetzt (lt. Werkliste mit zig unrealisierten Entwürfen), dürfte aber trotzdem relevant sein. Aber dieser Artikelwunsch ist so dünn, dass alles wichtige auch in Kunsthaus Mürzzuschlag steht. --jergen ? 13:08, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 11:25, 9. Mai 2023 (CEST)
Da ist noch Feinschliff nötig (nicht signierter Beitrag von Mirji (Diskussion | Beiträge) 02:08, 8. Mai 2023)
- Hab' mal einige „Verfügungen“.entfernt. --46.114.4.118 01:12, 9. Mai 2023 (CEST)
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:29, 5. Jun. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ｔｏｍ --Krdbot (Diskussion) 14:32, 5. Jun. 2023 (CEST)
Ich habe angefangen, die sprachlichen Fehler zu korrigieren, aber manches ist ganz unverständlich. --Established 1620 (Diskussion) 17:40, 8. Mai 2023 (CEST)
- Benutzer:Benowar hat es verbessert. --Z 13:18, 9. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 15:40, 4. Jul. 2023 (CEST)
