3. Januar

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

8. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Orthographie, Inhalt, Relevanzklärung ...ein halboffener Duschvorhang. 00:07, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich denke mal, relevant ist das nicht wirklich; kann genauso gut in den Artikel The Legend of Zelda integriert werden.-- 50MVSF 17:13, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Spiel wurde als Köder für ein Lightgun-Zubehör rausgebracht, was das ausmacht, kann ich nicht sagen.--141.84.69.20 20:05, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:14, 27. Jan. 2008 (CET)

muss wikifiziert werden Dinah 14:40, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wegen Zweifel an der Relevanz in die LD übergeben --seismos 01:08, 27. Jan. 2008 (CET)

Bitte Wikifizierung, Neutralität, Bequellung rein; Fangeschwurbel raus. -- Cecil 20:28, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:11, 27. Jan. 2008 (CET)

So kein Artikel, Kats fehlen auch --Pelz 21:53, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:07, 27. Jan. 2008 (CET)

angebliches 5-Milliarden-Dollar-Projekt. Viele Pläne, wenig Konkretes. --Friedrichheinz 22:12, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:17, 27. Jan. 2008 (CET)

Qualitätssicherung statt LA, die Informationen sind eigentlich Redundanz zu Cunard Line, hier Redirect statt eigenem Lemma? Dieses Lemma liegt irgendwo zwischen LA, QS und Redundanz. --Batke 22:23, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:15, 27. Jan. 2008 (CET)

Artikel erklärt imho nichts --Pelz 22:57, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Fachportal informiert. QS raus. --Tröte Manha, manha? 12:12, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:12, 27. Jan. 2008 (CET)

Entspricht nicht dem wiki-standard. --Der Funker 22:22, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:12, 27. Jan. 2008 (CET)

Lebensdaten, Wikifizierung. Stefan64 01:39, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Stefan64 02:04, 7. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung Eingangskontrolle 11:49, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Havelbaude Sempf 14:05, 7. Jan. 2008 (CET)

muss sprachlich überarbeitet, neutraler formuliert, verlinkt und belegt werden -- Sarion 15:32, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:21, 7. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren Machahn 16:16, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Havelbaude Sempf 16:30, 7. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung, Ausbau --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:36, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 18:29, 7. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung, Belege --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:40, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier erledigt. In die QS-FF übertragen. --S.λukαs 17:46, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --S.λukαs 17:46, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte den Artikel Balaban (Volksgruppe) in die QS eintragen: hier ist viel POV drin, ausserdem fehlen Quellen, Kategorisierung, teilweise Wikifizierung, türkische schreibweise, etc. Der Inhalt wurde von einem anonymen Benutzer auf der Begriffklärung eingetragen, ich bin mir unsicher mit dem Lemma: bitte fachlich prüfen und bei Bedarf verschieben. Sollte es sich nur um einen Familienstamm handeln (mein erster verdacht war, dass hier jemand seine Familie verewigen wollte) ist die Relevanz ohnehin fraglich, ich glaube aber, dass Relevanz gegeben ist. --Martin H. Diskussion 04:06, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

URV --Eynre 09:36, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! OttoK 18:49, 8. Jan. 2008 (CET)

Sollte man Artikel insbesondere Listen die nur eine Minderheit überhaupt laden und lesen kann, dies ohne das der Browser oder sogar der gesamte Rechner abstürzt, nicht vielleicht besser aufteilen oder mindestens einen Warnhinweis geben. („Bitte sichern sie alle Dokumente, der folgende Artikel hat eine Überlänge, es ist möglich das ihr Rechner zu wenig Arbeitsspeicher hat“ o.ä.) Mit einem Arbeitsspeicher beispielsweise von 448MB und einer CPU von 2,4GHZ kann ich die Liste der Kernkraftwerke nicht lesen bzw. laden ohne das der Browser sich aufhängt. Also ich möchte nicht wissen, wie viele Leser hier schon wichtige Dokumente verlieren mussten, weil ihr Rechner abstürzte, als sie einer der vielen extrem langen Artikel lesen wollten. Der exzellente Artikel Titanic mit 100.941 Bytes ist in der heutigen Zeit vielleicht noch zu vertreten, aber mehr sollte es nicht sein oder? -- Feldhase 09:20, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das wäre technisch vielleicht zu machen (unterschiedliche Formatierung der Links), aber ein solcher Link kann ja in jedem anderen Artikel denkbar und da wäre ein solcher Hinweis jedesmal doch sehr störend. --Eingangskontrolle 10:33, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kann eigentlich nur an den Tabellen liegen, lediglicher der Nekrolog 2007 und die Kraftwerksliste machen meinem deutlich schwächeren Laptop Probleme. Der Nekrolog wird nach einiger Zeit angezeigt, die Kraftwerksliste kann ich nur über die Vorschau betrachten. Dort dürfte erschwerend die Vielzahl der Bilder hinzukommen. --jergen ? 10:58, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Sollte besser auf WP:FZW diskutiert werden, Beiträge dorthin diskutiert. --jergen ? 11:01, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel, der im Grunde informativ ist, beschreibt den ASB aber, als ob es in Österreich keinen anderen Rettungsdienst gäbe, ohne die Leistung des ASB schmälern zu wollen. --K@rl 13:52, 7. Jan. 2008 (CET)}}[Beantworten]

Wie kommst du zu dieser Meinung, wenn ich fragen darf? --Jacktd 14:12, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Es steht z.Bsp. Vor 1927 waren nur Sanitätskräfte innerhalb des bewaffneten Republikanischen Schutzbundes bekannt.. Das Rote Kreuz das es schon gab, die Feuerwehren, die Rettungsdienste versahen, waren ja uch nicht im Schutzzbund ;-) --K@rl 16:16, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Aso =) Das war eig so gmeint, dass Samariter-Sanitätskräfte bis dahin nur innerhalb des Schutzbundes bekannt waren =) Also ich hab lang an dem Ausbau des Artikels gearbeitet, wenn er ein bisschen zu parteiisch klingt, wärs wohl gut, wenns einer a bissl neutralisiert. Nur halt net so bitte, dass die Hälfte des Textes dann weg ist... --Jacktd 16:43, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich werde über das ganze ein wenig drüber schauen und etwas entschwurbeln über den im großen ganzen guten Artikel. Aber er klingt etwas wie die Homepage vom ASB und nicht enzyklopädisch, wenn du verstehst was ich meine. --gruß K@rl 20:28, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Verstehe. Find ich toll, dass du das tust. Das ist halt das Wiki-Prinzip =) Dank dir... Eine zweite "Meinung" is halt wichtig... --Jacktd 21:13, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ist soweit erledigt. Ich nehm den QS wieder raus --K@rl 11:10, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:51, 8. Jan. 2008 (CET)

Da fehlt aber noch einiges: Wer ist Initiator, wer ist konkret beteiligt, was sind di konkreten Ziele und aufgaben. Hier stehen bisher nur ein paar Sprechblasen --WolfgangS 18:38, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

URV.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 13:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren?--Revolutio 18:43, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ExIP 12:21, 8. Jan. 2008 (CET)

Müsste mal ganz deutlich ent-trivialisiert werden. Havelbaude _Sempf 16:39, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

• 1.:was bedeutet dieses erfundene wort? 2. hau rein! ich werd mich schon melden wenn mir an deinen änderungen etwas nicht passt... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hannateurlover (Diskussion • Beiträge) 16:47, 7. Jan. 2008)
• Dieser junge Herr hat außerhalb seiner Band wohl nichts geleistet, was ihn für eine Enzyklopädie bedeutsam machen würde. Ich würde daher vorschlagen, den Text mit in den Artikel Switchfoot einzubauen und das Lemma „Tim Foreman“ nur als Weiterleitung zu behalten. So wie Stefanie Kloß und viele andere, die ebenfalls nur Weiterleitungen sind. --TM 20:44, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wiedergänger: wird nicht relevanter, deshalb wieder gelöscht. -- Harro von Wuff 16:03, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Harro von Wuff 16:03, 9. Jan. 2008 (CET)

Weiß jemand mehr über diesen Diplomaten? --Seeteufel 17:18, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Seeteufel 08:01, 9. Jan. 2008 (CET)

braucht wikifie, Kats und entschlackung der Textwüste. --croc 00:17, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Annagrund 13:55, 11. Jan. 2008 (CET)

Lemma und kats. --Τιλλα 2501 ^± 03:29, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Verschoben und kategorisiert --Fritz @ 21:59, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Τιλλα 2501 ± 14:52, 11. Jan. 2008 (CET)

Ausbauen, Konkretisieren, Quellen, Geschichte, Ausbildung,... --Louis Bafrance 16:13, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Τιλλα 2501 ± 14:52, 11. Jan. 2008 (CET)

Müsste mal ganz deutlich ent-trivialisiert werden. Havelbaude _Sempf 16:39, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

• 1.:was bedeutet dieses erfundene wort? 2. hau rein! ich werd mich schon melden wenn mir an deinen änderungen etwas nicht passt... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hannateurlover (Diskussion • Beiträge) 16:47, 7. Jan. 2008)

• Dieser junge Herr hat außerhalb seiner Band wohl nichts geleistet, was ihn für eine Enzyklopädie bedeutsam machen würde. Ich würde daher vorschlagen, den Text mit in den Artikel Switchfoot einzubauen und das Lemma „Tim Foreman“ nur als Weiterleitung zu behalten. So wie Stefanie Kloß und viele andere, die ebenfalls nur Weiterleitungen sind. --TM 20:44, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wiedergänger: wird nicht relevanter, deshalb wieder gelöscht. -- Harro von Wuff 16:03, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Harro von Wuff 16:03, 9. Jan. 2008 (CET)

Weiß jemand mehr über diesen Diplomaten? --Seeteufel 17:18, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Seeteufel 08:01, 9. Jan. 2008 (CET)

Verschoben nach John Kennedy (DJ) --Kolja21 17:16, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kategorien, PD, eventuell Relevanzprüfung. --jergen ? 10:19, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Sorry, die Kategorien hatte ich vergessen, ist erledigt. Äh... was bedeutet "PD"? --Rob1150 10:27, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

WP:PD = Wikipedia:Personendaten --jergen ? 10:31, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

PD auch erledigt (GeburtsORT wird gelegentlich nachgetragen). - Ist das mit der Relevanz dein Ernst? --Rob1150 10:41, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wie oben erkennbar, bin ich mir da unsicher. wenn du meinst er sei relevant, nimm den QS-Baustein raus, gegebenenfalls wird ein anderer Zweifler einen Löschantrag stellen. --jergen ? 10:48, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn Du nichts dagegen hast, bin ich so frei. Das Risiko eines Löschantrags nehme ich in dem Fall in Kauf. --Rob1150 11:25, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kurzer Nachtrag (Rob weiß schon, warum - freundlicher Gruß, Du hast Post): könnt Ihr Euch sicherheitshalber auch um die korrekte Verlinkung innerhalb des Artikelraums kümmern? --Carol.Christiansen 11:30, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wird erledigt. --Kolja21 17:16, 8. Jan. 2008 (CET) vom Portal:Hörfunk[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Τιλλα 2501 ± 17:58, 13. Jan. 2008 (CET)

War erst geneigt, LA zu stellen weil man sich beim Titel des Trinkliedes Noch einen Schluck von der Lava, etwas veralbert vorkommt. Aber er hat tatsächlich ein sizilianisches Trinklied getextet [[1]]. Auch alle anderen Angaben sind richtig. Nur sein Werk auf das Trinklied zu reduzieren wird ihm sicher nicht gerecht. Hier muss noch etwas Butter an die Fische. Es fehlen biogr. Daten --Eynre 06:40, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:40, 16. Jan. 2008 (CET)

Relevanzprüfung Eingangskontrolle 10:30, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:51, 16. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung. war LK. -- blunt^!? 11:13, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:02, 16. Jan. 2008 (CET)

Grauenvolle Rechtschreibung, jede Menge POV, unwikifiziert, also viel zu tun... Havelbaude _Sempf 14:01, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung einigermaßen korrigiert. Jetzt brauch ich erst mal ’ne Pause – wer auch immer diesen Artikel eingestellt hat, bleib doch bitte bei der englischen Wikipedia! (Das ist jetzt nicht ganz ernstgemeint, aber nächstes Mal bitte auf Deutsch schreiben – pliehß reit in Dschörrmen! ;o) Danke an Unbekannt. --nfu-peng Diskuss 15:24, 16. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Schickhardt-Gymnasium Herrenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Stub. 87.160.216.50 14:45, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab das mal auf das richtige Lemma verschoben, ist aber immer nur noch ein Satz und eine Box. Mithin sollte zumindest der Stub-Status hergestellt werden. --Wangen 17:09, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Leider ein schönes "Schul"-Beispiel, dass wir so in der laufenden Schuldiskussion eigentlich nicht gebrauchen können...ein SLA-Antrag wird höchst empört zurückgewiesen, aber es erfolgt kein Weiterausbau...das was da jetzt steht ist aber nur Adresseintrag mit inhaltlicher Peinlichkeit und so wirklich nicht wert, in der Wikipedia zu verbleiben. L-Logopin 13:15, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wir wissen nicht, was passiert wäre, wenn innerhalb der 15-Minuten-Frist kein SLA dazwischengefunkt hätte. Wie auch immer, ich habe den Artikel jetzt wesentlich erweitert, bitte um Bewertung, ob der Artikel jetzt bausteinfrei werden kann. Gruß, --dealerofsalvation 12:47, 14. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:26, 16. Jan. 2008 (CET)

hier fehlt der Inhalt Dinah 14:51, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielleicht könnte hier jemand aus dem französischen Übersetzen. Nach meiner Meinung ist der Text dort etwas mehr und auch inhaltlicher. mfg --Crazy1880 21:22, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:27, 16. Jan. 2008 (CET)

Wikifizieren, Kats, Relevanzprüfung.--Louis Bafrance 16:11, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Da Berufsfeuerwehr => Relevant.--Revolutio 19:54, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:38, 16. Jan. 2008 (CET)

• die Formatierung des Artikels verbessern
• den Artikel in angemessenem Maße mit internen Links versehen  Ok
• den Artikel in die passenden Kategorien einsortieren  Ok
• den Artikel mit möglichen Quellenangaben versehen  Ok
• neutral formulieren

--Chbegga 19:12, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Homepage ist auchh für die veröffentlicheten Bücher nutzbar. Leider ist dort nicht ersichtbar, wo sie geboren ist, was sie an Ausbildungen genießen durfte und wie sie zu diesem Beruf gekommen ist. --Crazy1880 20:59, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:03, 16. Jan. 2008 (CET)

So ist das leider noch kein Artikel --Pelz 21:38, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist verwaist, ich wollte das ändern. Leider habe ich noch nicht mal feststellen können, welches Fachgebiet betroffen ist. Kategorie Physik hilft auch nicht so recht. Jemand mit mehr Ahnung müsste da mal Hand anlegen. --El. 15:55, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Gehört in die Schwingungs-Messtechnik. Habe das nach einer englischen Webseite etwas ergänzt.--Claude J 13:48, 15. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --El. 17:49, 19. Jan. 2008 (CET)

Es wäre interessant zu erfahren, in welcher Menge das Paket in welchen „zahlreichen Bereichen“ installiert ist. Google bringt da herzlich wenig, weil „elog“ ein Gummibegriff für alles mögliche ist. --Eva K. ^Post 11:25, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn man Elog mit seinem Erschaffer kombiniert, kommt man auf 44 echte Hits, was evtl. einen Hinweis auf den Gebrauch/Wichtigkeit gibt. Nachtrag: Komischerweise gibt Google jedesmal eine unterschiedliche Anzahl an, die zwischen 44 und 99 liegt.--Der.Traeumer 11:52, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Alternativ kann man auch schauen, was auf die Elog homepage zurücklinkt. Das gibt momentan 51 echte Hits, wobei nur Elog Installationen gelistet werden, die öffentlich sind und auf die irgendein Link besteht. Ein wesentlich besserer Hinweis auf die Verbreitung sind die Einträge im Elog Forum. Dort gibt es momentan 672 Einträge mit 305 registrierten Benutzern. Gruss, der "Erschaffer" --Stefan.ritt 21:21, 10. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nach Entfernen des QS-Bausteins durch den Selbstdarsteller an die QS des Portals Freie Software übergeben--seismos 19:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Fortschrit, modern - bitte mal auf irgendeinen religiösen POV prüfen LKD 13:07, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Religiösen POV einigermaßen entfernt, aber gut ist der Artikel von der Formulierung her immer noch nicht.-- 50MVSF 17:34, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hab den Artikel gründlich überarbeitet (der Artikel war wirklich in schrecklichem Zustand - jetzt sollte es einigermaßen gehen) und die Markierung daraufhin entfernt. Lukasmergele 23:28, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 19:51, 22. Jan. 2008 (CET)

kats, Quellenangaben, leicht POV IMHO, zuviele ® --A.Hellwig 17:28, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! jetzt Redir --seismos 19:45, 22. Jan. 2008 (CET)

Technisch sehr detailliert, in meinen Augen zu detailreich; in weiten Teilen listenartig. -- 790 ruf an 23:54, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

wie kann ein artikel zu detailreich und listenartig sein? wer ahnung hat und noch das kw kennt, für den kann es nicht genug infos geben!

deswegen Qualitätssicherung weg!--84.185.106.1 23:50, 9. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ich finde das ganz vorsichtig ausgedrückt, nicht so Klasse, einfach den QS-Eintrag zu entfernen, reine Listen sind nun mal nicht erwünscht und der Beitrag hatte durchaus formale Fehler, die bis zur Entfernung des Hinweises eben nicht geändert waren. Auch jetzt täte dem Artikel eine Überarbeitung und ggf. andere Struktur bestimmt ganz gut. So bietet er zwar ein Maximum an Info aber nur ein Minimum an Lesekomfort. L-Logopin 13:31, 11. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Artikel gehört hier her! Er entspricht in keinster Weise der Leitlinie Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --Störfix 09:37, 18. Jan. 2008 (CET) P.S. und wenn die uneinsichtige IP noch einmal dies raus nimmt, da lass ich den artikel wegen vandalismus sperren[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 19:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:20, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:43, 24. Jan. 2008 (CET)

Ist nach meiner Einschätzung noch nicht vollständig OMA-tauglich, Kategorien fehlen auch.--Louis Bafrance 17:39, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:46, 24. Jan. 2008 (CET)

Kann da jemand mal ein bisschen Information reintun? Ich hab leider nicht mehr... -- Jacktd 17:44, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:52, 24. Jan. 2008 (CET)

Wikifizierung, Belege --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:26, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 16:01, 24. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren--Revolutio 18:37, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Und Anzeichen für Relevanz finden - 2 (Sach-)Bücher sind zu wenig und als einziger Edit eines neuen Benutzers ist der Promotionverdacht für eben diese Bücher nicht abwegig. --Eingangskontrolle 19:16, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallöchen allerseits, wie auch immer man über die Qualität eines Artikels bei Ersteinstellung denkt, die Viertelstunde Zeit für weitere Änderungen sollte man den Leuten schon lassen. Gruß Retzepetzelewski 13:02, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 14:48, 24. Jan. 2008 (CET)

Bitte wikifizieren.--Revolutio 19:43, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:11, 24. Jan. 2008 (CET)

wikifizieren,Kategorien,PD und wenn möglich n büschen mehr butter bei die fische FunkelFeuer 23:00, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifiziert; Kats und PD nachgetragen. Habe nur ein paar polnische Seiten gefunden, die ich zu wenig verstehe. Habe sie als Weblinks in den Artikel gesetzt. --Toffel 23:27, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:24, 24. Jan. 2008 (CET)

Biografie-Stub. --TMFS 23:57, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

• Wer sich berufen fühlt: in der englischen Wikipedia, beim HdBG und, für die, die Zugriff darauf haben, im Munzinger-Archiv gäbe es genügend Material. -- Triebtäter 02:02, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 15:34, 24. Jan. 2008 (CET)

So kein Artikel. Wenn relevant, wird dies nicht deutlich. --87.168.68.54 21:15, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 21:31, 24. Jan. 2008 (CET)

Erzählung von Charles Dickens. Sprachliche Überarbeitung, ergänzen nach en:WP. --Friedrichheinz 21:05, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 09:58, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 09:58, 26. Jan. 2008 (CET)

Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt bzw. mit unabhängigen Quellen belegt. Keine Kategorien. AT talk 21:29, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 10:17, 26. Jan. 2008 (CET)

Textwüste ohne Kats --Pelz 21:49, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Müsste vermutlich auch in korrektes Lemma verschoben werden (Welches?). --PietJay Sprichmitmir 08:21, 8. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Mal bei Benutzer:Uwe Gille angefragt, wurde ein bißchen überarbeitet, Kats sind drin. Somit hier erstmal erledigt. --Tröte Manha, manha? 10:03, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:03, 26. Jan. 2008 (CET)

Außer dem Sieg bei der Vierschanzentournee 1953/1954 eigentlich nichts vorhanden, noch nicht mal in der norwegischen Wikipedia. Personendaten erforderlich--Batke 22:59, 7. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:12, 26. Jan. 2008 (CET)