Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Dezember 2019
| 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- Nach 4k-Textspende von Neuautor jetzt zahlreiche Formfehler; bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 02:09, 7. Dez. 2019 (CET)
- Habe gerade den Einleitungssatz auf eine Version von 2010 zurückgesetzt und dabei die Änderungen ohne inhaltliche Nachprüfung gesichtet.--Katakana-Peter (Diskussion) 09:58, 7. Dez. 2019 (CET)
- Ich zweifle am Sinn der soeben stattfindenden Anmerkungen. Nachdem ich diese im Anschluss an die Liste gelöscht hatte, werden sie nun in der Liste ergänzt...--Nadi2018 (Diskussion) 13:28, 7. Dez. 2019 (CET)
- Die Bemerkungen bei einigen Büchern, dienen dazu aufzuzeigen, warum die jeweiligen Titel von Ulf Diederichs in seine offizielle Zählung aufgenommen wurden, obwohl es sich dabei nicht um Erst- respektive Neuauflagen mit neuen Themen handelt, sondern streng gesehen um veränderte Nachauflagen mit fortlaufender Auflagenzahl.--Listenteufel (Diskussion) 13:59, 8. Dez. 2019 (CET)
- Ich zweifle am Sinn der soeben stattfindenden Anmerkungen. Nachdem ich diese im Anschluss an die Liste gelöscht hatte, werden sie nun in der Liste ergänzt...--Nadi2018 (Diskussion) 13:28, 7. Dez. 2019 (CET)
- Habe gerade den Einleitungssatz auf eine Version von 2010 zurückgesetzt und dabei die Änderungen ohne inhaltliche Nachprüfung gesichtet.--Katakana-Peter (Diskussion) 09:58, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 22:38, 27. Dez. 2019 (CET)
Unvollständig - da war doch was im letzten Januar wie die norwegische Version zu berichten weiss. --91.2.118.41 14:53, 7. Dez. 2019 (CET) (nicht signierter Beitrag von 79.216.33.248 (Diskussion) 15:33, 7. Dez. 2019 (CET))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 22:34, 27. Dez. 2019 (CET)
wikifizieren Krib (Diskussion) 17:42, 7. Dez. 2019 (CET)
- ziemlich sinnlos, wenn es nicht richtig gemacht wird, und ist sowieso schon in der QS des Portals aufgetaucht. Der Touristenort ist keine eigene politische Einheit, er wird jetzt im Hauptartikel Aracati erwähnt und war also auffindbar (#Sehenswürdigkeiten), der Teil zu den 5 Hauptstränden könnte ausgebaut werden, so in 10 Jahren. Einige der alten Hippiedörfer an der Nordostküste hatten schon einen Artikel, die Touristenwerbung war zum Weg...klicken. Canoa Quebrada war von mir geprüft, Besonderheiten (größter Windpark, Dünenschutzgebiet, Wahrzeichen) und Quellen ermittelt worden, bekam aber bei dem Fehlen von 4500 richtigen Städten keine Priorität, Bilder zu Canoa wurden dafür im Hauptort eingebaut! Der Versionsimport ist Eure Spielerei, würde ich etwas Schnelles machen - was ich ablehne, müsste der mit den Versionen von pt:Canoa Quebrada erneut überschrieben werden. Die normale Überarbeitung käme allerdings einem Neuschreiben gleich, also cui bono? Und bitte, holt Euch einen Atlas, der Atlantik stößt an die Ostküste Brasiliens, Ceará hat keine Westküste, im Westen sind die Berge. Bei der Abarbeitung der Vielzahl von zu wikifizierenden und zu überbeitenden brasil. Geo-Artikeln müsst ihr mir schon einen besonderen Grund nennen, wenn etwas vorgezogen werden soll. --Emeritus (Diskussion) 10:44, 8. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 22:29, 27. Dez. 2019 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:31, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 22:31, 27. Dez. 2019 (CET)
Normalerweise hätte ich, da der Artikel vom angemeldeten Autor Marsplayer03 stammt, {{Belege fehlen}} gesetzt, aber ich habe Zweifel an den Deutschkenntnissen des Autors. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:32, 7. Dez. 2019 (CET)
- Finde ad hoc auch keine Quelle zu ihm. Das einzige, woraus ich Erickson kenne, sind die Kommentare von Don Rosa zu seinen Comics, aber das ist nicht gerade eine gute Quelle hierfür. --Don-kun • Diskussion 20:31, 10. Dez. 2019 (CET)
LA+ --Oesterreicher12 (Diskussion) 22:34, 27. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 22:32, 27. Dez. 2019 (CET)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:44, 7. Dez. 2019 (CET)
- ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 19:54, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 19:55, 7. Dez. 2019 (CET)
Arbeitsauftrag Druffeler (Diskussion) 12:59, 7. Dez. 2019 (CET)
- die IP ist völlig lernresistent, und solange das so bleibt, ist da eigentlich SLA Mittel der Wahl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:01, 7. Dez. 2019 (CET)
- Könnte man was drüber schreiben. Könnte aber auch weiterhin Rotlink (2*) bleiben. --91.2.118.41 13:03, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:03, 7. Dez. 2019 (CET)
falls relevant, Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 18:32, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:20, 7. Dez. 2019 (CET)
Vollprogramm - es wäre schön gewesen, wen der "Autor" uns vollständige Sätze gegönnt hätte--Lutheraner (Diskussion) 19:51, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Y. Legales Copy&Paste (Diskussion) 22:47, 7. Dez. 2019 (CET)
Falls relevant: Wikifizieren, Literatur einfügen, Kategorien einstellen usw. J.R.2003:DD:7F41:C101:E978:336F:EFCA:7B24 21:34, 7. Dez. 2019 (CET)
- Ist eine potentielle URV. XenonX3 – (☎) 21:58, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch XenonX3 --Krdbot (Diskussion) 21:57, 7. Dez. 2019 (CET)
Was macht man daraus? --79.216.33.248 16:31, 7. Dez. 2019 (CET)
- Ohne Belege? Löschen, würde ich sagen. --Blik (Diskussion) 18:23, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 10:42, 8. Dez. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Credo (Poetry-Slammer). --Krdbot (Diskussion) 23:15, 7. Dez. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Credo (Poetry Slammer). --Krdbot (Diskussion) 22:32, 7. Dez. 2019 (CET)
falls relevant, Vollprogramm. GND- und VIAF-Angaben betreffen übrigens eine andere Person. --Xocolatl (Diskussion) 18:43, 7. Dez. 2019 (CET)
Überarbeitung hat stattgefunden; GND und VIAF Angaben wurden korrigiert! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:10BF:D588:81E5:DBDF:5C31:318B (Diskussion) 21:25, 7. Dez. 2019 (CET))
- die Belege belegen so quasi nix, bspw. die angeblich riesengroßen Abrufzahlen, und als Autor macht das auch mit korrekter GND nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:29, 7. Dez. 2019 (CET)
Ein Beleg gestaltet sich für die Abrufzahlen insofern schwierig, da es nicht gelingt, die Facebookbeiträge zu verlinken, ohne in Facebook Watch zu wechseln, wo die Abrufzahlen nicht einsehbar sind. Jedoch lassen sich diese leicht nachprüfen. Vorschläge für einen passenderen Beleg sind gern gesehen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:10BF:D588:8194:FA80:1E88:ED2D (Diskussion) 22:16, 7. Dez. 2019 (CET)) Restliche Belege wurden überarbeitet! Bezeichnung "Autor" entfernt!
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 13:11, 8. Dez. 2019 (CET)
Der Trend geht zum Zweitsatz oder SLA Druffeler (Diskussion) 09:28, 7. Dez. 2019 (CET)
Der Artikel entspringt einer aktuellen Aktion aus der laufenden Radiosendung (Stefans Reloaded): Wenn es die Hörer bis Ende der Sendung (7. Dez. 12 Uhr) schaffen einen Artikel über Stefan Kreutzer in der Wikipedia zu schreiben, spenden die Moderatoren 100 Euro an Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:DF2E:3F00:A1F3:B9B0:353B:7893 (Diskussion) 10:00, 7. Dez. 2019 (CET))
- die Relevanz dürfte mit dem deutschlandweiten Preis gegeben sein. Ich würd die 100 Euro weiterspenden, dann kann man uns keine Käuflichkeit vorwerfen. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:04, 7. Dez. 2019 (CET)
- + 1 : Power-QS ist nicht käuflich...--Nadi2018 (Diskussion) 13:30, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 23:15, 21. Dez. 2019 (CET)
bisher wenig bekannt und verbreitet, aber schonmal einen WP-Eintrag? Dann bitte in Form bringen --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 7. Dez. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:53, 21. Dez. 2019 (CET)
