Wikipedia:Qualitätssicherung/6. März 2017
| 2. März | 3. März | 4. März | 5. März | 6. März | 7. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
müsste entschwurbelt werden, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:45, 6. Mär. 2017 (CET)
- die im Artikel beschriebene “lokale Bekanntheit“ verlangt doch eher einen Löschantrag als QS? --Niki.L (Diskussion) 05:38, 8. Mär. 2017 (CET)
- Sehe ich auch so. Ich sehe nicht,dass der Artikel die nötigen Relevanzkriterien erfüllt. Somit plädiere ich auch auf Löschung. --Gwenda73 (Diskussion) 17:09, 20. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:02, 3. Apr. 2017 (CEST)
Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 11:01, 6. Mär. 2017 (CET)
- Habe mal versucht, den Artikel von einem Produktplacement einer bestimmten Stiftung in einen allgemeinen Artikel umzuwandeln. --Gr1 (Diskussion) 12:08, 6. Mär. 2017 (CET)
- Die letzte gesichtete Version ist immer noch die Weiterleitung auf Gefährdete Nutztierrasse des Jahres. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:30, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:14, 3. Apr. 2017 (CEST)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 11:02, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2017 (CEST)
WP:Vollprogramm Kat. einfügen.--Doc.Heintz (Diskussion) 12:01, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft.--Wikinger08 (Diskussion) 11:46, 3. Apr. 2017 (CEST)
Belegfreie SD möchte zum Artikel umgebaut werden. Wassertraeger (إنغو) 
13:54, 6. Mär. 2017 (CET)
- Was machen wir mit den 14k MA? Nur 342 sind Verwaltungs-MA, der Resst dürfte geringfügig Beschäftigte sein. Rausnehmen aus der InfoBox?
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:52, 3. Apr. 2017 (CEST)
Bitte volles Programm, falls relevant. --Innobello (Diskussion) 15:06, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:53, 3. Apr. 2017 (CEST)
Wikifizieren. --Mupa280868 (Diskussion) 21:58, 6. Mär. 2017 (CET)
- Die vier Links Oberflächenwasser, Zwischenwasser, Tiefenwasser und Bodenwasser behandeln keineswegs die gleichnamigen ozeanographischen Begriffe. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:17, 12. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:09, 3. Apr. 2017 (CEST)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:21, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 03:51, 7. Mär. 2017 (CET)
Vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 06:56, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: (S)LA-Fall --Gr1 (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2017 (CET)
wikifzieren--GroßerHund (Diskussion) 12:37, 6. Mär. 2017 (CET)
- Etwas wikifiziert. Ein inhaltiches Problem habe ich noch, was ist die "Académie Julienne" in Paris? Es gibt eine Académie Julian, doch die kann es nicht sein, denn die schloss 1939 und er soll nur 1949-1950 in Paris gewesen sein. --Gr1 (Diskussion) 13:35, 6. Mär. 2017 (CET)
- SIehe dazu den zweiten Absatz in Académie Julian, dort könnte die Lösung versteckt sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:49, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GroßerHund (Diskussion) 13:40, 6. Mär. 2017 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. --GroßerHund (Diskussion) 12:40, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GroßerHund (Diskussion) 13:17, 6. Mär. 2017 (CET)
Nachgetragen von Wikinger08 (Diskussion) 14:07, 6. Mär. 2017 (CET):
Wenn Relevanz gegeben ist Vollprogramm --Noobius2 (Diskussion) 20:20, 14. Feb. 2017 (CET)
- Ohne Zweifel ein verdienstvoller Mann; die enzyklopädische Relevenz sehe ich aber leider nicht. --Innobello (Diskussion) 15:03, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV --Gr1 (Diskussion) 16:46, 6. Mär. 2017 (CET)
ich habe mich schon gewundert, wo der "Artikel" wohl bleibt?...
- Vollprogramm
--Foreign Species (Diskussion) 15:43, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:45, 6. Mär. 2017 (CET)
Vollprogramm, da fehlt so alles. --GroßerHund (Diskussion) 16:28, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 19:46, 6. Mär. 2017 (CET)
WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 10:30, 6. Mär. 2017 (CET)
- Relevant? --Gr1 (Diskussion) 11:37, 6. Mär. 2017 (CET)
- Werbeeintrag zu einem Werbeblättchen. Bei IVw und der Media-Analyse unbekannt. Daher vermutlich recht eindeutig irrelevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:29, 7. Mär. 2017 (CET)
Lückenhaft, Aufzählung --Asdert (Diskussion) 14:13, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:38, 7. Mär. 2017 (CET)
Sehr holprige Textformulierungen, vielleicht kann jemand mit Tschechisch Kenntnissen die Quellen checken und die Frage wäre ober er überhaupt relevant ist. --GroßerHund (Diskussion) 16:27, 6. Mär. 2017 (CET)
- LD läuft, (mMn gehört das gelöscht, aber warten wir noch ab)--Hannes 24 (Diskussion) 21:50, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:38, 7. Mär. 2017 (CET)
Wikifizieren. --Mupa280868 (Diskussion) 18:07, 6. Mär. 2017 (CET)
Das haben wir zum Thema bereits seit langem: Silbergroschen#Silbergroschen_im_Kurf.C3.BCrstentum_Sachsen_von_1475_bis_1482 Bei Bedarf kann man dort ergänzen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:37, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:38, 7. Mär. 2017 (CET)
Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 13:49, 6. Mär. 2017 (CET)
- @Brodkey65: Ist der "Artikel" noch zu retten? --Wassertraeger (إنغو) 13:52, 6. Mär. 2017 (CET)
- @Wassertraeger: Willst du eine ehrliche Antwort?; :-). Das sind Rohdaten (Verstoß gg WP: WWNI) und eine unbelegte Kurzbiografie (Verstoß gg WP:BLG. Ich würde da eigentl. keine QS-Arbeit investieren wollen. In Koschs Theaterlexikon findet sich kein Eintrag zu ihm. PS: Wenn Du magst, laß ihn aber die Woche noch in der QS. Ich kanns mir ja nochmal genauer ansehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:38, 6. Mär. 2017 (CET)
- Ich glaube wir steuern gerade auf ein Missverständnis zu. Solche "Ein Anderer wird es schon richten"-Substubs sind mir ein Dorn im Auge. Ich bin eigentlich für die Verschiebung in den BNR zur Ausarbeitung oder die komplette Entfernung (falls der Artikel als IP erstellt wurde). Hier haben wir sogar einen Verein, der sich in PR übt ([1]), ohne sich auch nur nennenswert Mühe zu geben. Allerdings ist diese strikte "Abschiebepraxis" wohl nicht konsensfähig. Also habe ich versucht, eine weitere Meinung einzuholen. Als Arbeitsauftrag war das ganz sicher nicht gemeint. :o) Aber Ja, ich mag ehrliche Antworten.
- Benutzer:Innobello hat zwischenzeitlich allerdings schon einen Artikel daraus gezaubert (Danke dafür). Es fehlen aber noch Quellen... (*das* war jetzt eine
AufforderungAnregung Hand anzulegen... ^^) --Wassertraeger (إنغو) 07:46, 7. Mär. 2017 (CET)
- Ich habe den Artikel jetzt komplett überarbeitet + bequellt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:32, 7. Mär. 2017 (CET)
- Innobello / Brodkey65 Danke für die Arbeit. Eigentlich müsste Euch die TheaterServiceKärnten ja jetzt eine "Pulle Roten" oder so etwas für die Erfüllung des Artikelwunsches schicken, oder?
Hier ist jedenfalls alles getan... --Wassertraeger (إنغو) 08:00, 8. Mär. 2017 (CET)
- Innobello / Brodkey65 Danke für die Arbeit. Eigentlich müsste Euch die TheaterServiceKärnten ja jetzt eine "Pulle Roten" oder so etwas für die Erfüllung des Artikelwunsches schicken, oder?
- Ich habe den Artikel jetzt komplett überarbeitet + bequellt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:32, 7. Mär. 2017 (CET)
- @Wassertraeger: Willst du eine ehrliche Antwort?; :-). Das sind Rohdaten (Verstoß gg WP: WWNI) und eine unbelegte Kurzbiografie (Verstoß gg WP:BLG. Ich würde da eigentl. keine QS-Arbeit investieren wollen. In Koschs Theaterlexikon findet sich kein Eintrag zu ihm. PS: Wenn Du magst, laß ihn aber die Woche noch in der QS. Ich kanns mir ja nochmal genauer ansehen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:38, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wassertraeger (إنغو) 08:00, 8. Mär. 2017 (CET)
Vollprogramm (Kategorien, ...). --Biblitokaaaaaaaa (Diskussion) 16:25, 6. Mär. 2017 (CET)
- Das wird nicht reichen. Die Sache mit dem Ammoniak-Tank ist irrelevant, da sie für jeden Tank gilt und es gibt viiiieeel Ammoniak-Tanks. --He3nry Disk. 16:26, 6. Mär. 2017 (CET)
- Jedoch befasst sich nicht mit jedem Amoniak-Tank der Staatsgerichtshof, eine Chemie-Nobeltpreisträger und die Hisbolah ... --Konstanter (Diskussion) 19:38, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Unabhängig davon halte ich die QS für erledigt.-- Quotengrote (D|B) 13:51, 8. Mär. 2017 (CET)
VP, falls relevant Wassertraeger (إنغو) 13:53, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eloquenzministerium (Diskussion) 17:35, 15. Mär. 2017 (CET)
Nachgetragen von Wikinger08 (Diskussion) 13:40, 6. Mär. 2017 (CET):
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 14. Feb. 2017 (CET)
- sieht ja mittlerweile halbwegs vernünftig aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:08, 16. Mär. 2017 (CET)
Einmal komplett, falls relevant --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 12:15, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GroßerHund (Diskussion) 09:16, 21. Mär. 2017 (CET)
Leider größtenteils unverständlich. --DaB. (Diskussion) 00:14, 6. Mär. 2017
- Kann ich nicht nachvollziehen, meiner Meinung nach gut verständlich. Eine Drittmeinung wäre trotzdem von nutzen. --Shakesbier1112 (Diskussion) 17:30, 6. Mär. 2017 (CET)
- Als Aufsatz würde das Geschwurbel eine 5 für Ausdruck bekommen. --Jbergner (Diskussion) 17:51, 6. Mär. 2017 (CET)
- sind halt viele Fachbegriffe. Vll sollte man wenigstens die Einleitung möglichst OMA-gerecht machen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:48, 6. Mär. 2017 (CET)
- Als Aufsatz würde das Geschwurbel eine 5 für Ausdruck bekommen. --Jbergner (Diskussion) 17:51, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:45, 22. Mär. 2017 (CET)
Problem - einerseits kaum noch exakte Quellen zu finden im Internet (außer fehlerbehaftete und uralte Webseiten) andererseits ist der Artikel nicht genug ausgebaut. Sollte quellenmäßig nicht viel zu finden sein, würde ich vorschlagen eine Redundanz durchzuführen mit Crimson Skies (Computerspiel). Dieser Artikel ist auch kaum ausgebaut aber passend zum Thema und Links sind noch weiterhin verfügbar (würde man auch eine Löschung vermeiden). Grüße --2003:C6:33DC:A249:E081:E669:26AF:1E45 09:04, 6. Mär. 2017 (CET)
- Wird doch schon im Portal diskutiert. Wenn ein RED-Antrag gestellt werden soll, dann bitte auf der entsprechenden Seite. Hier falsch. --Kungfuman (Diskussion) 16:51, 8. Mär. 2017 (CET)
- Hier geht es ja nur um das Universum Crimson Skies selbst - ich wollte erst eine QS stellen um zu sehen ob speziell dieser Artikel überhaupt ausgebaut wird. Wenn nein kann man immer noch eine RED-Antrag stellen. --2003:C6:33DC:A2C7:416F:766C:BDE8:E8AD 17:09, 8. Mär. 2017 (CET)
- Nach dem bis heute nichts passiert ist habe ich eine Redundanz-Diskussion angestoßen. --2003:C6:33DC:A2FC:742C:F6F9:5B8C:9A77 20:39, 12. Mär. 2017 (CET)
- Hier geht es ja nur um das Universum Crimson Skies selbst - ich wollte erst eine QS stellen um zu sehen ob speziell dieser Artikel überhaupt ausgebaut wird. Wenn nein kann man immer noch eine RED-Antrag stellen. --2003:C6:33DC:A2C7:416F:766C:BDE8:E8AD 17:09, 8. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:C6:33DF:ADA3:E888:3161:EC5A:1BB7 09:59, 22. Mär. 2017 (CET)
Vollprogramm--GroßerHund (Diskussion) 12:35, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:46, 22. Mär. 2017 (CET)
bitte die Rotlinks im Artikel des zertifizierten Stiftungsmanagers hinsichtlich Relevanz überprüfen und auch sonst gerne ein wenig entwwerben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:44, 6. Mär. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DragonRainbow (Diskussion) 17:12, 2. Apr. 2017 (CEST)
