Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:12, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Griechisch-Russische Beziehungen. --Krdbot (Diskussion) 23:26, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Definition des Lemmas fehlt. Unbelegte Behauptungen am Rande des POV. Rechtschreibung --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:30, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal das Newsticker-Zeugs entfernt. Der Rest ist vollständig unbelegt, und dann kommt halt sowas bei raus, schon klar. Übrigens: Im Jahr 1828 hat Russland dem Osman. Reich den Krieg erklärt und damit auch Griechenland unterstützt. Das dürfte vielleicht zur Eröffnung von Botschaften geführt haben, aber bilaterale Beziehungen sind im eigentlichen Sinn auch die Unterstützung z.B. kultureller und wirtschaftlicher Beziehungen auf höchter politischer Ebene, die dürfte es wesentlich früher (Mittelalter?) auch schon gegeben haben. Da sollte man am besten noch mal von vorne anfangen; und damit das was wird, geeignete Belege verwenden. Falls die QS nichts nutzt, sollte man sie mit einem LA abschließen. (Aber bis dahin noch etwas Zeit geben!) --H7 (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Super, jetzt hat irgendjemand was rausgelöscht und es gibt gar keine Einzelnachweise mehr.--MeraVagahau (Diskussion) 01

55, 7. Aug. 2016 (CEST)

Das hier war ein unbrauchbarer "Beleg" von Russia Today, siehe hierzu WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Aber auch ein neutraler Beleg hätte hier nichts genutzt, denn das war eine reine Newstickermeldung, die ich gelöscht habe. In eine Enyzklopädie gehören Informationen von zeitüberdauernder Relevanz. --H7 (Diskussion) 11:00, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

@H7. Ich hab mir den Artikel über Quellen durchegelesen, habe aber nichts geunden das neben Russia Today nicht auch auf zum beisiel die Süddeutsche Zeitung zutrifft. Versteh mich nicht falsch, ich lese weder Russia today, noch empfehle ich es irgendwem, aber ich denke man kann eine Information wie diese, das Putin Griechenland besucht hat auch mit der Russischen Staatszeitung belegen, wie man es mit der Zeit belegen könnte. --MeraVagahau (Diskussion) 05:07, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dann schau doch mal unter RT (Fernsehsender)#Ausrichtung und Bewertung. Ich hab dir das nicht extra verlinkt, weil ich davon ausgegangen bin, dass das sowieso die erste Anlaufstelle ist. In diesen Abschnitten sind auch Belege für die Kritik am Sender angegeben (falls du am Artikel selbst zweifeln solltest). Solche Kritik gibt es an Sendern, die neutral berichten, normalerweise nicht oder nur in seltenen Einzelfällen. Z.B. zu Sara Firth steht dort: "RT begründete Firths Kündigung damit, dass sie ein anderes Verständnis von Wahrheit habe als der Sender", Beleg #75 aus dem Guardian. Russland bezeichnet sich halt als "Gelenkte Demokratie" (ein euphemistischer Begriff für Diktatur), und genau in diesem Duktus wird auch der Sender geführt. Ich selbst habe auch schon Videos rund um die Pegida-Problematik gesehen, zu Eva Herman (die dort in mehreren Interviews ihr extrem konservatives Weltbild unreflektiert verbreiten durfte) und manches mehr, was objektiv gesehen fragwürdig ist und zu einem aufgeklärten freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat nicht so recht passt. --H7 (Diskussion) 09:23, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:12, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen, Bisstrich im Lemma? Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:26, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:55, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

hier sollte vor Sichtung der zahlreichen Überarbeitungen ggf. mal ein erfahrener Autor drüberschauen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:50, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Habe einen Teil gesichtet, aber manche Änderungen sind im im Graubereich. Da sollte noch mal jemand drüberschauen. ---Bernello (Diskussion) 23:09, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:03, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 23:30, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Teilweise unverständlich, Relevanzüberprüfung --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:48, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Falls relevant, bitte unbedingt auch entwerben! Die angebliche Technologie-Unabhängigkeit wäre dringend zu spezifizieren, mit Java u.ä. hat das - glaub ich - nix zu tun, und selbst dann wäre eine genauere Spezifizierung wünschenswert! --H7 (Diskussion) 12:46, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:02, 28. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

weitgehend unbelegt, wirkt zum Teil eher wie Propaganda, etwa was die "geltende Rechtsordnung" betrifft, bei der nicht einmal klar ist, welche Rechtsordnung das überhaupt sein soll. --2A02:908:1A5:14A0:58A:6C47:D462:5AA0 07:45, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kann es sein das hier das persönliche Geschmäckle mit zum Antrag beiträgt? Ich lese einen Begriff wie traditionelle Gesellschaft - das ist ein soziologische anerkannter Terminus; die geltende Rechtsorednung ist auch per Verlinkung definiert; es gibt sechs Einzelnachweise und drei Quellenangabe. Ich beuge mich mal gaaaaannnnnnz weit aus dem Fenster und sage die QS ist nicht nötig/beendet. --Elmie (Diskussion) 13:00, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Das hat nichts mit Geschmäckle zu tun. Unter dem Link ist nur erklärt, was eine "Rechtsordnung" ist. Nicht für welche Rechtsordnung die Ausführungen gelten (Deutsche, Schweizer, US-Amerikanische, Iranische usw.). Die Ausführungen sind insofern auch mehr als zweifelhaft. Wenn dann gehört das Thema wohl eher in den Themenkreis der allgemeinen Handlungsfreiheit als der Menschenwürde, zumindest in Deutschland. Allein da müsste mal ein Fachmann draufgucken. Auch im Übrigen konzentrieren sich die Belege auf einzelne Stellen, während man i. Ü. mal über NPOV nachdenken sollte... --2A02:908:1A5:14A0:58A:6C47:D462:5AA0 17:24, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich hab zwar ein paar Mängel entdeckt und nach QS-Bausteinentfernung etliche Kleinigkeiten dran gemacht, aber auf fehlende Belege hätte ich hier nicht getippt. Der Fokus des Artikels liegt auch sicher nicht in rechtlichen Begriffen, hier geht es um die Bewertung im westlichen Kulturkreis (Europa, Amerika, Australien rechnet man meist dazu...) Ich kann den Grund für den QS-Baustein ebenfalls nicht nachvollziehen. Wenn noch ein weiterer Unbeteiligter die überflüssige Maßnahme bestätigen kann, dann bitte gerne erneut "erlen" und ggf. WP:VM im Hinterkopf behalten. --H7 (Diskussion) 18:35, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

+1 zu meinen Vorrednern. Daher erledigt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:19, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte bereits im Vorfeld zweimal die Änderungen der IP kommentarlos zurückgesetzt. Falls er sich nicht gibt sollte man den Artikel eventuell für nicht oder neu angemeldete Bearbeiter sperren damit es aufhört!--Tara2 (Diskussion) 00:33, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 00:19, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, v.a. sprachlich überarbeiten, Belegemangel, Kategorien. --H7 (Diskussion) 14:35, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Mache mich mal ran. Gib mir 'ne Stunde. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:27, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Naja, wenn die Begründung dabei das Ergebnis ist, dann ist der SLA wohl die beste QS-Maßnahme, die man in einer Stunde machen kann. Vor allem, weil der hier umfangreichere Text ja komplett belegfrei ist. --H7 (Diskussion) 15:55, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nachdem ich die QS begonnen hatte und den Artikel auf's richtige Lemma verschieben wollte, stellte ich fest, dass es diesen Artikel bereits seit Nov. 2015 gab. Ersteller: Dummerweise ich! Shit happens :) Berihert ♦ ^(Disk.) 16:51, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:33, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikel fehlt und Relevanz ist nur zu vermuten -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:39, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Mehr dazu im Lh-Baustein, denn die QS ist ja keine Artikelschreibstube. (Bei tatsächlich fehlender Relevanz würde ich selbstverständlich einen Löschantrag unterstützen.) --H7 (Diskussion) 14:42, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

...deswegen hier auch erledigt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:02, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 23:02, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Werbung --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:00, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

LD läuft. --Hannes 24 (Diskussion) 17:58, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:28, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 17:10, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Itti --Krdbot (Diskussion) 18:26, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen, Link auf BKL, Rechtschreibung --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:13, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 16:00, 7. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

• kein Artikel vorhanden (lediglich Einleitung und Profilbild)
• Belege fehlen
• ellenlange Tabellen

--Foreign Species (Diskussion) 01:17, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:07, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:07, 6. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:07, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]