Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Januar 2017

1. Januar 2. Januar 3. Januar 4. Januar 5. Januar 6. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:30, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Stefanie Moshammer

  • verwaister Artikel (keine Seite verlinkt auf Stefanie Moshammer)
  • viele Fettungen
  • viele Zitate
  • etliche Rotlinks unklarer Relevanz

--Foreign Species (Diskussion) 01:22, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:54, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Martin Kaltenbach

Vollstprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:02, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:23, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Software (Band)

WP:OMA, Klärung des Lemma-Gegenstandes (Band oder anderes?), Bilder ggf. in Galerie --Benutzer:Zxmt 08:40, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:47, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Jacqueline Woodson

Übersetzungsunfall der subtileren Sorte. Aber eben ein solcher. Des weiteren kürzen und entPOVen. --Benutzer:Zxmt 08:53, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:52, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Lan Lan

ein weiterer Übersetzungsunfall, schon deutlich durch frühere QS verbessert, aber nicht fertig. --Benutzer:Zxmt 09:01, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:20, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Brown Girl Dreaming

Einleitung sprachlich überarbeiten und prüfen, ob der Rest überhaupt verwertbar ist, um als Grundlage für einen verständlichen Text zu dienen. --Benutzer:Zxmt 09:15, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:24, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Paramentik

Weblinks prüfen gem WP:WEB --Benutzer:Zxmt 09:50, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:48, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Innovative Communication

entPOVen, Unbelegtes entfernen, Vergangenheit (Label existiert wohl nicht mehr --Benutzer:Zxmt 10:08, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:48, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ahalya (2015)

Mindestens Wikifizieren --HГq (Diskussion) 15:47, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:50, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

East Drive

unkategorisiertes Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:30, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Einkaufsgenossenschaft Gebäudetechnik

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Einkaufsgenossenschaft Gebäudetechnik EGT. --Krdbot (Diskussion) 21:31, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 18:35, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:16, 27. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

KuchenTV

Über 500.000 Abonnenten und fast 100 Mio. Klicks auf YouTube... Reicht das für die Relevanzschwelle? Wenn ja, Vollprogramm. --BlakkAxe?! 01:51, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

War dieser Kandidat nicht schon ein paar Mal auf der QS- bzw. LD-Seite? Ich glaube, mich da an etwas erinnern zu können … --HГq (Diskussion) 02:08, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Stimmt, war schon einmal Löschkandidat. Und jetzt wieder. --BlakkAxe?! 02:14, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --BlakkAxe?! 02:14, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Royce’

Kategorien fehlen; unpassende Einleitung --HГq (Diskussion) 02:05, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde erledigt --HГq (Diskussion) 23:39, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Heptopathie

belegfreies, eher grenzwissenschaftliches Pamphlet unklarer Relevanz 91.14.36.168 03:31, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

  1. keine Kategorien
  2. keine Belege
  3. Artikel ist nirgends verlinkt
  4. keine weiterführenden Links
wenn ich die ganzen (R)s sehe, denke ich an Werbung löschbarer Art. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:40, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
ja, ein Wunder, dass AstroNews.eu nicht dabei steht? Wer ist denn das? Scientology? Dr. Doni (Diskussion) 04:25, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Die google Recherche ergibt kaum Treffer und die vorhandenen Treffer deuten eher auf Nicht-Relevanz hin. U.a. wird auch gesagt, dass es sich lediglich um eine Weiterentwicklung der sog. Paracelsusmedizin handelt, eren Relevanz auch eher zweifelhaft erscheint. Die Verwandtschaft dazu zeigt auch das Literaturverzeichnis im hier besprochenen Artikel. Spricht viel für Löschung.--Famos 72 (Diskussion) 06:43, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

SLA® gestellt™ --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:27, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:08, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Es war einmal ein Igel

sprachlich überarbeiten, falls relevant --Benutzer:Zxmt 09:08, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz kann ich nicht beurteilen, sprachlich genügt mir das jetzt aber für einen Artikel --Carolus requiescat (Diskussion) 22:27, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Acinetobacter baumannii

Vollprogramm und Belege --Karl-Heinz (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:04, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

RumänInnen-Partei

Kats fehlen, mehr Artikelwunsch. Relevanz nicht eindeutig:"gab...bekannt, am 11. Oktober (Anm. 2015) bei der Wien-Wahl antreten will" Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:24, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

LD läuft, abwarten. --Hannes 24 (Diskussion) 15:43, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Iwoca Deutschland

Wikifizierung notwendig, vor allem Links benennen. --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 14:04, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Relevanzdarstellung wohl auch. Deutschlandniederlassung eines recht frisch gegründeten Fintechs. Das erreicht wohl fast nie die Relevanzhürde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:24, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Sehe ich auch so. LA gestellt. --Wolle2306 (Diskussion) 18:42, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wolle2306 (Diskussion) 18:42, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Fellimitat

Eigentliche Definition des Begriffs fehlt; keine Quellen, Kategorien etc. – Löschen? --HГq (Diskussion) 14:54, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

da fehlt ja alles, Neubeginnen oder findet sich wer? --Hannes 24 (Diskussion) 15:45, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Kratzt an „Kein Artikel“ … --HГq (Diskussion) 15:48, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Zum Glück ist die Autorin angemeldet, ich habe den Text deshalb in den BNR verschoben. Ein ANR-fähiger Mindest-Rohentwurf ist die Bringschuld des Erstellers. --H7 (Diskussion) 16:48, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7 (Diskussion) 16:48, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Stephan Winkler (Maler)

Vollprogramm, falls relevant (momentan nicht dargestellt) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:08, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Den erkennbar unfertigen Artikel („Inhaltsverzeichnis“) habe ich in den BNR verschoben. Die Relevanz kann dort noch nachgewiesen werden, das ist nicht QS-Angelegenheit. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:16, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:16, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Nike-Stellung Mainbullau

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nike Stellung Mainbullau. --Krdbot (Diskussion) 21:19, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 18:58, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brühl (Diskussion) 14:34, 6. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Festmacherleine

Komplett belegfrei. Kein Abschnitt Literatur noch Weblinks oder etwa Einzelnachweise. Gemäß Difflink ist letzter Nutzer der Auffassung, dass dieser Artikel belegfrei bleiben kann/darf und überdies der Auffassung, dass selbst {{Belege}}-Baustein überflüssig sei.--Rote4132 (Diskussion) 22:13, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich lese unter WP:Belege
In vielen Artikeln, sowohl neu angelegten als auch älteren, fehlen entsprechende Nachweise. Das ist ein möglicher, wenngleich nicht zwingender Anhaltspunkt dafür, dass ein Text unseren Anforderungen an Richtigkeit und Überprüfbarkeit nicht genügt. Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von {{Quelle}} (gleichbedeutend mit {{Belege fehlen}}) darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen.
Dort steht nicht, dass es Wikipedianer als Mission ansehen sollen, jeden Artikel, der ohne Belege ist, mit Bausteinen zu verzieren. Ich kenne mich schon ein wenig mit Seefahrt aus und sehe keine Aussagen, die man anzweifeln könnte und auf den Diskussionsseiten kann ich auch diesbezüglich keinen Hinweis entdecken. Also: Was soll das? Inwiefern dient diese Aktion der Verbesserung der Enzyklopädie? Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:05, 6. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
+ 1 --JuTe CLZ (Diskussion) 00:19, 7. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich habe mal ein paar Standardwerke zum Nachlesen ergänzt. Damit hier hoffentlich erledigt.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:11, 7. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Tim Kamrad

Der Künstler läuft oft im Radio (radioeins, Radio Fritz, WDR2 z.B.) und beim Googlen von "Tim Kamrad" kommt als Vorschlag weit oben "Tim Kamrad Alter" und "Tim Kamrad Wiki". Es ist also eine Person der Öffentlichkeit, die von mehr und mehr Leuten Aufmerksamkeit bekommt und so eben relevant für die Informierung der Wikipedianutzer ist. (nicht signierter Beitrag von Renaszym (Diskussion | Beiträge) 00:42, 8. Jan. 2017 (CET))[Beantworten]

Relevanz? Behalten? Warum?--Wheeke (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Löschfähig, mglw. auch schnell. --Innobello (Diskussion) 11:09, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:57, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Bård Breivik

Ausbau eines Personenartikels zu einem schlecht formatierten Datenbankeintrag. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:57, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Verwaiste Artikel

Auf diese Artikel verweisen entweder nur Seiten aus anderen Namensräumen, Weiterleitungsseiten, Begriffsklärungsseiten und ähnliche und gelten damit noch als verwaist. Hilf bitte mit, die Mängel zu beheben:

  1. Essertin
  2. Mills-Kliff
  3. Open Government Initiative
    So kein Artikel, nur ein Logo; Relevanz? --Hannes 24 (Diskussion) 15:42, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
  4. Puccinia moyanoi
  5. Rosenheimer Tagblatt Wendelstein
  6. Statue der Priesterin Aristonoe
  7. Torrefacto
  8. VDE YoungNet
  9. Kiresilm

Wiedervorlage in der QS vom 23. Januar 2017:

  1. Concrete Society

-- TaxonBota • 01:00, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:17, 23. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Michael Weisser

kräftig eindampfen auf das Wesentliche, dann erkennt man vielleicht das Wichtige Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:48, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht gerade lesenswert aber akzeptabel. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:31, 25. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

The Princess’ Blankets

Passende Kategorien fehlen; der Rest des Artikel müsste ggf. gesichtet werden … --HГq (Diskussion) 15:17, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

@HГq: Kategorien sollte man eigentlich bei der QS-Einweisung selber setzen (siehe WP:QS #Vorgehen), es sei denn, man ist völlig ratlos. Bei dem Text habe ich den Eindruck, dass Benutzer:DasKunstwerk da in etliche Übersetzungsfallen getappt ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:27, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
@Olaf Studt: Alles klar, und ja, es sind des Öfteren (stark) bearbeitungsbedürftige Artikel. --HГq (Diskussion) 23:35, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:30, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Entwicklungshelfer

Kaum mehr als ein Wörterbucheintrag. Sollte man das vielleicht durch eine Weiterleitung ersetzen? --Stilfehler (Diskussion) 17:17, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 20:50, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Seamus O’Regan

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Seamus O'Regan. --Krdbot (Diskussion) 22:14, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

der übliche GLGermann-Schrott Seewolf (Diskussion) 20:16, 5. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:54, 26. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/5._Januar_2017