30. Oktober

31. Oktober

1. November

2. November

3. November

4. November

5. November

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Thomas S. QS-Mach mit! 20:41, 13. Nov 2005 (CET)

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Es war kein Grund angegeben, habe den Artikel verschoben und gegliedert. --ElRakı ?! 13:57, 4. Nov 2005 (CET)

 Ok, für den Überarbeiten-Baustein war kein Grund angegeben und auch keiner ersichtlich. Der Artikel ist informativer als mancher über deutsche Orte. Bausteine entfernt! MfG Rettet den Binde Strich! 07:40, 4. Nov 2005 (CET)

 Ok Bedenken von Benutzer:Mheinzen einegbaut, zu viel Persönliches rausgenommen. MfG Rettet den Binde Strich! 07:47, 4. Nov 2005 (CET)

Überarbeitet.--Thomas S. Mach mit! 01:02, 5. Nov 2005 (CET)

Kein Grund angegeben. Frage ist eher ob man für eine Prosaskizze von einer halben Druckseite einen Artikel braucht. Aber er schadet auch nicht. Catrin 11:22, 4. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Kein Grund. -- FriedhelmW 09:14, 4. Nov 2005 (CET)

wurde als URV markiert. --Matt314 15:20, 4. Nov 2005 (CET)

hat sich erledigt. siehe Disk dort. QS läuft aber weiter bzw. von vorn. QS um einen Tag verlängern und Absatz hier auf 5.11. verschieben? wäre ja nur fair, und so wie der Text formatiert ist und aussieht und die Formulierungen kann man ihn nicht einfach so stehen lassen. --BLueFiSH ?! 15:44, 5. Nov 2005 (CET)

Wenn niemand nach zwei Tagen einen LA stellt, dann wird der Artikel hier noch sechs weitere Tage diskutiert, was glaube ich genügen dürfte. --Tolanor (Diskussion) 19:57, 5. Nov 2005 (CET)

Ich habe mal eine bessere Einleitung geschrieben, vor den Listen bin ich dann aber dich zurückgeschreckt. --Matt314 22:02, 5. Nov 2005 (CET)

Sorry wg. der Formatierung - ich bin da noch nicht so fit..... Zum Hintergrund: Herr Heck wurde mir als Kapazität zum Thema Ernst Schneidler benannt, da ist mir aufgefallen, dass er hier nicht erwähnt ist, obwohl er selbst eine Art Lexikon auf zwei Beinen ist. Zum Inhalt: Diesen habe ich weitgehend unbearbeitet aus seiner Website entnommen - ein Problem ist auch, dass man diesen ungewöhnlichen Menschen schlecht "normen" kann, er tanzt auf vielen Hochzeiten, aber wo er tanzt, da tanzt er......Ich habe den Eintrag nochmal überarbeitet - bitte schauts nochmal an. --Rabemann spät, 6. Nov 2005 (CET)

Die Absätze Lebenslauf und Verlags- und Pressetätigkeit sollte in Fließtext umgewandelt werden. --Flominator 16:03, 11 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Der Text stammt, autorisiert, von einem Heimatforscher, und müsste etwas an eine Enzyklopädie angepasst werden. -- Simplicius ☺ 13:17, 4. Nov 2005 (CET)

NPOV, Kats, Wikilinks! --Flominator 22:39, 11. Nov 2005 (CET)

Bitte schaut nach dem Überarbeitungsgrund im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Überarbeitet.--Thomas S. Mach mit! 15:59, 4. Nov 2005 (CET)

Es geht um einen berühmten Golfspieler. Wer kennt sich mit der Materie aus?--Thomas S. Mach mit! 16:02, 4. Nov 2005 (CET)

Ich habs mal etwas wikifiziert; Personendaten ergänzt und etwas neutralisiert. Ist aber immer noch nicht so ganz NPOV. --Tolanor (Diskussion) 21:00, 5. Nov 2005 (CET)

Sollte passen! --Flominator 16:00, 11 November 2005 (CET)

Der Grund der Neutralitätswarnung wird uns vorenthalten, gegenteilige Meinungen werden nicht genannt. -- FriedhelmW 09:22, 4. Nov 2005 (CET)

Der Artikel ist in weiten Teilen POV und muß vor allem sprachlich (unenzyklopädisch) überarbeitet werden.--Thomas S. Mach mit! 09:24, 4. Nov 2005 (CET)

Dann hätte der Überarbeiten-Baustein besser gepasst. -- FriedhelmW 09:30, 4. Nov 2005 (CET)

Entscheidend ist doch, das der Atikel überhaupt hier in der QS eingestellt ist. Wir wollen uns doch nicht mit solchen Formalien aufhalten, oder?--Thomas S. Mach mit! 11:13, 4. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Die Neutralität bezieht sich auf den Abschnitte Geschichte, siehe Diskussion: Olifant (Panzer). Der Benutzer: Reptil hat die änderung zugesagt aber (aus Zeitmangel) bisher nicht erledigt. Catrin 11:30, 4. Nov 2005 (CET)

Die neue Version befindet sich längst in Arbeit und ist in Kürze fertig. MfG Reptil 13. Nov 2005 00:15 (CET) QS-Vorgang als erl. markiert - WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Falls Du dir den Ausbau eines kurzen, aber inhaltlich korrekten und nicht Löschantrag gefährdeten Artikels wünschst, so kannst du diesen hier in einem neuen Untertitel einstellen. Beachte bitte, dass der Ausbau freiwillig ist. Neue Artikel, bei denen ein Überarbeitungswunsch besteht, können durch (den man auch oben auf der Seite finden kann) eingetragen werden.

• Kennt jemand die Verbindung zwischen DMT und RWTÜV genauer? -- Simplicius ☺ 17:12, 12 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Der Artikel über einen informellen Wissenschaftlichen Kreis im Berlinn der Kaiserzeit, ist akut löschbedroht. Er müsste nach dem Weblink erweitert werden. Relevant ist das alle mal, aber darf der Artikel reist bisher nur die Nazizeit an. Catrin 11:36, 4. Nov 2005 (CET) QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Parallel ATA  Ok redirect zu ATA/ATAPI --FabianLange 10:17, 4. Nov 2005 (CET)
2. Parallel Sysplex  Ok 84.174.120.66 16:09, 4. Nov 2005 (CET)
3. Parallelslalom  Ok 84.174.120.66 16:09, 4. Nov 2005 (CET)
4. Paralos  Ok UlrichJ 16:57, 4. Nov 2005 (CET)
5. Parametrische Fluoreszenz Ok--Kreusch 13:33, 4. Nov 2005 (CET)
6. Paramount Leader OkKreusch 13:33, 4. Nov 2005 (CET)
7. Paraphimose Ok--Kreusch 13:33, 4. Nov 2005 (CET)
8. Paraquat Ok--Kreusch 13:33, 4. Nov 2005 (CET)
9. Parasitäre Infektion Ok--Kreusch 13:33, 4. Nov 2005 (CET)
10. Parasuizid OkKreusch 13:33, 4. Nov 2005 (CET)
11. Paratext  Ok UlrichJ 16:57, 4. Nov 2005 (CET)
12. Pardune  Ok UlrichJ 17:16, 4. Nov 2005 (CET)
13. Parellada Ok--Kreusch 13:57, 4. Nov 2005 (CET)
14. Parenterale Ernährung  Ok UlrichJ 17:16, 4. Nov 2005 (CET)
15. Parierstange  Ok UlrichJ 17:29, 4. Nov 2005 (CET)
16. Parität (Algebra) DE, wird vermutlich gelöscht--Gunther 16:26, 4. Nov 2005 (CET)
17. Park Kolonnaden  Ok UlrichJ 17:29, 4. Nov 2005 (CET)
18. Parkettierung  Ok UlrichJ 17:29, 4. Nov 2005 (CET)
19. Parking War  Ok UlrichJ 17:58, 4. Nov 2005 (CET)
20. Parkstein (Basaltkegel) --  Ok MfG Rettet den Binde Strich! 11:38, 4. Nov 2005 (CET)
21. Parlando --  Ok MfG Rettet den Binde Strich! 11:38, 4. Nov 2005 (CET)
22. Parroquia --  Ok MfG Rettet den Binde Strich! 11:38, 4. Nov 2005 (CET)
23. Parsytec GC -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 11:38, 4. Nov 2005 (CET)
24. Parte  Ok UlrichJ 17:58, 4. Nov 2005 (CET)
25. Partei der Alternativen Bürgerbewegung 2000 Deutschlands  Ok UlrichJ 17:58, 4. Nov 2005 (CET)
26. Participium Coniunctum  Ok UlrichJ 18:03, 4. Nov 2005 (CET)
27. Partieformular  Ok war schon UlrichJ 18:03, 4. Nov 2005 (CET)
28. Partikelsystem  Ok UlrichJ 18:17, 4. Nov 2005 (CET)
29. Partikularismus Ok Morgendorfferr 15:19, 4. Nov 2005 (CET)
30. Partisan Review  Ok UlrichJ 18:17, 4. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.
Info: Wenn diese Liste auch abgearbeitet wurde, dann sind alle Artikel, in der Liste Nr. 11 auch kategorisiert.

1. Partitioned Data Set  Ok --Moneo 17:14, 4. Nov 2005 (CET)
2. Partitionstabelle  Ok --FabianLange 10:22, 4. Nov 2005 (CET)
3. Parvenü  Ok --Moneo 17:14, 4. Nov 2005 (CET)
4. Passauer Eisenbahnfreunde  Ok --Georgringler 10:53, 4. Nov 2005 (CET)
5. Passepartout  Ok --Moneo 17:17, 4. Nov 2005 (CET)
6. Passionszeit  Ok UlrichJ 18:47, 4. Nov 2005 (CET)
7. Passo di Croce Domini war schon  Ok UlrichJ 18:47, 4. Nov 2005 (CET)
8. Passum  Ok UlrichJ 18:47, 4. Nov 2005 (CET)
9. Pasta alla Norma  Ok UlrichJ 18:47, 4. Nov 2005 (CET)
10. Pastorale  Ok UlrichJ 19:03, 4. Nov 2005 (CET)
11. Pastorat  Ok UlrichJ 19:03, 4. Nov 2005 (CET)
12. Patenschaft  Ok UlrichJ 19:03, 4. Nov 2005 (CET)
13. Patent auf Leben  Ok WikiCare ^{Mach mit!} 00:35, 5. Nov 2005 (CET)
14. Patentbewegung  Ok WikiCare ^{Mach mit!} 00:35, 5. Nov 2005 (CET)
15. Patentfreibeuter  Ok Ken - ganz ruhig 11:32, 5. Nov 2005 (CET)
16. Pater familias  Ok (war schon durch Catrin) WikiCare ^{Mach mit!} 00:35, 5. Nov 2005 (CET)
17. Patina  Ok WikiCare ^{Mach mit!} 00:35, 5. Nov 2005 (CET)
18. Patriarchat der Westindischen Inseln  Ok Sven-steffen arndt 10:37, 5. Nov 2005 (CET)
19. Patrician Brothers  Ok Ken - ganz ruhig 11:32, 5. Nov 2005 (CET)
20. Patrilokalität  Ok Ken - ganz ruhig 11:32, 5. Nov 2005 (CET)
21. Patronatserklärung  Ok Ken - ganz ruhig 11:32, 5. Nov 2005 (CET)
22. Patronenhülse  Ok --Wiggum 23:43, 4. Nov 2005 (CET)
23. Patrouillenreiter  Ok --Historiograf 21:39, 4. Nov 2005 (CET)
24. Patterson/Gimlin-Film  Ok Ken - ganz ruhig 11:32, 5. Nov 2005 (CET)
25. Paule-Saint-Symphorien  Ok Ken - ganz ruhig 11:32, 5. Nov 2005 (CET)
26. Paulus (Film)  Ok Wofl 00:49, 5. Nov 2005 (CET)
27. Pauperisierung  Ok Wofl 00:49, 5. Nov 2005 (CET)
28. Pavement Management System  Ok Wofl 00:49, 5. Nov 2005 (CET)
29. Pazzi-Kapelle  Ok Wofl 00:29, 5. Nov 2005 (CET)
30. Pechnase  Ok Wofl 00:29, 5. Nov 2005 (CET)
31. Pechpittel  Ok Wofl 00:29, 5. Nov 2005 (CET)
32. Pechscharte  Ok Wofl 00:14, 5. Nov 2005 (CET)
33. Pedipalpus  Ok Wofl 00:14, 5. Nov 2005 (CET)
34. Peekskill  Ok Wofl 00:14, 5. Nov 2005 (CET)
35. Pekulium  Ok Wofl 00:14, 5. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Penglai  Ok --Tolanor (Diskussion) 14:00, 4. Nov 2005 (CET)
2. Pentersrück  Ok UlrichJ 12:55, 5. Nov 2005 (CET)
3. Pepton  Ok UlrichJ 12:55, 5. Nov 2005 (CET)
4. Pepzym  Ok JCS 7:25, 5. Nov 2005 (CET)
5. Per la ricuperata salute di Ofelia  Ok 84.174.97.195 15:03, 5. Nov 2005 (CET)
6. Perast  Ok UlrichJ 12:55, 5. Nov 2005 (CET)
7. Perdix (Mythologie)  Ok UlrichJ 13:11, 5. Nov 2005 (CET)
8. Pergamin  Ok UlrichJ 13:11, 5. Nov 2005 (CET)
9. Periduralkatheter  Ok JCS 7:10, 5. Nov 2005 (CET)
10. Perihelion Software  Ok UlrichJ 13:11, 5. Nov 2005 (CET)
11. Perikarderguss  Ok JCS 6:30, 5. Nov 2005 (CET)
12. Periost  Ok JCS 7:15, 5. Nov 2005 (CET)
13. Peripherer Widerstand  Ok JCS 6:33, 5. Nov 2005 (CET)
14. Periplus  Ok UlrichJ 14:15, 5. Nov 2005 (CET)
15. Peritonitis  Ok JCS 7:00, 5. Nov 2005 (CET)
16. Perizykel  Ok 84.174.97.195 15:03, 5. Nov 2005 (CET)
17. Perizyt  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
18. Permeation  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
19. Perpendikel  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
20. Person of the Year  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
21. Personal-Service-Agentur  Ok Morgendorfferr 15:26, 4. Nov 2005 (CET)
22. Personalisierung  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
23. Personalverwaltung  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
24. Personenverbandsstaat  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
25. Personenzug  Ok --Georgringler 10:59, 4. Nov 2005 (CET)
26. Perspecta  Ok 84.170.136.66 19:15, 4. Nov 2005 (CET)
27. Persuasive Kommunikation  Ok --Parvati 13:50, 4. Nov 2005 (CET)
28. Petersbächel  Ok --KUI 18:30, 4. Nov 2005 (CET)
29. Petershagen-Eldagsen  Ok --Georgringler 10:59, 4. Nov 2005 (CET)
30. Petershagen-Lahde  Ok --Georgringler 10:59, 4. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Petershagen-Wasserstraße  Ok --Georgringler 10:59, 4. Nov 2005 (CET)
2. Petrismus  Ok 84.174.84.37 17:07, 5. Nov 2005 (CET)
3. Pfad  Ok UlrichJ 17:59, 5. Nov 2005 (CET)
4. Pfarrdorf  Ok --KUI 18:29, 4. Nov 2005 (CET)
5. Pfarrfusion  Ok 84.174.84.37 17:07, 5. Nov 2005 (CET)
6. Pfarrverwaltungsrat  Ok 84.174.84.37 17:07, 5. Nov 2005 (CET)
7. Pferdekuss  Ok--JCS 7:33, 5. Nov 2005 (CET)
8. Pflanzenjäger  Ok 84.174.84.37 17:07, 5. Nov 2005 (CET)
9. Pflanzung (Pflanzvorgang)  Ok UlrichJ 17:26, 5. Nov 2005 (CET)
10. Pflegebedarf  Ok UlrichJ 17:26, 5. Nov 2005 (CET)
11. Phaetusa (Asteroid) Ok--Kreusch 14:39, 4. Nov 2005 (CET)
12. Phagen-Display  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
13. Phaistós  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
14. Phalanstère  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
15. Phallografie  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
16. Phantomdiskussion  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
17. Pharaoameise  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
18. Pharmaziestudium  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
19. Pharsala  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
20. Phaser (Musik)  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
21. Philicorda  Ok --Moneo 17:08, 4. Nov 2005 (CET)
22. Philip Jones Brass Ensemble  Ok UlrichJ 17:26, 5. Nov 2005 (CET)
23. Philippsburg (Leer)  Ok --KUI 18:29, 4. Nov 2005 (CET)
24. Philister (Ästhetik)  Ok UlrichJ 17:42, 5. Nov 2005 (CET)
25. Phimai  Ok UlrichJ 17:42, 5. Nov 2005 (CET)
26. Phineas  Ok UlrichJ 17:42, 5. Nov 2005 (CET)
27. Phlegmatiker  Ok --Historiograf 21:42, 4. Nov 2005 (CET)
28. Phlius  Ok UlrichJ 17:48, 5. Nov 2005 (CET)
29. Phone Operation Center  Ok UlrichJ 17:48, 5. Nov 2005 (CET)
30. Phonismus war schon  Ok UlrichJ 17:48, 5. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Phosphen  Ok FriedhelmW 10:32, 4. Nov 2005 (CET)
2. Phosphoric Acid Fuel Cell  Ok Noip 13:01, 4. Nov 2005 (CET)
3. Phosphoroskop nach Becquerel Ok--Kreusch 20:41, 4. Nov 2005 (CET)
4. Phosphorsäure-Ester  Ok FriedhelmW 10:32, 4. Nov 2005 (CET)
5. Photismus Ok--Kreusch 20:41, 4. Nov 2005 (CET)
6. Photo-Secession  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
7. Photoelastischer Modulator  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
8. Photoemission  Ok von Hardy42 kategorisiert. Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
9. Photographic Zenith Tube  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
10. Photokathode  Ok FriedhelmW 13:21, 4. Nov 2005 (CET)
11. Phototheodolit  Ok UlrichJ 18:10, 5. Nov 2005 (CET)
12. Phragmokon  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
13. Phryne  Ok UlrichJ 18:10, 5. Nov 2005 (CET)
14. Phylogenese mathematischer Fähigkeiten  Ok Wofl 15:29, 5. Nov 2005 (CET)
15. Physical Modelling  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
16. Physiologische Potenz  Ok Ken - ganz ruhig 19:24, 5. Nov 2005 (CET)
17. Physiotherapeutische Behandlungstechniken  Ok Wofl 00:28, 6. Nov 2005 (CET)
18. Phytin  Ok FriedhelmW 10:23, 4. Nov 2005 (CET)
19. Phytosterin  Ok FriedhelmW 10:23, 4. Nov 2005 (CET)
20. Pichia  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
21. PictBridge  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
22. Picus  Ok Matt314 17:31, 5. Nov 2005 (CET)
23. Pik As -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 13:00, 4. Nov 2005 (CET)
24. Pikasso-Gitarre -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 13:16, 4. Nov 2005 (CET)
25. Pilgerbericht -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 13:16, 4. Nov 2005 (CET)
26. Pilgerherberge -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 13:16, 4. Nov 2005 (CET)
27. Pilion -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 13:16, 4. Nov 2005 (CET)
28. Pilotprojekt  Ok Ken - ganz ruhig 19:24, 5. Nov 2005 (CET)
29. Pilzinfektion -- Ok MfG Rettet den Binde Strich! 13:16, 4. Nov 2005 (CET)
30. Pilzkiosk  Ok Ken - ganz ruhig 19:24, 5. Nov 2005 (CET)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

1. Pilzkörper  Ok --jergen ? 09:33, 4. Nov 2005 (CET)
2. Pine Gap  Ok --jergen ? 09:33, 4. Nov 2005 (CET)
3. Pinienkerne  Ok --jergen ? 09:33, 4. Nov 2005 (CET)
4. Pinzgauer Dialekt  Ok --jergen ? 09:33, 4. Nov 2005 (CET)
5. Pionierlager  Ok --jergen ? 09:33, 4. Nov 2005 (CET)
6. Piquetero  Ok --Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
7. Pirenne-These  Ok --Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
8. Piste  Ok Sven-steffen arndt 10:40, 5. Nov 2005 (CET)
9. Pitting (Bauschaden)  Ok --Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
10. Pivotelement  Ok FriedhelmW 13:09, 4. Nov 2005 (CET)
11. Pixelfehler  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
12. Pizza box  Ok Sven-steffen arndt 10:40, 5. Nov 2005 (CET)
13. Placoidschuppe  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
14. Plan B Productions  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
15. Planchette  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
16. Planetenschleife  Ok FriedhelmW 13:09, 4. Nov 2005 (CET)
17. Plantage  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
18. Planum  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
19. Planung und Entwicklung betrieblicher Anwendungssysteme  Ok Sven-steffen arndt 10:42, 5. Nov 2005 (CET)
20. Planungshoheit  Ok Matt314 20:52, 4. Nov 2005 (CET)
21. Planungsverwaltung Ok--Thomas S. Mach mit! 01:30, 5. Nov 2005 (CET)
22. Plasmalemma Ok--Thomas S. Mach mit! 01:30, 5. Nov 2005 (CET)
23. Plastic People of the Universe Ok--Thomas S. Mach mit! 01:30, 5. Nov 2005 (CET)
24. Plastron (Biologie) Ok--Thomas S. Mach mit! 01:30, 5. Nov 2005 (CET)
25. Platinfeuerzeug  Ok --134.130.68.65 21:50, 4. Nov 2005 (CET)
26. Plattensee-Fürstentum Ok--Thomas S. Mach mit! 01:20, 5. Nov 2005 (CET)
27. Plattenton Ok--Thomas S. Mach mit! 01:20, 5. Nov 2005 (CET)
28. Plattfuß Ok--Thomas S. Mach mit! 01:20, 5. Nov 2005 (CET)
29. Platzl Ok--Thomas S. Mach mit! 01:20, 5. Nov 2005 (CET)
30. Plausibilität Ok--Thomas S. Mach mit! 01:20, 5. Nov 2005 (CET)

Bitte einmal zumindest wegen des Formats rübergehen, so ist das sonst grottig. Und mir als Leser auch noch mal erklären, was das supertoll besondere an diesem Produkt ist. Mir liest sich das eher wie eine Broschüre denn ein Enzyklopädie-Artikel. --zerofoks 23:52, 3. Nov 2005 (CET)

format überarbeitet. ist halt eine spezielle maschine, hauptsächlich professionell eingesetzt. um das aber geeigent zu formulieren fehlt mir das Fachwissen --FabianLange 10:11, 4. Nov 2005 (CET)

Ich danke allen fleißigen Wikiwichteln, die sich des Artikels angenommen haben. --zerofoks 12:03, 4. Nov 2005 (CET)

Entweder eine verunglückte Begriffsklärung oder ein Themenkreis - so recht kann sich der Artikel nicht entscheiden. Lässt sich das eventuell in Richtung BKL retten? Falls nicht, wäre ein Löschantrag angebracht. --jergen ? 09:17, 4. Nov 2005 (CET)

Nicht löschen. Sinnvoller Artikel. -- FriedhelmW 09:27, 4. Nov 2005 (CET)

Der geometrische Stil und die abgeleitete Verwendung wie "geometrische Vase" ist eigentlich die einzige Bedeutung, die nicht einfach das Adjektiv zu "Geometrie" ist. "Verwandte Ausdrücke" haben in einer BKS nichts zu suchen.--Gunther 16:23, 4. Nov 2005 (CET)

Hab' einen LA daraus gemacht.--Gunther 22:03, 6. Nov 2005 (CET)

muß grundlegend überarbeitet werden, es wird kaum etwas erklärt. Silberchen ☾ 10:09, 4. Nov 2005 (CET)

Kategorie und Weblink spendiert, allerdings ist das Lemma doch recht speziell, das meiste trifft nur auf Bilanzen von Versicherungsunternehmen zu. --Matt314 20:20, 4. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 19:57, 13. Nov 2005 (CET)

Personendaten, weitere Kategorien, Geburtsort- und Tag, Wohnort, Interwikis. Vielleicht findet sich in der franz. WP ein besserer Artikel ... --Flominator 10:40, 4. Nov 2005 (CET)

Das mit den Personendaten wird wohl nicht gehen, wenn die Identität nicht bekannt ist ... --¡0-8-15! 12:38, 4. Nov 2005 (CET)

Stimmt. Ich sollte die Artikel lesen, nicht interpretieren. Vielleicht gibt der französische Artikel was her, falls er existiert. --Flominator 12:56, 4. Nov 2005 (CET)

Soweit ich das gesehen habe bietet keine Wikipedia einen Artikel dazu an, jedenfalls nicht unter "One-T" ... --¡0-8-15! 13:09, 4. Nov 2005 (CET)

Dafür habe ich gerade bei der Recherche nach weiteren Infos bemerkt, dass der Artikel 1:1 von SWR3 kopiert wurde. --Flominator 13:28, 4. Nov 2005 (CET)

Tausche Bewässern einer Textwüste gegen Einfügen der Wikipedia:Formatvorlage Band --Flominator 10:44, 4. Nov 2005 (CET)

Hab mal angefangen mit dem Bewässern, dann hat mich allerdings die Lust verlassen... --Tolanor (Diskussion) 21:11, 5. Nov 2005 (CET)

Ich schau morgen mal drüber. --Flominator 16:24, 11 November 2005 (CET)

Die Bausteine "Überarbeiten" und "Neutralität" sind bereits drin. Mich stören auch die Kommentare zu den Ausführungen Wildts mitten im Artikel. So kann das nicht stehen bleiben. MfG Rettet den Binde Strich! 11:05, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn es nur die Kommentare wären... Ein Revert auf den 23. Oktober 2005 würde das ja schon erledigen. Aber inhaltlich muss dann trotzdem noch vieles durchgearbeitet werden, leider ist mein Literaturbestand dazu nicht sonderlich ergiebig. --jergen ? 11:46, 4. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Gliederung rein, einige Weblinks raus --Flominator 12:58, 4. Nov 2005 (CET)

Habe mal mit der Gliederung angefangen. --BigBen666 13:31, 4. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

siehe Diskussionsseite, keine Verbesserung seit dem Setzen des "Überarbeiten"-Bausteins. ! MfG Rettet den Binde Strich! 13:37, 4. Nov 2005 (CET)

Hab gegliedert, umgestellt und wenig ergänzt. Ich denke es ist klarer geworden.--Kreusch 15:27, 4. Nov 2005 (CET)

Hab noch Personendaten und Kategorien nachgetragen. --Tolanor (Diskussion) 21:25, 5. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Der Artikel ist wirklich mies und gehört überarbeitet. Es wird nicht erklärt, was ein Smirot eigentlich ist. --Evilboy 14:26, 4. Nov 2005 (CET)
Nachtrag: War ein URV und wurde von Dachris gemeldet. (Wäre als erledigt zu betrachten) --Evilboy 14:45, 4. Nov 2005 (CET)

Der Artikel erklärt in der derzeitigen Form gar nichts - leider hat auch der Ersteller nach dem Eintrag am 20. Juni die Lust verloren. Kennt sich jemand mit der Materie aus? -- srb ^♋ 15:41, 4. Nov 2005 (CET)

Tonne? --Flominator 15:56, 11 November 2005 (CET)

La gestellt.--Thomas S. QS-Mach mit! 20:39, 13. Nov 2005 (CET)

Wieder mal ein Artikel, bei dem die Bausteine länger sind als der Artikel selbst - lohnt sich ein Ausbau überhaupt? -- srb ^♋ 15:43, 4. Nov 2005 (CET)

hab ihn mal etwas ausgebaut und den interwiki en hinzugefügt --schlendrian •λ• 16:47, 5. Nov 2005 (CET)

Ich find den Artikel so eigentlich ok. Imho wird alles deutlich. --Tolanor (Diskussion) 21:30, 5. Nov 2005 (CET)

Hab auch noch was gefunden und finde den Artikel ebenfalls ok. Deshalb habe ich alle Bausteine entfernt. --Flominator 15:52, 11 November 2005 (CET)

Es wird nicht deutlich, was denn nun speziell an Fanzine-artigen Artikeln unerwünscht ist. Dieser Artikel gehört zu Wikipedia:Richtlinien, aber trotzdem bleibt Kritik auf der Diskussionsseite unbeantwortet. -- j. 'mach' wust | ✍ 16:20, 4. Nov 2005 (CET)

Auf der Diskussionsseite kommt grade etwas Bewegung in die Sache. Ihr könnt ja mal vorbeischauen. --Tolanor (Diskussion) 14:12, 5. Nov 2005 (CET)

Löschen. Das ganze gibt nur eine private Meinung wieder. Ken - ganz ruhig 19:54, 5. Nov 2005 (CET)

Löschen war auch meine Idee, aber der Löschantrag ist einfach wieder gestrichen worden (keine Ahnung). Mittlerweile bin ich eher dafür, den Artikel in Wikipedia:Relevanzkriterien einzubauen, was auch Benutzer:Elian schon gemacht hat. -- j. 'mach' wust | ✍ 21:03, 5. Nov 2005 (CET)

48 Stunden sind um, ich erkläre die QS für beendet (Zitat: "Bei solchen Artikel kann also der QS-Baustein zu jedem Zeitpunkt durch jeden beliebigen Wikipedianer entfernt werden."). Die inhaltliche Diskussion läuft ohnehin nicht hier.--Gunther 11:56, 7. Nov 2005 (CET)

Aber man sollte auch bedenken, dass der QS-Vorgang von jedem wieder eröffnet werden kann, falls jemand das wünscht (egal ob mit oder ohne QS-Baustein). Soweit ich das Verhalten von RainerBi richtig interpretiert habe, wünscht zumindest er die Wiedereröffnung des QS-Vorgangs. Gruß -- WikiCare ^{Mach mit!} 12:08, 7. Nov 2005 (CET)

Nein, offenbar nicht. Ich halte es überhaupt für wenig sinnvoll, die Diskussion zu Richtlinien auf Seiten wie dieser oder den Löschkandidaten zu führen, das ist später kaum nachvollziehbar.--Gunther 12:12, 7. Nov 2005 (CET)

Wieso nicht nachvollziehbar, wenn die Diskussion sowieso auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert wird? WikiCare ^{Mach mit!} 12:18, 7. Nov 2005 (CET)

Dann kann man auch gleich dort diskutieren.--Gunther 12:21, 7. Nov 2005 (CET)

Es hat schon Vorteile ab und zu mal auch an anderen Stellen zu diskutieren, um auch andere Wikipedianer zu errechen, die den Artikel nicht auf ihrer Beobachtungsliste haben (wie ich). Es macht schon einen sehr großen Unterschied, ob man lediglich eine Seite (QS-Seite von einem Tag) beobachten muss, oder alle Artikel, die auf einer QS-Seite eingetragen wurden. WikiCare ^{Mach mit!} 12:36, 7. Nov 2005 (CET)

In diesem speziellen Fall war es nicht nur vorteilhaft, sondern schlichtweg notwendig, die Diskussion an andere Stellen zu tragen, denn auf der Diskussionsseite hat monate-, wenn nicht jahrelang überhaupt niemand geantwortet (mit Ausnahme von zwei anonymen, beleidigenden Antworten ist der Dikussionsbeitrag von Benutzer:Gunther die allererste Antwort gewesen seit Erstellung des Artikels vor anderthalb Jahren). -- j. 'mach' wust | ✍ 12:49, 7. Nov 2005 (CET)

Ich denke, man sollte hier zwei Punkte trennen: Aufmerksamkeit anderer Benutzer auf die Seite zu lenken, und den Ort der Diskussion. Für ersteres sollte der Löschantrag genügt haben, da schauen ohnehin viel mehr Leute vorbei als hier; für letzteres erscheint mir die Diskussionsseite geeigneter.--Gunther 12:59, 7. Nov 2005 (CET)

Ich kann fast alle Aussagen des Artikels unterschreiben, möchte die Beispiele zu den Standardfehlern auch irgendwo erhalten wissen, teile aber letztlich Elians Ansicht, dass die Relevanzkriterien ebenda spezifisch erläutert werden sollte, der Rest ist Verfeinerung von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, für spezifische Ergänzungen bieten sich m.E. die Portale an. -- RainerBi ✉ 12:02, 7. Nov 2005 (CET)

Der Artikel wirkt wie aus einem schlechten Lehrbuch abgeschrieben. Er ist unstrukturiert und kommt nicht auf den Punkt. --BigBen666 17:08, 4. Nov 2005 (CET)

Zudem gibt es schon den Artikel Messunsicherheit --Planegger 17:09, 4. Nov 2005 (CET)

hmm was ist denn das richtige Lemma? der Artikel lässt sich doch gut kombinieren --FabianLange 17:19, 4. Nov 2005 (CET)

die Frage nach dem Lemma wird in der ersten Zeile des Artikels geklärt... --¡0-8-15! 18:49, 4. Nov 2005 (CET)

wurde inzwischen in richtiges Lemma eingebaut, daher erledigt. --Matt314 15:15, 6. Nov 2005 (CET)

Mal wieder einer dieser unsäglichen DDR-Artikel. Kann man davon irgendwas verwerten? --((ó)) Käffchen?!? 17:51, 4. Nov 2005 (CET)

Schon wegen des Lemmas, sollte das ein Löschkandidat sein. Irgendwie habe ich das Gefühl, ich hätte versehentlich die "Aktuelle Kamera" eingeschaltet und der Chefpropagandist "Karl Eduard von Schnitzler" erzählt mir wie gut die DDR-Wirtschaft läuft. Mich gruselt es. --Anton-Josef 19:39, 4. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Relevanz ist nach meiner Einschatzung zwar vorhanden, der Artikel müsste aber überarbeitet und die Relevanz dargelegt werden um einen LA abzuwenden.--Meleagros 17:56, 4. Nov 2005 (CET)

Die Relevanz hat der Autor allerdings geschickt verborgen;-) Diese müsste noch herausgearbeitet werden. -- tsor 18:19, 4. Nov 2005 (CET)

Überarbeitet, ergänzt, POV raus. Ken - ganz ruhig 19:45, 5. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Und noch ein völlig unkritischer DDR-Hurra Artikel. Und was bitte ist ein Reproduktionsprozess?!? Das kenne ich nur von Lebewesen...*gg* --((ó)) Käffchen?!? 17:52, 4. Nov 2005 (CET)

Ne, diesen abenteuerlichen Begriff hatten die schon. Aber ansonsten ist das bestimmt nicht zu retten. Besser würde der normale LA sein, denn er macht munter weiter und hält uns hier am arbeiten, für einen unnützen Kram. --Anton-Josef 19:35, 4. Nov 2005 (CET)

Irgendwie finde ich bei diesen ganzen Zonenwirtschaftsartikeln überhaupt keinen Zusammenhang. Von daher schwierig zu verbessern, wenn man gar nicht weiß, wo man anfangen soll... --Wiggum 22:43, 4. Nov 2005 (CET)

Ich glaube, eine Arbeitsgruppe vom Portal:Recht (vielleicht mit entsprechender Vorlage, ähnlich wie die unverständlichen Philosophie-Artikel) wäre besser zur Überarbeitung dieser DDR-lastigen Artikel geeignet als die QS-Leute, vor allem, weil von diesen Artikeln anscheinend andauernd neue erstellt werden. --zerofoks 11:32, 5. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Der Artikel müsste in die einzelnen Bedeutungen des Begriffes "Personalisierung" zerlegt und eine BKL angelegt werden. So weder gute BLK noch guter Artikel 84.170.136.66 19:02, 4. Nov 2005 (CET)

QS Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Einige Teile könnten bestimmt in Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit untergebracht werden, obwohl ich doch eher zu löschen tendiere, zumal dieser Unsinn eine absolut heile Welt vorgaukelt und durch seine künstliche Aufblähung eine nicht vorhandene Relevanz vorgaukelt. --Anton-Josef 19:58, 4. Nov 2005 (CET)

QS Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Etwas Klarheit darüber, was das ist, wäre gut, evtl auch Relevanzfrage? --schlendrian •λ• 20:44, 4. Nov 2005 (CET)

Portal Verbindungsgesocks kontaktieren! --134.130.68.65 21:52, 4. Nov 2005 (CET)

keins gefunden, gibts eins? --schlendrian •λ• 11:12, 5. Nov 2005 (CET)

Wird sich spätestens bei den Löschkandidaten finden! --Flominator 15:28, 11 November 2005 (CET)

LA gestellt.--Thomas S. QS-Mach mit! 20:33, 13. Nov 2005 (CET)

Ist das wirklich eine allgemein oder nur dem Artikelersteller bekannte Variante? --A.Hellwig 22:39, 4. Nov 2005 (CET)

Kenn ich nicht. Als Zwei-Spieler-Variante ist mir nur Offiziersskat geläufig.--Wiggum 22:45, 4. Nov 2005 (CET)

Ich kenn die Version auch nciht, werde morgen noch wem fragen, der einige verschiedene Skat-Varianten kennt. Grüße, ElRakı ?! 23:38, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn sie nur dem Artikelersteller (mir) bekannt wäre, mit wem hat er sie dann gespielt, bzw. von wem gelernt? Sie ist in der Lüneburger Heide verbreitet. M. Niemann

Mir ist diese Skat-Variante auch bekannt, und ich komme aus dem Rhein-Main-Gebiet.

Gespielt habe ich es noch nie, doch eine ähnliche Variante gibt es auch beim Bridge zu dritt. Diese Oma-Variante ist ganz nützlich zum Erlernen des Spiels. Eventuell kann man es in Offiziersskat unten als Variante einbauen und RED. zumal auch noch wichtige Elemente fehlen: Reizung (wer wen) ? Was ist wenn keiner der menschlichen Teilnehmer spielen möchte ? etc. --nfu-peng Diskuss 14:31, 8 November 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - Diskussion kopiert. WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)

Ist Biertrinken für die Sicherheit enzyklopädiewürdig? --A.Hellwig 22:46, 4. Nov 2005 (CET)

Erste Verbreitungsschätzung: 2 Einträge bei google almighty für "Bierlinie" + "Fallschirm"--Wiggum 22:53, 4. Nov 2005 (CET)

Bier ist immer relevant;-))--Thomas S. Mach mit! 00:51, 5. Nov 2005 (CET)

Bier ist ja vielleich schon relevant, aber ist es auch dieser Begriff aus dem Fallschirmsport? Das erinnert mich so ein bisschen an die (mittlerweile wieder gelöschte) Seglerehre. --Matt314 11:05, 5. Nov 2005 (CET)

Mal etwas zur Quelle: Der Artikel ist 2 Minuten nach der Auflösung der Frage "Was ist eine Bierlinie?" aus der Fernsehsendung "Genial daneben" erschienen. Und dem Einsender hat sie "relevante" 500 EUR gebracht. Bleibt nur die Frage, ob das Löschen dieses Artikels die Wissenschaft um Jahrzehnte zurückwirft? ;-)--Markus.Jungbauer 15:08, 11 November 2005 (CET)

Eigenständig relevant ist das wohl nicht, also entweder in die entsprechende Jargon-Liste, oder falls es keine gibt und es sich auch nicht lohnt, eine anzulegen, in den Hauptartikel einarbeiten.--Gunther 15:16, 11. Nov 2005 (CET)

Überarbeiten-Baustein eingefügt und diese Diskussion auf die Diskussionsseite kopiert.--Thomas S. QS-Mach mit! 20:25, 13. Nov 2005 (CET)

Erstersteller des Artikels scheint diesen Herrn nicht zu mögen. Als Nationalratsabgeordneter aber wohl relevant. Ist absolut NPOV. Kann jemand mehr rausfinden und dringend neutralisieren.--Jutta234 22:55, 4. Nov 2005 (CET)

Wenn es NPOV ist, ist es doch in Ordnung... --A.Hellwig 14:09, 5. Nov 2005 (CET)

ich hab den Artikel durch Löschen des Hauptteils neutralisiert. aber recherschieren hab ich keine Lust.--Kreusch 23:40, 4. Nov 2005 (CET)

Und ich habe den Artikel wieder ein wenig erweitert. --Mathematican 19:40, 5. Nov 2005 (CET)

QS-Vorgang als erl. markiert - WikiCare ^{Mach mit!} 18:39, 13. Nov 2005 (CET)