Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:48, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Verwaister Artikel. Enz. relevant? Verlinkung besser aus dem ANR oder aus der LD? --Jbergner (Diskussion) 11:15, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:02, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Afghanisches Kino --Wikinger08 (Diskussion) 16:34, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

VP, kreative Schlechtschreibung, keine Kats, unenzyklopädische Formulierungen... Flossenträger 12:50, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

mich hat es schon beim Lemma „gerissen“ ;-) Ist das eine spezielle Form eines Kino(saales) loool, --Hannes 24 (Diskussion) 19:21, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

vielleicht sollte man sich eher an der franz. Version orientieren? --Hannes 24 (Diskussion) 17:11, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:27, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Jemand eine Idee, von woher im ANR man diesen verwaisten Artikel verlinken sollte? --Jbergner (Diskussion) 17:35, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

@Jbergner: Über die im Artikel erwähnten Unternehmen (Beteiligung/Nachfolge) existieren (noch) keine Artikel, weshalb derzeit keine Verlinkungen aus dem ANR möglich sind. Eine passende Unternehmensliste habe ich auch nicht gefunden. Vorläufig bleibt der Artikel also verwaist. --Wikinger08 (Diskussion) 10:34, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dann ist das wohl so. --Jbergner (Diskussion) 11:08, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:08, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Sieht hier jemand für diesen verwaisten Artikel enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 17:38, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

@Jbergner: Diese Frage stellst du am besten bei den Löschkandidaten. --Wikinger08 (Diskussion) 09:59, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

ich denk' auch, 'verwaist' ist kein so wirklich ausreichender Grund für eine WP:QS ("...Artikel und Abschnitte überarbeitet werden, die in wesentlichen Passagen nicht den formalen Anforderungen an gute Artikel entsprechen"), und die Relevanzfrage gehört dann ggf. auf eine Löschdiskussionsseite (vgl. "QS keine Relevanzprüfstelle"). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:47, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:48, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Von woher diesen verwaisten Artikel verlinken? aus dem ANR oder der LD? --Jbergner (Diskussion) 17:53, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

@Jbergner: Im ANR sehe ich derzeit keine Möglichkeit, diesen Artikel zu verlinken. Alternativen:

• Du stellst den Artikel – zusammen mit anderen derzeit nicht verlinkbaren Fällen – ans Ende der MerlBot-Liste, damit er dir nicht ständig ins Gesichtsfeld leuchtet. Allerdings hilft das nur so lange, bis TaxonBota die Liste wieder aktualisieren kann.
• Du versuchst mit einem Löschantrag, den Artikel loszuwerden. --Wikinger08 (Diskussion) 09:52, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:47, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:54, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

@Lutheraner: Ist der Abschnitt Tabellarische Übersicht der Strukturmerkmale optisch okay? Der Quelltext ist auseinandergerissen und die Darstellung durch meinen Screenreader ebenfalls. --Wikinger08 (Diskussion) 16:53, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Frag lieber jemand anderes, ich mag solche Tabellen nicht gern und bin da voreingenommen. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:07, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:49, 13. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

• Nach 6k5+ Textzugang von Neuautor bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 22:14, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:15, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

• Nach Umschrieb über weite Strecken von SDin bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 22:22, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:47, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hypertension-Music. --Krdbot (Diskussion) 14:29, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:51, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:22, 13. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

• Nach 28k Textzugang von Neuautor bitte wikifizieren. URV nicht geprüft. --LexICon (Diskussion) 01:22, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 10:27, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ulrike Licht (Erzieherin, Montessoripädagogin). --Krdbot (Diskussion) 10:29, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Xing-Eintrag braucht enzyklopädische Bedeutung Bahnmoeller (Diskussion) 10:25, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht --2003:E3:4F11:6E46:4C93:C108:DC2A:7949 11:05, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - die Ehrung passt in keiner Weise zu der sonst spärlichen Darstellung von Leben und Werk - ohne die Auszeichnung wäre das ein klarer LA-Fall Lutheraner (Diskussion) 13:08, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Und mit dem Ring immer noch ein LA-Fall, oder? Flossenträger 14:19, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:43, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:53, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

SLA gestellt. Siehe Artikel Alejandro Coello Calvo. Inhaltlich identisch mit anderen Daten und Schreibweise.--Nadi (Diskussion) 18:21, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:41, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -vor allem auch sprachlich Lutheraner (Diskussion) 18:48, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Evtl. URV möglich - schon zu Beginn des Artikels eine etwas veraltete Ausdrucksweise wie "...in dem Noviziate von Novellara und ging von da erst zur Rhetorik – der höchsten Stufe im jesuitischen Lehrplane..." --Nadi (Diskussion) 19:50, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo, Lutheraner! Was ist das denn z. B: "... sein Befinden sie zu verlassen und mit diesem Rúdichritte ins Treiben der Weltleute gab er auch die Lebro fanzeln für die er früher bestimmt war auf ganz der sdó ne literaturn nun zu leben Eine seiner Neigung vólig entsprechende Anstellung fand er in Parma wo er unter dem Titel eines Akatemifers im Dktober..." - ??? Grüße--Nadi (Diskussion) 19:57, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Hallo Nadi - ich gebe zu, ich habe die Textwüste nur überflogen, vielleicht wäre doch ein (S)LA angemessener!? Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:00, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Habe ich auch beim Weiterlesen erst bemerkt. SLA ist gestellt. Das ist wahrscheinlich URV / Maschinenübersetzung evtl. auch mit Fake. Man könnte da besser einen Import aus en.wiki beantragen, wenn Artikel gewünscht wird.--Nadi (Diskussion) 20:05, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich seh's jetzt erst nach der Löschung, und das war wahrscheinlich kein großer Verlust, aber die zitierten Beispiele sehen für mich nach typischen Scan-Fehlern aus. Da wird aus Oktober schonmal ein Dktober.

Durch Google-Suche schnell zu bestätigen: Fundstelle hier bei Google-Books, und der Scanner macht aus dem Fraktur-"Rückschritte" dann eben mal "Rúdichritte". Die mysteriösen "Lebro fanzeln" lösen sich in "Lehrkanzeln" auf. --217.239.9.19 21:44, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Interessant. Danke. DAs war wohl überwiegend abgeschrieben...--Nadi (Diskussion) 22:48, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:11, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vermischung mit Johann Konrad Sonderegger Bahnmoeller (Diskussion) 19:59, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 00:16, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:44, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CaroFraTyskland (Diskussion) 13:07, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern nicht Fake Lutheraner (Diskussion) 22:45, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Falls es ein Fake sein sollte, ist es immerhin ein Fake mit ordentlich Presseresonanz. Sogar der Spiegel berichtet darüber. was bekanntlich nichts heißen muss. Aber auch sonst bringen jede Menge Zeitungen den Bericht über die Wiederentdeckung, hier z.B. die Süddeutsche. --217.239.9.19 23:29, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Wurde der Fach-QS Biologie anvertraut. --217.239.14.26 12:09, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --217.239.14.26 12:09, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Grundprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 23:40, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Für die, die den ähnlichen amerikanischen Film aus den 90ern zum Verlinken suchen: Amy und die Wildgänse--Naronnas (Diskussion) 12:04, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Und dann gab's da noch Nils Holgersson... --217.239.14.26 12:33, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

@Bahnmoeller : Artikel ist mittlerweile überarbeitet und dürfte jetzt in Ordnung gehen,oder`Gruß, Louis Wu (Diskussion) 17:56, 5. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Wu (Diskussion) 08:28, 9. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: St. Thomas-Kirche (Wendhausen). --Krdbot (Diskussion) 16:12, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: St.Thomas-Kirche (Wendhausen). --Krdbot (Diskussion) 10:43, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:43, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Stellenweise ziemlich unenzyklopädischer Stil ("Wo mag es sich ursprünglich befunden haben?") - klingt ein bisschen nach URV. Ich kann stichprobenartig nichts finden, aber vielleicht mögen andere auch nochmal gucken.

Leider außerdem völlig quellenfrei. --217.239.9.19 23:08, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Ach, und könnte man wohl das Lemma noch an übliche deutsche Rechtschreibung anpassen, d.h. mit Durchkopplung? Entweder "St.-Thomas-Kirche" oder "St. Thomas", aber nicht "St.Thomas-Kirche" oder "St. Thomas-Kirche". Die Kirche ist dem Heiligen namens Thomas geweiht und nicht dem Heiligen namens Thomas-Kirche. Danke. --23:17, 30. Okt. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 217.239.9.19 (Diskussion) )

<heul> Jetzt hat's jemand zum Lemma mit Deppen Leer Zeichen weiterverschoben. Mit der Begründung, das sei "normal". Klar sind Deppenleerzeichen "normal". Andere Rechtschreibfehler auch. Das ist kein Grund, sie hier anzuwenden. --217.239.14.26 10:56, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

mich stört eher der (heimatkundliche) Sprachstil (und die Ausschweifungen in die Ortsgeschichte). Das ganze kann man wohl auch mit einem Viertel/Drittel des Textes abhandeln. Zudem offensichtlich auch viel OR dabei? Das Foto vom Innenraum kann man mMn ruhig dazugeben; Gliedern in Geschichte und Gebäude wäre auch nicht schlecht, --Hannes 24 (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal Geschichte der Gemeinde und Architektur der Kirche getrennt. War nicht immer ganz einfach, und ich meine auch, derjenige, der all die Details im Artikel haben will (also Benutzer:Trenckmann), sollte sie auch belegen. Durchgekoppelt ist nun. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:15, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

vielen Dank dafür, aber mMn gehört der Großteil in Wendhausen (Schellerten) (ist eine WL) untergebracht? Dann würde der Artikel de facto auf zwei gespalten (inkl Versionsbereinigung?). --Hannes 24 (Diskussion) 09:52, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Die QS des Artikels ist mMn abgeschlossen. Wer einen Redundanzbaustein zum Ortsartikel setzen will, kann das ja tun.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 09:09, 11. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern -wider Erwarten- enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 00:45, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Was für eine Hagiographie -.- Wird aber wohl als Kolumnist durchkommen. Flossenträger 06:55, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:20, 29. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen Pelz (Diskussion) 01:14, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, Wiedervorlage am 14. November 2020 --Wikinger08 (Diskussion) 08:37, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Ausbau, falls relevant und rettbar. (Ja, eigentlich keine QS-Aufgabe) Flossenträger 08:46, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Da hat sich ja nun schon jemand erbarmt, aber was erwartest Du da an Ausbau? Der Artikel enthielt doch von Anfang an schon mehr Informationen (z.B. zur Namensbedeutung) als die meisten Vornamens-Artikel. Und die Quellenlage ist bei all diesen Artikeln üblicherweise auf "Wir suchen einen Vornamen für unser Baby"-Seiten begrenzt.

Fragwürdig ist nach dem Ausbau höchstens die Angabe "litauisch", wenn von den sechs Namensträger(innen) nur noch eine tatsächlich Litauerin ist. --217.239.9.19 17:03, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

ich weiß jetzt nicht, ob es üblich ist, hier (wieder) auf „Silva“ zu verlinken (mit Siehe auch), --Hannes 24 (Diskussion) 19:17, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:49, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Solte dieser verwaiste Bullshit-Bingo-Text von irgendwo im ANR verlinkt werden? Oder gleich von der LD? --Jbergner (Diskussion) 10:22, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Das einzige Wort, das ich in der Intro verstanden habe, ist "Schottland"... --217.239.9.19 15:16, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich habe im Artikel Servqual einen Link gesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 10:11, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:13, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieser verwaiste Artikel wurde mal in einer LD behalten. Aber von woher im ANR verlinken? --Jbergner (Diskussion) 11:34, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Mal bei Bredasdorp angefangen. --217.239.9.19 23:01, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 09:22, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Diesen verwaisten Artikel gibt es seit 2004. Und er hat es bis heute nicht geschafft, von irgendwoher aus dem ANR verlinkt zu werden. Jemand eine Idee? --Jbergner (Diskussion) 16:29, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Unter "Siehe auch" bei Flagge der Vereinten Nationen evtl.? Von Blue Marble? Von Futurama/Staffel 4?

Böse Zungen könnten dem Artikel natürlich vorwerfen, ein ziemlicher Assoziationscluster zu sein. --217.239.9.19 16:55, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Erstmal zur Klarstellung: Der Artikel wird das ganz sicher auch in Zukunft nicht selber machen, es sei denn jemand bringt ihm das bei (also bisher wenigstens ein williger Mensch und in Zukunft womöglich auch mal eine sogenannte [starke oder auch mächtigere] KI [als es sie bisher gibt])

Und was die Verbindungen (oder auch sog. Verlinkungen) angeht, wie wäre es mal mit Weiterleitungen oder, anders ausgedrückt, mit anderen Bezeichnern. So werden Flaggen beispielsweise auch Banner oder Fahnen genannt. Achja, und eine andere Sichtweise, also nicht nur die Amerikanische (oder hauptsächlich amerikanisch Geprägte), wäre womöglich auch noch hilfreich. Zudem könnte auch mal ein (Schreib-)Wettbewerb für solche Einträge ausgerufen oder (wohl eher nur) ausgeschrieben werden, welcher dann womöglich auch über die Grenzen der Wikipedia hinaus verkündet wird.

Mit lieben Grüßen. -- 89.12.49.9 17:39, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt von Flagge der Vereinten Nationen und Marsflagge aus verlinkt. --Wikinger08 (Diskussion) 08:31, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Nachdem jetzt administrativ feststeht, dass dieser verwaiste Artikel kein Widergänger ist: Hat jemand eine Idee, von wo aus der zu behaltende Artikel aus dem ANR verlinkt werden könnte? --Jbergner (Diskussion) 20:49, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:24, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Sollte dieser verwaiste Text ohne jegliche unabhängige ext. Rezeption zu enz. Relevanz von irgendwoher aus dem ANR verlinkt werden? --Jbergner (Diskussion) 10:27, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:41, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Reicht dieser verwaiste Text zu enz. Relevanz? Jedenfalls fehlt Verlinkung aus dem ANR oder der LD. --Jbergner (Diskussion) 10:29, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:07, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 12:20, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 22:04, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieser verwaiste Artikel sucht nach Verlinkung: entweder aus dem ANR oder der LD. --Jbergner (Diskussion) 16:49, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

also wenn nur die Hälfte der Anschuldigungen stimmen ;-) dann hätte ich Probleme mit Löschen. Die Beweislinks könnte man noch entPOVen (siehe disk des Artikels)?, --Hannes 24 (Diskussion) 09:47, 2. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 22:12, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Falls ihr enz. Relevanz für diesen verwaisten Artikel seht? Von woher aus dem ANR verlinken? --Jbergner (Diskussion) 17:45, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:46, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

der verwaiste Artikel beschreibt etwas, das es gibt oder auch nicht. Von wo aus könnte man das verlinken? --Jbergner (Diskussion) 23:04, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 22:23, 4. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Maschienenübersetzung benötigt Versionsnachimport und Nachgangarbeiten. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:37, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Außerdem fehlt die Hälfte (Abbruch mitten im Satz), weil die verwendete kostenlose DeepL-Version nur begrenzte Anzahl von Zeichen akzeptiert... --Blik (Diskussion) 19:13, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:43, 7. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Maestro (Schweizer Rapper). --Krdbot (Diskussion) 20:59, 14. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:17, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Hab kurz drüber nachgedacht, ob es sich um einen Wiedergänger von Maestro (Rapper) handeln könnte, aber da ging es wohl um einen anderen, siehe Benutzer:Kellerwaerter/Maestro (Rapper). Reicht die Chartplatzierung in der Schweizer Hitparade für enzyklopädische Relevanz? --Johannnes89 (Diskussion) 13:16, 1. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:07, 7. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieser seit 2016 verwaiste Beratungsartikel sollte noch verlinkt werden: Aus dem ANR oder von der LD? --Jbergner (Diskussion) 21:06, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Bei der Verständlichkeit ist auch noch Luft nach oben. Fachportal?

Und was soll die Abschnittsüberschrift "Psychodynamisch" bedeuten? --217.239.9.19 22:24, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Coachbullshitbingo in Verbindung mit Coachspam. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:49, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Das habe ich auch erst gedacht, aber ich bin mir nicht so sicher. Dazu stehen in den Quellen zu viele verschiedene Namen. Und Google findet dazu auch einiges an Verbreitung.

Man sollte vielleicht doch mal ein Fachportal draufgucken lassen, was die dazu meinen. --217.239.9.19 00:17, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Habe mal beim Portal Psychologie angefragt. Bin aber nicht sicher, ob sich dieses Portal nicht im Winterschlaf befindet. --217.239.14.26 12:25, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:53, 7. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Dieser verwaiste Artikel zu einem Spielzeug der Aluhüte müsste noch verlinkt werden: Aus dem ANR oder der LD? Jemand eine Idee? --Jbergner (Diskussion) 21:48, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Nee, nee, das lass mal ruhig im ANR. Man möchte doch was darüber nachlesen können, wenn man so einem Quark mal irgendwo über den Weg läuft. Allerdings erwartet man in dem Fall in einer Enzyklopädie eher eine sachliche und neutrale Beleuchtung und keine Bastelanleitung. Im derzeitigen Zustand hat der Artikel ein fettes NPOV-Bapperl nötig, und irgendjemand müsste mal eine neutrale Einleitung ("... ist ein Werkzeug aus der Parapsychologie" oder irgendsowas) und einen ordentlichen Abschnitt "Rezeption" oder "Kritik" schreiben.

Verlinken könnte man z.B. von Psi-Phänomen aus - ? --217.239.9.19 22:54, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Gequirlter Unfug - nicht behaltenswert. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:45, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Das Konzept ist gequirlter Unfug, natürlich. Und solange der Artikel nach einer Bauanleitung dafür klingt, ist auch der Artikel Unfug.

Man kann aber durchaus enzyklopädisch ordentliche Artikel über gequirlten Unfug schreiben. Das wäre bei diesem Lemma m.E. schon wünschenswert. --217.239.9.19 00:14, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Es wäre vermutlich für die Versachlichung schon hilfreich, wenn man dem Satz "Es wird in Versuchen benutzt..." ein handelndes Subjekt hinzufügen könnte, also: "Es wird in Versuchen von ... benutzt..."

Mir fällt nur gerade keine enzyklopädisch brauchbare Formulierung ein. Man kann ja schlecht schreiben "von Aluhüten" oder "von abergläubischen Menschen". Was wäre eine treffende und dennoch enzyklopädisch neutrale Bezeichnung für die Nutzer so einer Vorrichtung? --217.239.14.26 11:17, 31. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:28, 7. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:49, 30. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 14:18, 11. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]