Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 09:37, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Völlig unverständlich + Relevanzcheck Trigonomie - ☎ 06:26, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist eine Übersetzung des Französischen. Wir arbeiten gerade an einer guten Englischen Version bei [[1]], da der Artikel in der Tat ziemlich schlecht ist. Nachher würde ich die Verbesserungen wieder zurück übersetzen.k-hol - ☎ 08:51, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte bei Übersetzungen Wikipedia:Importwünsche beachten. Nachimport ist aber nun beantragt. --KMic (Diskussion) 15:15, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 09:37, 11. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm --Crazy1880 09:09, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 09:34, 11. Jun. 2012 (CEST)

Relevanzcheck, WP:Vollprogramm. Gruß, Siechfred 12:38, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 09:33, 11. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm Mauerquadrant (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:32, 11. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:01, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist größtenteils eine Übersetzung des englischen Eintrags, dem es ebenfalls an Quellen mangelt. --Komischn (Diskussion) 13:13, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 11:50, 10. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel ist doch etwas dünn, an Hand der im Artikel angegebenen Quellen sollte sich da schon etwas mehr schreiben lassen. Auch wäre eine Darstellung einer Außenwahrnehmung (etwa in Fachzeitschriften o.ä.) wünschenswert. --KMic (Diskussion) 15:04, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 11:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Chaos pur. Stand ALLER Daten angeblich August 2011. Dummerweise gibt es nachweislich aktuellere Daten, oder was ist November 2011? So ein Chaos entsteht, wenn nicht jeder neue Statistikteil ein eigenes Update-Datum hat. Jetzt kann man kaum noch erkennen, welcher Teil welchen Stand hat. Die von mir revertierten Updates sind letztlich auch nutzlos, weil es zum Gutteil zwar die absoluten Zahlen auf einen aktuellen Stand brachte, nicht aber die zugehörigen Platzierungen. Und jetzt haben wir einen tollen Salat... Marcus Cyron Reden 15:26, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Würde vorschlagen, alle Daten auf Stand vor Saisonbeginn 2011/12 zurückzusetzen und dann die Liste nur noch einmal pro Saison zu aktualisieren oder sich sofern möglich irgendwie darauf zu einigen, einmal pro Spieltag alles ausführlich zu aktualisieren. Hierzu wäre vielleicht ein Seitenschutz notwendig, damit nicht jeder rumfuhrwerken kann. Außerdem wäre möglicherweise ein Hinweis im Quelltext zur Aktualisierungweise sinnvoll.

Zumindest die Top 29 (Spieler mit den Einsaätzen inkl. Einw.) sind auf der Website der Bundesliga abrufbar. --Undeviginti (Diskussion) 16:14, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Daten werden (zumindest von mir) auf Basis der Daten des Fußball Studio aktualisiert. Da sind dann beliebige Aktualisierungszyklen machbar, alles ist mit korrektem Zeitstempel versehen und vor allem die ganze Seite ist immer auf dem gleichen Stand. Siehe hierzu beispielsweise das Zweitliga-Pendant Liste der Spieler mit den meisten Einsätzen in der 2. Fußball-Bundesliga. Ärgernis sind aber in der Tat die von IPs wie angemeldeten Benutzern teils durchgeführten "Aktualisierungen", da hilft wirklich nur rigoroses Revertieren und gegebenenfalls Ansprache. Diese Miniänderungen, die teilweise nichtmal innerhalb einer Tabellenzeile(!) konsistent durchgeführt werden, schaden mehr, als dass sie nutzen. Ich setze mich jetzt hier mal dran und aktualisiere. --Headlocker (Diskussion) 16:58, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Super, vielen Dank. --Undeviginti (Diskussion) 17:05, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Erledigt, QS-Baustein entfernt. Wegen der Wappen haben wir jetzt noch eine Inkosistenz: In der Hauptliste sind keine mehr, in der Teilliste mit den aktuellen Spielern schon noch. Betroffen wären auch noch die Listen mit den besten Torschützen der 1. und 2. Bundesliga, die sind ja ähnlich aufgebaut. Grüße --Headlocker (Diskussion) 17:33, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bei der Liste der aktuellen Spieler würde ich tendenziell dafür plädieren, die Wappen beizubehalten, da es hier ja keine Probleme mit historischen Wappen gibt. Im Zweifel hätte ich allerdings kein großes Problem damit, wenn man auch hier die Wappen entfert. --Undeviginti (Diskussion) 17:40, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 12:49, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nachimport von en fehlt, Infobox fehlt, Rotlinks prüfen ob nicht schon Artikel unter einem anderen Namen existieren, Sprache prüfen auf Übersetzungsfehler. --KMic (Diskussion) 15:35, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Nachimport beantragt. --KMic (Diskussion) 15:39, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 11:44, 10. Jun. 2012 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 18:08, 30. Apr. 2012 (CEST)

Der Artikel müsste in erstmal in eine allgemeinverständliche Form gebracht werden. Ganz und gar nicht OmA-tauglich. --Michileo (Diskussion) 01:43, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 13:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Vollprogramm wenn relevant. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:10, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 11:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

Artikelwunsch - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 18:56, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 11:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kategorien fehlen, Relevanz zweifelhaft (s. en:-Version). —|Lantus|— 09:37, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hier falsch. LA. --KMic (Diskussion) 22:54, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 22:54, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 16:07, 30. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 20:04, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Babelkatastrophe - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 16:59, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:12, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 21:04, 30. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:12, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 15:16, 30. Apr. 2012 (CEST)

Literaturangaben sind auch komplett unbrauchbar. Somit nahe an unbelegt. Marcus Cyron Reden 15:27, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kats wurden hinzugefügt und die Literaturliste erweitert. Die QS ist somit m.E. abgeschlossen. --Bahrmatt (Diskussion) 10:55, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahrmatt (Diskussion) 10:55, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Links fehlen. --Beste Grüße Trolley^fuchs 15:42, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

nicht nur das, auch Belege für die Relevanz etc pp PG 18:12, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich stelle sogar die WP-Relevanz völlig in Frage und würde gerne zu den LK verweisen. Kein Nachweis einer kunstkritischen Rezeption gefunden, einmal wurde eine Rechnung nicht bezahlt und prozessiert? --Emeritus (Diskussion) 19:39, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:15, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 21:03, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Im Prinzip haben wir sowas schon, siehe Softwarelizenz. Brauchen wir da noch einen separaten Artikel? --KMic (Diskussion) 22:43, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

LA. --KMic (Diskussion) 09:17, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 09:17, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, z.B. Typos, Format. -- Karl-Heinz (Diskussion) 21:26, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte auch Straßenverlauf in Liste der Nationalstraßen in Frankreich#Routes_nationales_176_bis_201 eintragen, dort fehlt auch die N 186b. der Straßenverlauf der dort bei N 186a angeben ist, findet sich bis jetzt nicht im Artikel --se4598 / ? 22:35, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Die Liste ist nicht vollständig und wird früher oder später überarbeitet. Weitere Artikel bitte sofort in die QS des WikiProjekts Straßen eintragen. Gruß --Daniel749 Diskussion (ST–WPST) 09:55, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel749 Diskussion (ST–WPST) 09:55, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 22:19, 30. Apr. 2012 (CEST)

Kats nachgetragen, bei Stuttgart Siehe-auch-Hinweis, Lit.-Angaben überarbeitet. --Emeritus (Diskussion) 16:05, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 16:05, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz (Diskussion) 20:43, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Bisschen wikifiziert, aber so richtig verständlich ist der Text für einen Nicht-Historiker aus der Großstadt noch nicht: "Um 1700 besteht das Dorf aus drei Vollhufen und sieben Kätnern." --TRG. 14:50, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 09:58, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, wenn relevant und keine URV --Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} ;-) 23:51, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Hallo ich verstehe das nicht so richtig.. Was genau habe ich falsch gemacht? Übrigens müsste das "on" klein geschrieben werden.. das kann ich nur nicht mehr ändern. Hilfe! -Gruss, SoLuiPi

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:12, 5. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Kategorien --Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} ;-) 23:48, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 08:26, 7. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:02, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Unter besonderer Beeachtung des Interessenkonflikts dieses Singlepurposeaccounts. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:13, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich mach mich mal an die Wikifizierung, ist interessant. -- Emeritus (Diskussion) 12:23, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Überarb. T.1 erl., jetzt Mahlzeit. --Emeritus (Diskussion) 13:30, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 06:20, 9. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 19:01, 30. Apr. 2012 (CEST)

Derzeit eine URV PG 19:18, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:12, 13. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Pierre Deval, en:Pierre Deval (diplomat)
• Langlinkvorschlag frwiki: fr:Deval, fr:Pierre Deval (peintre)

Diff seit QS -- MerlBot 20:05, 30. Apr. 2012 (CEST)

Eine Textüberarbeitung durch Fachleute wäre auch kein Schaden. PG 20:40, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 18:58, 17. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist wohl als Werbecontainer gedacht. Relevanz mag ich nicht einschätzen aber so ist das auch kein Artikel. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 20:11, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel beruht auf den geschichtlichen Hintergrund des Hauses, in dem seit über 100 Jahren das gleiche Unternehmen untergebracht ist. Wenn man mehr vom Unternehmen und dessen Tätigkeit schreiben würde, wäre es sehr wohl ein "Werbecontainer". Hier ist darum sozusagen nur die Geschichte "außerhalb der normalen Tätigkeit" erwähnt, welche auch für den Ort von großer Bedeutung war und nachwievor ist.

Über den "Seewirt" erfährt man aber nahezu nichts. Der Großteil des Artikels betrifft Geschehnisse, die zufällig in Mattsee stattfanden. Ein Zusammenhang zwischen Urlaub ohne Kinder und den Pfeilkreutzlern ist sehr weit hergeholt. Werbung PG 20:45, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wenn nachgewiesen wird, dass das Haus unter Denkmalschutz steht, wäre event. eine Relevanz gegeben. Wenn dem denn sö wäre, müsste die Werbung raus. Sonst löschen. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:47, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Da schon 30.4. AHZ löblich den Werbeschmarrn aufgefegt hat, und ich nachbequellt hab: einwandfrei ein zentrales obejkt sowohl der ortsgeschichte (tourismus, mattsee ist der inbegriff eines tourismusortes), wie auch weltgeschichtlich (man müsste noch ungarische und US-quellen sichten, dort sind dann sicher einige höhere offiziere abgestiegen), brauchts da keinen denkmalschutz - kann man imho als erledigt betrachten. --W!B: (Diskussion) 16:35, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 16:36, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} ;-) 23:44, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sehr voll, das Programm: Innsbruck oder Salzburg? 1901 oder 1962? Dieser "Artikel" enthält nichtmal soweit gültige Informationen, dass man grundlegende Wikifizierungsarbeiten durchführen könnte. Und "Wechseln zu: Navigation, Suche Wappen Zirkel" mitten im Artikel unterstreicht meinen Eindruck, dass es sich nicht um einen Artikel, sondern eine Unverschämtheit handelt. Löschen. --TRG. 14:57, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 15:35, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien, ausbauen --Pauli94 _{Bewerten Bestätigen} ;-) 23:54, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Sind einzelne Wodkamarken eigentlich per se relevant? - ein Kollege hatte hier einen SLA gestellt, aber zurückgezogen. --Cholo Aleman (Diskussion) 05:38, 2. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Da kann ich keine eigene Relevanz herauslesen.--Symposiarch Bandeja de entrada 14:24, 3. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

ich auch nicht, dann sollte man einen LA stellen. (folgt) --Cholo Aleman (Diskussion) 11:49, 14. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 15:37, 20. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:47, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:52, 21. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Gilt sei 5.Sep.2011 als unverständlich. Ich selbst fühl' mich einer Überarbeitung nicht gewachsen, sorry. Wenn also ein Kundiger im Saal ist, der da mal reingreift, und sei es, dass er den Artikel als verständlich deklariert und den Baustein entfernt, wär das sehr zu begrüssen. --RobTorgel (Diskussion) 14:44, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal umformuliert, etwas erweitert - hoffentlich etwas besser. Ist halt trockene Materie.

--Joes-Wiki (Diskussion) 11:10, 24. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

26.5.2012: Feedback: Ich finde den Beitrag Hypothek in der jetzigen Form gut verständlich und nach meiner Kenntnis (Nichtjurist) auch sachlich richtig. An der Diskussion kann ich sehen, dass längere Teile zum Thema, insbesondere zum Bankwesen, Mindestreserven usw. die zum Hintergrund gehören leider weggefallen sind. Ich hoffe, dass dieser Teil wieder aufgenommen wird und danke dem Autor für sein Geduld und Mühe!

(CCBartning)

Hab noch ein wenig ergänzt und den QS-Baustein entfernt. Bankwesen ist hier nicht Thema. --Joes-Wiki (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joes-Wiki (Diskussion) 18:02, 27. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Joes-Wiki (Diskussion) 18:18, 11. Jun. 2012 (CEST)

Gilt seit 5.Sep.2011 als unverständlich. Vielleicht kann da ein Wissender diesen Zustand so oder so beenden ? --RobTorgel (Diskussion) 14:46, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Allerdings schweigt sich die Artikeldisk darüber aus, auf welche Abschnitte sich der Baustein bezieht. Als "Wissender" bin ich vieleicht zu betriebsblind, um die Verbesserungsbereiche erkennen zu können. Kannst Du das konkretisieren?--Karsten11 (Diskussion) 16:37, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Es geht offenbar einfach um die Formulierung, die (kein Vorwurf) doch sehr juristisch orientiert ist. Gerade wenn du vom Fach bist, wird dir das in der Tat vielleicht garnicht bewusst sein. Wie bringt man das in die Allgemeinsprache, ohne fachlich inkorrekt zu sein (und ohne zu schwurbeln).

Oder wir löschen den UV-Baustein und stellen uns auf den Standpunkt, das spezielle Dinge eben nicht ohne Fachsprache beschreibbar sind. --RobTorgel (Diskussion) 17:11, 1. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anthrazit (Diskussion) 19:57, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Headhunter
• keine Kategorien vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 17:07, 30. Apr. 2012 (CEST)

erledigtErledigt -- Maxxl2 - ^Disk 10:47, 9. Mai 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 12:55, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck - ISBN nachtragen Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die ISBN ergänzt. --Abubiju (Diskussion) 22:43, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Abubiju (Diskussion) 13:00, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Zahllose Tippos bedürfen der Überarbeitung. --Jbergner (Diskussion) 18:52, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Tippo und Sprache überarbeitet. Mehr gegliedert. --Coyote III (Diskussion) 13:15, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 13:15, 4. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen. —|Lantus|— 14:15, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MachtaUnix (Diskussion) 03:35, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --M(e)ister Eiskalt -- -.--.- . -.--.- .. ... - . .-. . .. ... -.- .- .-.. - 16:32, 30. Apr. 2012 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Film weitergeleitet --Crazy1880 21:26, 8. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Beim Botlauf um 11:54, 11. Jun. 2012 (CEST) wurden fehlerhafte Optionen in der Vorlage 'Autoarchiv-Erledigt' festgestellt. Beachte bitte die Dokumentation der Vorlage und korrigiere den Fehler. Bei Unklarheiten kannst du Euku fragen. Gruß --SpBot 11:54, 11. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]