30. Dezember

31. Dezember

1. Januar

2. Januar

3. Januar

4. Januar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Vollprogramm. --WolfgangRieger 00:29, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WolfgangRieger

URV checken, TF entfernen. Relevanz prüfen. Minderbinder 00:44, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:07, 20. Jan. 2010 (CET)

Möglicherweise gegebene Relevanz herausstellen.
-- Tuxman 01:40, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 14:35, 20. Jan. 2010 (CET)

Lässt sich da noch ne Einleitung schreiben? -- XenonX3 - (☎:±) 02:03, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Problematischer ist, dass diese Liste von der erstellenden IP aus dem Artikel über Arnold Schönberg ausgelagert wurde, siehe [1], ohne Mitnahme der Versionsgeschichte, was unter URV fällt. Lässt sich das noch nachträglich beheben? --Gudrun Meyer 14:38, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, die IP war ich und es tut mir leid, dass ich die Mitnahme der Versionsgeschichte (wie macht man das?) versäumt habe. Am früheren Werkverzeichnis im Artikel über Arnold Schönberg hatte ich kräftig mitgearbeitet und die Satz- und Liedtitel beigesteuert, die dann im April 2008 leider wieder gelöscht wurden. Nach etwas Bedenkzeit habe ich jetzt einen Neustart versucht,

• weil ich genaue Informationen über Schönbergs Kompositionen in WP für wichtig halte (und gerne auch weiter dazu beitragen möchte)
• und weil es inzwischen in der Kategorie:Werkverzeichnis_(Musik) [2] einige vergleichbare Listen gibt.

Viele Grüße, Tobias -- 88.65.87.105 17:14, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine Einleitung zu dem Werkverzeichnis halte ich für unnötig, sie würde die (ohnehin problematische) Übersicht erschweren. --Konrad Stein 14:38, 15. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:41, 20. Jan. 2010 (CET)

Bitte ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 03:34, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte selbst machen. --217.84.212.222 13:46, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:41, 20. Jan. 2010 (CET)

Stil (leichter Babelfish-Unfall, Nachimport von en:WP erfolgt), Kategorien fehlen. --Kuebi [∩ · Δ] 09:43, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Eigentlich ein Fall für LA. Sinnlos aufgebläht, was bleiben sollte, entspricht nicht im mindesten WP:MA. Also gründlich ausbauen oder löschen. Gruß, Deirdre 09:56, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Kein QS-Fall mehr --Crazy1880 07:16, 21. Jan. 2010 (CET)

wie eins zuvor: Stil (Sprache, Rechtschreibung) und Kategorien fehlen. Nachimport erfolgt. --Kuebi [∩ · Δ] 09:49, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

s.o. Gruß, Deirdre 09:57, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siehe oben --Crazy1880 07:17, 21. Jan. 2010 (CET)

Wie eins und zwei oben drüber. Autor ist beratungsresitent, lernunwillig und beantwortet nichts auf seiner Diskussion. --Kuebi [∩ · Δ] 09:57, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

s.o. Gruß, Deirdre 09:56, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siehe oben --Crazy1880 07:17, 21. Jan. 2010 (CET)

Qualitativ ist der Artikel so fast schon unbrauchbar. Fraus Windsor ist in dem Artikel eine Pornodarstellerin „und fester Bestandteil der Pornoindustrie“. Weiter im Text: Ihre ersten Kontakte zur Pornoindustrie bekam sie, als sie im Alter von 18 aus finanziellen Gründen mit dem Strippen in verschiedenen Nachtclubs in Los Angeles begann. Strippen und Porno sind zwei paar Schuhe. Nach diesem Durchbruch nahm Saaphyri auch sehr viele Pornofilme auf und stellte sie auf Youtube und ihre Myspace Seite.' Hallo, seit wann kann man denn Pornofilme auf Youtube hochladen? In der en:WP steht kein Wort von Porno... .

Noch ein Glanzlicht aus dem Artikel: Saaphyri kam Anfang 2009 für drei Jahre ins Gefängnis. Sie erklärte auf Twitter, dass sie ihren Onkel bestohlen hätte. Das ist natürlich die Quelle schlechthin.

Der Artikel stammt vom gleichen anspracheresistenten Autor der drei obigen Musiktitel. --Kuebi [∩ · Δ] 10:08, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Siehe dazu Wikipedia:Qualitätssicherung/27._Dezember_2009/erledigt#Saaphyri_Windsor. Der Autor reagiert auf Ansprache nicht, siehe Benutzer_Diskussion:Kaldriot. Wurde auch schon mal gesperrt, um sich mit den Regeln von WP vertraut zu machen. -- Karl-Heinz 10:22, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Er begeht auch reihenweise URVs. Ich bereite gerade eine VM vor. --Kuebi [∩ · Δ] 11:29, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein weiteres Übersetzungsglanzlicht: en:WP: She has denied on her Twitter that it was for stealing her uncle's ID und bei uns Sie erklärte auf Twitter, dass sie ihren Onkel bestohlen hätte. --Kuebi [∩ · Δ] 12:28, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt und Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen --Crazy1880 07:23, 21. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm. Vor allem fehlen Belege. --Kuebi [∩ · Δ] 12:07, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 20. Jan. 2010 (CET)

So noch kein Artikel. Bitte Belege einfügen, erweitern, verständlich machen und Relevanz darstellen. Kurz: Wikifizieren. --Moerschinesisch 12:58, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 20. Jan. 2010 (CET)

Bitte ausbauen und wikifizieren --Johnny 13:24, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Da zu wenig, Weiterleitung auf Hauptartikel erstellt --Crazy1880 07:27, 21. Jan. 2010 (CET)

Also der Artikel wimmelt nur so von Fehlern. Gemäß "Die Traktoren der Daimler AG" war Nallinger seit 1904 Vorstandsmitglied der DMG. Und dann die fehlerhafte Verlinkung auf die Daimler-Benz AG bei der er seit 1922 arbeiten sollte, obwohl die erst 1926 entstand. (nicht signierter Beitrag von 87.144.91.243 (Diskussion | Beiträge) 14:43, 3. Jan. 2010 (CET)) [Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Text wurde umgestellt --Crazy1880 07:29, 21. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 16:01, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sieht doch jetzt gut aus, ausgenommen vielleicht einige Sätze, die substantivisch und/oder unvollständig sind. Müsste die Qualitätssicherung damit nicht erst mal abgeschlossen sein, oder seh ich als Anfänger da was falsch?--Peewit 19:23, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:31, 21. Jan. 2010 (CET)

Zwar nur Tabellen, die ziemlich viel Arbeit machen, aber mit etwas Mühe (Einleitung, Weblink) wäre es schon brauchbar. Vielleicht erbarmt sich ja jemand, zum soforten SLA-Entsorgen wärs eigentlich zu schade. -- Julius1990 Disk. 16:11, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Was heißt SLA? Einleitung, Weblink werde ich hinzufügen... --WWGamer 16:32, 3. Jan. 2010 (CET) SLA = Schnelllöschantrag... gefunden :-)[Beantworten]

Einleitung habe ich schon mal gemacht. --Overdose 16:44, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Äh, was ist hier genau das Problem? --Grim.fandango 23:38, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Äh, muss ich das verstehen. Schau doch Mal in der SLA-Version nach. Und selbst jetzt lässt der Artikel eine 2-3 Sätze Einleitung + Quellenangabe vermissen. Was ist das anderes als ein klassischer QS-Fall? Oder verstehe ich dich falsch, was natürlich sein kann. In dem Fall bitte ich schon Mal um Verzeihung. -- Julius1990 Disk. 23:44, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nagut, als QS-Fall kann man das zwar sehen, aber so sehen Episodenlisten nunmal aus... --Grim.fandango 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich weiß ja und bin ihnen grundsätzlich positiv zu getan (wie du vielleicht wissen dürftest), aber es sollte schon ein wenig nach Artikel aussehen (auch eine Liste ist ja einer). Grüße -- Julius1990 Disk. 00:15, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Da Einleitung und Weblinks vorhanden sind, und die Tabellen vervollständigt wurden. Ist dies wohl eher erledigt. --Grim.fandango 16:54, 15. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:33, 21. Jan. 2010 (CET)

Stil, Inhalt, Kats Polemos 16:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:35, 21. Jan. 2010 (CET)

Keine neutrale Darstellung und zu detailliert bezüglich einzelnen Produkten. Ergo Formulierung zurecht rücken und inhaltlich straffen. -- Biezl ✉ 17:11, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Biezl, vielen Dank für die Hinweise zum Artikel. Habe den Artikel inzwischen zweimal hinsichtlich Länge, Neutralität und Detailliertheit überarbeitet. Gruß -- Smokeonthewater 16:37, 15. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:40, 21. Jan. 2010 (CET)

Werbetext, noch etwas dürftig --A.Hellwig 17:32, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:42, 21. Jan. 2010 (CET)

Alles nach der Einleitung ist Schrott, erbarmt sich wer und macht nen Artikel draus? -- XenonX3 - (☎:±) 17:42, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ah ja ... einfach meinen Kommentar löschen. Niedlich! Hast du irgendwelche Egoprobleme?

Aber nochmals die Frage:

Warum machst du das nicht selbst? (kritisiert es sich leichter, wenn man selbst nicht aktiv wird?) --217.84.212.222 13:44, 4. Jan. 2010 (CET) |Falkenhorst[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:43, 21. Jan. 2010 (CET)

Kats + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 17:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 07:45, 21. Jan. 2010 (CET)

kann man das nicht noch etwas anfüttern? Machahn 18:33, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:13, 20. Jan. 2010 (CET)

so kaum haltbar, ein ander hätte la gestellt, halte Gymnasien aber für prinzipiell relevant Martin Se !? 18:43, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:13, 20. Jan. 2010 (CET)

So kein Artikel, vielleicht mag ja jemand: http://www.geckokeck.de/lebenslauf.html. Zollernalb 19:12, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde ausgebaut --Crazy1880 07:46, 21. Jan. 2010 (CET)

Lässt sich der ausbauen? -- XenonX3 - (☎:±) 19:40, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:47, 21. Jan. 2010 (CET)

Relevanzcheck + Wikify + Kats. -- XenonX3 - (☎:±) 19:41, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:47, 21. Jan. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 19:41, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 07:49, 21. Jan. 2010 (CET)

Lässt der sich ausbauen? -- XenonX3 - (☎:±) 19:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Viel zu holen ist online nicht mehr, immerhin hat er jetzt die Personendaten und ein Geburtsdatum. W.E. Vorschläge? 22:45, 20. Jan. 2010 (CET)

ja, siehe dort. der Mensch ist des Menschen Wolf 19:46, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 15:19, 20. Jan. 2010 (CET)

Nach über 1,5 Jahren: Kann man das überarbeiten oder was machen wir mit diesem Artikel? --Johnny 19:51, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Online ist hier wohl nicht mehr zu holen. Zurück an die QS-Fußball, vielleicht findet dort jemand eine gedruckte Quelle mit mehr Informationen. -- W.E. Vorschläge? 09:44, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! W.E. Vorschläge? 09:44, 20. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 01:21, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

scheint mir eher offensichtliche, im Artikel nachgewiesene Irrelevanz zu sein... Gruß, Stefan64 01:23, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jupp, daher per SLA entsorgt. -- XenonX3 - (☎:±) 02:09, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 02:09, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mag den jemand ausbauen? -- XenonX3 - (☎:±) 02:27, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- XenonX3 - (☎:±) 02:50, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Interessant, braucht aber WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 02:31, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber ich habe URV-Verdacht. —Lantus— 02:46, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

woher soll's denn kommen? Ich finde nix im Netz. -- XenonX3 - (☎:±) 02:49, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich auch nicht. Die Formulierung klingt wie abgeschrieben. Vielleicht von angegebener Quelle? —Lantus— 09:38, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine ganze Reihe von Bibliotheken haben das Buch in ihrem Bestand. Bestimmt auch der eine oder die andere Wiki-Autor/in?! Ich habe zusätzlich einmal den Vornamen des Autors und die ISBN in der Quellenangabe ergänzt. —Lantus— 10:52, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Psychologie weitergeleitet --Crazy1880 15:14, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Laberfaselblubberblah. Außerdem Verdacht auf URV.-- Nephiliskos 11:21, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe versucht, eine Übersetzung von [[3]] vorzunehmen. Es handelt sich um Open-Source Software, die akademisch eine immer größere Bedeutung bekommt, um Netzwerke zu simulieren. Wie lässt sich der Text besser gestalten? --FrankDopatka 11:28, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi. Es geht zumindest mir darum, dass der Text um einiges verständlicher werden muss. Wenn du magst, liste ich dir die Stellen auf, die dringends einer erklärenden Ergänzung bedürfen. Der Leser soll ja nicht nur interessiert sein, er soll ja auch wissen, worum es geht. ;-) LG;-- Nephiliskos 11:30, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja gern, ich kümmer mich dann darum! Ich bin glaub ich etwas zu tief in der Thematik drin, dass ich kaum noch verständlich schreiben kann *g*. --FrankDopatka 11:34, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habs im 1. Schritt schonmal besser verlinkt :-) --FrankDopatka 11:52, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist doch net schlimm. Ganz ähnlich geht´s mir ja auch mit meinen Artikeln zu frühägyptischen Königen. ;-) Ok, los geht´s:

• dynamisch erweiterbares, modulares Simulations-Framework auf Open Source-Basis, das in C++... (*schluck!*) Was´n das???
• eine Eclipse-basierte IDE... äh, ja...
• Die Stärken des Frameworks... Oh, oh! POV-Gefahr! Das sollte neutraler klingen. Z.B.: Das Framework ist fähig zu...
• Im Abschnitt "Unterstützte Plattformen" solltest du exakt diese verlinken, damit Leutz wie icke dann nachschlagen können, womit sie es zu tun haben. ;-)

So, hoffe, das hilft. LG;-- Nephiliskos 11:59, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin soweit damit durch und habe noch eine Frage auf deiner Diskussions-Seite gestellt :-) Viele Grüße --FrankDopatka 12:56, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Sehr gut. Bapperl ist weg. Dankeschön! LG;-- Nephiliskos 13:24, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 14:59, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Einleitung fehlt AF666 14:09, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Overdose 16:24, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

POV -> Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 15:40, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

URV-Verdacht, erstmal: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:57, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 16:34, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wegen URV gelöscht -- Biezl ✉ 17:12, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Biezl ✉ 17:12, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Was immer es sei: WP:Vollprogramm Polemos 16:44, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

An QS-Medizin weitergeleitet. Hier daher erledigt. -- Ana al'ain 18:02, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ana al'ain 18:02, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. The Kryptolog write me 18:17, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Weiß nicht was hier noch fehlt, die Quellenlinks wurden längst ergänzt und mehr als einen Song kann es in der 1. KW nicht geben--Martin Se !? 18:53, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se !? 18:53, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

was zur Geschichte, Bauherren usw fehlt Machahn 18:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 19:52, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen, wikifzieren --P A 18:53, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Laut Löschlogbuch gab es schon einmal einen Artikel über Richard Freitag, der aber gelöscht wurde. Wäre es nicht sinnvoll, den gelöschten Text hier einzufügen? --84.171.126.91 18:57, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel wieder da. --Zollernalb 19:18, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 19:18, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm --Johnny 19:15, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist Urheberrechtsverletzung, daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny 19:28, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Vollprogramm --Johnny 19:16, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist Urheberrechtsverletzung, daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny 19:29, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte Vollprogramm. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:33, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 20:24, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 19:43, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beek100 23:24, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und Vollprogramm--Sylvia Anna 22:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Popeliger Angelverein, nix besonderes. --HyDi Sag's mir! 23:54, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HyDi Sag's mir! 23:54, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikify, Kats, Belege, Ausbau. -- XenonX3 - (☎:±) 15:31, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

was gibts noch an diesem Artikel auszubauen? Grafiken und Bilder folgen noch - muss ich aber erst mal bearbeiten ... --ArchivMaritim

Es fehlen die Kategorien. Was er mit Wikify meint ist, daß der text doch etwas arg werblich klingt. Kategorien habe ich schon hinzugefügt. Zu den Belegen wäre es schön wenn sie nicht nur dir vorliegen sondern auch irgendwo online publiziert wurden, was für Pressemitteilungen ja nicht unüblich ist, oder eine Reaktion der Presse auf die Meldung, die dann eventuell verlinkt werden könnte. Lies dir zu dem Thema doch mal das hier durch. Grüße --WortWusel 17:59, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Achso. Nun ist das mit den Pressemitteilungen so eine Sache. Einerseits sind die in den Archiven der hiesigen Tageszeitungen vorhanden - nur da braucht man einen bezahlten Login. Die andere Möglichkeit, das Onlinepressearchiv der Werft ist seit der Insolvenz futsch. Deshalb ist das so eine Sache mit Links. Den Text schaue ich mir noch mal an. Ansonsten Danke für die Hinweise. Gruß ----[[Benutzer:ArchivMaritim|ArchivMaritim]] 18:19, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Pressemitteilungen scheinen über STX noch verfügbar zu sein. Müsstest du bloß die passende raussuchen. Gruß --WortWusel 18:31, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

@ ArchivMaritim Ich habe mir mal erlaubt den erledigt Baustein zu entfernen. Das erledigt überlasse bitte einen neutralen User. Es gibt da schon noch ein paar Fragen. Der Seitenriss wird als Deine eigene Arbeit dargestellt. Ist das so, oder haben wir dort über kurz oder lang Urheberprobleme anstehen? Ich würde ein paar Tage Überarbeitungszeit vorschlagen. Gruss -- Biberbaer 21:09, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

@Biberbaer: Hallo Herr Kollege, selbst hier treffen sich ex.DSRler ...

Im Ernst, den Seitenriß habe ich so selbst gemacht, wie auch viele andere Seitenrisse. Die, die ich nicht selbst gemacht habe, kommen von einem guten Bekannten. Siehe auch unsere DSR-Seite. gruß ----[[Benutzer:ArchivMaritim|ArchivMaritim]] 00:00, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Schön, wieder einer mehr. Ich komme mal auf Deine Diskseite. Dann ist alles i.o., wir können hier tatkräftige Hilfe gebrauchen. ;-( Gruß Biberbaer 08:26, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn keine anderen User etwas dagegen haben setze ich das Babberl wieder rein.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nach Ausbau und Verschiebung auf korrektes Lemma. -- Biberbaer 08:47, 4. Jan. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 15:38, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 13:19, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lässt sich der ausbauen? -- XenonX3 - (☎:±) 19:40, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:47, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

massenweise Falschschreibung des "i" und der Umlaute, auch sonst viele Fehler im Text. -- Andreas König 19:42, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

typos, Links, Literatur, Weblink bearbeitet. So kann's wohl bleiben. -QS --CatMan61 21:31, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CatMan61 21:31, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Biographie ergänzen. -- XenonX3 - (☎:±) 00:33, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 14:18, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 17:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 19:57, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Braucht ne Überarbeitung. -- XenonX3 - (☎:±) 19:41, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Erledigt! --Asdert 11:29, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asdert 11:29, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 16:17, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habs mal in die QSM genommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen, das sehr lange Zitat sollte in den Text eingearbeitet werden, wikiform ? -- Biberbaer 20:58, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

und was macht ihn relevant? außerdem ist wikipedia als quelle ungeeignet. mfg-- Cartinal 17:35, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

„Und was macht ihn relevant?“ - Dass er als einziger, ohne den Verstand zu verlieren, die Suchanowka überlebt hat und davon berichten konnte!!! --84.191.241.165 22:02, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Davon steht aber nichts im Text, außerdem ist er offenbar zumindest teilweise falsch (angeblich lebte er einen monat ohne Schlaf, zum thema weltrekord in schlaflosigkeit: Der Weltrekord im Schlafentzug wurde 2007 vom Briten Tony Wright aufgestellt. Er schlief 266 Stunden nicht., d.h. er übertraf den weltrekord fast um das dreifache). Alleine diese einie behauptung lässt mich an der richtigkeit des restartikels zweifeln, die relevanz sehe ich immer noch nicht gegeben, werde mal einen LA zur prüfung stellen. Mfg-- Cartinal 22:36, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 11:27, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte drüberschauen und Liste am Ende in Text umwandeln. Weblinks sind auch anzupassen, vielleicht noch Redlinks entfernen und Kategorien einfügen. --Feder und Schwert 15:15, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

plus interwikilink und Bild. Nochmaaal 13:00, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

auch bei QS-Schiffahrt? gemeldet. Nochmaaal 13:33, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nochmaaal 08:59, 7. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Artikel ausbauen --Johnny 14:40, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Mach ich, kann aber ein paar Tage dauern. --h-stt !? 10:49, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

erledigt? --h-stt !? 23:39, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:28, 9. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 00:34, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Kurze präzise Anweisungen! Herrlich! --217.84.212.222 13:47, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:36, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte erweitern, en:Mike Crapo, Nachimportantrag ist gestellt ~Lukas Diskussion Bewertung 02:23, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

gültiger, wikifizierter Stub. Kein QS-Fall. --Tröte 11:38, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:38, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein-Satz-Artikel. --César 15:23, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. Die QS erfüllt keine Artikelwünsche. --Tröte 11:41, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:41, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte existierende Kats, die vorhandenen sind rot. -- XenonX3 - (☎:±) 17:43, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:44, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. -- XenonX3 - (☎:±) 17:44, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA. --Tröte 11:50, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:50, 10. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, erweitern und evtl. Relevanz prüfen. --Feder und Schwert 20:53, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Theophys 13:22, 11. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, vollprogramm. --HyDi Sag's mir! 23:53, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Es gibt übrigens eine (allerdings ebenso unbequellte) englische Seite, die ausführlicher ist. --HyDi Sag's mir! 00:10, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

In dem Artikel steht nicht mehr drin, als auch auf der Model-Website zu lesen ist, zu der ein Web-Link gelegt wurde. Die einzige relevanzstiftende Behauptung ("eines der höchst bezahlten Models der Welt") ist nirgends belegt. Wenn das nicht belegt wird, sehe ich keine Relevanz, ansonsten kann man demnächst sämtliche Model-Kataloge abschreiben und hier einstellen. Ohne Relevanzbeleg ist bald ein LA fällig.--Hirt des Seyns 15:13, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt: Erfolglose QS, Relevanz nicht belegt.--Hirt des Seyns 13:18, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Inzwischen ausgebaut und LAE. MfG, --Brodkey65 09:21, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 09:22, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. Freedom Wizard 11:37, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:35, 15. Jan. 2010 (CET)

Relevanz scheint gegeben, Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 18:46, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:49, 15. Jan. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm + Ausbau + Belege. -- XenonX3 - (☎:±) 15:32, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ein wenig ergänzt; QS-Baustein aber noch nicht entfernt; in der Hoffnung, dass vllt. noch mehr beigesteuert wird. --AHK 10:18, 8. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An das Portal Recht weitergeleitet --Crazy1880 20:46, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn das, wie im Artikel erwähnt, wirklich das älteste und größte Gymnasium in Hamburg ist, dann ist es zweifellos relevant, hat aber auch einen entsprechenden Artikel verdient. --Xocolatl 17:27, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Das größte ist es lt. HP schon mal nicht, zum Alter konnte ich nichts finden. Merkwürdig, wenn es das älteste wäre ... Polemos 18:37, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Das älteste ist wohl dieses hier: Gelehrtenschule des Johanneums, vgl. http://www.helmsmuseum.com/microsites/domplatz/mythos-hammaburg/domplatz.swf - damit ergibt sich hier eine Tendenz zum Löschkandidaten. --Xocolatl 19:16, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Das älteste ist es auf keinen Fall! Das größte scheint das Gymnasium Grootmoor zu sein (hier in der WP ist als Schülerzahl ca. 1350 angegeben; laut eigener Aussage hat das Gymnasium Lohbrügge ca. 1300 Schüler [4]). Größte Schule Hamburgs ist die Heinrich-Hertz-Schule [5]. Da bilingualer Unterricht (Englisch) als Besonderheit meist nicht ausreicht, ist die Relevanz nach derzeitigen RKs stark zu bezweifeln. Deshalb wäre ich für eine Klärung in einer LD. --Jakob 19:59, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt habe ich nochmal die Schulhomepage ausführlicher durchgelesen und folgende Besonderheiten entdeckt: 1. Es gibt das Fach Rechtskunde Abiturrelevant in der Oberstufe.[6] 2. Informatik wird als LK unterrichtet bzw. neuerdings als profilgebendes Fach. [7]3. Es gibt das Projekt Kollektives Gedächtnis (ein Projekt, indem Schüler ältere Menschen nach deren erlebten Geschichte befragen) [8] 4. Wie schon in Beitrag davor erwähnt wird teilweise bilingual Unterrichtet (Englisch). Dass ist alles was ich der Internetseite entnehmen kann, wonach die Relevanz von mir immer noch stark angezweifelt wird. --Jakob 12:06, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Dieser Disk. folgend, habe ich einen LA gestellt. Polemos 10:15, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 12:11, 16. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

URV checken, TF entfernen. Relevanz prüfen. Minderbinder 00:44, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:07, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Möglicherweise gegebene Relevanz herausstellen.
-- Tuxman 01:40, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 14:35, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lässt sich da noch ne Einleitung schreiben? -- XenonX3 - (☎:±) 02:03, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Problematischer ist, dass diese Liste von der erstellenden IP aus dem Artikel über Arnold Schönberg ausgelagert wurde, siehe [9], ohne Mitnahme der Versionsgeschichte, was unter URV fällt. Lässt sich das noch nachträglich beheben? --Gudrun Meyer 14:38, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, die IP war ich und es tut mir leid, dass ich die Mitnahme der Versionsgeschichte (wie macht man das?) versäumt habe. Am früheren Werkverzeichnis im Artikel über Arnold Schönberg hatte ich kräftig mitgearbeitet und die Satz- und Liedtitel beigesteuert, die dann im April 2008 leider wieder gelöscht wurden. Nach etwas Bedenkzeit habe ich jetzt einen Neustart versucht,

• weil ich genaue Informationen über Schönbergs Kompositionen in WP für wichtig halte (und gerne auch weiter dazu beitragen möchte)
• und weil es inzwischen in der Kategorie:Werkverzeichnis_(Musik) [10] einige vergleichbare Listen gibt.

Viele Grüße, Tobias -- 88.65.87.105 17:14, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine Einleitung zu dem Werkverzeichnis halte ich für unnötig, sie würde die (ohnehin problematische) Übersicht erschweren. --Konrad Stein 14:38, 15. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:41, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen. -- XenonX3 - (☎:±) 03:34, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte selbst machen. --217.84.212.222 13:46, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:41, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Vor allem fehlen Belege. --Kuebi [∩ · Δ] 12:07, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:30, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

So noch kein Artikel. Bitte Belege einfügen, erweitern, verständlich machen und Relevanz darstellen. Kurz: Wikifizieren. --Moerschinesisch 12:58, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:30, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

kann man das nicht noch etwas anfüttern? Machahn 18:33, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:13, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

so kaum haltbar, ein ander hätte la gestellt, halte Gymnasien aber für prinzipiell relevant Martin Se !? 18:43, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:13, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Lässt der sich ausbauen? -- XenonX3 - (☎:±) 19:45, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Viel zu holen ist online nicht mehr, immerhin hat er jetzt die Personendaten und ein Geburtsdatum. W.E. Vorschläge? 22:45, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

ja, siehe dort. der Mensch ist des Menschen Wolf 19:46, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 15:19, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach über 1,5 Jahren: Kann man das überarbeiten oder was machen wir mit diesem Artikel? --Johnny 19:51, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Online ist hier wohl nicht mehr zu holen. Zurück an die QS-Fußball, vielleicht findet dort jemand eine gedruckte Quelle mit mehr Informationen. -- W.E. Vorschläge? 09:44, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 09:44, 20. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]